A

#14 Las mujeres son pacíficas. Si gobernaran ellas el mundo sería mejor

Kamillerix

#19 Por limitarme a algunas de las notables más recientes: Golda Meir, Indira Ghandi, Margaret Thatcher... No sé yo muy bien si darte la razón roll

E

#29 'Killary' Clinton, Madeleine Albright, Condoleezza Rice ...

Veelicus

#14 machista?, la politica de genero en este pais se basa en ese comentario cambiando el genero.

r

#14 comentario sarcástico o estúpido?

f

#14 el tuyo la payasada del año

m

#2 Hombre, tirar piedras está feo, pero llamarles salvajes solo por eso es pasarse un poco no?

m
m

#2 Y así cuando llega el día de las elecciones pueden quedarse tranquilitos en casa. Ellos ya han cumplido.

S

#16 El fascistoide minion no puede dejar de soltar su comentario de mierda

cutty

#16 Sólo es cuestión de financiar lo suficiente las IDF para que laminen unos cuantos paisuchos de esos.

p

#20 memeane, el clon de meneame donde se mean en ti. lol

D

#20 Va en contra de las normas de no ser un hijo de la gran puta

m

Por lo menos este sangriento conflicto ha tenido un final feliz.

trasier

#7 Diferencia entre invadir i ser invadido ya tal.

D

#11 pero una cosa, acaso no han estado tocándole todo lo tocable a Rusia, es decir, si tocas demasiado las narices y buscas mucho los límites puede pasar esto, o no es verdad que cuando bazinga se hizo con el canal hubo una reacción, se quiere denostar a una sola parte sin tener mucho en cuenta el principio de acción-reacción, el relato de los "buenos"TM incólumes que nunca hacen nada ya cansa

m

#1 Lees la palabra catastrofe y lo primero que piensas es que va a suceder en España. Y resulta que no.

Sigue siendo un poco sensacionalista.

Atusateelpelo

#37 #64 La entradilla y las etiquetas sirven para algo

m

#1 Con la autoridad de que les confiere pertenecer a un país aliado y socio de la OTAN.

m

#21 Los rusos tienen cohetes para llegar a cualquier parte, siempre que alguien haya desplegado antes en el objetivo una pancarta que ponga "hospital" o "niños".

s

#22 exacto

m

#1 Pues ya sabes, inviertes unos pocos miles de millones en desarrollar un medicamento y después lo regalas.

RoterHahn

#2
La inmensa mayoría de las veces, son estudios desarrollados con subvenciones públicas, que en la fase final se apropian comprando el eestudio las farmacéuticas, para su comercialización.

oso_69

#3 ¿Y las administraciones les dan esas subvenciones sin condiciones alguna? Me extraña, pero si es así la culpa es nuestra por financiar sus negocios sin pedirles nada a cambio.

D

#6 es un comentario de cuñado. La producción de nuevos medicamentos es un negocio con mucho riesgo. Y con mucho fracaso. La mayor parte de los fármacos no llegan a la fase de producción.

Los beneficios de las farmacéuticas son públicos. Son empresas cotizadas en su mayor parte. El currículo del cuñado que dice esas cosas, por otro lado, no lo conoce nadie.

K

#2 El famoso factor riesgo de los capitalistas. Como indica #3 ese factor riesgo la mayoría de las veces corre a cargo de lo público. Pero aunque no fuera así, cuánto creerías que sería justo recuperar de esa inversión? El doble? El triple? x10? x50?

D

#7 estaría bien saber de donde sacas esas cifras. Y si comentas con un palillo en la boca. Yo creo que sí

glups

#15 Resumiendo.
La duración de una patente farmacéutica es de 20 años, pero el tiempo de explotación para la compañía ronda el 50%. La investigación, desarrollo clínico y, posteriormente, la aprobación y financiación difícilmente se puede rebajar de los diez años.
Durante la década científica se producen inversiones millonarias y se pierden candidatos a medicamentos porque en algún momento de los ensayos clínicos no cumplen los requisitos. El coste medio asociado a este proceso es de 2.500 millones de dólares,
En esa cifra las compañías incluyen no solo lo invertido con el medicamento que llega a buen puerto, sino también lo gastado en aquellos que se cayeron por el camino.

D

#20 buen resumen

Capitan_Centollo

#2 ¿Y por qué tiene que hacerlo él a título personal? ¿No sería más inteligente que lo hiciéramos todos con nuestros impuestos?

#2 asi deberia ser, cierto, los estados con nuestros impuestos deberian sufragar esas investigaciones, pero da mas votos sufragar toros, banderas de españa gigantes, oficinas del español… esas tontunas ya sabes

D

#12 deberían? Porque? De donde sacas esas ideas? Sabes que la mayor parte de los medicamentos los producen esas malvadas farmacéuticas americanas? No te parece que nos hemos beneficiado de esa industria? Que clase de mentalidad simple te lleva a querer sustituir algo que funciona por algún tipo de sistema estatal (supongo que mundial) de dudosa eficacia?

#24 la mentalidad de beneficiar a la humanidad por encima del beneficio de corporaciones y ejecutivos chupasangres.

D

#36 no benefician a la humanidad los tratamientos y fármacos de la industria farmacéutica?

Chupasangres? Tú trabajas gratis?

Espero que seas coherente, renuncies a cualquier fármaco y dones cualquier riqueza qué tengas.

#38 ser coherente no es ni mucho menos eso. Yo pago impuestos y me gustaria que se empleasen en dar un buen salario a investigadores y cientificos, en vez de a toreros, familias reales, chiringuitos, oficinas del español o banderas gigantes.
Quiero que el estado sea el que financie las investigaciones y asi todos nos podamos beneficiar.
No tienes ni idea de lo que es ser coherente. Si lo eres espero que no utilices la sanidad ni la educación publica, ni las carreteras ni ningún servicio público financiado por los impuestos.

D

#40 lastima que tú te beneficies de la investigación que hacen otros en países neoliberaies. Si fuera por la investigación pública de España no tendrías ni tratamiento para un catarro.

Estás muy desubicado, yo defiendo servicios públicos punteros. Así que ahórrate la demagogia. Pero al contrario que tú, yo tengo claro que los sistenas sanitarios se basan muy fuertemente en la iniciativa privada.

m

#2 Correcto. Por otro lado tampoco entiendo que problema pueden tener con los yonkis.

Varlak

#27 Encarecen el producto

m

#4 Hay que tener en cuenta que estos artefactos están diseñados siguiendo todos los estándares y normas de seguridad a fin de minimizar los riesgos para la salud y la integridad de las personas.

cenutrios_unidos

#35 Y robar territorios...claro...

T

#36 Se dice recuperar.

D

#35 Claro. Son el pueblo elegido (por los EEUU para controlar oriente próximo, o joderlo, no lo tengo claro).

F

#35 Claro, porque llamarlo genocidio, como que no!!! Ellos son el pueblo elegido y la sociedad occidental es la que puede establecer quien tiene derecho a defenderse y quien tiene derecho a morir sin rechistar...
Lo que hay que oír!!!

Eskorbutto

#35 Isriil tiini dirichi i difindirsi

m

#23 ¿Fuera de nuestras fronteras? No me hagas reír. Te recuerdo que estamos hablando de la tierra que Dios prometió a Abraham, a su hijo Isaac y al hijo de este Jabob.

Léete el Tanaj antes de opinar y no volverás a meter la pata.

s

#34 ¿Y eso tiene alguna vigencia legal? Que si no ha prescrito y si lo escrito en el Tanaj ese tiene alguna validaez en terminos legales como contrato de compra venta.