#1 Qué cosas! Estos no eran los buenos?
Son simplemente gente que defiende su tierra, algo que parece que hoy en día es delito. Durante las segunda guerra, los "pobrecitos" Rohingyas se dedicaron a matar a sus compatriotas mientras estos estaban defendiendo el país de los japoneses. El objetivo último de los Rohingya, que ni siquiera son nativos de la zona, es montar allí su propia república islámica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rohiny%C3%A1
Con el incremento de inmigrantes musulmanes de Bengalíes a Birmania, inicia la yihad en contra de los nativos budistas en Birmania. Aye Chan, un historiador de la Universidad de Kanda, ha escrito que como consecuencia de la adquisición de armas de los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, los musulmanes bengalíes (Rohingyas) inician la destrucción de las aldeas budistas Arakanesas en lugar de resistir a los japoneses. En marzo de 1942, los rohingyas del norte de Arakan masacran a unos 20.000 budistas arakanenses. Su objetivo era formar un estado islámico en el norte de Birmania.
(...)
Los musulmanes en Arakan han pasado de 1% en 1802 a 40% (60% según otras fuentes) en el 2014. Esto ha llevado a la formación de grupos terroristas musulmanes, como el Ejército de Salvación Rohinyá de Arakan (ARSA). En octubre de 2016, estallaron enfrentamientos en la frontera de Myanmar-Bangladesh entre las fuerzas de seguridad del gobierno y un nuevo grupo terrorista musulmán, Harakah al-Yaqin, resultando en la muerte de al menos 40 personas (excluyendo a civiles) uno de los ataques más devastadores en contra de la población birmana desde el 2001. En noviembre de 2016, la violencia estalló otra vez, trayendo el número de muertos a 134.
Durante las primeras horas del 25 de agosto de 2017, hasta 150 militantes musulmanes lanzaron ataques coordinados con machetes contra 24 puestos de la policía birmana y la base del 552o Batallón de Infantería Ligera en el estado de Rakhine, dejando 71 muertos (12 de seguridad y 59 insurgentes).76 Puede considerarse como uno de los mayores ataques de los rohingya desde noviembre de 2016.
#3 #5 #18 La otra cara de la historia:
El Ejército birmano encuentra fosa común con 28 cadáveres de mujeres y niños hindúes asesinados por rohinya
El Ejército birmano encuentra fosa común con 28 cadáveres de mujeres y niños hindúes asesinados por rohinya
#113 No es idiota. Si el estuviera en ese caso y fuera su vida la que peligra, le vaciaría el cargador encima al tipo en cuando diese el primer paso con la barra de hierro. Anda que siquiera iba a esperar a que estuviera a cinco metros.
Pero el policía es desechable. Se percibe como una cosa, no como un ser humano. Y se le pide que se quede ahí a la espera a ver si le abre la cabeza con la barra, sin hacer nada. Y si le abre la cabeza, pues se pone otro policía y no ha pasado nada. Es lo que tienen los objetos desechables, basta con reponerlos.
Es la misma actitud que se puede tener frente a los esclavos, ¿que se mueren 10?, pues se compran diez más. Su vida no tiene valor, y seguramente el dueño se indignará moralmente si pretenden defenderla. Lo mismo que pasa aquí: el policía simplemente trata de defender su vida, y eso para muchos es moralmente indignante, porque perciben al policía como un objeto desechable.
Vamos marcha atrás.
#27 Veo que no tienes mucha idea de lectura. Vuelvo a copiar: "Échale un vistazo a ver que ha hecho Google que merezca la pena en los últimos diez años. Lo único que ha avanzado es la división de Inteligencia Artificial, que es lo único que funciona en esa empresa, y aun así está muy por detrás de los avances en China, que a la chita callando se está convirtiendo en el lider mundial en este tema."
Si aunque lo copiado, ves que sigues teniendo problemas de lectura, te recomiendo esto:
https://www.casadellibro.com/libro-mi-primer-libro-de-lectura-2-educacion-primaria/9788434844605/448580
Vamos, que según ElDiario después de que metan una estado de excepción en Cataluña... los independentistas van a perder escaños, y eso esperan que nos lo creamos 
Ya se ver que ElDiario sigue la senda de El Pais y el ABC de inventarse noticias para atacar al independentismo catalán. Al final del día, ElDiario son muy españoles y mucho españoles.
Bien, chicos, ¡Rajoy está orgullos de vosotros!
#3 Tal vez hay catalanes independentistas que piensan que se ha tensado demasiado la situación, cogiendo la legalidad por los pelos, y con una mayoría independentista aún exigua, habría sido mejor esperar a seguir aumentando el apoyo popular.
Supongo que las prisas e impaciencia de CUP ha tenido mucho que ver en esto, y probablemente el electorado se lo haga pagar.
#9 Yo creo que hasta las ultimas elecciones los independentistas han jugado bien sus cartas. Después de las ultimas elecciones JxSI no tenía mayoría suficiente para sacar adelante los presupuestos, por eso han dado el salto adelante que les pedían CUP. Seguramente a mucha gente de JxSI (sobre todo de ERC), no les ha parecido mala idea, y entonces la estrategia pasa porque el estado meta a gente en la cárcel y tensar la situación en las calles al máximo. Este cartucho puede salirles mal, porque entre los independentistas es de suponer que hay gente sensata que ve que esto no va a ningún sitio, y que tal vez hubiera sido mejor seguir como hasta ahora, con el independentismo creciendo poco a poco, y esperar a llegar a una mayoría clara y aplastante para poder tener mas apoyo internacional.
Por el lado del gobierno de Rajoy se ha hecho todo mal desde el principio, y sobre todo recurriendo el estatuto que votaron en el parlamento catalán, que fue el inicio de todo esto. En realidad al gobierno del PP le viene igual de bien este enfrentamiento con el gobierno catalán, ambos nacionalismos se retroalimentan.
#18 Este cartucho puede salirles mal, porque entre los independentistas es de suponer que hay gente sensata que ve que esto no va a ningún sitio, y que tal vez hubiera sido mejor seguir como hasta ahora, con el independentismo creciendo poco a poco, y esperar a llegar a una mayoría clara y aplastante para poder tener mas apoyo internacional.
Tampoco desestimemos la posibilidad de que haya nacionalistas de una línea más templada que se contentasen con un acuerdo fiscal semejante al País Vasco. Con respecto a la UE, no creo que desde su seno y ahora mismo vaya a salir un apoyo oficial al catalanismo. Desde la eurocámara, sin embargo, sí podrán apoyarlo partidos políticos concretos.De todas maneras se habla mucho de la UE, pero ya veremos dónde está ésta en, por ejemplo, 20 años. Uno de los argumentos que suelo decir para defender permanecer dentro de España es que tal vez en unos años la UE no exista, pero a Cataluña podría seguir quedándole el resto del mercado español para vender sus productos sin unas aduanas.
En realidad al gobierno del PP le viene igual de bien este enfrentamiento con el gobierno catalán, ambos nacionalismos se retroalimentan.
Es cierto. Algún catalanista me ha reprochado que el en el resto de España gana siempre el PP, ¡pero ellos también ayudan a alimentarlo! y los que no votamos al PP tenemos que aguantar por un lado al PP y por otro a los independentistas reprochándonos eso.
Independientemente de lo que termine pasando, lo ideal sería contar con todo el país. Ya sea permanecer en España como ahora o con un acuerdo más federal como Suiza o bien un divorcio total, sebe ser respaldado por la mayoría de los españoles para que si se produce el desenlace fatal, al menos sea de terciopelo. Yo acaricio la posibildiad de una posible confederación ibérica que tal vez incluso incluya a Portugal. Como decía la UE puede durar menos de lo que pensamos y si desde la P Iberica actuamos coordinados en materia de comercio exterior, defensa, diplomacia, energía, etc podemos salir todos ganando en un mundo de gigantes.
#26 Evidentemente en ningún caso la UE va dar un apoyo a los separatismos, pero si la presión popular es lo suficientemente mayoritaria (ahora no lo es), aparecen las fisuras.
Creo que el tema ha avanzado mucho como para que los independentistas acepten un concierto económico como el del país vasco, no creo que se aceptase de ninguna manera, unos porque no les parecería suficiente, otros porque no querrían quedar como peseteros.
Estoy contigo y tampoco tengo clara la viabilidad del € y que podamos sobrevivir a la próxima crisis que probablemente sea mas fuerte que la actual, y ese es el momento en el que los independentismos son mas fuertes. Desde el punto de vista económico la separación es nefasta para todos, para España y para Cataluña, al menos en el corto y medio plazo, aunque probablemente a la larga, sin su cuota de solidaridad y con una economía mas fuerte que la media española, su estado puede ser viable, y el comercio entre todos tendería a normalizarse.
Lo del estado federal es algo que se podría haber planteado con calma, y hubiera sido posible llegar a un acuerdo, aunque con 1/3 del electorado apoyando al PP es imposible.
#35 Creo que el tema ha avanzado mucho como para que los independentistas acepten un concierto económico como el del país vasco, no creo que se aceptase de ninguna manera, unos porque no les parecería suficiente, otros porque no querrían quedar como peseteros.
Pues fíjate, un conocido vasco me dijo hace poco que hace diez años la ilegalización de la izquierda abertzale también se veía en Euskadi como una locura que provocría un caos generalizado y un repunte de ETA y sin embargo diez años después el tiempo no les dio la razón. Ahora bien, tienen un pedazo de acuero fiscal a su favor.
Yo también creo que a la larga Cataluña es viable, siempre y cuando en el seno de Europa no estallen conflictos de tipo religioso, conflictos que afectarían también a Cataluña. Sería paradójico que una hipotética Cataluña independiente se viese desbordada por un conflicto interno de tipo étnico. También tengo curiosidad por saber qué pasaría si prueblos de Tarragona y Barcelona al completo tratan a su vez de separarse de Cataluña.
#59 Claro, el efecto de una barra de hierro sobre una cabeza humana es "insistir en la tontería".¡ Que las barras de hierro son inofensivas!
#38 Échale un vistazo al vídeo a partir del minuto 2:30, donde empiezan a probar las armas contundentes. Ya verás lo que le hace un arma de metal a un cráneo, de coña, oye, divertido que no veas.
#54 No seas ridículo, ya has troleado un poco defendiendo una postura absurda, ya llamaste la atención con nuestras respuestas, no hace falta que insistas en la tontería.
#32 El problema es que no disparas tranquilamente a una diana . Disparas a un pié que se mueve de forma irregular, donde el tipo además no es idiota y ve que le apuntas, y donde tienes que apuntar y disparar en dos o tres segundos. Y si fallas, no hay segundo intento, porque para entonces ya tienes los sesos colgando de la barra de metal.
Jajajajaja, eh, que divertido.
#19 Ya. La coña es que luego la policía, cuando terminan hasta las narices de todos estos luchadores del Call of Duty, termina pasando olímpicamente, y entonces los héroes del Call of Duty empiezan a quejarse de que la policía no les protege.
Esta pasando ahora mismo en Baltimore, donde la policía terminó tan harta que pasó a hacer el mínimo. Consecuencia: la criminalidad se ha disparado, y está habiendo un éxodo de gente que huye por miedo. Baltimore se está conviertiendo en el siguiente Detroit.
#22 Jaja, que divertido.
Mira, esto es lo que le hace un arma contundente de metal a una cabeza
#14 Retroceder es bastante complicado. El tiene más velocidad andando hacia delante que tu andando hacia detrás.
Pero bueno, lo que si puede hacer el policía es dar la vuelta y echar a correr. Pero entonces la cuestión es para quieres pagar policías en primer lugar, si cada vez que el policía dice "deténgase" el tipo contesta "no me da la gana" o directamente no contesta, y entonces el policía da la vuelta y sale corriendo... pues para eso que no haya policía, que impere la ley del oeste y que la gente se defienda por si misma, y así te ahorras pagar sueldos
#28 ¿Sabeis que hasta hace muy poco los soldados que estaban de patrulla en el perímetro de los cuarteles tenían la primera bala del cargador de fogueo, para poder pegar un tiro al aire con tranquilidad? Solo una idea... por muy sordo que sea, el cañonazo del tiro lo notas en el pecho si estas acercandote, aunque tire al aire. Aunque esté sordo como una tapia.
#11 El tipo iba andando, no en coche, así que disparar al coche, o al buzón de correos, a la farola, o a la tapa de la alcantarilla, como que no va a servir de mucho.
Y disparar al pié o la rodilla... eso está muy bien para las películas. En la realidad nadie lo hace porque acertar es casi imposible.
#32 El problema es que no disparas tranquilamente a una diana . Disparas a un pié que se mueve de forma irregular, donde el tipo además no es idiota y ve que le apuntas, y donde tienes que apuntar y disparar en dos o tres segundos. Y si fallas, no hay segundo intento, porque para entonces ya tienes los sesos colgando de la barra de metal.
Jajajajaja, eh, que divertido.
#7 Claro, no supo interpretar la situación...
Un tipo se acerca hacia ti con una barra de hierro... le apuntas con la pistola y le dices que pare, pero sigue acercandose directamente hacia ti, empuñando la barra de hierro... se acerca a 5 metros. Un par de pasos más y te puede abrir la cabeza de un golpe con la barra...
Pero "no interpretó bien la situación". ¿Mira que pensar que iba a atacarles? ¡¡Que cosas!! En realidad se acercaba para preguntarles si tenían un lacito rosa para la barra de hierro, porque al hombre le encantaba llevar barras de hierro con lacitos y quería pedirle un lacito rosa al amable policía
#12 no te esfuerces, esto es menéame.
Te recuerda para el que no lo sepa, ser sordo NO es ser gilipollas.
Me apunta la Policia con un arma y si hace falta me entierro en vez de tumbarme, y más en ese país.
#19 Ya. La coña es que luego la policía, cuando terminan hasta las narices de todos estos luchadores del Call of Duty, termina pasando olímpicamente, y entonces los héroes del Call of Duty empiezan a quejarse de que la policía no les protege.
Esta pasando ahora mismo en Baltimore, donde la policía terminó tan harta que pasó a hacer el mínimo. Consecuencia: la criminalidad se ha disparado, y está habiendo un éxodo de gente que huye por miedo. Baltimore se está conviertiendo en el siguiente Detroit.
#53 no te digo que sea desproporcionada lo que sí te digo es que hay que verse en la situación y más que la prensa pone lo que le sale de los huevos.
El problema es que ya he visto muuuuchas cosas en realidad que luego en prensa ni se asemeja.
#19 y #12 Claro a un tío sordo y con un palo hay que acribillarle a tiros hasta la muerte por si acaso.
Aunque (y cito de la noticia) te avisen de que es sordo y tu compañero de la policía lleve un taser que ADEMÁS USA.
Lo de usar solo el taser.. ¿pa que? ¡Si es más divertido aprovechar y usar la pistola! Tampoco es razonable pegarle SOLO UN TIRO en una pierna o en algún punto no vital.
En fin, que lo de USA con las armas es DEMENTE y punto.
#25 los negativos son por llamar CORRECTO al asesinato de una persona goto #14
---
“Los testigos estaban gritando que esta persona, el Sr. Sánchez, era sordo, y no podía oír”, dijo. “Los oficiales no sabían esto en ese momento.”El oficial Mathews no sabe si los agentes oyeron los gritos de los testigo, y que Lindsey luego desplegó su Taser y Barnes disparó su pistola cuando Sánchez se había acercado a 15 pies de distancia de ellos. Sánchez recibió el impacto del taser y de las balas y fue declarado muerto en la escena.
#55 No se si intencionalmente, pero te has olvidado decir algo que cambia completamente lo uqe has dicho
Claro a un tío sordo y con un palo que se derige hacia ti y no hace casos de las ordenes que se detenga hay que acribillarle a tiros hasta la muerte por si acaso.
#102 Siendo sordo vería altamente improbable que se detuviera por órdenes verbales.
Cambiando un poco de tema...
¿No os parece una publicidad cojonuda para los whisper XL, gaes y demás...?
Venga sí, pegadme me lo merezco.
#19 Tu eres un autentico bocachancla. Pero mucho. Ojalá visites aquel pais y te pase exactamente lo mismo a ti, y acabes enterrado de verdad.
#12 Yo que tengo mi entrenamiento con armas cortas bastante oxidado, a cinco metros puedo dejar sentado en el suelo pero vivo a un tío que se acerca con una barra de hierro. Una bala en la pierna suele bastar. Aunque al parecer en este caso no era necesario porque en la escena había un policía con una taser y llegó a usarla. Falta de profesionalidad, mucho miedo y un arma; todas las características de un mal policía.
#82 Gracias por tu opinión, Batman.
#139 A mandar que pa eso estamos.
#12 Pero vamos a ver, pero a caso los policias no tienen piernas para retroceder, para resguardarse detras del coche de policia, para dispararle en la pierna en caso grave, no aprenden en la escuela de policia todas estas cosas?
Coño, que el sordo no salió con una recortada o pipa amenazandoles no??
NO! es mejor matarlo a bocajarro y luego ya si eso...
#88 Mejor matarlos a todos y que Dios separe a los buenos de los malos.
#88 en efecto, a mi me las enseñaron. Y me enseñaron las reglas básicas de proporcionalidad, idoneidad y menor lesividad a la hora de usar la fuerza.
Aquí actúas como los policías de la noticia y vas al trullo seguro. Allí parece ser que sale gratis asesinar a un hombre.
#12 acribillar a tiros a un hombre porque lleva una barra de metal? No saben retroceder? No llevan un puto TASER? No llevan defensas extensibles? No eran dos? No tienen escudos en el patrulla? No pueden aguantar un puto minuto a que vengan refuerzos?
En fin....
#164 este señor les estaba atacando? Vaya, como cambia el relato de los hechos, hasta ahora pensaba que "se acercaba".
Pero dejemos ese pequeño detalle. De verdad me estás diciendo que no tengo alternativa ante un ataque que matarlo con mi arma? De verdad???
Majo, alguien que plantea esa pregunta o me está vacilando, o no tiene ni puta idea de lo que está hablando, por favor.
#168 donde yo trabajo todo el mundo lleva en el coche patrulla escudos, cascos, defensas.....y sabemos usarlos.
Y si en el transcurso de una actuación te llevas una hostia, pues mira, va con el sueldo.
Ya te había dicho anteriormente de los recursos y opciones que tenían estos dos policías, incluso tenían un puto TASER, joder, que yo no tengo.
Tu empecinamiento en mantener que hicieron bien es un desproposito.
#12 Pero vamos a ver, pero a caso los policias no tienen piernas para retroceder, para resguardarse detras del coche de policia, para dispararle en la pierna en caso grave, no aprenden en la escuela de policia todas estas cosas?
Coño, que el sordo no salió con una recortada o pipa amenazandoles no??
NO! es mejor matarlo a bocajarro y luego ya si eso...
Por cierto, les estaban gritando y avisando de que era sordo, a ver si eran ellos los sordos mentales
#23 Totalmente serio. Google está viviendo de las rentas. Tiene unas rentas de la ostia, eso sí, pero no ha hecho nada que merezca la pena desde hace tiempo. Todos sus productos importantes tienen ya unos cuantos añitos.
#25 viendo como empieza el comentario.... lamentablemente va en serio
#27 Veo que no tienes mucha idea de lectura. Vuelvo a copiar: "Échale un vistazo a ver que ha hecho Google que merezca la pena en los últimos diez años. Lo único que ha avanzado es la división de Inteligencia Artificial, que es lo único que funciona en esa empresa, y aun así está muy por detrás de los avances en China, que a la chita callando se está convirtiendo en el lider mundial en este tema."
Si aunque lo copiado, ves que sigues teniendo problemas de lectura, te recomiendo esto:
https://www.casadellibro.com/libro-mi-primer-libro-de-lectura-2-educacion-primaria/9788434844605/448580
#24
... ¿y según tú quien está innovando ahora mismo? ¿Apple?
#47 claramente si, acaban de inventar un aparato para que los tontos con dinero paguen una burrada por un teléfono.
Pero no le quitemos mérito que ya lo intentó Vertu y acaba de quebrar.
#58 Yo diría aun mas, incluso los tontos sin dinero tirando de cofidis o tarifas de 30/50€ al mes.
#1 Una pistola no te sirve de mucho cuando el otro está lo suficientemente cerca. Y le dispararon cuando se acercó a 5 metros. ¿Que quieres? ¿que esperen a que esté lo bastante cerca para abrirles el craneo con un golpe de la barra de metal?
La policía hizo lo correcto, le dio órdenes y disparó solo cuando siguió avanzando hacia ellos y estuvo a corta distancia. ¿Que el tipo era sordo y no podía oir?, bueno, ¿y que haces avanzando con un arma hacia policías que te están apuntando y a los que no puedes escuchar que te dicen? ¿No se te ocurre que lo mejor es soltar el arma y dejar de avanzar hacia ellos, por si acaso?
#6 Anda y vete a cagar a la vía, flipao.
Exceso de fuerza, no saber interpretar la situación. Sólo hay uno más fliapo que tú, el policía inútil qe disparó y al que claramente nunca le deberían haber dado nada más que un silbato para que llamase a agentes más listos.
#7 Claro, no supo interpretar la situación...
Un tipo se acerca hacia ti con una barra de hierro... le apuntas con la pistola y le dices que pare, pero sigue acercandose directamente hacia ti, empuñando la barra de hierro... se acerca a 5 metros. Un par de pasos más y te puede abrir la cabeza de un golpe con la barra...
Pero "no interpretó bien la situación". ¿Mira que pensar que iba a atacarles? ¡¡Que cosas!! En realidad se acercaba para preguntarles si tenían un lacito rosa para la barra de hierro, porque al hombre le encantaba llevar barras de hierro con lacitos y quería pedirle un lacito rosa al amable policía
#7 Igualmente no has contestado su duda, porque no se paró al ver que le apuntaban?
y añado yo, ¿como sabe la policia si no lleva una pistola?
Que hizo mal la policia, pues no lo niego (disparar en un pie) , pero hasta que uno no esta en esa situación hablar es muy facil, sobre todo en un pais que cualquiera lleva un arma.
#7
Por muy sordo que seas si ves a la policia apuntándote ¿que haces dirigiéndote hacia ellos con una barra de hierro en la mano?, ¿qué pasa?, ¿que por ser sordo ya no eres capaz de interpretar que si la policia de EEUU te apunta con el arma debes de soltar la barra y estarte quieto?
No justifico la acción policial pero que aquí todos tienen su parte de culpa.
#7 El problema es que los protocolos de la policía son intolerantes y siempre se ponen en la peor situación. Si le avisas a una persona que se detenga o disparas, es exactamente eso, porque claro, puede ser un radical del ISIS. Porque claro, si le dices a alguien que se detenga y no o hace ¿qué puedes esperar de esa persona? A lo que voy es a que estos actos se intentan colar como un problema del policía de turno o de racismo, cuando es un problema mucho más grave que es parte de su protocolo, si entrenas a la policía para eso, actuará así.
La mayoría de las veces los casos de asesinatos por parte de un policía quedan en nada porque en el juicio se demuestra que actuó conforme a su protocolo así que no hay nada que imputar.
#6 Como te han comentado, vete a la mierda loco de los cajones.
#10 claro que si , insultos y negativos contra alguien que da un razonamiento.
Típico de menename.
#10 Hecha el freno, aunque #6 haya dicho una barbaridad.
Delito de odio:
http://www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/triptico_delitos_odio_+espa%C3%B1ol.pdf/da933f74-107c-4ea7-94fe-dd36840975be
Para la próxima piensa lo que escribes, por muy "loca" que esté una persona.
@admin. Aquí hay un delito de odio. Hagan ustedes lo que vean conveniente.
#60@Ralph@Adson. Los negativos en esta web tienen unos motivos. Si estáis justificando o no un posible delito de odio, deberíais aclararlo.
@admin . Aquí se esta justificando delito de odio. Hagan lo que vean conveniente.
No se permitiría mandar a la mierda a alguíen con la expresión "moro"
No se permitiría mandar a la mierda a alguíen con la expresión "mujer"
No se permitiría mandar a la mierda a alguien con la expresión "marica"
Hay asociaciones de personas con problemas de salud mental que se podrían interesar de que en está web se manda a la mierda a personas con la expresión "loco".
@admin #10 Aquí hay un delito de odio, hagan ustedes lo que vean conveniente.
http://www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/triptico_delitos_odio_+espa%C3%B1ol.pdf/da933f74-107c-4ea7-94fe-dd36840975be
#10 Hecha el freno, aunque #6 haya dicho una barbaridad.
Delito de odio:
www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/triptico_delitos_odio_+es
Para la próxima piensa lo que escribes, por muy "loca" que esté una persona.
@admin . Aquí hay un delito de odio. Hagan ustedes lo que vean conveniente.
#11 El tipo iba andando, no en coche, así que disparar al coche, o al buzón de correos, a la farola, o a la tapa de la alcantarilla, como que no va a servir de mucho.
Y disparar al pié o la rodilla... eso está muy bien para las películas. En la realidad nadie lo hace porque acertar es casi imposible.
#11 Por favor, que su compañero llevaba un TASER, un puto taser.
¡Que además usó!
#6 No es posible defender la actuación de la policía en este caso. La actuación tendría que haber sido el desarmarlo y someterlo. Ya son muchos los ejemplos de gatillo fácil en EEUU.
#14 Retroceder es bastante complicado. El tiene más velocidad andando hacia delante que tu andando hacia detrás.
Pero bueno, lo que si puede hacer el policía es dar la vuelta y echar a correr. Pero entonces la cuestión es para quieres pagar policías en primer lugar, si cada vez que el policía dice "deténgase" el tipo contesta "no me da la gana" o directamente no contesta, y entonces el policía da la vuelta y sale corriendo... pues para eso que no haya policía, que impere la ley del oeste y que la gente se defienda por si misma, y así te ahorras pagar sueldos
#19 y #12 Claro a un tío sordo y con un palo hay que acribillarle a tiros hasta la muerte por si acaso.
Aunque (y cito de la noticia) te avisen de que es sordo y tu compañero de la policía lleve un taser que ADEMÁS USA.
Lo de usar solo el taser.. ¿pa que? ¡Si es más divertido aprovechar y usar la pistola! Tampoco es razonable pegarle SOLO UN TIRO en una pierna o en algún punto no vital.
En fin, que lo de USA con las armas es DEMENTE y punto.
#25 los negativos son por llamar CORRECTO al asesinato de una persona goto #14
---
“Los testigos estaban gritando que esta persona, el Sr. Sánchez, era sordo, y no podía oír”, dijo. “Los oficiales no sabían esto en ese momento.”El oficial Mathews no sabe si los agentes oyeron los gritos de los testigo, y que Lindsey luego desplegó su Taser y Barnes disparó su pistola cuando Sánchez se había acercado a 15 pies de distancia de ellos. Sánchez recibió el impacto del taser y de las balas y fue declarado muerto en la escena.
#14 Y arriesgarse a tropezar con un obstáculo imposible de ver (no tenemos ojos en la nuca) y convertirse él mismo en víctima de asesinato.
Eres muy espabilado, no es que te creas más listo de lo que eres, noooo.
PD: deja a #6 en paz, se ha comido muchos negativos por hablar con sentido común en enmierdéame.
#113 No es idiota. Si el estuviera en ese caso y fuera su vida la que peligra, le vaciaría el cargador encima al tipo en cuando diese el primer paso con la barra de hierro. Anda que siquiera iba a esperar a que estuviera a cinco metros.
Pero el policía es desechable. Se percibe como una cosa, no como un ser humano. Y se le pide que se quede ahí a la espera a ver si le abre la cabeza con la barra, sin hacer nada. Y si le abre la cabeza, pues se pone otro policía y no ha pasado nada. Es lo que tienen los objetos desechables, basta con reponerlos.
Es la misma actitud que se puede tener frente a los esclavos, ¿que se mueren 10?, pues se compran diez más. Su vida no tiene valor, y seguramente el dueño se indignará moralmente si pretenden defenderla. Lo mismo que pasa aquí: el policía simplemente trata de defender su vida, y eso para muchos es moralmente indignante, porque perciben al policía como un objeto desechable.
Vamos marcha atrás.
#14 Me parece que en los comentarios habláis de lo "correcto" desde un punto de vista moral, el problema es que ese es el protocolo de la policía. Es por eso que cuando esos casos llegan a juicio la mayoría de las veces quedan en nada, porque no se demuestra negligencia. En ese sentido no tiene sentido intentar culpar a ese policía en particular de ello cuando es que eso es su protocolo.
Ahora mismo no tengo el enlace pero no sé si alguien recuerda la noticia de un policía expedientado por no abatir a un suicida que amenazaba con un cuchillo. El policía hizo lo que era moralmente correcto, no disparó, arriesgó su vida, y solucionó la situación sin que nadie muriera, pero fue expedientado por no dispararle.
#21 Eso no funciona. Si te disparan es al torso.
#6 Un tubo puede ser un lanzacohetes perfectamente.
Los policías fueron muy imprudentes, tendrían que haber pedido apoyo aéreo.
#6 Injustificable.
“Los testigos estaban gritando que esta persona, el Sr. Sánchez, era sordo, y no podía oír”
¿Los agentes también eran sordos?
Y no vayas a la parte de que "El oficial Mathews no sabe si los agentes oyeron los gritos de los testigo, y que Lindsey..." Por que no me creo lo que diga el oficial, los policías se cubren entre ellos.
#6 Aqui en Europa, donde se intenta de todo antes de disparar, tenemos casos diarios de policias con la cabeza abierta. Y en el RU donde la policia no llevan armas es ya el descontrol total.
#62 también tenemos todos los días casos de personal sanitario agredido, infectado por error, y un largo etcétera. Según tú, deberían llevar armas los médicos y enfermeros... Es su trabajo, están para servir y proteger, no para cargarse a gente a la primera de cambio. Y yo siempre he pensado que aquí igual somos demasiado laxos y la policía debería ser más contundente en algunos casos,.pero viendo en lo que deriva, al final tengo que darle la razón a las leyes y protocolos que tenemos en Europa.
#6 Y no se te ocurre que el policia puede herirle en una pierna en lugar de matarlo??
Que la policia hizo lo correcto dices ?
Joder como está el patio...
Estoy seguro que sacaron las armas y dispararon sin pensar, porque si el sordo ve que le estan apuntando igual se para y deja de avanzar, peeo claro! con tantas pelis buenas del oeste...
#6 No eres más mongólico porque no puedes. Para ti la policía tienen que ser matones, nunca se confunden y todo lo que hacen es por el bien de la comunidad. Si este sordo ha muerto es porque se lo tenía merecido. Vaya forma de pensar más ruin.
Un policía se supone que es un profesional. Y esa forma de solucionarlo es una chapuza y una majadería. Cualquiera es capaz de hacer esa mierda.
#1Lo grave es que justo antes de pegarle "varios" tiros le habían disparado con el tasser.
(...) y que Lindsey luego desplegó su Taser y Barnes disparó su pistola cuando Sánchez se había acercado a 15 pies de distancia de ellos. Sánchez recibió el impacto del taser y de las balas y fue declarado muerto en la escena.
Si ya lo tienes inmovilizado con el tasser y sólo tiene un palo que necesidad hay de pegar varios tiros... en fin; un asesinato como una casa.
#6 Leerte la noticia ya tal.
#6 hicieron lo correcto no? Por eso hay ahora un inocente muerto.
#4 Después de ese comentario ya se puede cerrar el hilo. Está todo dicho.