Como hacía la URSS o como hace China. Se censura la información exterior y la terminología "peligrosa". Se bloquea cualquier disidencia y se persigue al disidente. Y cualquiera que entre en contacto con otro país y otro sistema es reeducado si hace falta. Por ejemplo los prisioneros de guerra de la URSS fueron purgados por haber conocido otras realidades, aunque fueran incluso peores.

Sigue funcionando el que reprimir cualquier oposición al gobierno, reprimir cualquier manifestación a sangre y fuego, reprimir menores, reprimir observadores, reprimir diarios y medios de comunicación, y hacer creer a los imbéciles que son todos fascistas. Ya has evitado toda disensión interna por el miedo.

La Venezuela de Maduro es un claro ejemplo.

#27 Todo llega.

"intensificar su campaña terrorista contra Hezbolá"
Por fin alguien habla con propiedad

Si, señores, Israel es un estado terrorista y genocida

#10 Pues tiene gracia pero es que te diría que las tres grandes no son ni egipcias
Aquí lo explicaba un poco:
La pirámide invertida

Porque el zep tepi no es muy canónico aunque esté en el cánon de Turín ¿no?

Curiosamente la tercera causa de muerte en EEUU son los errores médicos
Dejas de aprender cuando crees que ya lo sabes todo

#8 Supongo que gente que piensa que no es necesario conocer las ingenierías es la que clasificó la "desaparecida" pila de Bagdad como "ajuar funerario".
Y las pirámides son, naturalmente, tumbas. Por supuesto.

Ya que conoces el tema, ¿has leído algo sobre las primeras noticias que llegaron a Inglaterra de las pirámides y cómo algunos sostenían que eran formaciones naturales? Es bastante ilustrativo.

#6 ¿Cuando dices "esto" te refieres a la egiptología o a la ingeniería hidráulica?

Sea cual sea el caso, aún te falta la mitad del camino. Ánimo.

#4 Qué claro lo tienes. Tanto que parece más un prejuicio que un argumento.

#1 Así a priori, la intro que te has marcado ya me ha valido la pena leerla.

En realidad ni la hipótesis es nueva ni sólo de ingenieros españoles ( https://books.google.es/books/about/Pharaoh_s_Pump.html?id=Vq04nQEACAAJ&redir_esc=y ), ni se ha descubierto ninguna máquina en el sentido habitual, ni la pirámide seguramente es de Keops. Aún así creo que vale la pena echarle un vistazo.

#9 Nada que ver, estos son pucherazos sanos.

#1 No, es un caso real que salía en Crímenes Imperfectos. Y que merece una película a lo Fargo.

#5 No muy diferente del "Opus" por aquí. Que los tienes en juzgados, IBEX y Medicina copando todos los puestos de importancia y promocionando a sus acólitos.

* Por obligaciones familiares, tengo demasiada información...

Mi impresión es que tiene más que ver con el tipo de prácticas que ha hecho que a lo largo de la historia se les expulsara de todos lados: esa creación de guetos y ese privilegiar a la propia comunidad en cuanto a relaciones comerciales y otras, el tipo de prácticas que se halla en la semilla del estado de Israel, además del terrorismo.

Al final son formas de operar tipo lobby y no en vano son uno de los más poderosos en EEUU, si no el que más.

#97 "Si tú le haces la rosca a quien sea solo por follar, no me digas más"

No hablo precisamente de mí

"Pero hay gente que sabemos ponernos en la piel de los demás, no nos hace falta ser unos babas."

No, los que pensáis que se mata a mujeres "sólo por ser mujeres" no tenéis ni puta idea de lo que es ponerse en la piel de los demás. O por lo menos no en la de todos. Los peces muertos siempre se mueven con la corriente, ése es el nivel de entendederas.

Lo de las babas no sé a qué viene pero supongo que es un intento de faltar al que no piensa como tú, ésa es la manera de "ponerse en la piel de los demás" de la que haces gala.

Lo cierto es que en la mayoría de casos si traga ella, tragas tú. Y no me parece mal, pero cada cual sabrá en qué y hasta donde.
Sin embargo hay gente tan vacía que no le supone un problema que le digan lo que tiene que hacer: no sabrían qué hacer si no

#16 Coño, mira por donde, has acertado.

#94 Pues por lo que se ve según para quién.

#95 Eres tú la de los prejuicios que piensa que "la mataron por ser mujer". Yo qué coño sé de esa tía.

La manera clásica de incitar a alguien a que haga algo en lo que en realidad no tiene mayor interés es el inmortal ¿a que no hay cojones?

#91 Tan ancha te quedas tú tildando de gañanada algo que ni te molestas en rebatir.
Y tanto que te preocupan las mujeres, no como a mí, que soy un misógino, ni siquiera te molestas en preguntarte por las causas.

Porque si según tú, no ha hecho nada esa pobre mujer. ¿Por qué la han matado? ¿Un desequilibrado? Hasta los locos tienen razones, por erradas que sean. El machismo es la respuesta para todo, porque, sólo faltaría que culpabilizáramos a la víctima ni siquiera de no dejar propina, los muertos son todos santos. Porque mira que me he encontrado hombres y mujeres malos e imbéciles en la vida pero siempre se van los mejores. Bueno, pues puede que sí o puede que no.

Pero reducir la causa de un crimen al género de una persona es lo más estúpido que recuerdo desde el que asó la manteca.
Difícilmente eso va a ser un móvil de asesinato en criminalística, las noticias que cuenten lo que quieran los que les pagan.
Y la gente traga con esa mierda y como si ha de comulgar con ruedas de molino.

Si tu mujer te pega un hostia o tú te se la pegas a ella, o cualquiera le da una hostia a otro, hombre, algún motivo suele haber, que tú consideres que lo justifica o no es harina de otro costal. Y más motivos habrá para matar a alguien que para soltarle una hostia, digo yo. Pasa que las dinámicas de pareja son realmente complejas.

La diferencia entre la violencia física y otros tipos de violencia es que la primera es mucho más evidente. La sangre es sumamente escandalosa. Las heridas graves dejan cicatrices notorias que no cabe soslayar. Por eso la sociedad ha acertado a censurar en primer término ese tipo de violencia.

Pero no es el único tipo ni en el que las mujeres, en general por su condición, se hayan en posición de ventaja. Sucede que no es fácil comparar tipos distintos de violencia. Podríamos tal vez medirlo por el alcance de las secuelas.

Pasa que los tíos por cosas de la cultura tal vez somos menos de quejarnos. Fallo nuestro. Yo después de ciertas experiencias no he vuelto a tener una pareja estable ni volveré a tenerla. Es invisible, no se ve. Luzco perfectamente normal. O todo lo normal que parecía.
Tú puedes llamarlo misoginia si quieres, para mí sólo es experiencia. Tampoco pretendo que llegues a preguntarte el por qué de tanta "misoginia" si ni siquiera eres capaz de llegar más allá del "las matan por ser mujeres".

La diferencia es que si de una paliza dejas a alguien incapacitado para el resto de su vida, eso, amiga, se paga con cárcel.
Otros tipos de violencia son sencillamente impunes aunque en ciertos aspectos puedan presentar resultados similares. Y mientras eso sea así, por más que lo que haya que hacer sea separarse, dadas las dinámicas de dependencia que se crean a varios niveles, no es tan sencillo y no es de extrañar que alguna gente pueda perder los papeles ante determinadas circunstancias.

Pero para las mentes simples es mucho más sencillo hablar de "terrorismo machista" y de que las matan siempre "por ser mujeres" sin conocer en absoluto el caso. Ni siquiera lo que se puede conocer de una pareja desde fuera que es entre poco y nada.

No hace tanto la infidelidad era un delito. Tiene sentido, como en el ámbito mercantil (y ya es lamentable mercantilizar más el asunto) incumplir un contrato de exclusividad ha de tener consecuencias. Caso contrario tal contrato carece de sentido. El problema es que por más sentido que tenga en el plano teórico en la práctica era un cachondeo. De esa última época viene la expresión de "huelebraguetas", de los detectives que cazaban a los y las infieles para justificar divorcios, más por intereses económicos que de otra índole.

Pero la alternativa presente en la cultura occidental, la impunidad, tampoco parece que lleve a un lugar mejor.
Además de que, para qué engañarnos, se promueve una cierta promiscuidad sin tener que entrar en poliamores ni experimentos novedosos cuyas secuelas aún están por ver.

De la violencia física se puede huir. Y las heridas cicatrizan. Y por supuesto que las acompaña un trauma psicológico, se puede generar miedo, pero no hay mucha duda sobre si alguien ejerce sobre ti violencia física o no, es, como decía bastante, evidente. No digo que sea mi caso pero que una mujer, con una simple mentira, te haga criar a un hijo que no es tuyo durante, no sé, 20 años, eso no deja ninguna cicatriz pero te ha matado en vida. La solución en Francia parece que es prohibir las pruebas de paternidad. Y tal vez sea ésa la mejor opción, ser un país de hijos de puta bastardos felices, quién sabe. Pero yo no acabo de verlo. Uno entre los innumerables ejemplos que podría poner.

No es de extrañar que cuando desde otras partes del mundo miran a lo que fue la cuna del progreso no acierten a ver más que, no sólo una crisis de valores, si no una cierta decadencia que además pretende ser exportada, y todo esto tiene mucho que ver con la falta de ética y escrúpulos de las élites que nos gobiernan, pero creo que me estoy alargando para algo que definitivamente ya poco me incumbe.

Total, que qué injusticia, sólo por ser mujeres. Entendiendo las cosas tan bien seguro que lo solucionáis pronto.
En realidad ya hace tiempo que hay más divorcios que matrimonios, algo que no puede durar indefinidamente, así que tal vez en cierto modo se solucione solo. Lo malo de la vida es que empiezas a aprender como va cuando ya se va acabando

Si que me voy a permitir dejar un consejo para acabar, que creo que es especialmente apropiado en los tiempos que corren, en los que cuando se habla sobre celos se hace en términos en los que se culpabiliza exclusivamente a la persona que los experimenta, como si no pudiera existir nunca ninguna causa más allá de las endógenas: si la pareja con la que estás en algún momento te hace sentir así, te está manipulando. Desaparece sin mirar atrás a la primera señal, si das una segunda oportunidad te acabarás ahogando en arenas movedizas, te llevará media vida salir y no saldrá la misma persona que entró. No hace falta matar a nadie para darlo por muerto.

#11 En el contexto actual el machismos se encuentra fuertemente denostado en la gran mayoría de ámbitos y a esas "algunas", en lugar de encontrar reprobación social, se les ríen las gracias.
Y no hay que saber mucho de psicología para saber qué sucede con las conductas que se refuerzan positivamente y como actúa la presión de grupo.

El problema es la tendencia que eso genera, y ese tipo de dinámicas va por generaciones, no se invierten de la noche a la mañana, la inercia es tremenda. Y más cuando la agenda mediática sigue dando alas al asunto, además del ámbito político, empresarial, cultural, etc.
Un transatlántico ha de empezar a "frenar" a kilómetros del puerto o se estrella contra el muelle.

Y otro problema añadido es el papel biológico de selección que tienen las mujeres:
O escuchan lo que quieren oír o morritos y no follas. Y lo que quieren oír la mayoría no es la verdad.
Aprovecharán ese mecanismo para obtener ventaja y la justificarán con cualquier cosa si es que necesitan siquiera justificarla.
¿O tú viste a la ministra de igualdad escandalizarse por el fracaso escolar en los chavales? Pues de esa igualdad hablamos.
Ya está bien de condescendencia paternalista.

Vamos a ser claros: no ha habido ninguna revolución de las mujeres.
Se han incorporado al mundo laboral porque al capital le ha convenido y así lo ha incentivado, no hay más.
Lo que no hay para la mayoría es vuelta atrás, por desastrosa que fuese la situación anterior.
Aunque dicen que somos la primera generación que vive peor que sus padres, ¿no?

Buena parte del feminismo a estas alturas tiene más de lobby que busca imponer unos intereses que de reivindicación social.
Y lo digo habiéndolo llevado también hasta aquí con mi voto.

#5 Fíjate si supone un riesgo para la libertad de las personas que alguno podría acabar en el trullo

#18 Pues si Rajoy votó a favor de esa ley creo que lo tienes todo dicho, decía en #15 "Ese tipo de paternalismo para con el género femenino parece más propio del PP."
Que el constitucional, en rebeldía ya por aquel entonces si no me equivoco, no viera ningún problema, también dice bastante de la concepción carca de la ley.

Sucede que a cierto sector del feminismo ya no le interesa la equidad o la justicia si no lo que les beneficie, como cualquier otro lobby.
Así, hace poco se aprobaba una ley, no recuerdo cual, que restringía la cuota de hombres al 40% pero no la de mujeres o similar, cosas así.
La discriminación positiva para unos es discriminación a secas para el resto.

"Bueno, en aquel momento llevábamos algunos años en los que casi todas las semanas desayunábamos con la noticia de algún nuevo asesinato de una mujer por su pareja o expareja."

Las cifras no se han movido ni un pelo desde entonces, la realidad no ha cambiado más que en la pantalla. Nadie niega las 50 muertes al año de mujeres a manos de sus parejas ni que sea un puto desastre. Sin embargo de los muertos en accidentes de tráfico, accidentes laborales o suicidios (nadie se ha preocupado al parecer de si esto crea "efecto llamada"), a pesar de ser órdenes de magnitud mayores, no habrás visto la misma presencia en medios ni tratarlos como "terrorismo vial" o "terrorismo laboral" o "terrorismo social" como sí estoy yo cansadito de oír hablar a Ferreras de "terrorismo machista".
El mismo Ferreras que machacaba a Podemos cuando le convenía, qué cosas. Pero la agenda es la que es. Y te digo que te paso presupuesto y calendario para general el apoyo social que quieras porque la manipulación es absoluta.

Reductos de machismo quedarán a buen seguro pero no creo que se pueda decir ni hoy ni hace 20 años que vivimos en una sociedad machista por lo menos en las grandes ciudades donde vive la mayor parte de la población, basta con ver las cifras de acceso a la universidad. Y no sé si del racismo podría decir lo mismo. Y 20 años llevo trabajando en un sector donde la abrumadora mayoría de superiores que he tenido han sido mujeres.

A Irene la voté para las europeas y cuando toca según que temas me sigue dando vergüenza ajena.

Y al margen de la cancioncita de marras, la noción de generalizar la violencia como algo asociado a los hombres, del mismo modo que Vox relaciona inmigración y delincuencia, va mucho más allá de esa anécdota. Por los años que has citado puede que recuerdes declaraciones de Carmena en ese sentido y desde ámbitos similares, cultura etc.

Pero lo que ya es de traca es excluir a las parejas homosexuales del apoyo que reciben los casos de violencia de género. Ya vienen siendo fechas de reconocer la impostura a la que se ha llegado. No se comete un error hasta que se rehúsa corregirlo. Ni todo el que habla en contra de según qué feminismos es de Vox, de ahí viene una parte del descalabro de Podemos.

Cuántas veces habré oído lo de "perspectiva de género". ¿Has oído alguna vez hablar de perspectiva de clase? Pues eso.

#60 Las hostias que me van a caer sí que van a ser extraordinarias

Pero no te preocupes, ya digo yo la verdad por todos los que guardan silencio para seguir follando mientras les dejen

#6 ¿Cómo decía la canción? La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida...

#6 "todos somos potencialmente asesinos, potencialmente sádicos, potencialmente violadores."

Por eso carece de sentido recordarlo constantemente, ésa es la premisa y para eso hay una ley que limita los derechos de uno donde empiezan los de otro, y a poder ser entremedio que corra el aire.

Sucede que estamos en un momento de la historia en que la mayoría de hombres renuncian a situarse por encima de las mujeres pero en cambio algunas mujeres sí se autoperciben como superiores y por el lugar de donde venimos todavía no existe una reprobación social hacia ello. El sexismo no tiene género.

Lo del patriarcado también me parece una explicación muy limitada, basta preguntarse quien manda en casa de cada uno, si el padre o la madre, y tal vez veamos que ya no está tan claro.
Lo de los puestos de alta dirección es harina de otro costal, pero lo único que se ha demostrado es que la "entrada" (lo que es montar, monta tanto Isabel como Fernando) de la mujer en esos roles no cambia en realidad nada. Porque nunca ha sido una cuestión de género si no de clase. Pero algunos les han comprado la moto y ahí estamos...