@javierchiclana Yo lo que te digo (y hay más gente) que lo veo sin problemas.
Por lo tanto tus reportes son "falsos".
Así que quedan dos opciones:
Yo te sugiero que insistas con correos día si día también a @imparsifal y @benjami para que aclaren a la perfección ese tema.
Lo contrario es una invitación a mandar correos al abuse por afirmaciones falsas y constantes que perjudican a otros usuarios.
Personalmente, los muros de pago los voto como tal.
Muros de pago estrictos.
Y mi voto fue NO permitir ningún muro de pago: ni poroso ni sin porosar.
Pero la votación es la que es.
Lo que haces tú en las notas es además de cansino, falso.
Porque se puede leer.
@javierchiclana Pero esas instrucciones, en el momento en que Eirene dice "a criterio del usuario tanto en su definición...", parece que quedan relegadas.
En cuanto a utilizar bloqueadores... Es evidente que la gran mayoría que lee noticias aquí, los usa, incluso navegadores que los trae incorporados, porque son muchos votos positivos y muy pocos como muro de pago, entonces entiendo que utilizar esas herramientas, quizá en algún momento, fuera muy atípico, pero hoy en día, no lo son en absoluto.
Edito:
Sinceramente me gustaría que hubiese unas instrucciones claras y precisas, y adaptadas al internet de hoy en día, y sean las que sean, poder seguirlas.
@javierchiclana Vuelvo a lo mismo, lo que nos respondió Eirene fue que era a criterio del usuario y eso, en mi opinión, no funciona.
O dan directrices claras o cometeremos muchas injusticias queriendo o sin querer.
Todos los juegos tienen reglas claras, y esto no deja de ser un juego.
@javierchiclana Creo que en el consejo se han planteado estas dudas, por llamarlo de alguna manera, espero que nos lo aclaren y saber todos a que atenernos.
Con esa explicación yo entiendo tu postura, pero también entiendo la del montón de usuarios que hemos votado y leído esa noticia sin problema.
De ahí, que creo que deberían concretar con este tema.
Edito:
Estamos aplicando nuestro criterio, solo que cuando la mayoría lee la noticia, entiendo que aunque yo no la pueda leer, es válida.
No la voto porque no la he leído, no sé lo que dice, pero no la penalizo.
@javierchiclana Yo también lo veo con Firefox, no me preguntes que tiene instalado porque no lo sé, pero se ve. Si quieres subo una captura.
Tendrían que aclarar que es muro poroso, porque si yo veo una noticia, no puedo en conciencia votarla como muro de pago por mucho que lo diga un navegador.
Edito para subir la captura.
@Imparsifal Pregunto: ¿Sería conveniente que nos aclaraseis con casos concretos como los que plantearon en el consejo, que es y que no es muro poroso?
@javierchiclana En el CC se decidió que "Permitir los muros de pago porosos o fremium".
Tus notas ya no tienen sentido.
Yo puedo leer directamente el enlace que pones.
Eso podría ser si todos los strikes fueran justos. Pero te ponen un strike cuando dices que un miembro de una banda latina tiene más probabilidad de ser homófobo que una persona normal.
Y eso es injusto. Y en un hilo donde yo mismo defiendo la inmigración. Pero las cosas no se pueden explicar claramente, te meten el strike. Así que no, los strikes no deben de ser permanentes.
@tnt80@yoma@keizal@javierchiclana @Imparsifal Si es por abrir melones, yo quiero que el karma perdido no se recupere al acabar el strike... Daría una nueva dimensión de reflexión a los malotes.
@yoma@Eirene@keizal@javierchiclana@Imparsifal. Pues abro un melón: Yo creo que, igual que se hizo con "X" y demás, debería hacerse con los medios que sean muro de pago, banearlos por completo.
Por el tema de que muchos muros de pago son fácilmente esquivables manipulando la carga del javascript, o desde el modo de lectura. O empleando las páginas que aparecen, bloquean y vuelven a nacer para conseguirlo.
@Eirene Si habéis tomado la decisión (no recuerdo que al consejo consultivo se le haya preguntado por esta decisión) de dejarlo en manos de la valoración de los usuarios, y esto contradice las normas, creo que procede cambiar las normas e indicar esta última decisión. Tan sencillo como eso para no crear estos malentendidos. Yo voy a seguir votando "muro de pago" cualquier noticia que no pueda leer directamente al pinchar el enlace. @keizal@javierchiclana@Imparsifal.
Si encuentro la nota, la añado.
Edito: En esta nota va la captura de que pude leer la noticia:
www.meneame.net/notame/3696868
@Ripio @imparsifal @benjami @eirene
@javierchiclana @imparsifal @eirene
Por lo tanto tus reportes son "falsos".
Así que quedan dos opciones:
Yo te sugiero que insistas con correos día si día también a @imparsifal y @benjami para que aclaren a la perfección ese tema.
Lo contrario es una invitación a mandar correos al abuse por afirmaciones falsas y constantes que perjudican a otros usuarios.
Personalmente, los muros de pago los voto como tal.
Muros de pago estrictos.
Y mi voto fue NO permitir ningún muro de pago: ni poroso ni sin porosar.
Pero la votación es la que es.
Lo que haces tú en las notas es además de cansino, falso.
Porque se puede leer.
cc @eirene
En cuanto a utilizar bloqueadores... Es evidente que la gran mayoría que lee noticias aquí, los usa, incluso navegadores que los trae incorporados, porque son muchos votos positivos y muy pocos como muro de pago, entonces entiendo que utilizar esas herramientas, quizá en algún momento, fuera muy atípico, pero hoy en día, no lo son en absoluto.
Edito:
Sinceramente me gustaría que hubiese unas instrucciones claras y precisas, y adaptadas al internet de hoy en día, y sean las que sean, poder seguirlas.
O dan directrices claras o cometeremos muchas injusticias queriendo o sin querer.
Todos los juegos tienen reglas claras, y esto no deja de ser un juego.
Con esa explicación yo entiendo tu postura, pero también entiendo la del montón de usuarios que hemos votado y leído esa noticia sin problema.
De ahí, que creo que deberían concretar con este tema.
Edito:
Estamos aplicando nuestro criterio, solo que cuando la mayoría lee la noticia, entiendo que aunque yo no la pueda leer, es válida.
No la voto porque no la he leído, no sé lo que dice, pero no la penalizo.
Se trata de que si un usuario como yo, leo una noticia, no puedo votarla y decir que es muro de pago, lo entiendo así.
Si no la puedo leer pero otros dicen que sí se lee, me pasa lo mismo, entiendo que es muro poroso pero no que es una noticia inaccesible.
Tendrían que aclarárnoslo bien y con ejemplos concretos, como este.
Tendrían que aclarar que es muro poroso, porque si yo veo una noticia, no puedo en conciencia votarla como muro de pago por mucho que lo diga un navegador.
Edito para subir la captura.
@Imparsifal Pregunto: ¿Sería conveniente que nos aclaraseis con casos concretos como los que plantearon en el consejo, que es y que no es muro poroso?
Tus notas ya no tienen sentido.
Yo puedo leer directamente el enlace que pones.
www.meneame.net/m/artículos/search?q=Tuconsulta
Eso podría ser si todos los strikes fueran justos. Pero te ponen un strike cuando dices que un miembro de una banda latina tiene más probabilidad de ser homófobo que una persona normal.
Y eso es injusto. Y en un hilo donde yo mismo defiendo la inmigración. Pero las cosas no se pueden explicar claramente, te meten el strike. Así que no, los strikes no deben de ser permanentes.
@Imparsifal Si es por abrir melones, yo quiero que el karma perdido no se recupere al acabar el strike...
Partió de esto:
blog.meneame.net/2025/07/05/sobre-lo-que-entendemos-como-muro-de-pago-
Por el tema de que muchos muros de pago son fácilmente esquivables manipulando la carga del javascript, o desde el modo de lectura. O empleando las páginas que aparecen, bloquean y vuelven a nacer para conseguirlo.
@keizal @javierchiclana @Imparsifal.
www.removepaywall.com
Mierda, se me escapó
@keizal @Eirene @Imparsifal.