#122 Me refiero al "se generaliza al decir que los israelíes han votado a partidos de extrema derecha y ultraortodoxos". En términos de preservar la naturaleza actual del estado de Israel como apartheid etnonacionalista la oposición tiene posiciones idénticas, solo que menos honestas y de apariencia mas amable.

#58 Desde luego nadie puede culparles de no cumplir su programa electoral. En todo caso de quedarse cortos.

#33 matemos a todos los murcianos entonces. Por cierto, en tu gráfico quién es el segundo en votos?

#40 otros que harían lo mismo que Netanyahu, porque son la misma mierda sionista.

#40 Es una especie de Ciudadanos, ese partido de "centro" que se siente muy comodo haciendose la foto de Colón con la extrema derecha. Se dicen centristas pero por la unidad y la defensa de Israel maaaatan, y también apoyan el genocidio, de hecho, su diputada Merav Ben-Ari, dijo en el Parlamento israelí aquello de “los niños de Gaza se lo han buscado”...

#40 un partido de derechas... El primero es de ultraderecha, y los que aparecen a la derecha del todo, imagínate.

#33 Hitler al menos tuvo que currarse una Ley Habilitante para tener el poder. Estos criminales han llegado al gobierno con mayorías populares elegidas voluntariamente.

#41 Y sabiendo conscientemente a que basura votaban.

#58 Desde luego nadie puede culparles de no cumplir su programa electoral. En todo caso de quedarse cortos.

#33 por cierto, el que haya hecho ese gráfico se ha lucido eligiendo los colores...

#52 Son los colores de los partidos. Y domina el azul porque el sionismo coge el azul de la estrella de David.

#33 Te remito a mi comentario #81.

#33 A ver si te crees que los votantes de Yair Lapid tienen alguna intención de cambiar la naturaleza de Israel como etnoestado y el régimen de Apartheid. Coincidio en que no cabe generalizar y existen los israelies conscientes como Gideon Levy o Ilan Pappé por poner un par de ejemplos - pero pensar que el problema es el Likud y los frikis a su derecha es engañarse. El sionismo como todo nacionalismo supremacista impregna todo el Knesset por pura identidad nacional y porque la promesa de seguridad a traves del monopolio de la violencia en la región es el mayor movilizador de votos - aunque sea evidente que solo hace al pais mas inseguro y menos prospero.

#96 No he sido yo el que ha preguntado quienes son los de Yair Lapid, no tengo ninguna duda que son parte de la basura genocida que gobierna Israel.

#122 Me refiero al "se generaliza al decir que los israelíes han votado a partidos de extrema derecha y ultraortodoxos". En términos de preservar la naturaleza actual del estado de Israel como apartheid etnonacionalista la oposición tiene posiciones idénticas, solo que menos honestas y de apariencia mas amable.

#6 Más de uno no se imagina que el cónclave para elegir Papa viene de esto mismo.

El pueblo acabó harto de los cardenales, les encerró a pan y agua hasta que eligiesen... y captaron la indirecta porque tardaron nada y menos en ponerse de acuerdo. Hoy día el encierro sigue existiendo simbólicamente como recuerdo de que tienen que tomarse la elección en serio.

¿Mandato caducado y no hay razones para una prórroga extraordinaria? Se cierra el grifo y listo, así tendría que ser con todo.

#11 Mejor poner a los del CGPJ encerrados "con clave" y a pan y agua unos mesecitos... independientemente de que se elijan nuevos miembros.

#11 Cojonudo. Pero eso lo tendrás que hacer con los que tienen el deber y la obligación de renovar el CGPJ, no con los jueces.

Es como si para elegir al Papa en vez de encerrar a los cardenales encierras a los bedeles

#160 El Papa tiene elección vitalicia y gobierna hasta su muerte o renuncia. La renuncia ni siquiera tiene que ser aceptada porque para los asuntos religiosos no hay nadie por encima de él, ni siquiera a la misma altura. Sólo se exige que sea clara y voluntaria.

Los jueces del CGPJ saben que tienen un mandato limitado en el tiempo. Desde el mismo momento en que ellos mismos no dicen en voz alta "qué pasa con la renovación" son corresponsables. Hasta ahora se han limitado a tímidas quejas, cuando tendrían que haber puesto de su parte y haber dimitido en bloque.

En cuanto a los que tienen la responsabilidad de ejecutar la renovación, aquí ya se sabe de qué pie se cojea. Ya se empezó mal cuando no se puso un poder judicial realmente independiente. Si se trataba de poner un contrapeso, se podía haber hecho como los "checks and balances" de los estadounidenses, que con sus fallos en eso funcionan mejor que aquí. Es decir, poder judicial independiente, pero con la potestad de destituir al que saque los pies del tiesto. Pero si se acepta el juego de que el poder político elige a la mayoría judicial, lo que no puede ser es que en 2013 la derecha imponga su mayoría porque puede, y cinco años después se bloquee la renovación porque patatas se quiere gobernar por la puerta de atrás.

#186 Se podía haber hecho de muchas formas mejores pero ya nadie va a abrir ese melón, porque los políticos quieren tener influencia en la justicia. Tanto para evadir y ocultar sus chanchullos como para impulsar cosas que se puedan saltar la Constitución.

Dicho esto que subían los jueves crea más problemas de los que silicona si no hay renovación. Tu propuesta no tiene ningún sentido. Volviendo a la analogía del papa lo que propones es que una vez renuncie encerrarle a el en un cónclave hasta que los cardenales decidan. No tiene ningún sentido. Tienes que " encerrar" a los que tienen la capacidad y la obligación de designar al sucesor.

#11 una guerra en la que estás en la trinchera y matas a distancia con un rifle... No necesitas el mismo cuerpo que para una travesía de varios días entre montañas de miles de metros, mal clima, cero equipos y ríos con corrientes traicioneras. Reincido en lo del equipo. Con equipo ni los animales ni los ríos ni el clima son problemas.

#6 Si te pagan con retribuciones a futuro o con embajadas a 8000€ al mes aunque no hables el idioma, tu plan no tiene futuro.

#13 Pues régimen de incompatibilidades estricto y hacienda muy pendiente.

#6 mi propuesta es mejor, cuando cumpla el mandato se les asesina, aunque haya acuerdo para renovar, asi seguro que no hay bloqueo.

Puestos a decir gilipolleces....

#14 Pues enhorabuena, has ganado por aclamación.

#17 mi gilipollez tiene 3 adhesiones, la tuya 81.

#14 Mejor se les asesína si siguen en el puesto al terminar el mandato... así que ya se espabilarán para eso no ocurra.

#14 Tampoco dice una gilipollez tan grande, están ocupando un cargo sin tener derecho a ello ya que su mandato está caducado. no deberían estar cobrando.

#74 Una gilipollez como una casa. La renovación del CGPJ se hace mediante acuerdo con mayoría cualificada entre la cámara alta y la cámara baja. Son los diputados y los senadores los que tienen el deber y la obligación de renovarla. Son todos ellos los que no están haciendo su trabajo.

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/#:~:text=El%20CGPJ%20se%20renueva%20en,reelegidos%20en%20el%20Consejo%20siguiente.

Es como si dices que habría que matar a los trabajadores de una empresa porque el empresario no ha pagado sus cotizaciones sociales...

#74 como dice #111 quienes no están haciendo su trabajo son quienes tienen que renovar el consejo y esos son políticos.

Cierto es que estar en ese cargo supongo que bien remunerado por responsabilidad es más agradable que si el cargo fuese limpiando letrinas.

#6 se tendría que cortar el sueldo a los parlamentarios que son los que eligen el CGPJ, parece que se olvida.

#22 Los parlamentarios cuando se acaba la legislatura se van a su casa, en el CGPJ no. Si no se ha renovado es por una táctica de filibusterismo del PP el resto no tienen la culpa.

#6 Entiendo que tu recomendación va dirigida a los políticos, en especial el Presidente del Congreso y del Senado, que son los responsables legales de la renovación.

El CGPJ ya hizo su parte en 2018 >https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Renovacion-del-CGPJ/Inicio-del-procedimiento/

#23 El presidente del congreso y senado cuando acaba su mandato se va a su casa. Si en estos casos no se produce la salida automática debe forzarse su dimisión para evitar que partidos como el partido popular haga. Filibusterismo bloqueando el acuerdo

#25 ¿En los casos en los que el Presidente del Congreso y Senado no hacen su trabajo hay que forzar la dimisión de quién?

¿No te vale con quitarles el sueldo por dejación de funciones a esos presidentes?

>El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.

#28 Mira, dejate de historias para tapar el filibusterismo para otros, los presidentes del congreso y el senado pueden ir de peregrinación a Lourdes a la pata coja si quieren pero el que está bloqueando la renovación es el Partido Popular por no acepta que haya una composición distinta a la actual, y ya ni se molestan en inventarse excusas

#25 Ese es el problema. Que tanto diputados como senadores se van para su casa sin hacer el trabajo por el cual les pagamos. Y de ahí la medida de no pagarles hasta que no hagan su trabajo que es renovar el CGPJ.

Si se fuerza la dimisión de los representantes del CGPJ con mandato caducado y los diputados y senadores siguen sin hacer su trabajo lo único que consigues es que descarrile uno de los tres poderes del estado, el judicial.

#112 No descarrilas nada. Si esos parlamentarios son responsables de la elección también lo son de la falta de ella.

#6 eso no soluciona nada. Los partidos del congreso y el senado se siguen teniendo que poner de acuerdo para elegir a los vocales aunque todos hayan dimitido

#36 Ya, pero quedará un vacío de poder que producirán unos efectos que hasta los propios jueces exigirán a los partidos que se dejen de filibusterismo y de bloqueo.

#37 Esos efectos ya se producen desde Marzo de 2021, cuando se hizo una reforma que impide a un CGPJ en funciones hacer nombramientos. Y ya ves que 3 años después siguen sin renovarlo.

#43 No es suficiente con los nombramientos, a la vista está.

#6 Cobrarían retribuciones en diferido.

#6 como ya te dije Manolitro, eso no cambia nada porque tienen que elegir a los nuevos igualmente.

Al margen de esto. Los poderes tienen autoridad para decidir sus propias renumeraciones, ya que es la forma de evitar que les presionen economicamente. Te imaginas que el presidente del gobierno pudiera elegir la renumeracion de un alcalde? Significaria de facto que el presidente puede manipular a los alcaldes a sus antojo. O le bailan el agua, o les quita el sueldo.

#94 El parlamento ya puede legislar sobre la remuneración del alcalde. Y me parece perfecto que el CGPJ se pongan el sueldo que les de la gana mientras tengan su mandato vigente, yo digo que una vez caducado se les corte el grifo como a la mayoría de cargos.

#106 El parlamento ya puede legislar sobre la remuneración del alcalde

El parlamento del gobierno de España?

Me parece raro que se pueda votar en el congreso la renumeracion del alcalde de Tomelloso.

#110 Claro, de hecho ya se regula en dos leyes de ámbito estatal, como la Ley reguladora de bases del régimen local y mediante la Ley de presupuestos generales del estado que establecen los límites a la retribución de los miembros de la corporación.

#6 ¿Y porqué los vocales? ¿Acaso son ellos los encargados de la renovación?.
Esas medidas hay que aplicarlas a quienes tienen el deber y la obligación de llegar a un acuerdo para la renovación del CGPJ. Es decir la cámara baja (todos los diputados) y la cámara alta (todos los senadores).

Son los diputados y los senadores los que no están haciendo el trabajo por el que se les paga.
Ya verás como en una tarde llegan a un acuerdo.

#6 Es mas simple, cuando termina tu mandato cesas ese mismo día. ¿Te imaginas que un presidente del gobierno al terminar su mandato se niegue a convocar elecciones y se ate al poder de forma indefinida?

#2 Mentir cuesta mucho menos esfuerzo que desmentir los bulos, por eso lo hacen.

#12 Ya no es por el esfuerzo, es porque saben que sus votantes son retrasados.

#12 Especialmente si se tiene una base de fans que están dispuestos a repetir las mentiras. ¿Recordáis el bulo aquel del 54% de impuestos sobre el sueldo mínimo? En este sitio los mismos derechistas hacían las cuentas. No cuadraba ni incluyendo el gasto en tabaco de toda cúpula directiva de cada empresa... y ni uno reculaba.

Y esa gente es la que vota a estos delincuentes.

#15 Ahí también influía la desesperación y la aporofobia. Hay mucho votante de derechas que sabe que por nivel de ingresos está cerquísima de la pobreza, pero no le hace ninguna gracia tener que admitir que es pobre, con lo que prefiere fantasear con la posibilidad de que sin impuestos ni cotizaciones a la seguridad social sus ingresos subirían como la espuma. La realidad es que por mucho impuesto que quites nadie pasa de tener ingresos bajos a tener ingresos altos, porque el sistema es progresivo, con lo que cuanto más quites a una persona de ingresos bajos más pobre se vuelve proporcionalmente, aunque pueds presumir de que el número se ha incrementado (y de que no te puedes permitir una radiografía).

Hace años me contaron la historia de un par de conocidos míos, que viven en un barrio pijito, pero ni él ni ella tienen unos ingresos particularmente altos, con lo que solo en el alquiler les va la mitad de sueldos combinados. Lo gracioso del tema es que uno de ellos mira con desprecio los barrios obreros y afirma que nunca viviría. Barrios obreros en los que viven parejas que fácilmente cobran el doble que ellos dos. Básicamente defienden el fake it til you make it americano en su expresión patria.

#35 Idiotas que no son conscientes de que ni de lejos podrían obtener lo que la sociedad les da por sus impuestos si se los quedasen.

#36 No les hacía demasiada gracia que les dijese que si estaban en el 10% más pobre quitando impuestos seguían estándolo, solo que la brecha aumentaba respecto a los que más tenían.

#2 pero si el propio Sanchez mentio ayer tergiversando lo que dijo Feijoo los que defendeis a los de uno u otro lado sois los mamporreros que sobran.

#23 Busca un puto comentario mío defendiendo a Pedro Sánchez.
Que eres una cuenta troll evidente, pero apunta mejor que no cuela.

#astroturfing

#28 hombre has hecho una clara diferencia entre la derecha y la izquierda como si en ambos lados no se contaran bulos. Entiendo que piensas que hay diferencia entre ppsoe cuando en ambos lados cuentan trolas dia si dia tambien

#33 Mira. Justo ahora que dices eso:
#30 #32

Claro que hay subnormales que sueltan bulos desde la izquierda. La diferencia es que la izquierda no los necesita para existir y el votante de izquierda no los acepta tan a la ligera.

Deja la equidistancia para otro.

#34 Tan fácil como hacer lista de canales de Telegram de izquierdas y cuentas de Twitter que difunden bulos y cuantos usuarios/seguidores tienen si quieren demostrar que existe esa equidistancia. ¿Quién sería el Alvise de izquierdas, o el Negre, o el Inda?

#37 Es bien sabido el rédito que Vox ha obtenido, precisamente, del astroturfing que menciono en #28 en sitios como Twitter.

#39 Bueno, yo con VOX no estoy tan seguro, porque sus resultados son bastante peores desde que tienen una red de palmeros ultras. En 2019 sacaban 52 en las generales y en 2023 pasaban a 33. Entre medias también se volvían irrelevantes en Madrid y Andalucía. Yo creo que estos últimos años ha sido el PP el que ha parasitado a VOX porque VOX ha jugado la carta ultra con demasiada claridad. Creo que Negre y Alvise favorecen a la derecha, pero también desgastan a los partidos que abiertamente se asocian con ellos.

#43 Más que parasitando reabsorbiendo, pero sí.

#34 “el votante de izquierda no los acepta tan a la ligera.”
Ni dos frases para soltar la tipica sobrada desde el trono de la moralidad. Algunos os creeis mejor que el resto por votar a uno u otro partido. Lamentable

#54 no, en la izquierda no somos mejores por votar a no se quién . Somos mejores porque la derecha vive instalada en la miseria moral. La falta de empatía ,la mentira , el bulo y la difamación.
No es el voto lo que nos hace superiores, ni siquiera es mérito nuestro ser tan superiores. Es demérito de la derecha y su bajeza moral.

#63 otro que solo busca la confrontacion. Los mensajes guerracivilistas para quien los compre, no voy menospreciar a nadie por su ideología. Tu mensaje es de aprendiz de fascista

#54 pues si, por desgracia la mayoría de mis vecinos han votado a una mujer que dejó morir a más de 7000 ancianos y que está desmontando a ojos vista la sanidad pública, claro que me creo mejor que ellos, SOY mejor que ellos

#66  hay cosas que no se te van a curar aqui en mnm. Suerte.

#54 Efectivamente creo que lo que yo voto es más razonable que lo que parece que votas tu.
Pero tranquilo, entiendo que tu no tengas las misma sensación.

#72  ya me has etiquetado? Jaja no falla los adalides de la libertad son los primeros represores. Acomplejao

#33 TODOS_SON_IGUALES TM

#38 todos no. El ppsoe. Y los tontos también, todos iguales , de derecha o de izquierda 

#38.. en lo económico creo que si son muy parecidos, pero el PSOE es una derecha más civilizada.
Ahora veremos que hace el gobierno y su presidente contra los bulos,.. ya están amenazando de nuevo.

#33 El "todos son iguales" es el típico blanqueo con fango. No, no es lo mismo un error ocasional que un aparato intrincado con sus ramificaciones creando una realidad paralela de bulos a tiempo completo. Eso es lo que sale en los audios de Villarejo. El PSOE no tiene nada semejante.

#41 me estas diciendo que el PSOE no esta en las cloacas del Estado? JAJA pero si hace dos dias salio el caso del tito Berni e ipsofacto la “desaparición “ de los moviles de la caja fuerte de la policia relacionadas con el Mediador. 
A blanquear las paredes, a mi no me cuentes milongas. Ppsoe son las cloacas del estado y tu un trompetero

#60 En lo económico y el uso del dinero público en eso que llaman colaboración público-privada, son idénticos, en las formas muy diferentes.
PERO, #33 está hablando de derechas e izquierdas, así, en general, eso hace un todos. No solo PPSOE.

#33 parece que en tema de bulos no es igual la izquierda que la derecha: Un estudio sobre Facebook evidencia que el 97% de los bulos son compartidos por usuarios de derechas

Hace 5 días | Por tropezon a marca.com

Publicado hace 5 días por tropezon a marca.com

Un estudio sobre Facebook evidencia que el 97% de ...

marca.com

#68  guau  vienes a combatir los bulos con una noticia de Marca.com . Madre mia, los defensores de la verdad y la denocracia vienen pisando fuerte

#2 Creo que a día de hoy más que un chiste es una realidad: hay muchos votantes de derechas que son conscientes de que la izquierda realmente es superior moralmente, y les jode. Todos los que vienen ahora con ideas de alt-right ya han aceptado que todo vale con tal de alcanzar el poder y mantenerlo, con lo que no pueden decir mucho. Había dudas en el confinamiento si iban a salir los magufos de izquierdas que decían que la wifi mataba a liarlas y al final resultó que la abrumadora mayoría de colgaos era de derecha o ultraderecha, y que a día de hoy el único partido interesado en ganarse su voto es VOX.

Además, sinceramente, yo no creo que necesitemos medios de izquierdas dedicados a difundir sin pruebas de ningún tipo cosas como que Almeida es gay y está en un matrimonio de conveniencia porque al PP sigue sin gustarle tener demasiadas cabezas visibles gays. He visto a gente especular con esas chorradas en redes sociales, sé que ya se hacía en tiempos de Rajoy (en Galicia encontrarás a cientos de gallegos declarando haber visto a Rajoy liándose con un señor en la playa y por la calle hace un montón de años), y me parece bien que no existan medios que suelten un: es muy burdo, pero vamos con ello.

Los bulos serán efectivos electoralmente, pero yo personalmente me alegro de que Alvise, Negre, Inda, Alfonso Rojo, el de Desokupa y todos esos se concentren en un único lado del espectro político.

#30 Si. Yo también he visto esas mierdas y, desde luego, que conmigo no cuenten. Dejemos esas cosas para los que no tienen argumentos reales.

#2 a todo el que suelte un bulaco de ese estilo se le pone un espejo delante: tú espabilao, tu religión no dice no mentiras, ¿para qué mientes? Mentiroso

Leña al mono y tolerancia cero con los putos bulos y mentiras, vengan de donde vengan y caiga quien caiga.

Que poco amor propio tienen los que los difunden que no les importa su reputación, solo el poder y el dinero.

#10 Toda la razón, la ciudad es mucho más segura, solo pueden atropellarte, atracarte, violarte, darte una paliza, multarte, matarte con algo que caiga de un balcón, caer a una alcantarilla abierta, que te muerda un perro y te rranque un brazo, que te arañe un gato tisico, te cage una paloma infectada de sarna...y vete a saber que otra nimiedad.

#67 Me estas dando razón en parte, has nombrado tres riesgos provenientes de animales que lógicamente deberían estar metidos en el campo, y te has dejado el riesgo más importante para la salud de vivir en una ciudad: la contaminación atmosférica.

#2 y eso que es el país de la libertad