Madre mía, desde luego la ignorancia es la madre del atrevimiento. Vamos a ver:
Primero, tener una cuenta en Suiza NO es ilegal. Lo que es ilegal, es no declararla al Banco de España. Es más, ante el panorama de este país, muchos españolitos de a pié, han abierto cuentas en Suiza u otros países, porque si tienes 10, 20 o 30 mil euros ahorrados, que te has ganado con el sudor de tu frente, tendrás derecho a hacer con ellos LO QUE TE SALGA DE LOS COJONES, siempre que sea legal, claro.
Segundo, ¿tener dinero en el extranjero es antipatriota?. Dios, que dolor de ojos leer cosas así. No, si es mas patriota tener dinero en Bankia, o en el Santader o el BBVA. Tú quédate en el paro y que no les puedas devolver un préstamo, ya verás que patriota te sientes.....
Tercero, ya esta bien de santificar al tipo este que desveló la lista de personas con cuentas en Suiza. Eso es una intromisión en la intimidad de esas personas en toda regla, porque repito, en principio no estan cometiendo ningún acto ilícito. Que se hubiera enterado de quién tenía el dinero de forma ilegal, y quién no, antes de publicar su lista.
#105
¿Ignorancia? ¿a quién te refieres? Supongo que no será a Anguita...
Las cuentas en Suiza no las abren españoles con 10 mil euros en el banco (habrá casos, no lo sé), aquí se está hablando de millones de euros; Suiza es un paraíso fiscal para estas personas nombradas. Además, no sé si será antipatriótico, pero por lo menos tiene cierto grado de hipocresía.
Evidentemente hay intención manifiesta de delinquir con las cuentas en Suiza, de evadir capital; y se supone que si estas personalidades ilustres guardaran su dinero en España realizarían una campaña en contra de la fuga de capitales; fenómeno que ya se está produciendo en España.
#105 ¿Dinero en Suiza ganado con el sudor de tu frente? Puede que no sea ilegal, pero es inmoral.
Más bien será dinero ganado con el sudor de el de enfrente.
"Si eres uno de esos 7.000 abstemios que viven en la calle pese a que hay dos millones de viviendas vacías en España"
Claro a los que viven en la calle, les regalamos un piso que antes se lo hemos quitado a alguien que ha tenido que estar años trabajando para poder pagarlo.
A ver si nos enteramos que si alguien tiene una vivienda vacía por que le da la gana, tú no eres NADIE para decidir que hacer con su vivienda. En entender estas cosas también esta el entender completamente el concepto de Libertad.
#20 ¿y las que tiene un banco esperando a que el precio le salga rentable? y ¿las que tiene un grupo de personas en Murcia (reciente noticia) que puede llegar a tener cada uno hasta 50 propiedades?
630 murcianos tienen más de cincuenta propiedades inmobiliarias cada uno
En entender estas cosas está el hablar con conocimiento de causa.
Tú no eres nadie para tener 20 propiedades y especular con las necesidades vitales de las personas, NADIE. Y recuerda que el mismo derecho que tienes tú a tener lo que te de la gana tenemos el resto de ciudadanos de pedir que te ahoguen a impuestos por cada vivienda vacía que tengas fuera de lo que es normal.
#20 Nadie tendría que haber estado años trabajando para pagar un piso, ni endeudar a sus herederos. Es un bien de primera necesidad, al que según nuestra constitución tenemos todos derecho. Pero por el contrario, se permite a cualquiera poder especular con ello.
A ver si nos enteramos que tu libertad acaba cuando empieza la de los demás.
#20 Yo no vivo en la calle, aún vivo con mis padres, en una casa que hace 10 años costó 15 millones de las antigüas pesetas, que al cabo de 5 años costaba cerca de 60 millones (incomprensible esa subida cuando los sueldos no habían subido ni un 50%)por estar prácticamente en el centro de la ciudad, una capital de provincia, hace 10 años con un sueldo de unas 180.000 pesetas, lo que viene a ser mileurista ahora, se podía comprar una vivienda, más o menos decente, hoy si te pones no te da ni para alquilar una casa, entre 500 y 600 euros, el 50% de tu sueldo. Eso es especulación, si se impusiera el impuesto sobre el patrimonio, veríamos como se tendría que vender y a precio razonable si no quieren ser bombardeado con ese impuesto y sin sacar beneficio de esos inmuebles.
Como ejemplo el monopoly, a quien no le suena la carta pague por cada hotel x y por cada casa y, al que tenía poco o nada esa carta no le suponía mucho, el que tenía varios hoteles y casas se ca.... en la cartita de suerte, pero lo mejor es que la partida se igualaba.
#26 "...aún vivo con mis padres,..."
¿Tu te das cuenta que con ese tipo de declaraciones corres el riesgo de no tener sexo nunca mas?
Eres valiente pero muy arriesgado... 
#32 tengo coche y ya no es tan díficil hacerlo como en el sinca 1000. Existen alternativas para fo....
Te voto positivo por lo gracioso del comentario, es un suicidio social, pero igual alguien me presta las llaves del piso si no lo usa.
#20 Hay gente que tiene mansiones sin trabajar. Prefiero regalarle a un pobre un piso que a un rico una mansión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Royal_Palace_of_Madrid_02.jpg [Ctrl+C Ctrl+V]
Churras y merinas como casi siempre. A ver... yo llevo 15 años pasando un par de semanas de Julio en Oropesa del Mar, asi que creo que puedo hablar con conocimiento de causa. Hemos de distinguir entre Marina D'or y Oropesa del Mar. El artículo esta mal titulado debería ser "El sindrome de Marina D'Or". Oropesa del Mar es como cualquier pueblo de vaciones. La mayoría del turismo es gente de apartamento, y por lo tanto repiten todos los años, con lo cual vas generando un entramado social y hace que te sientas a gusto. Mis padres estan desde mayo hasta octubre en Oropesa (no en Marina D'Or) y os puedo asegurar que estan desando que llegue mayo para largarse (viven en Madrid). Allí tienen amigos, actividades, playa ... en fin, como la mayoría de la gente que veranea en Oropesa.
No tengo ni idea de como serán las cosas en Marina D'Or, hace años que no me acerco por allí, pero por favor no mezcléis churras con merinas.
#34 vacaciones de mayo a octubre... ¿qué trabajo es ese de tus santos padres?
#34 Me alegro de que hayas hecho esa aclaración. Los que hemos veraneado muchos años en Oropesa guardamos grandes recuerdos de la niñez y de la adolescencia (cuando había que 'escaparse' a Benicasim porque aquello era demasiado tranquilo). A cualquiera que le tenga cariño a Oropesa del Mar (como pueblo o como lugar de veraneo) le molesta que se confunda ese bonito lugar con el engendro mastodóntico llamado Marina D'or contruido a varios quilómetros siguiendo la linea de costa.
OROPESA DEL MAR ≠ MARINA DE O'RROR
Por lo demás, obviando el titular injusto y erroneo, me parece un buen artículo sobre psicologia social y economía.
Pero... en Castilla y Leon también hubo LOGSE. Entonces, ¿la LOGSE es mala para unas Comunidades y buenas para otras?. A lo mejor, es que, en lugar de tener tanta importancia la calidad de los planes educativos (que la tienen), tiene también mucha importancia la "calidad de la sociedad" a la que se educa.
El "estado" de Israel dejo de existir hace 2.000 años. En 1920 los judios representaban el 6% de la población del actual Israel. Luego llego el establecimiento paulatino de judios, mediante actos legales (compra de tierras a los palestinos) y actos no tan legales (asesinatos incluidos), con la connivencia del ocupante inglés, que les había prometido esta tierra para ellos, importándoles una mierda que los palestinos llevaran habitándola todo ese tiempo, incluso antes que los judíos (buscar por cananeos).
En 1948 se proclama el estado de Israel que había sido aprobado por la Sociedad de Naciones que entonces estaba compuesta por 32 estados, ninguno de ellos musulmán. Por cierto, ¿se hizo algún referéndum para consultar lo que opinaban los habitantes del territorio donde se creaba el estado de Israel?.
En 1948 Israel es atacada por varios paises musulmanes, cuyos ejércitos no merecian tal calificativo. Israel contaba con mejor formación militar (no pararon de entrenarse bajo la ocupación británica), mejor armamento (incluido los decisivos carros de combate aportados por los checos) y sobre todo mucha más motivación.
Israel emplea el terror contra los habitantes palestinos de sus fronteras (como el asesinato de todos los habitantes de la aldea de Deir Yassin), para a continuación "invitar" a los ciudadanos palestinos a largarse. Por ejemplo, en Jeresulem, recorrian las calles camiones militares judíos que repetían mediante altavoces, el siguiente mensaje: « Si no os marcháis tendréis el mismo fin que la gente de Deir Yassin »
Todo este terror provoca el exilio (la nakba) o el abandono voluntario de sus tierras, según la versión judía, de cientos de miles de palestinos.En fin para que seguir......
Por cierto, en la guerra de los seis días (1967) quien ataca primero es Israel, destruyendo la fuerza aérea egipcia en el suelo. Basta ya de falsear la historia, joder.
Sr.Nadie, en Israel no se pueden celebrar matrimonios entre homosexuales. En tu mismo enlace lo dice: "but full official same-sex marriage has not yet been sanctioned. However, same-sex marriages performed elsewhere are recognized."
Por cierto, al tener el matrimonio sólo carácter religioso, el tema del divorcio esta de la siguiente manera: Sólo lo puden sancionar los rabinos y el marido pude negarse a concederlo.
La Ley de las Cortes Rabínicas (El Matrimonio y Divorcio) (5713-1953):
1. Los asuntos del matrimonio y el divorcio de judíos en Israel, como ciudadanos o residentes del Estado, estarán bajo de la jurisdicción exclusiva de Las Cortes Rabínicas.
2. Los matrimonios y divorcios de judíos se llevaran a cabo en Israel según las leyes religiosas judías.
"Plonit vs. Ploni", La Alta Corte Rabínica, 1995:
". . . aunque sea cierto que ella lo desprecia no hay razón porque forzarlo a divorciarla (....) y aparece en los decretos de los rabinos que inclusive el obligarle a divorciarse, sin ser forzoso, no está permitido y esto viene del Shulchran Aruch que dice que 'si el quiere,' que el asunto depende solamente de lo que el quiere, y por ende debemos concederle su apelación."
Del libro "Lucro sucio" de Joseph Heath:
"Las monedas nacionales son como vales. Los euros como tales, solo se pueden utilizar en la zona euro, y por tanto representan vales para productos europeos. Tener divisas es, en este sentido, como pedir que te devuelvan el dinero y que te den un vale regalo para la tienda.(....). Resulta tentador pendar que cuando importamos productos del extranjero pagamos por ello con dinero, igual que cuando compramos en la tienda de la esquina. Pero es importante recordar que nuestro dinero no tiene valor, como tal, para los extranjeros. No pueden utilizarlo para pagar el alquiler, por ejemplo, como lo podría hacer el propietario de la tienda de la esquina. Sólo les es útil si pueden canjearlo por algo que quieran en este lado de la frontera (o intercambieralo con otra persona que si quiera algo en este lado de la frontera). Cuando importamos bienes por un importe de un millón de dólares desde China, la mejor manera de pensar en la transacción es imaginarse a un grupo de chinos en ese momento paseando por el país y pensando: Caramba, ¿hay aquí algo que yo quiera?.(....)
De modo que cuando una fábrica echa el cierre en Estados Unidos y los propietarios relocalizan la producción en China, no hay necesariamente una pérdida neta de trabajo en Estados Unidos. Los estadounidenses dejarán de producir algo que esa fábrica solía producir, pero van a tener que producir más de otra cosa para pagar a los chinos por los productos que ahora han pasado a importar. Este proceso puede causar todo tipo de transtornos y puede exacerbar las desigualdades sociales dentro de Estados Unidos. La gente que consigue los nuevos trabajos creados para pagar las importaciones, casi con toda probabilidad no será la misma que ha perdido su trabajo cuando se tomó la decisión de llevarse fuera la producción.(....). No es correcto decir que el país está exportando puestos de trabajo en vez de productos. Los puestos de trabajo se reubican dentro de la economía; si no fuera así, no tendríamos manera de pagar por los productos que esperamos importar."
Más adelante se cita la famaso parábola de David Friedman: "Para los estadounidenses hay dos maneras de producir automóviles: pueden fabricarlos en Detroit, o pueden hacerlos crecer en Iowa. Para hacerlos crecer en Iowa se utiliza una tecnología especial que convierte el trigo en Toyotas: simplemente se pone el trigo dentro de unos barcos y se envían al oceáno Pacífico. Los barcos vuelven tras un período de tiempo con los Toyotas. La tecnología utilizada (...) se denomina 'Japón'".
Asi que, hay ayudas públicas buenas y malas. Si el dinero es para investigadores esta bien. Si es para la cultura esta mal. Bueno no exactemente, porque si es para danza, ópera o la sinfónica de mi pueblo, no se critica. Sólo son unos "chupópteros" la gente del cine. ¿Y por qué será esto?. ¿Será porque muchos de ellos se significan políticamente?. Pues debe serlo.
Asi que ya lo sabeís, queridos investigadores, calladitos con manifestar vuestras opiniones políticas, porque entonces pasaréis de ser unos pobrecillos a los que el Gobierno trata injustamente, a ser unas sanguijuelas que sólo viven del dinero público.
#22 espero que estes siendo irónico, encontrar financiación para realizar investigaciones cientificas es infinitamente más díficil que para peliculas o libros, ¿porque? bueno, considerando que el retorno de la inversión en ambos sectores es bastante diferent, tanto en porcentaje como en tiempo, cabe preguntarse que te incita a pensar que los investigadores serían considerados los malos si se turnaran los papeles con la cultura.
Lo sé soy partidista, que también partidario, de los cientificos e investigadores, así mismo también escucho música, leo libros y veo música, pero no están en el mismo plano de prioridades de la vida.
#22
El beneficio potencial de una subvención en investigación científica es para el estado.
El beneficio potencial de una subvención a una película o a promusicae es para la industria y los "creadores".
Eso es lo que diferencia una buena subvención de una mala, quién obtiene el beneficio económico de ella.
#22: Es que hay otra diferencia entre el cine y la ciencia. Los proyectos científicos hay que pelearlos duramente, no se regala nada. Y cada vez más el dinero está en convocatorias europeas, así que hay que ser cada vez más competitivo.
¿Os imagináis a nuestros directores de cine compitiendo por hacer el proyecto más viable y eficiente (económico y a la vez productivo) con todos los candidatos de toda Europa, a veces mejor preparados y casi siempre mejor apoyados por sus administraciones?
#35 Es cierto: en las convocatorias que evalúa el ministerio es muy difícil que te financien contratos y gastos en personal. Es más fácil obtener dinero para comprar equipo y ese tipo de cosas. ¡Qué diferencia con el laboratorio en el que estoy trabajando ahora (en Bélgica)! Hace poco tuvimos reunión financiera y dejaron claro que la prioridad es mantener los puestos actuales y contratar todavía más gente. Si hace falta se recorta el presupuesto por otro lado, pero lo primero es tener investigadores cualificados. Es la única forma de ser productivos.
Y es donde España suele fallar: sé de laboratorios e instalaciones inauguradas a bombo y platillo y que se llenan de moho porque luego no hay dinero para pagar a quienes iban a usarlas.
Ya está bien.
#20 El ejemplo de zapatero con sus hijas vale para el caso. Si no eres capaz de ponerte firme y obligar (sí, digo obligar) a dos mocosas a guardar una compostura y una imagen acorde al acto al que acuden y encilla se trata nada menos que del presidente del gobierno ¿qué esperamos?.
Pues a mi me parece correcto que las hijas de Zapatero fueran asi vestidas. Si son góticas pues que vayan de góticas. Lo importante es que no llevaran el pelo lleno de grasa, ni las oliera el sobaco.
Te recomiendo que revises los conceptos de democracia, libertad, y respeto a los demás, que veo que los tienes un poco olvidados.
A tanto fachoso descerebrado que pulula por aquí, le recomiendo leer esto:
http://www.publico.es/xalok/251301/expertos/inclinan/subir/iva
#58 Si claro, recomienda leer el panfleto del gobierno, que va a decir el propio gobierno sobre sus decisiones.
Yo te recomiendo leer esto:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/pierde/medio/millon/turistas/julio/descenso/britanicos/elpepueco/20090822elpepieco_4/Tes
El turismo la principal empresa de nuestro pais cayendo en picado y nos dicen que hay margen para subir los precios, claro que si, eso es una politica racional. Al igual que empezar por decir que vas a subir la presion fiscal a los ricos y acabar subiendosela a todo el mundo.
O lee esto:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/11/25/noticias_58_bruselas_propondra_bajar_contra_criterio.html
Que se discute si bajamos el iva o no para reactivar la economia?? pues nosotros lo subimos, con dos cojones.
No, en serio, hay alguna manera legal de que este gobierno se vea obligado a convocar elecciones? se que no es mucho, pero mi esperanza es que CIU gane las elecciones catalanas y a cambio del apoyo del PP para gobernar en cataluña apoye una mocion de censura contra el PSOE, dejadme soñar, la esperanza es lo ultimo que se pierde.
#69 Deberías de saber que en Portugal con una crisis peor que la nuestra, hace unos años, subieron de golpe 6 puntazos de IVA y subieron el resto de impuestos todos, y con el sueldo la mitad de aquí.
Sin embargo, fue lo único que ayudó a recuperar la economía
#198 Potugal estaba en un momento, que llevaba varias sanciones de la UE por déficit excesivo y que si seguía así llegaría a la ruina con un paro enorme en relación a las tasas de país.
En ese momento, Portugal contaba con un iva similar al nuestro y lo subieron 6 puntos de golpe, 6 puntos no dos como se supone que quiere hacer aquí, y que la UE lleva años pidiendo que se suba para igualarlo al resto de Europa, al igual que los impuestos de gasolinas y tabaco.
En Portugal la subida sería peor, porque el ritmo de precios es parecido y los sueldos son la mitad y con mayor carga impositiva por otras vías.
Pues bien, subieron el iva un 6% y ayudó a que el gobierno redujera el déficit y a la vez lograra descontar tasas impositivas por otro lado (vía IRPF) y mejora del smi con lo que al final la economía mejoró y ahora están comenzando a recuperarse y con pequeñas tasas de crecimiento.
¿A qué esperan los irlandases para llamar a Aznar?...Él tiene la solución. O mejor que llamen a Rato, que es un genio de la economía. Con el España vivió un boom económico..., bueno como el resto del mundo, pero es un genio oiga, no lo dude. Aunque como Director del FMI debería haber estado mas espabilado y ver la que se nos venía. ¿Será que no es tan genio?.
Mejor que los irlandeses llaman al teléfono de la esperanza.
Pero con el tiempo que llevamos de crisis y todavía, no habeis aprendido. EL Banco Santander, como todos los demás, presentan beneficios porque siguen sin valorar sus activos inmobiliarios, al precio real del mercado de hoy. Es decir, si el Santander se "ha comido", por ejemplo, 20.000 pisos cuyas hipotecas eran de 150.000€, para el Banco figuran unos activos de 3 mil millones de euros, que son una pura mentira.
Por eso los bancos no conceden créditos, porque saben que tarde o temprano tendran que contabilizar estos activos por su valor real, y entonces sus "beneficios" se diluyiran como un azucarillo.
A ver peperos, un par de cosas:
1)Si el PP estuviera gobernando, habria el mismo paro y la misma recesión que tenemos ahora.
2)La diferencia es que el PP estaría a punto de aprobar una reforma del mercado laboral, para que el despido aparte de libre también fuera gratuito. Y además bajaría los impuestos, lo que en estos momentos ocasionaría una degradación de los servicios públicos y un mas que posible aumento del paro, y esto no lo digo yo, lo dice el nuevo equipo económico que va a entrar en la Casa Blanca ("un dolar de inversión pública genera mas empleo que un dolar de reducción de impuestos").
Si ZP prometió el pleno empleo en marzo/2007, Rajoy en la misma fecha prometía crear 2 millones de empleos. Por lo tanto deben de andar a la par en cuanto a mentirosos.
El PP solo ha gobernado durante periodos de crecimiento económico. El PSOE tuvo que tragarse la crisis y la reconversión industrial de los 80, y ahora, la mayor crisis económica desde 1929. Por lo tanto no parecen muy justas las comparaciones que se hacen.
#20 ¿Sabes algo de la historia del estado de Israel? ¿Sabes que el moderno Israel tiene sus orígenes en la Declaración de Balfour de 1917?
O sea, porque un lord inglés decide crear en Palestina un estado judío, los israelíes llevan la razón. Tu dónde compras tus argumentos, ¿en un "chino"?.
Quizás en 1917 lo que habría que haber hecho era preguntar a los 600.000 habitantes de Palestina ( 80% musulmanes, 14% cristianos y SOLO 6% judíos) que querían hacer con su futuro. Quizás esta, hubiera sido una solución mas democrática, mas justa.....que la entrega de una tierra que no es tuya, a unas personas que no tenían ningun derecho sobre ella (http://www.milenio.com/node/144356).
Por mucho que manipuléis los hechos están claros:
1.- Cuando los judíos llegaron a Palestina, esta tierra ya estaba habitada por otros pueblos, como los cananeos o los filisteos.
2.- La diáspora judía empieza en el siglo I dC con la sublevación de éstos contra los romanos. O incluso antes (s. IV aC con las invasión babilónica del territorio).
3.- Desde entonces y hasta la llegada de los árabes convienen en Palestina (así la llamaban los romanos) cristianos y judíos de diversas sectas. Así por ejemplo en el año 614 dC se produce la matanza de palestinos cristianos por judíos en la alberca de Mamilla ("En aquél año 614 los judíos de Palestina se aliaron a sus correligionarios babilónicos para ayudar a los persas en la conquista de Tierra Santa. A raíz de la victoria persa, los judíos perpetraron un holocausto masivo de los gentiles de Palestina. Incendiaron iglesias y monasterios, mataron a monjes y sacerdotes, quemaron libros. ") para el que quiera saber más: http://www.vho.org/aaargh/espa/molp/sham/mamil.html
3.- Posteriormente llegaron los árabes, durante los siguientes siglos gran parte de la población de Palestina se convirtió al Islam.
4.- Durante los primeros siglos del segundo milenio Palestina sufre las invasiones cristianas de los Cruzados.
5.- En 1517 Palestina, fue conquistada por los turcos. La dominación turca perduró hasta el período de la I Guerra Mundial. En Octubre de 1914, Turquía se unió a las Potencias centrales en la Gran Guerra y, durante el otoño de 1917, un ejército aliado bajo el mando del General Allenby se introdujo en Palestina y capturó Jerusalén.
6.- En 1917 los ingleses deciden "regalar" la tierra recién conquistada a los judíos, que constituían un poderoso lobby en toda Europa. Este el año de la famosa "Declaración Balfour" (http://es.wikipedia.org/wiki/Declaración_Balfour).
7.- En 1918, de una población aproximadamente de 620.000 habitantes, alrededor del 6% pertenecían a la comunidad religiosa judía. La abrumadora mayoría estaba constituida por palestinos, de religión 14% cristiana y 80% musulmana.
8.- A partir de los años veinte del siglo XX empiezan a llegar a Palestina judíos de todo el mundo. En los años 30 se producen grandes tensiones entre palestinos y judíos que provocan una revuelta de los primeros, con el resultado de la muerte de 3.000 palestinos a manos de los ingleses. Los ingleses, no obstante, deciden controlar la inmigración ilegal judía a Palestina, lo que provoca que los judíos empiecen a cometer actos terroristas contra los ingleses, a parte de continuar los que cometían contra los palestinos. Recordemos el famoso atentado del Hotel Rey David, por ejemplo. (http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Hotel_Rey_David)
9.- En 1948 los británicos se retiran de Palestina dejando el territorio divido en una zona judía y otra palestina. Esta división fue decida por la Sociedad de Naciones, que estaba constituida entonces por una treintena de países en su inmensa mayoría occidentales. Esta decisión fue adoptada en contra del sentir del mundo árabe que no estaba representado en dicha Sociedad, así como fundamentalmente de la los habitantes, no judíos, de Palestina, que constituían la mayoría de la población del territorio.
10.- En ese mismo año se produce la primera guerra árabe-israelí y el gran éxodo de palestinos del recien creado estado de Israel. Según los judíos los palestinos "se fueron porque quisieron, y entonces los judíos llegados a Israel de todo el mundo, tras el holocausto nazi, ocuparon las tierras que esto habían abandonado".
Para los que se tragen esta mentira, recordarles la matanza cometida por los judíos en Deir Yasim (http://www.publico.es/internacional/064010/palestina/historia/limpieza/etnica/oculta/guerra/1948), después de esto, muchos palestinos "decidieron irse", es cierto.
En fin, los hechos son tozudos, así que las gilipolladas del tipo: "los judíos hicieron igual que los españoles, reconquistar su tierra a los musulmanes", no aguantan ni un segundo de discusión.
#82 Tu ignorancia si que da vergüenza. Fue Israel la que en 1967 atacó a Egipto, Siria y Jordania. Repasa un poco la historia por favor. Por otro lado, la retirada israelí de Gaza fue un acto estratégico y de relaciones públicas, no de buena voluntad. Les suponía un desgaste de recursos (soldados, dinero, etc) muy grande la protección de unos pocos miles de colonos en Gaza.
Ya estoy harto de la película, Israel democracia buena, palestinos terroristas malos.
¿Cómo actuaríamos en España si EEUU, Inglaterra y Francia nos arrebataran Andalucía y se la diera a los descendientes de los musulmanes que fueron espulsados de ella hace 800 años, porque era la tierra de sus antepasados?.
#41 Haber, "Don instruido", para empezar se dice "absorbidos" no "absorvidos".
Tienes un serio problema de conocimientos. Los palestinos no llegaron con la invasión árabe, los palestinos son los habitantes de la región que hoy conocemos como Palestina, y que estaba habitada por diversos pueblos (como los cannaneos o los filisteos), ANTES de la llegada de los judíos. De hecho el nombre de Palestina viene de "Philistia". Estos pueblos lucharon y convivieron con los judíos, sin llegar a integrarse con ellos. De hecho cuando el Imperio Romano se convierte al cristianismo, los habitantes no judíos de palestina (es decir, los que hoy conocemos por palestinos), se convierten al cristianismo (aunque ya estaba muy extendido), "conviviendo" las dos religiones. No es hasta la llegada de los árabes, cuando una gran parte de los palestinos se hacen musulmanes.
Hala, ya basta de clase de Historia por hoy.
Un link interesante: http://www.emisoraslatinas.net/guia.php?id=171073
#31 Los palestios habitaban Palestina antes de que llegaran los judíos (busca por cannaneos), por tanto los que llevan habitando miles de años Palestina son los palestinos. Los judíos se sublevaron contra los romanos y fue el comienzo de su diáspora.
Los judíos llevan masacrando palestinos desde hace miles de años. Lee sobre la "alberca de Mamilla", donde los judíos masacraron a 60.000 palestinos cuando éstos todavía eran cristianos. La última gran masacre la cometieron en 1948 con la matanza de miles y la expulsión de cientos de miles de palestinos de su tierra, te repito de SU tierra, la que llevaban habitando MILES de años.
La creación del Estado de Israel la decidieron las potencias Occidentales, sin contar para nada con los habitantes de Palestina (entonces un 90% de ellos musulmanes) y sin contar para nada con los estados árabes vecinos. Es como si ahora USA, UK y Francia deciden crean un estado musulmán en Andalucía sin contar para nada con los andaluces. ¿Que te parecería?, bien ¿verdad?.
Y por cierto, lo de que los palestinos se aliaron con la Alemania nazi...¿Me puedes decir cuantos soldados palestinos lucharon con los nazis?. Lo que intentas manipular es la visita que hizo el Mufti de Jersulem (Al-Husseini) a Hitler, para pedirle ayuda contra los judíos que llevaban toda la década de los treinta cometiendo atentados terroristas contra la población palestina con la aquiescencia de los colonizadores ingleses. Te recuerdo que Al-Husseini no fue juzgado por los Aliados después de la guerra, sino mas bien que fue un protegido de ellos.
Las opiniones, como los culos, pues todo el mundo tiene una. Pero los datos son los datos y los datos desmienten algunas de las cosas que se dicen por aquí y que ya son lugares comunes muy poco contrastados en la crítica al cine español.
1)Las Subvenciones: El cine americano está completamente protegido por las distintas administraciones del estado. Las películas no se doblan. Estrenar películas extranjeras es prácticamente imposible y las empresas tienen exenciones fiscales si invierten en cine. Las ciudades favorecen que se ruede en ellas con todo tipo de incenctivos e incluso se utiliza como herramienta turística. También podeis repasar la lista de países europeos que subvencionan su cine y encontraréis a Francia, Alemania,....Por ejemplo, el cine francés es un cine hiperprotegido e híper estatalista ligado por completa al Estado Nación. Tanto que es uno de los cines que menos se exporta. Muchísimo menos que el español.
Por cierto se acaba de estrenar "Sangre de mayo" película subvencionada, creo que en su totalidad, por la Comunidad de Madrid y dirigida por Garci. Lo digo para los de las orejeras.
2)Siempre es igual: Repasaros la lista de las 20 últimas películas nominadas al Goya a la mejor película y veréis que la variedad temática es notoria. Lo es que completamente uniforme es el género. La mayor parte de las películas destacadas son dramas, la mayor parte ligados con problemas sociales. Muy por detrás vendría la comedia y algo (muy poco) de cine de época.
La cultura de este país está ligada al realismo desde 1950 y la única salvedad son las comedias. Donde si hay tradición y, generalmente, buenos resultados de taquilla. Es muy complicado cambiar las tradiciones culturales de un país entero y las expresiones subculturales ligadas a fanzines, cultura, pop, etc. Aquí empiezan en los años ochenta, antes recordemos que estaba la dictadura y eso, culturalmente marca bastante.
3)Lo importante es la voluntad y las ganas: Pues no. Lo importante es la industría, el poso cultural, la financiación, el mercado en el que se inserta tu producto, etc.
No es obligatorio ir a ver cine que a uno no le interese, pero eso no quiere decir que sea mal cine. Alguna vez estaría bien pensar herramientas que ayudaran al cine español, en vez de criticar con los dos o tres lugares comunes. El Cine español, por cierto, es uno de los más premiados y nominados en los Oscars. En los últimos diez años de manera apabullante con respecto a otra cinematografías europeas como la italiana, la francesa o la alemana.
(http://www.filmica.com/casiopea/archivos/005343.html)
Vaya mierda de periodistas: "...jefe de Seguridad Social...", y luego leyendo dicen que ere jefe de equipo, es decir un nivel 15. Para que os hagáis una idea, a grosso modo en la Seguridad Social, los jefes de negociado son 18, lo de sección 22, los jefes de administración 24, los subdirectores 26, los directores provinciales 28-29..... en fin, ¡¡ menudo jefe !!