@carademalo Claro, no sé quién dijo que otra vez hemos sido pesoizados, que parece que son los salvadores del mundo. Sólo digo que, en este caso, creo que no es ni parecido este accidente con lo de los incendios u otros accidentes que ha habido, pero puedo estar equivocado, evidentemente. Desde luego no creo que si hay una negligencia vaya a llegar más arriba del currito que hizo lo que me mandaba el jefe pero que, según el tribunal que lo juzgue, debería haber hecho lo correcto y no lo que le dijeron. Y así nos va, con una autocrítica de mierda. Yo el primero, eh.
@yonseca@paumal jaja, es que es para reírse. En la fundamentación jurídica del informe, al principio, ya te saltan con que la ley dice que estos informes no son para buscar responsables, sólo para que no se vuelvan a producir esos accidentes. Yo quiero un trabajo de esos en los que tomo decisiones y, si sale algo mal, pues aprendo para no repetirlo pero no soy responsable.
@carademalo@manbobi Creo que tienes razón parcialmente. ¿Ha habido un descuido de la vía por falta de mantenimiento, inversiones, externalización de servicios de control, prevención, etc.? Responsabilidad de quien sea. ¿Se miente en la investigación, se borran datos de la investigación, se tergiversa todo y se ponen excusitas baratas? Responsabilidad. ¿Ha sido un accidente (por un error humano o no) y no se podía prever por sí sólo porque ha sido una cadena de casualidades? Esperemos a la investigación y veamos quién es culpable, si es que lo hay. La diferencia creo que es siempre la misma: no tirar balones fuera, sino ver qué ha pasado y asumir la responsabilidad. En el accidente del metro de Valencia siguen echando balones fuera, con la DANA igual, con la mierda de los incendios externalizando el servicio y con falta de previsión igual... pues es normal que se critique más a quien peor lo hace.
Cuando estéis tristes el día de vuestro cumpleaños recordad que pudo haber sido mucho peor; como el caso de @FrayM que nació el lunes 20 de enero de cuyo año no quiero acordarme
Blue Monday: el día más triste y deprimente del año
@angelitoMagno segun internet, para este tipo todo lo que no sea liberalismo puro, es izquierda.
"Gary Gindler sostiene que ambos bandos de la Guerra Civil Española eran de izquierda porque ambos rechazaban la libertad individual en favor del control estatal total. Según su "paradigma individuo-estado", la verdadera derecha solo existe cuando se defiende un gobierno limitado y los derechos individuales; dado que tanto los Republicanos (apoyados por la Unión Soviética) como los Nacionalistas de Franco (alineados con el fascismo) buscaban imponer sistemas colectivistas y centralizados, el autor los clasifica como dos ramas distintas de una misma raíz estatista.
Gindler argumenta que el fascismo no es el opuesto del comunismo, sino una variante nacionalista del socialismo que sustituye la lucha de clases por la unidad nacional, manteniendo la primacía del Estado sobre la persona. Desde esta perspectiva, la narrativa tradicional de "izquierda contra derecha" es vista como un éxito de la propaganda soviética para ocultar que el conflicto fue en realidad un choque entre dos formas de imperialismo colectivista."
@vazana Hay dos tipos de personas, a quienes les gustan estos cuñaos (rollo Jorge Cremades, Juan Dávila y el de tu vídeo) y a quienes les gusta el humor.
www.meneame.net/story/brecha-via-dejo-muescas-todos-coches-iryo-hasta-
Qué tiempos, ¿eh?
Blue Monday: el día más triste y deprimente del año
¿Qué premio va a pedir ahora trump
Ps
Y nunca mejor dicho jajaja
@Ah_no_nimo
"Gary Gindler sostiene que ambos bandos de la Guerra Civil Española eran de izquierda porque ambos rechazaban la libertad individual en favor del control estatal total. Según su "paradigma individuo-estado", la verdadera derecha solo existe cuando se defiende un gobierno limitado y los derechos individuales; dado que tanto los Republicanos (apoyados por la Unión Soviética) como los Nacionalistas de Franco (alineados con el fascismo) buscaban imponer sistemas colectivistas y centralizados, el autor los clasifica como dos ramas distintas de una misma raíz estatista.
Gindler argumenta que el fascismo no es el opuesto del comunismo, sino una variante nacionalista del socialismo que sustituye la lucha de clases por la unidad nacional, manteniendo la primacía del Estado sobre la persona. Desde esta perspectiva, la narrativa tradicional de "izquierda contra derecha" es vista como un éxito de la propaganda soviética para ocultar que el conflicto fue en realidad un choque entre dos formas de imperialismo colectivista."