#67 Dejémonos de tonterías. Si queréis que a las mujeres se las considere sólo como semi adultos en vez de adultos de pleno derecho, pues hagamos que toda la legislación las trate como tal, igual que se hace con los menores de edad.
Sin medias tintas ni gilipolleces. O son adultas con los mismos derechos, obligaciones y la misma ley y justicia que se nos aplica a los hombres, o que vuelvan a considerarlas seres de segunda, pero darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG (y a peor que irá) es un despropósito que sólo sirve para destrozar la sociedad y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año.
#68 y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año. [citation needed]
darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG Igual. ¿Dónde está esa impunidad legal?
La legislación trata a cada uno en función de sus condiciones. Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos. El objetivo es que todo el mundo tenga los mismos derechos y para eso hay que compensar desigualdades que no están distribuidas de la misma forma.
#69 Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos.
Jodeeer, artículo 14 de la Constitución: no se puede distinguir por sexo. QUE NO SE PUEDE. Lo de pobres y ricos, otra vez cayendo en lo mismo, no se trata igual a pobres y ricos pero no se mira el sexo de quién es pobre o rico. ¿Tan jodido de entender es?
Se pueden compensar las desigualdades que se quiera pero sin saltarse derechos fundamentales.
#70 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Se mira el sexo de la víctima. Pero bueno, que seguro que sabes más que el congreso de los diputados que votó por unanimidad a favor de la ley y que el Tribunal constitucional que respalda la condena mayor por el contexto de la víctima. http://www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/
#68 Los agravantes no se aplican a hombres inocentes, se aplican a condenados en sentencia judicial.
Cuñao.
#57 No, pero probablemente en la práctica sea así, más que nada porque en España los blancos no son una minoría ni un colectivo discrimnado y nadie va a sentirse con impunidad ni justificado para agredir a alguien por ser blanco.
#64 La ley especifica qué razas pueden ser racistas? No, verdad? Pues entonces ese agravante no incumple los derechos básicos. Otra cosa es que la gran mayoría del racismo sea de blancos a otras razas. Puede ser, pero eso la ley no lo tiene que contemplar porque debe centrarse en el acto en sí sin distinción de sexo, raza, etc.
#61 Lo he dicho ya antes: los agravantes por relaciones de parentesco o de poder existen. Hay un agravante por abuso de superioridad, por ejemplo, y eso no nos hace un país religioso-medieval. El contexto del delito importa y los agravantes existen para contrarrestar esas situaciones que dan más sensación de impunidad a una persona para cometer el delito.
#67 Dejémonos de tonterías. Si queréis que a las mujeres se las considere sólo como semi adultos en vez de adultos de pleno derecho, pues hagamos que toda la legislación las trate como tal, igual que se hace con los menores de edad.
Sin medias tintas ni gilipolleces. O son adultas con los mismos derechos, obligaciones y la misma ley y justicia que se nos aplica a los hombres, o que vuelvan a considerarlas seres de segunda, pero darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG (y a peor que irá) es un despropósito que sólo sirve para destrozar la sociedad y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año.
#68 y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año. [citation needed]
darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG Igual. ¿Dónde está esa impunidad legal?
La legislación trata a cada uno en función de sus condiciones. Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos. El objetivo es que todo el mundo tenga los mismos derechos y para eso hay que compensar desigualdades que no están distribuidas de la misma forma.
#69 Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos.
Jodeeer, artículo 14 de la Constitución: no se puede distinguir por sexo. QUE NO SE PUEDE. Lo de pobres y ricos, otra vez cayendo en lo mismo, no se trata igual a pobres y ricos pero no se mira el sexo de quién es pobre o rico. ¿Tan jodido de entender es?
Se pueden compensar las desigualdades que se quiera pero sin saltarse derechos fundamentales.
#70 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Se mira el sexo de la víctima. Pero bueno, que seguro que sabes más que el congreso de los diputados que votó por unanimidad a favor de la ley y que el Tribunal constitucional que respalda la condena mayor por el contexto de la víctima. http://www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/
#68 Los agravantes no se aplican a hombres inocentes, se aplican a condenados en sentencia judicial.
Cuñao.
#55 No conseguiré nada pero al menos lo intento. Si no hay discriminación ni ninguna diferencia, ¿cómo explicas cosas como las diferencias laborales http://economia.elpais.com/economia/2016/10/24/actualidad/1477310236_972254.html, o los asesinatos de mujeres, o el 12,5 % de mujeres maltratadas alguna vez en su vida http://elpais.com/elpais/2015/03/30/media/1427741565_301201.html, o las denuncias por agresiones sexualses http://www.elmundo.es/elmundo/2016/graficos/nov/s2/agresiones_invisibles/fiebre_chart/index.html?
#59 No conseguiré nada pero al menos lo intento. Las leyes tienen que castigar por el acto en sí, no por quién lo comete. La violencia doméstica es violencia doméstica independientemente de quién maltrate y de quién sea la víctima. La LIVG es una ley de autor al mismo nivel que las que disfrutan en países islámicos en donde el adulterio es ilegal pero mucho más penado si lo comete la mujer.
#61 Lo he dicho ya antes: los agravantes por relaciones de parentesco o de poder existen. Hay un agravante por abuso de superioridad, por ejemplo, y eso no nos hace un país religioso-medieval. El contexto del delito importa y los agravantes existen para contrarrestar esas situaciones que dan más sensación de impunidad a una persona para cometer el delito.
#67 Dejémonos de tonterías. Si queréis que a las mujeres se las considere sólo como semi adultos en vez de adultos de pleno derecho, pues hagamos que toda la legislación las trate como tal, igual que se hace con los menores de edad.
Sin medias tintas ni gilipolleces. O son adultas con los mismos derechos, obligaciones y la misma ley y justicia que se nos aplica a los hombres, o que vuelvan a considerarlas seres de segunda, pero darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG (y a peor que irá) es un despropósito que sólo sirve para destrozar la sociedad y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año.
#68 y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año. [citation needed]
darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG Igual. ¿Dónde está esa impunidad legal?
La legislación trata a cada uno en función de sus condiciones. Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos. El objetivo es que todo el mundo tenga los mismos derechos y para eso hay que compensar desigualdades que no están distribuidas de la misma forma.
#68 Los agravantes no se aplican a hombres inocentes, se aplican a condenados en sentencia judicial.
Cuñao.
#54 ¿Qué? El problema está sesgado por género porque hay muchas más mujeres maltratadas que hombres. Si ignoras el sexo no vas a llegar a la raíz del problema y por lo tanto por mucho que te importen las personas no las vas a poder proteger bien.
Y lo de la raza, no sé qué tiene qué ver pero también hay ataques racistas y también hay agravantes en el código penal por racismo, así que es prácticamente la misma situación.
#64 La ley especifica qué razas pueden ser racistas? No, verdad? Pues entonces ese agravante no incumple los derechos básicos. Otra cosa es que la gran mayoría del racismo sea de blancos a otras razas. Puede ser, pero eso la ley no lo tiene que contemplar porque debe centrarse en el acto en sí sin distinción de sexo, raza, etc.
#56 hay mas casos "contabilizados" ...de ahí a que sean por machismo hay un mundo. Es igual de absurdo que comentar que SIEMPRE que una persona de una raza mata a otra de otra raza, se contabiliza como "asesinato racista", una manipulación en toda regla....en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias....se engordan las estadísticas de esta manera haciendo "imprescindible" la creación de cierto tipo de ministerios y asociaciones que reciben suculentas subvenciones.
el estado protege a la mujer, pero deja indefenso al hombre...de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber. ¿no debería sino proteger a las victimas en estado neutro? ahora una mujer despechada puede hacerte muchísimo daño con solo chascar los dedos....y esa ARMA se la ha dado el propio gobierno.
#71 de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo?
en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias Tendrías razón si no fuese porque es mentira. Si un hombre mata a una mujer en el contexto de relación de pareja, se considera violencia de género por el contexto de desigualdad. Pero también hay casos de violencia doméstica no contabilizados como violencia de género (tan fácil como irte al INE http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t18/p468/resumen/&file=serie_vd_sentencias.px)
#73 "de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo? "
-pues dando el principio de veracidad a una mujer que te denuncia en falso para obtener la custodias de hijos de manera casi directa, o para plantarte una orden de alejamiento y consecuentemente sacándote de casa sin que nunca le hayas levantado la mano ni insultado.
-haciéndote pasar el mal trago de una detención y privado de libertad ante una denuncia sin investigación previa... en cualquier otro caso no sucede... si denunciases a un vecino lo citan a declarar a no ser que la denuncia sea en flagrante delito... en caso de ser una denuncia de una mujer contra un hombre, no hace falta que el reo haya supuestamente incurrido en lo que la denunciante solicita ese mismo dia ...
y bueno... lo que has dicho sobre mi comentario que solo se considera violencia de genero cuando se trata de relaciones de pareja, tienes razón....me expresé mal, pero quería decir eso mismo....y lo mantengo. en el caso que en una relación en pareja un hombre mata a una mujer, se contabiliza como violencia machista, SIEMPRE sin intentar ni lo mas minimo tratar a cada caso como un caso particular antes de sumarlo a la estadística. puedes pensar que me equivoco....pero fíjate que en un noticiario te están diciendo "otro caso mas de violencia machista" a las 2 horas de encontrarse la victima.... y le preguntan al reportero ¿Cómo ha asesinado a la victima? ¿se sabe? ¿estrangulamiento?¿cuchilladas?....y te sueltan "aun no se tiene claro como han sucedido las cosas....." y se quedan tan anchos. y para rematar el "y ya van treinta y blablablá" enumerando a las victimas casi como si fueran goles de un partido en que el reportero esta aburrido.
pd: yo sueño por un mundo en el que se proteja a las victimas, y no a los géneros. es fácil de entender.
#56 No hay más mujeres maltratadas que hombres. Eso es un mito. Las encuestas serias muestran algo muy diefrente.
Pero eso no es un argumento. No puedes decir que el sufrimiento de una persona es mayor o menor en función de lo que les pase a otras personas no relacionadas, que es lo que hace el feminismo.
#51 ¿Sabes por qué se armó tanto? Primero, porque es un argumento que se usa por gente que parece no preocupada por los asesinatos de hombres sino por el feminismo. La mayoría de veces que se escuchan cosas parecidas es como un ataque al feminismo, igual que los suicidios de hombres (a pesar de que especialmente en el segundo caso los estereotipos de género tengan probablemente mucho que ver). Segundo, porque ignora totalmente que hay un marco social (cada vez menos) en el que la mujer es peor tratada que el hombre.
Y si de verdad crees que el sexo no importa en un problema que está claramente sesgado por género, pues mira...
#54 ¿Qué? El problema está sesgado por género porque hay muchas más mujeres maltratadas que hombres. Si ignoras el sexo no vas a llegar a la raíz del problema y por lo tanto por mucho que te importen las personas no las vas a poder proteger bien.
Y lo de la raza, no sé qué tiene qué ver pero también hay ataques racistas y también hay agravantes en el código penal por racismo, así que es prácticamente la misma situación.
#64 La ley especifica qué razas pueden ser racistas? No, verdad? Pues entonces ese agravante no incumple los derechos básicos. Otra cosa es que la gran mayoría del racismo sea de blancos a otras razas. Puede ser, pero eso la ley no lo tiene que contemplar porque debe centrarse en el acto en sí sin distinción de sexo, raza, etc.
#56 hay mas casos "contabilizados" ...de ahí a que sean por machismo hay un mundo. Es igual de absurdo que comentar que SIEMPRE que una persona de una raza mata a otra de otra raza, se contabiliza como "asesinato racista", una manipulación en toda regla....en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias....se engordan las estadísticas de esta manera haciendo "imprescindible" la creación de cierto tipo de ministerios y asociaciones que reciben suculentas subvenciones.
el estado protege a la mujer, pero deja indefenso al hombre...de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber. ¿no debería sino proteger a las victimas en estado neutro? ahora una mujer despechada puede hacerte muchísimo daño con solo chascar los dedos....y esa ARMA se la ha dado el propio gobierno.
#71 de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo?
en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias Tendrías razón si no fuese porque es mentira. Si un hombre mata a una mujer en el contexto de relación de pareja, se considera violencia de género por el contexto de desigualdad. Pero también hay casos de violencia doméstica no contabilizados como violencia de género (tan fácil como irte al INE http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t18/p468/resumen/&file=serie_vd_sentencias.px)
#73 "de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo? "
-pues dando el principio de veracidad a una mujer que te denuncia en falso para obtener la custodias de hijos de manera casi directa, o para plantarte una orden de alejamiento y consecuentemente sacándote de casa sin que nunca le hayas levantado la mano ni insultado.
-haciéndote pasar el mal trago de una detención y privado de libertad ante una denuncia sin investigación previa... en cualquier otro caso no sucede... si denunciases a un vecino lo citan a declarar a no ser que la denuncia sea en flagrante delito... en caso de ser una denuncia de una mujer contra un hombre, no hace falta que el reo haya supuestamente incurrido en lo que la denunciante solicita ese mismo dia ...
y bueno... lo que has dicho sobre mi comentario que solo se considera violencia de genero cuando se trata de relaciones de pareja, tienes razón....me expresé mal, pero quería decir eso mismo....y lo mantengo. en el caso que en una relación en pareja un hombre mata a una mujer, se contabiliza como violencia machista, SIEMPRE sin intentar ni lo mas minimo tratar a cada caso como un caso particular antes de sumarlo a la estadística. puedes pensar que me equivoco....pero fíjate que en un noticiario te están diciendo "otro caso mas de violencia machista" a las 2 horas de encontrarse la victima.... y le preguntan al reportero ¿Cómo ha asesinado a la victima? ¿se sabe? ¿estrangulamiento?¿cuchilladas?....y te sueltan "aun no se tiene claro como han sucedido las cosas....." y se quedan tan anchos. y para rematar el "y ya van treinta y blablablá" enumerando a las victimas casi como si fueran goles de un partido en que el reportero esta aburrido.
pd: yo sueño por un mundo en el que se proteja a las victimas, y no a los géneros. es fácil de entender.
#56 No hay más mujeres maltratadas que hombres. Eso es un mito. Las encuestas serias muestran algo muy diefrente.
Pero eso no es un argumento. No puedes decir que el sufrimiento de una persona es mayor o menor en función de lo que les pase a otras personas no relacionadas, que es lo que hace el feminismo.
#38 Fácil: no hay una discriminación generalizada contra hombres. Es la misma razón por la que un delito tiene una pena mayor si una agresión tiene componente de discriminación por religión, mientras que si está motivada porque el agredido es de letras (por poner un ejemplo estúpido) no. Es una forma de contrarrestar el marco social que en la cabeza de algunos justifica esos delitos.
#55 No conseguiré nada pero al menos lo intento. Si no hay discriminación ni ninguna diferencia, ¿cómo explicas cosas como las diferencias laborales http://economia.elpais.com/economia/2016/10/24/actualidad/1477310236_972254.html, o los asesinatos de mujeres, o el 12,5 % de mujeres maltratadas alguna vez en su vida http://elpais.com/elpais/2015/03/30/media/1427741565_301201.html, o las denuncias por agresiones sexualses http://www.elmundo.es/elmundo/2016/graficos/nov/s2/agresiones_invisibles/fiebre_chart/index.html?
#59 No conseguiré nada pero al menos lo intento. Las leyes tienen que castigar por el acto en sí, no por quién lo comete. La violencia doméstica es violencia doméstica independientemente de quién maltrate y de quién sea la víctima. La LIVG es una ley de autor al mismo nivel que las que disfrutan en países islámicos en donde el adulterio es ilegal pero mucho más penado si lo comete la mujer.
#61 Lo he dicho ya antes: los agravantes por relaciones de parentesco o de poder existen. Hay un agravante por abuso de superioridad, por ejemplo, y eso no nos hace un país religioso-medieval. El contexto del delito importa y los agravantes existen para contrarrestar esas situaciones que dan más sensación de impunidad a una persona para cometer el delito.
#50 Precisamente, lo que digo, como bien ha explicado #58, es que si tu matas a una mujer por ser de letras no es violencia de género, pero la cifra va fácilmente al saco de las víctimas de violencia de género. Y eso no está bien tampoco, porque nos deja sin saber las cifras reales (también sé que muchas veces no se puede saber).
Por ejemplo, el otro día salió la noticia de que un ruso mató a otro por una discusión de Nvidia contra Intel. Si llega a ser una mujer, ¿habría sido violencia de género? Para mi opinión no.
No estoy intentando tergiversar, sólo estoy diciendo que el hecho de que la víctima sea mujer y el asesino hombre no lo clasifica inmediatamente como violencia de género. Como dije en una ocasión, un extremo de esto sería el siguiente titular: "Veinticinco mujeres mueren por violencia machista en un mercado como consecuencia de un coche bomba. En este atentado también murieron treinta y siete hombres."
#77 Por ejemplo, el otro día salió la noticia de que un ruso mató a otro por una discusión de Nvidia contra Intel. Si llega a ser una mujer, ¿habría sido violencia de género? Para mi opinión no.
Pronto lo será: La violencia de género dejará de estar limitada a las relaciones de pareja
Publicado hace 7 años por
Antares81
a
elconfidencial.com
#9 Nadie está diciendo que los hombres maltratados no existan, ni que no estén protegidos. Pueden denunciar perfectamente, y desde luego agredirles/acosarles/maltratarles es un delito.
Además, la violencia de género no es el único caso en el que la ley distingue quién agrede y quién es agredido. Hay agravantes por abuso de autoridad, por delitos de discriminación o por agresión a menores o discapacitados. En otras palabras: protección adicional a colectivos desprotegidos. Y en este caso las mujeres son un colectivo desprotegido en ese sentido. Por ejemplo, noticia relacionada justo en la que han enviado: http://www.elconfidencial.com/deportes/2015-02-22/la-violencia-machista-llega-a-las-gradas-no-fue-tu-culpa-era-una-puta-lo-hiciste-bien_716181/
#47 nadie? Viste la que se armó en su momento cuando la gc retuiteó un mensaje contra la violencia tanto contra unas como contra otros?
El neofeminismo no reconoce tal cosa, o se les acabarían las subvenciones a muchas asociaciones.
Es evidente que hay un problema de educación que deriva en violencia, sin importar el sexo de unos y otros. Mientras no se enfoque correctamente, las leyes que puedan sacar serán no sólo inútiles, sino contraproducentes.
#51 ¿Sabes por qué se armó tanto? Primero, porque es un argumento que se usa por gente que parece no preocupada por los asesinatos de hombres sino por el feminismo. La mayoría de veces que se escuchan cosas parecidas es como un ataque al feminismo, igual que los suicidios de hombres (a pesar de que especialmente en el segundo caso los estereotipos de género tengan probablemente mucho que ver). Segundo, porque ignora totalmente que hay un marco social (cada vez menos) en el que la mujer es peor tratada que el hombre.
Y si de verdad crees que el sexo no importa en un problema que está claramente sesgado por género, pues mira...
#54 ¿Qué? El problema está sesgado por género porque hay muchas más mujeres maltratadas que hombres. Si ignoras el sexo no vas a llegar a la raíz del problema y por lo tanto por mucho que te importen las personas no las vas a poder proteger bien.
Y lo de la raza, no sé qué tiene qué ver pero también hay ataques racistas y también hay agravantes en el código penal por racismo, así que es prácticamente la misma situación.
#56 hay mas casos "contabilizados" ...de ahí a que sean por machismo hay un mundo. Es igual de absurdo que comentar que SIEMPRE que una persona de una raza mata a otra de otra raza, se contabiliza como "asesinato racista", una manipulación en toda regla....en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias....se engordan las estadísticas de esta manera haciendo "imprescindible" la creación de cierto tipo de ministerios y asociaciones que reciben suculentas subvenciones.
el estado protege a la mujer, pero deja indefenso al hombre...de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber. ¿no debería sino proteger a las victimas en estado neutro? ahora una mujer despechada puede hacerte muchísimo daño con solo chascar los dedos....y esa ARMA se la ha dado el propio gobierno.
#71 de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo?
en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias Tendrías razón si no fuese porque es mentira. Si un hombre mata a una mujer en el contexto de relación de pareja, se considera violencia de género por el contexto de desigualdad. Pero también hay casos de violencia doméstica no contabilizados como violencia de género (tan fácil como irte al INE http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t18/p468/resumen/&file=serie_vd_sentencias.px)
#56 No hay más mujeres maltratadas que hombres. Eso es un mito. Las encuestas serias muestran algo muy diefrente.
Pero eso no es un argumento. No puedes decir que el sufrimiento de una persona es mayor o menor en función de lo que les pase a otras personas no relacionadas, que es lo que hace el feminismo.
#3 Esto no va de de estar de acuerdo o no. Primero, porque como se sienta cada uno con su cuerpo no es algo con lo que se pueda estar o no de acuerdo, porque es su vida y su pensamiento. No es de la incumbencia de nadie más.
Segundo, porque esto está diciendo a un colectivo ya de por sí discriminado y acosado que no son válidos. Que son una mentira, que no existen, que son una aberración.
Se pueden discutir políticas sobre transexualidad. Incluso podría admitir que se discuta lo bien que te parece la transexualidad a pesar de que no es de la incumbencia de nadie, pero esto es repugnante. Es más importante cuidar de personas en situación delicada (no se te olvide que son personas de lo que estamos hablando, no son números, no son estadísticas, son personas como tú y como yo, y que por cosas como esta tienden a sufrir mucho más que una persona media llegando al punto del suicidio) que permitir que un grupo de gente pueda pasear un autobús con su opinión sobre algo que no les incumbe lo más mínimo.
Y el análogo de Rivera no es correcto. La analogía correcta sería llevar un autobús que diga "Que no te engañen: el liberalismo (o como queráis llamar a la ideología de C's) no existe", que es una idiotez porque que exista o no no depende de la opinión de un cualquiera, y que sigue sin ser correcto porque a los liberales no les pegan palizas, discriminan habitualmente ni sufren psicológicamente por serlo.
#12 También es posible que el artículo simplemente sea cutre. No sé, es simplemente una recopilación de todo lo que Aguirre ha hecho mal, y tampoco especialmente bien escrito.
#12 #20 #25 Es que es una puta gilipollez de envío. Esta opinión es en venganza por la sobrada que se pegó Aguirre con el juego de palabras entre paridad y parida.
Para la próxima los podemitas igual no tendrían que dejárselo tan a huevo que lo que les jode es que lleve razón y alguien que se supone acabado los haya humillado de semejante manera. A mí me da igual que sea Aguirre o Anguita quien lo diga, si lleva razón se le da y ya está. Este tipo de pataletas sobran.
#106 No son informaciones sobre su partido (dice claramente la web que se puede usar por cualquier grupo político del Ayuntamiento), y lo que ponen son hechos contrastados. No rebaten opiniones ni explican las suyas.
Desde luego, no es un sitio para creerlo como si fuese ninguna Biblia ni nada, pero sí que servirá para poder contrastar lo que dicen los periódicos sobre el Ayuntamiento.
#72
* Que la gente no use Github para revisar LaTeX no significa que usen el revisor de Word. En general, la gente no usa control de versiones y listos 
* Obviamente no me va la vida en ello, pero es más cómodo saber que puedo sacar cualquier editor (incluido vim si tengo que hacer un cambio rápido en un servidor remoto) en cualquier ordenador rápidamente sin tener que preocuparme por si está Word o por si tarda más o por si se me come la memoria (aunque Word no suele consumir mucha RAM/CPU, dicho sea de paso).
* No te digo que no, pero en LaTeX tienes más que suficiente, y desde luego de calidad muy buena: tex.stackexchange.com, manuales de paquetes que en general están muy detallados...
* Hombre, es que no digo que LaTeX sea para todos, igual que no se me ocurre decir a nadie que no tenga experiencia con ordenadores que aprenda a programar que es muy útil.
#79 Te vas por los cerros de Úbeda
* Lo de que la gente no usa control de versiones, en general, no estoy de acuerdo. Ni yo ni nadie que sepa ver las estadísticas. Otra cosa es que lo utilicen con LaTeX. El revisor de cambios de Word se utiliza siempre que se trabaja profesionalmente. Mírate estándares de organismos reconocidos internacionales de cualquier tipo (que estén en draft) y ya verás como lo hacen todos así.
* La mayoría de la gente que usa LaTeX dudo mucho que sepa que es vim, ni tampoco creo que vayan a conectarse a un servidor remoto a realizar cambios de nada. Que tú lo hagas me parece muy bien, pero no intentes apoyarte en un caso en particular para generalizar
* En LaTeX tienes más que suficiente, es cierto. Por ende, no es una ventaja sobre Word.
* Personalmente creo que la gran mayoría de personas prefieren aprender 2 o 3 programas tipo Word, que aprender LaTeX. Y te equivocas en lo último. No necesariamente debes tener experiencia en ordenadores para aprender a programar. Se puede aprender a programar en papel, con libros y poco más, utilizando esporádicamente una computadora para ejecutar el programa que escribes. Conozco programadores que empezaron así hace 40 años y no saben ni instalar un sistema operativo, pero seguramente sepan más programación que lo que tú y yo podamos aprender jamás
#71 No pero casi. Tengo un repo Git conectado a un servidor Debian que se conecta a Github para que todos los que escribimos apuntes en clase en LaTeX podamos subirlos, se compilen ellos solitos y se suban a la carpeta de Dropbox compartida al momento
#88 Si el resultado es el mismo, es igual de útil. La única diferencia es el precio y el nivel de accesibilidad. En uno te lo dan masticado y en otro es "hagalo usted mismo". En las empresas se prefiere lo primero.
Si lo haces todo en Latex (paso de poner las marketing-mayúsculas) es probable que gran parte del grupo se te quede con cara de "¿Comorl?". No digo ya la historia del repositorio y usar git.
Para bien o para mal, cuando estás en un trabajo real en el que tienes que interactuar con oficinas y empleados reales (es decir, usuarios no informáticos y afines al FOSS), no puedes andar usando este tipo de cosas porque símplemente se te paralizaría la actividad mientras intentas explicarle al jefe y a los compañeros qué cojones de lenguaje alienígena tienen que usar para hacer documentos, por qué tendrían que compilarlos y qué es eso del repositorio.
Sin embargo si les pones a usar Word (o Google docs) de forma colaborativa, entienden lo que están haciendo de forma intuitiva porque les resulta familiar y visual y no hay tres o cuatro capas de abstracción y lógica de por medio.
Al fin y al cabo tienen mucho que hacer y lo único que quieren es abrir un documento, escribir lo que necesiten escribir y pasar a otra cosa.
Por eso, da igual lo eficiente que sea Latex, es para un nicho de usuarios con la capacidad y el tiempo suficiente como para que les merezca la pena aprenderlo. Exactamente igual que programas como vi(m) o similares. Con toda la potencia que tienen, requiren un esfuerzo de aprendizaje que no compensa en la inmensa mayoría de casos (que es el 99% de la gente común).
#58
* La pestaña Revisar no está mal, pero sigue sin ser un sistema de control de versiones como Git. Desde luego el de Word es más fácil de usar, pero no es más potente.
* En mi caso, con un i5, Word tarda en arrancar 2-3 segundos. Sublime Text tarda 0 y va más rápido que Word para cualquier cosa que quiera hacer.
* ¿Incluyendo gráficos, tablas generadas a partir de CSVs que varían, archivos PDF con más opciones que "pegar todo a pelo", etc? He estado probando y desde luego no tiene la misma flexibilidad que LaTeX.
* Tienes que tener Word instalado para poder ejecutarlo o librerías de terceros, y el manejo es considerablemente más complicado que el de un archivo de texto, que con las herramientas de *NIX puedes hacer todo lo que se te ocurra y más.
* Eso es sólo una desventaja de Word/Office. Si quieres hacer una presentación, tienes que aprender otro programa y probablemente no puedas usar las mismas cosas de la misma forma. Con LaTeX, el lenguaje es el mismo y todo se comparte.
Estoy de acuerdo en que Word no está mal, y desde luego a muchos les valdrá. Pero en cuanto quieras hacer algo para lo que Word no está preparado te quedas estancado, mientras que en LaTeX vas a tener muchísima más flexibilidad para sacarle partido al sistema.
#88 Si el resultado es el mismo, es igual de útil. La única diferencia es el precio y el nivel de accesibilidad. En uno te lo dan masticado y en otro es "hagalo usted mismo". En las empresas se prefiere lo primero.
Si lo haces todo en Latex (paso de poner las marketing-mayúsculas) es probable que gran parte del grupo se te quede con cara de "¿Comorl?". No digo ya la historia del repositorio y usar git.
Para bien o para mal, cuando estás en un trabajo real en el que tienes que interactuar con oficinas y empleados reales (es decir, usuarios no informáticos y afines al FOSS), no puedes andar usando este tipo de cosas porque símplemente se te paralizaría la actividad mientras intentas explicarle al jefe y a los compañeros qué cojones de lenguaje alienígena tienen que usar para hacer documentos, por qué tendrían que compilarlos y qué es eso del repositorio.
Sin embargo si les pones a usar Word (o Google docs) de forma colaborativa, entienden lo que están haciendo de forma intuitiva porque les resulta familiar y visual y no hay tres o cuatro capas de abstracción y lógica de por medio.
Al fin y al cabo tienen mucho que hacer y lo único que quieren es abrir un documento, escribir lo que necesiten escribir y pasar a otra cosa.
Por eso, da igual lo eficiente que sea Latex, es para un nicho de usuarios con la capacidad y el tiempo suficiente como para que les merezca la pena aprenderlo. Exactamente igual que programas como vi(m) o similares. Con toda la potencia que tienen, requiren un esfuerzo de aprendizaje que no compensa en la inmensa mayoría de casos (que es el 99% de la gente común).
#70
* Lo del control de versiones está muy bien y todo eso, sobre todo para programadores. Yo mismo lo utilizo a diario. Pero luego la realidad es que nadie lo utiliza para LaTeX. Y no lo digo yo, vete a estadísticas de Github y lo ves tú mismo. Todo el mundo utiliza el revisor de cambios de Word
* Hablas como si la diferencia entre abrir Sublime Text y Word fuera media vida. Posiblemente escribiendo este texto hayas perdido más tiempo que esos dos o tres segundos en toda tu vida considerando todas las veces que abres Word. A mí Sublime Text no me tarda 0 segundos. Tengo bastantes plugins y me tarda algo más. Si a ti te tarda exactamente 0 segundos posiblemente me equivoqué antes y tengas un ordenador cuántico en lugar de un pentium 2.
* Word tiene una comunidad gigantesca. No se puede comparar en absoluto con la de LaTeX. Si hay algo que no se pueda insertar, tranquilo que habrá alguien que ya lo haya hecho
* Otro argumento estúpido. Es mucho más fácil aprender Word + Powerpoint que LaTeX. Mi madre sabe perfectamente Word y Powerpoint (lo básico), pero sin embargo estoy convencido que jamás sería capaz de aprender LaTeX
#72
* Que la gente no use Github para revisar LaTeX no significa que usen el revisor de Word. En general, la gente no usa control de versiones y listos
* Obviamente no me va la vida en ello, pero es más cómodo saber que puedo sacar cualquier editor (incluido vim si tengo que hacer un cambio rápido en un servidor remoto) en cualquier ordenador rápidamente sin tener que preocuparme por si está Word o por si tarda más o por si se me come la memoria (aunque Word no suele consumir mucha RAM/CPU, dicho sea de paso).
* No te digo que no, pero en LaTeX tienes más que suficiente, y desde luego de calidad muy buena: tex.stackexchange.com, manuales de paquetes que en general están muy detallados...
* Hombre, es que no digo que LaTeX sea para todos, igual que no se me ocurre decir a nadie que no tenga experiencia con ordenadores que aprenda a programar que es muy útil.
#79 Te vas por los cerros de Úbeda
* Lo de que la gente no usa control de versiones, en general, no estoy de acuerdo. Ni yo ni nadie que sepa ver las estadísticas. Otra cosa es que lo utilicen con LaTeX. El revisor de cambios de Word se utiliza siempre que se trabaja profesionalmente. Mírate estándares de organismos reconocidos internacionales de cualquier tipo (que estén en draft) y ya verás como lo hacen todos así.
* La mayoría de la gente que usa LaTeX dudo mucho que sepa que es vim, ni tampoco creo que vayan a conectarse a un servidor remoto a realizar cambios de nada. Que tú lo hagas me parece muy bien, pero no intentes apoyarte en un caso en particular para generalizar
* En LaTeX tienes más que suficiente, es cierto. Por ende, no es una ventaja sobre Word.
* Personalmente creo que la gran mayoría de personas prefieren aprender 2 o 3 programas tipo Word, que aprender LaTeX. Y te equivocas en lo último. No necesariamente debes tener experiencia en ordenadores para aprender a programar. Se puede aprender a programar en papel, con libros y poco más, utilizando esporádicamente una computadora para ejecutar el programa que escribes. Conozco programadores que empezaron así hace 40 años y no saben ni instalar un sistema operativo, pero seguramente sepan más programación que lo que tú y yo podamos aprender jamás
Siempre que se habla de LaTeX se deja de lado que es texto plano. Eso tiene varias ventajas:
* Funciona con sistemas de control de código (por ejemplo, git) lo que permite una colaboración mucho más sencilla. Ni Dropbox ni Google Docs.
* Se puede usar con cualquier herramienta que quieras, lo que implica que no hace falta arrancar el monstruo que es Word o LibreOffice para cambiar algo.
* Cualquier archivo externo se incluye con un comando en tiempo de compilación porque no hay otra. Así, si cambias una imagen o una tabla no tienes que irte al documento, buscar el elemento y cambiarlo. Simplemente reemplazas el archivo y punto.
* Se puede automatizar. Puedes tener un script que haga reportes en LaTeX, pero no uno que los haga en Word o LibreOffice.
* Se puede compartir código. LaTeX también permite hacer presentaciones, así que te evitas el tener que estar cambiando cosas en dos archivos a la vez.
En definitiva, que si quieres tener total libertad con tu forma de escribir texto (y más cosas, sólo hay que ver TikZ). A veces será más rápido, a veces más corto, y desde luego vas a tener que invertir mucho en dominarlo, pero al final creo que merece la pena si de verdad quieres hacer cosas complejas con edición de texto. Por supuesto, no es para todo el mundo, como todo.
#41
* La colaboración en Word es mucho más potente que en LaTeX. Mírate la pestaña de Revisar de la última versión del Word y me cuentas
* A mí el monstruo de Word me tarda en arrancar 2 segundos. Todo fluido y sin problemas. Debes tener un pentium 2, si no es inexplicable
* En word también se puede usar objetos a recursos externos.
* En word se pueden programar scripts también.
* Para hacer presentaciones tienes Powerpoint. El Word no es para hacer presentaciones y no tendría sentido que lo hiciera
El problema es que la mayoría de la gente solo utiliza word a nivel usuario pero como llevan toda la vida usándolos ya se creen expertos
#58
* La pestaña Revisar no está mal, pero sigue sin ser un sistema de control de versiones como Git. Desde luego el de Word es más fácil de usar, pero no es más potente.
* En mi caso, con un i5, Word tarda en arrancar 2-3 segundos. Sublime Text tarda 0 y va más rápido que Word para cualquier cosa que quiera hacer.
* ¿Incluyendo gráficos, tablas generadas a partir de CSVs que varían, archivos PDF con más opciones que "pegar todo a pelo", etc? He estado probando y desde luego no tiene la misma flexibilidad que LaTeX.
* Tienes que tener Word instalado para poder ejecutarlo o librerías de terceros, y el manejo es considerablemente más complicado que el de un archivo de texto, que con las herramientas de *NIX puedes hacer todo lo que se te ocurra y más.
* Eso es sólo una desventaja de Word/Office. Si quieres hacer una presentación, tienes que aprender otro programa y probablemente no puedas usar las mismas cosas de la misma forma. Con LaTeX, el lenguaje es el mismo y todo se comparte.
Estoy de acuerdo en que Word no está mal, y desde luego a muchos les valdrá. Pero en cuanto quieras hacer algo para lo que Word no está preparado te quedas estancado, mientras que en LaTeX vas a tener muchísima más flexibilidad para sacarle partido al sistema.
#88 Si el resultado es el mismo, es igual de útil. La única diferencia es el precio y el nivel de accesibilidad. En uno te lo dan masticado y en otro es "hagalo usted mismo". En las empresas se prefiere lo primero.
Si lo haces todo en Latex (paso de poner las marketing-mayúsculas) es probable que gran parte del grupo se te quede con cara de "¿Comorl?". No digo ya la historia del repositorio y usar git.
Para bien o para mal, cuando estás en un trabajo real en el que tienes que interactuar con oficinas y empleados reales (es decir, usuarios no informáticos y afines al FOSS), no puedes andar usando este tipo de cosas porque símplemente se te paralizaría la actividad mientras intentas explicarle al jefe y a los compañeros qué cojones de lenguaje alienígena tienen que usar para hacer documentos, por qué tendrían que compilarlos y qué es eso del repositorio.
Sin embargo si les pones a usar Word (o Google docs) de forma colaborativa, entienden lo que están haciendo de forma intuitiva porque les resulta familiar y visual y no hay tres o cuatro capas de abstracción y lógica de por medio.
Al fin y al cabo tienen mucho que hacer y lo único que quieren es abrir un documento, escribir lo que necesiten escribir y pasar a otra cosa.
Por eso, da igual lo eficiente que sea Latex, es para un nicho de usuarios con la capacidad y el tiempo suficiente como para que les merezca la pena aprenderlo. Exactamente igual que programas como vi(m) o similares. Con toda la potencia que tienen, requiren un esfuerzo de aprendizaje que no compensa en la inmensa mayoría de casos (que es el 99% de la gente común).
#70
* Lo del control de versiones está muy bien y todo eso, sobre todo para programadores. Yo mismo lo utilizo a diario. Pero luego la realidad es que nadie lo utiliza para LaTeX. Y no lo digo yo, vete a estadísticas de Github y lo ves tú mismo. Todo el mundo utiliza el revisor de cambios de Word
* Hablas como si la diferencia entre abrir Sublime Text y Word fuera media vida. Posiblemente escribiendo este texto hayas perdido más tiempo que esos dos o tres segundos en toda tu vida considerando todas las veces que abres Word. A mí Sublime Text no me tarda 0 segundos. Tengo bastantes plugins y me tarda algo más. Si a ti te tarda exactamente 0 segundos posiblemente me equivoqué antes y tengas un ordenador cuántico en lugar de un pentium 2.
* Word tiene una comunidad gigantesca. No se puede comparar en absoluto con la de LaTeX. Si hay algo que no se pueda insertar, tranquilo que habrá alguien que ya lo haya hecho
* Otro argumento estúpido. Es mucho más fácil aprender Word + Powerpoint que LaTeX. Mi madre sabe perfectamente Word y Powerpoint (lo básico), pero sin embargo estoy convencido que jamás sería capaz de aprender LaTeX
#72
* Que la gente no use Github para revisar LaTeX no significa que usen el revisor de Word. En general, la gente no usa control de versiones y listos
* Obviamente no me va la vida en ello, pero es más cómodo saber que puedo sacar cualquier editor (incluido vim si tengo que hacer un cambio rápido en un servidor remoto) en cualquier ordenador rápidamente sin tener que preocuparme por si está Word o por si tarda más o por si se me come la memoria (aunque Word no suele consumir mucha RAM/CPU, dicho sea de paso).
* No te digo que no, pero en LaTeX tienes más que suficiente, y desde luego de calidad muy buena: tex.stackexchange.com, manuales de paquetes que en general están muy detallados...
* Hombre, es que no digo que LaTeX sea para todos, igual que no se me ocurre decir a nadie que no tenga experiencia con ordenadores que aprenda a programar que es muy útil.
#79 Te vas por los cerros de Úbeda
* Lo de que la gente no usa control de versiones, en general, no estoy de acuerdo. Ni yo ni nadie que sepa ver las estadísticas. Otra cosa es que lo utilicen con LaTeX. El revisor de cambios de Word se utiliza siempre que se trabaja profesionalmente. Mírate estándares de organismos reconocidos internacionales de cualquier tipo (que estén en draft) y ya verás como lo hacen todos así.
* La mayoría de la gente que usa LaTeX dudo mucho que sepa que es vim, ni tampoco creo que vayan a conectarse a un servidor remoto a realizar cambios de nada. Que tú lo hagas me parece muy bien, pero no intentes apoyarte en un caso en particular para generalizar
* En LaTeX tienes más que suficiente, es cierto. Por ende, no es una ventaja sobre Word.
* Personalmente creo que la gran mayoría de personas prefieren aprender 2 o 3 programas tipo Word, que aprender LaTeX. Y te equivocas en lo último. No necesariamente debes tener experiencia en ordenadores para aprender a programar. Se puede aprender a programar en papel, con libros y poco más, utilizando esporádicamente una computadora para ejecutar el programa que escribes. Conozco programadores que empezaron así hace 40 años y no saben ni instalar un sistema operativo, pero seguramente sepan más programación que lo que tú y yo podamos aprender jamás
#58 Yo estoy totalmente de acuerdo con@gjulianm en #41 y en #58.
Además añado otra característica, respondiendo a lo del word fluido: Latex permite hacer include y trabajar con el documento por partes. Luego unirlas es trivial y el resultado es exactamente el mismo que si trabajas con todo el documento (tampoco hay problemas en trabajar con el documento completo al ser texto plano). Mientras que si tienes que trabajar con un documento de 400 páginas de word que pesa 200 megas acabas queriendo cortarte las venas, aunque tengas un i7.
#19 Si eres usuario, usar el navegador que dan los de Tor, que viene con las opciones de seguridad activadas por defecto (https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en), y si quieres seguir anónimo y no sólo saltarte restricciones (p.e., sitios bloqueados en la red de una empresa) no desvelar tu identidad (entrar en tu cuenta habitual de Menéame o en FB).
#7 Últimos tres párrafos del artículo: si eres usuario, probablemente no tengas problemas si tienes cuidado (aunque no deja de ser una forma de ponerte a ti mismo en el punto de mira); si operas un servidor y haces cosas ilegales, la posibilidad de que te pillen es real y Tor no te va a proteger al 100% si no tomas precauciones.
#17 GRACIAS. ¿Precauciones como cuáles?
#19 Para empezar, condón siempre.
#19 Si eres usuario, usar el navegador que dan los de Tor, que viene con las opciones de seguridad activadas por defecto (https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en), y si quieres seguir anónimo y no sólo saltarte restricciones (p.e., sitios bloqueados en la red de una empresa) no desvelar tu identidad (entrar en tu cuenta habitual de Menéame o en FB).
#1 En realidad el paper que se menciona sólo dice lo del 81% en su entorno de prueba. Por su propio diseño, Tor no protege cuando un atacante controla la mayoría de nodos de la red, es muy difícil de conseguir. En el artículo enlazo al blog de Tor donde explican eso mismo: https://blog.torproject.org/blog/traffic-correlation-using-netflows
#11 Cierto, hice la traducción de "end to end" muy por libre sin darme cuenta de eso. Ahora lo cambio, gracias por el aviso.
#86 Ya digo que no soy médico, así que no lo sé. Entiendo que si no tiene síntomas hay muy pocos virus por unidad de sangre/tejido/loquesea, y quizás por eso precisamente los análisis no detectan el ébola hasta que no se detectan. Quizás no es "me espero a causar síntomas para contagiar" sino más bien que los síntomas son proporcionales a la carga vírica, y que de la misma forma son proporcionales las posibilidades de contagio.
Pero en última instancia, lo que dice este artículo es afirmar cosas sin pruebas, sólo especular, y no parece haber más estudios que respalden esa teoría del transmisor asintomático.
El sedentarismo puede resultar mortal
muyinteresante.esPocos estudios han examinado la relación entre el tiempo que pasados sentados y la tasa de mortalidad. Para analizarlo, un equipo de científicos ha estudiado a más de 120.000 sujetos durante 14 años. Y ha encontrado que las mujeres que pasan más de seis horas sentadas al día ven aumentado en un 37% su riesgo de mortalidad frente a aquellas que sólo permanecen sentadas tres horas diarias. En el caso de los hombres, seis horas de vida sedentaria suponen un aumento del 18% del riesgo de fallecer, sobre todo debido a enfermedades cardiovasculares.
El lector Nook ya está disponible para Android [ENG]
thenextweb.comAl igual que hizo Amazon con el Kindle, Barner & Noble ha lanzado su lector de libros Nook para la plataforma Android, con todas las características del lector original. Traducción (Google Translate): http://bit.ly/9VmLCq
La App Store y la iTunes Store de Apple, hackeadas
genbeta.comA lo largo de esta tarde han empezado a aparecer señales de que la iTunes Store y la App Store de Apple han sufrido ataques serios. Al parecer un desarrollador vietnamita llamado Thuat Nguyen ha conseguido que sus aplicaciones y libros ocupen 40 de las 50 posiciones más altas de los rankings de las tiendas. Han salido usuarios avisando de que alguien había gastado de 120 a más de 600 dólares en la compra de aplicaciones con su tarjeta. Recomendaciones: cambiar contraseña de iTunes y quitar los datos bancarios de la cuenta.
La App Store de Apple, hackeada [ENG]
thenextweb.comParece que alguien ha conseguido hackear la App Store de Apple, usando las cuentas de la gente para hacer compras, llegando hasta los 600$ (de momento). Las recomendaciones: eliminar datos bancarios de la cuenta de iTunes y cambiar la contraseña. Fuente en español: http://www.genbeta.com/multimedia/la-app-store-y-la-itunes-store-de-apple-hackeadas-por-un-desarrollador-del-vietnam
Tonterías de Almudena Grandes, horrorizada ante los ebooks
nuncaalaprimera.comEl otro día Almudena Grandes publicó un artículo en El País criticando los libros electrónicos. Lo más curioso es cómo los critica, de una forma que parece la rabieta de un niño pequeño, con argumentos realmente absurdos. Esta es una respuesta desde un punto de vista más o menos razonable a estas rabietas.
#65 La diferencia para ti reside entonces en que el sexo no proporciona una situación de poder de una persona sobre otra. Si no ves que exista una posibilidad de que esto sea así (a pesar de que ha sido así durante años), pues no hay mucho más de lo que discutir.