#94 ¡NO ES MÍA!
Se la vi a otro por aquí y me parece cojonuda, es un ejemplo perfecto del
"a mi me funciona" frente a mil alternativas y propuestas más sólidas que "no hacer nada".
#15 Para mi son dos preguntas completamente diferentes que hacerse:
1) Por qué la gente que explícitamente quiere cambio (como esta señora) no ve incongruente votar a los que están en el poder y proponen seguir haciendo lo mismo?
2) Por qué tanta gente ha dejado de votar a los partidos que proponen cambiar las cosas?
Está claro que los votos de UP no han ido a parar al PP, así que son dos preguntas separadas. Y no consigo explicarme ninguna de ellas. Yo aún me hago una tercera:
3) Por qué los que están explícitamente en contra de la corrupción no ven incongruente votar a partidos con muchos casos de corrupción en sus filas?
Según puedo comprobar en mi entorno, esta gente racionaliza la situación usando el "Todos los políticos son unos ladrones", de manera que, al no haber cambios en cuanto a corrupción de un partido a otro (porque, recordemos, son todos unos ladrones), se puede descartar la corrupción a la hora de elegir el voto, y basar la decisión en otros aspectos. Por eso es tan peligrosa la afirmación "todos los políticos son unos ladrones"...
Para la 2) puede ser que estén cansados de política, que crean que su voto no va a servir de nada, que no se fien de los nuevos, etc, etc o, lo más probable, una combinación de todos los factores.
#92 Son preguntas válidas sin embargo, por aclarar mi ángulo, prefiero ser pragmático y centrarme en la gente exvotante de IU y Podemos.
Parece más sencillo que comprender a quien vota PP y corrupción y un Unidos Podemos siendo segunda fuerza en el parlamento gracias al voto de esa gente puede forzar a un cambio más radical que lleve a medio plazo a echar al PP del gobierno.
#92 pues yo creo que muchos de los que dicen que están en contra de la corrupción al final si que la quieren/necesitan ya sea porque esperan beneficiarse de ellos o creen que harían lo mismo en puestos de poder
El titular es un poco ambiguo y junto con la entradilla me hicieron pensar lo contrario de lo que es, al hablarse de una empresa que quiebra entendí que la empresa era afectada por el negacionismo. Algo asi como "El carbon paga [las consecuencias de] el negacionismo climático".
Quizás habría sido menos ambiguo un "El carbón paga AL negacionismo climático" o "El carbón financia, sustenta, sufraga, el negacionismo climático"...
Exclusiva: el plan de Nigel Farage (lider de UKIP) para la salida de Reino Unido de la Unión Europea
#75 10 minutos ha tardado en criticar el señor de #52 lo que él mismo acababa de hacer. Qué memoria más corta!
#21 Después de cómo nos la colaron en el protocolo ssl con el heartbleed, no me extrañaría que fuera lo primero. Se especuló mucho sobre si había sido una backdoor colocada a propósito. Y se demostró que no se le estaba poniendo suficiente atención a su desarrollo, que se había convertido en un engendro que no se sabía por donde cogerlo. En este contexto, hacer tu propio protocolo no es una locura.
De todas maneras, el artículo (te prometo que lo leí en su día y lo he vuelto a leer antes para refrescar) dice que el protocolo le parece extraño, que la justificación que dan para usar ese protocolo no le convence, y que preferiría que fuera otro protocolo (el mismo que usa whatsapp y signal), pero no expone ningún inconveniente concreto, sólo teorías que apuntan por dónde cree que se podría atacar, y aún no se ha explotado (que se sepa, claro) ninguna de de esas hipotéticas vulnerabilidades que anunciaban al principio en el artículo. Además, el adhominem de subestimar a los creadores de telegram por ser matemáticos en vez de criptógrafos me parece bastante pueril.
Dicho lo cual, insisto que EMHO lo importante es el servidor, que me encantaría saber qué hay ahí, y si de verdad no se puede sacar nuestros datos ni con orden judicial.
Y como diría nuestro amigo Aznar: «vaya coñazo he soltado»
#22 Menos mal, alguien que se ha leído el famoso articulo en vez de quedarse en el titulo.
"Es que no se porque usan el modo IGE de AES, que raro"
"Es que usan MAC-Then-Encrypt" (como SSL por cierto)
"Es que son matemáticos"
"Es que la comparten clave para*^H^^HH uy no me equivoqué!, pero el IV se rep^^H^H^H uy no, leí mal! pero.."
Ese es el articulo contra telegram, una mierda como la copa de un pino, si algo es vulnerable que se demuestre, show me the code, fin de la historia.
Y lo del end-to-end ya lo han dicho, pero tiene la funcionalidad en los chats secretos con DH, que se puede comprobar con los códigos esos de colores.
Y lo más importante, que nadie parece tener en cuenta, los clientes de telegram son opensource! te enseñan la implementación y si no te fías puedes ver en el código del cliente que es así de verdad o incluso programarte el tuyo propio. En whatsapp, que el autor de ese artículo recomienda, dicen que usan signal, pero yo no puedo ver el código, por qué debería fiarme de lo que me dicen? una vez más, show me the code.
#19 Pues el propio artículo enlazado en #2 reconoce que lo que dice está anticuado y que ya no es fiable. Y sobre lo de #15 (creo que te referías a este y no a #16), la misma funcionalidad de whatsapp, cifrado punto a punto, la tienes disponible en los chats secretos.
Yo creo que ambas erran el tiro, no se acercan al clavo...
Otra cosa es que me encantaría saber qué sucede cuando se almacenan datos en el servidor, qué sistema de ficheros, con qué cifrado (si lo usa), qué replicación aplican... Pero esos dos temas en particular, como que no...
#20 me refería a #16, osea, que el end-to-end en todos los mensajes sacrificaría su mejor funcionalidad. En cuanto al artículo no dice exactamente lo que dices (supongo que te refieres al primer párrafo):
Disclaimer: this post is now very old and may not reflect the current state of Telegram’s protocol. There has been other research in the meantime, and this post should not be used for your choice of secure messaging app. That said, on a personal note, I still think Telegram’s cryptosystem is weird, and its justifications are fallacious. If you want a recommendation on secure messaging apps: use a system based on the Axolotl/Signal protocol. It is well designed and has been audited. Signal and WhatsApp are both using that protocol, and there are others.
Si lo lees entero veras como en su día lo fue actualizando según los de telegram iban corrigiendo los errores de diseño que se iban señalando. Y el protocolo se basa en cosas consideradas como malas prácticas, inexplicable habiendo protocolos abiertos, auditados y seguros. Por lo menos es lo que se infiere del artículo. No soy un experto en el tema pero parece un análisis fundado y contrastado (rectificaciones, contrasta la información con la fuente...).
Pensando bien lo han hecho por desconfianza/paranoia, pensando regular por ego y prepotencia, pensando mal es un honeypot. Aún así es el programa que uso por funcionalidad y usabilidad.
#21 Después de cómo nos la colaron en el protocolo ssl con el heartbleed, no me extrañaría que fuera lo primero. Se especuló mucho sobre si había sido una backdoor colocada a propósito. Y se demostró que no se le estaba poniendo suficiente atención a su desarrollo, que se había convertido en un engendro que no se sabía por donde cogerlo. En este contexto, hacer tu propio protocolo no es una locura.
De todas maneras, el artículo (te prometo que lo leí en su día y lo he vuelto a leer antes para refrescar) dice que el protocolo le parece extraño, que la justificación que dan para usar ese protocolo no le convence, y que preferiría que fuera otro protocolo (el mismo que usa whatsapp y signal), pero no expone ningún inconveniente concreto, sólo teorías que apuntan por dónde cree que se podría atacar, y aún no se ha explotado (que se sepa, claro) ninguna de de esas hipotéticas vulnerabilidades que anunciaban al principio en el artículo. Además, el adhominem de subestimar a los creadores de telegram por ser matemáticos en vez de criptógrafos me parece bastante pueril.
Dicho lo cual, insisto que EMHO lo importante es el servidor, que me encantaría saber qué hay ahí, y si de verdad no se puede sacar nuestros datos ni con orden judicial.
Y como diría nuestro amigo Aznar: «vaya coñazo he soltado»
#22 Menos mal, alguien que se ha leído el famoso articulo en vez de quedarse en el titulo.
"Es que no se porque usan el modo IGE de AES, que raro"
"Es que usan MAC-Then-Encrypt" (como SSL por cierto)
"Es que son matemáticos"
"Es que la comparten clave para*^H^^HH uy no me equivoqué!, pero el IV se rep^^H^H^H uy no, leí mal! pero.."
Ese es el articulo contra telegram, una mierda como la copa de un pino, si algo es vulnerable que se demuestre, show me the code, fin de la historia.
Y lo del end-to-end ya lo han dicho, pero tiene la funcionalidad en los chats secretos con DH, que se puede comprobar con los códigos esos de colores.
Y lo más importante, que nadie parece tener en cuenta, los clientes de telegram son opensource! te enseñan la implementación y si no te fías puedes ver en el código del cliente que es así de verdad o incluso programarte el tuyo propio. En whatsapp, que el autor de ese artículo recomienda, dicen que usan signal, pero yo no puedo ver el código, por qué debería fiarme de lo que me dicen? una vez más, show me the code.
#10 Si a Steve no le gustó, no sería tan bueno
"...el contenido te sorprenderá"
Odio estos titulares clickbait
#7 En el caso que el ministro de interior nunca hubiera filtrado nada (cosa que sería discutible después de las grabaciones publicadas, pero lo aceptamos como hipótesis), en la noticia no se afirma tal cosa. Sólo recuerda cómo respondió a las preguntas sobre informes de la UDEF filtrados a la prensa y que después se demostró que contenían información falsa. El titular dice eso, y el cuerpo también. No tendría nada de errónea, así que...
Se busca valiente que diga qué punto de esta noticia es errónea.
#8 desde el punto de vista de los fachas.
#3 Mis disculpas, es mi primer envío... Cómo lo hago? En los subs para elegir solo me aparece tecnología, ocio, cultura y actualidad..
#4 No es obligatorio enviarlo a ese sub. Además esta información es mas que actual ya que demuestra que el ministro en funciones ha mentido.
Gracias por el envío
#6 en las condiciones de uso (que se aceptan al darse de alta) figura la obligación de categorizar correctamente.
Un artículo de hemeroteca no es un artículo de actualidad, si no de hemeroteca...por eso debe usarse el sub destinado a hemeroteca.
#4 para enviar contenidos a un sub debes estar suscrito al mismo y ya te saldrá entre la lista de categorías/subs.
#10 Y lo ha categorizado bien, no lleva confusión alguna ya que la primera palabra del título pone [HEMEROTECA]
Los subs solo los lee una minoría y según tu teoría casi todas los meneos están mal, ya que practicamente hay un sub para cualquier cosa.
Quizás deberías de darte una vuelta por este: BUAMBUSUB
#11 si no los usáis no es mi culpa.
#12 Que uses algo que no usa ni dios, no es nuestra culpa
"10 cosas que..." "el final te sorprenderá" "no podras creer..."
Odio el giro que han dado los titulares de los artículos últimamente.
Y no se podría hacer algo por ellos? A lo mejor si se diera su nombre podríamos comprarles la leche... Dadas las circunstancias, yo les compraría a ellos si tuviera la posibilidad, y me imagino que no sería el único...
#28 Tu idea es la mejor acción como consumidores que podemos hacer, pero ya vendrá la cooperativa que está dentro del cártel y en cuanto vea que el 'enemigo' se saca cuatro perras, empezará a decir que si la leche se vende por debajo del precio, que si no cumple la cadena sanitaria adecuada, etc, etc...
#28 Venden leche cruda, no bricks. Ése es el problema. Si en lugar de ser 9 ó 10 ganaderos, se juntasen 30 e invirtieran para vender leche en bricks, yogures, queso, etc., quizás les hubiese ido mejor, pero vendiendo leche cruda a un cártel, están totalmente desprotegidos.
#46 Eso seria un problema muy grande, deberian invertir una cantidad muy importante de dinero en maquinaria, que seria el mas pequeño de sus problemas y luego buscarse clientes para sus productos, que ese si seria un gran problema.
En otros tiempos seria una buena idea y factible, pero hoy en dia, hay demasiadas empresas grandes, la cuota lactea ha desaparecido y estan llegando productos lacteos de europa (leche, quesos, mantequilla..) a montones, a muy bajo precio.
Central Lechera Asturiana, hoy en dia es una de las empresas grandes del sector, pero curiosamente es como San Anton, una SAT, una cooperativa de ganaderos.
#92 Aquí en el pueblo de al lado montaron una fábrica de queso fresco. Fue una inversión, pero tampoco algo excesivo. Por supuesto, sólo cubre los pueblos de alrededor. La gente aprecia que sea queso de aquí, da más confianza.
También hay un par de señores con huerto, que recogen bien temprano parte de la cosecha, y luego van calle por calle con un carrillo vendiéndola. Y la gente compra porque sabe que las lechugas están recién cortadas, y lo mismo para los pimientos, tomates, etc. Es algo que los supermercados no pueden darte.
Que no estoy diciendo que sea fácil, lo que digo es que hay que reinventarse. No pueden esperar a tener un producto altamente perecedero, vendérselo a una mafia que pacta precios de compra, y que la mafia no les estruje a diario. Aquí hay un caso parecido con huertas de naranjos y una famosa marca de zumos y leche. Al principio pagaba bien el kilo de naranjas, hasta que grandes extensiones estuvieron plantadas de naranjos. Ahora esa empresa dicta el precio. Si lo quieres bien, y si no, te comes tus naranjas. ¿Y por qué? Pues porque el comprador es único. Algunos han conseguido venderlas para Castellón, pero el transporte se come gran parte del beneficio.
#49 Exacto! Desde cuándo "soy un inútil" es sinónimo de "hay un problema informático"? Todo es "error informático" o "limitación del sistema" o cosas por el estilo, y el 90% de las veces hay un error humano detrás de ese eufemismo.
Es como si dejas la puerta abierta, alguien viene y te roba, y dices "ha habido un problema con la puerta". Sí, claro, el problema es que te dejaron acceso a ella, mendrugo.
Aix, que rabia.
CC #48
#17 ¿?¿?¿?
- Criswell SÍ gana dinero en su canal de youtube por ese vídeo.
- Sí puedes coger la grabación de obras clásicas que hayan pasado a dominio público como si no tuvieran copyright. Eso hizo Wendy Carlos.
- Criswell no quería usar la obra de Purcell. Criswell quería usar la banda sonora de las películas de Kubric, porque su vídeo repasa la manera de hacer películas de Kubric, y esa es obra de Carlos.
- Para decidir si es legal o no, Criswell está apelando al "fair use".
- Sea legal o no, suena hipócrita hacer una obra derivada de otra y ganar dinero, y no permitir que otro gane dinero por una obra derivada de la tuya.
Lo siento, no entiendo a que te refieres con "si el copyright funcionase como dices". ¿Y cómo digo yo que funciona el copyright? Porque en mi comentario no decía nada de copyright...
#6 por lo que yo he entendido no se trata de eso, sino de que un creador (Wendy Oscar) gana dinero haciendo una obra derivada de otra (de Henry Purcell), pero pone trabas a que otro creador (Lewis Criswell) gana dinero con una obra derivada de la suya. Si tú ganas dinero basándote en la obra de otro, parece hipócrita que no permitas que alguien se base en la tuya para hacer una obra completamente diferente (un análisis de cine).
Yo lo veo bien situado...
#11 No es lo mismo. Criswell no gana dinero usando una obra derivada de Carlos, usa la obra de Carlos. No puedes coger una grabación de obras clásicas como si no tuvieran copyright. La interpretación, grabación, etc.. también pueden estar bajo copyright. Si quieres usar la obra de Purcell sin rendir cuentas a nadie, tienes que hacerlo todo tú, interpretar, grabar, editar, etc... Si el copyright funcionase como dices, pocos discos de música clásica habría hoy en día.
#17 ¿?¿?¿?
- Criswell SÍ gana dinero en su canal de youtube por ese vídeo.
- Sí puedes coger la grabación de obras clásicas que hayan pasado a dominio público como si no tuvieran copyright. Eso hizo Wendy Carlos.
- Criswell no quería usar la obra de Purcell. Criswell quería usar la banda sonora de las películas de Kubric, porque su vídeo repasa la manera de hacer películas de Kubric, y esa es obra de Carlos.
- Para decidir si es legal o no, Criswell está apelando al "fair use".
- Sea legal o no, suena hipócrita hacer una obra derivada de otra y ganar dinero, y no permitir que otro gane dinero por una obra derivada de la tuya.
Lo siento, no entiendo a que te refieres con "si el copyright funcionase como dices". ¿Y cómo digo yo que funciona el copyright? Porque en mi comentario no decía nada de copyright...
El vídeo muestra que sabe valenciano, pero igual lo que le pasa a la pobre es que NO SABE LEER! Por eso no entiende lo que dicen las señales! Y nosotros aquí buscando conspiranoias... Ya nos vale...
#32 Venía aquí a decir lo mismo... Entré en el artículo para ver qué "triquiñuelas" usaba y resulta que lo único que hizo fue crear un perfil (uno solo!) y poner que había obras en su calle. Y, claro, un solo perfil no puede competir contra las decenas (centenares?) de usuarios de los coches que siguen pasando cada día, diciéndole a waze que la calle está bien.
Vamos, que el artículo, como información sobre los problemas que acarrea la reorganización "no oficial" del tráfico, es interesante. Pero como dices, no parece tener absolutamente nada que ver con el titular.
#7 eso cambia bastante las cosas! Deberían especificarlo en la noticia
#30 O a Pelé contra Martagón, Pepe o contra el mismo Simeone cuando era jugador... Pobres espinillas!
Perdón, offtopic
#30 #31 Pues va a ser que no. Este tío tumbó a Foreman después de su parón de 3 años, o sea, cuando ya no estaba en su mejor momento. Foreman se retiró del boxeo, regresó en los 90 y fue campeón del mundo con mas de 40 palos.....el boxeo puede evolucionar, pero la pegada es la pegada y la de Marciano en los 50 o la de Foreman en los 70 era tan buena como la de Tyson en los 80. El boxeo puede evolucionar, pero la técnica es la técnica y la de Sugar Ray Robinson en los 40 era tan buena o mejor que la de Mayweather hoy o que la de Whitaker en los 90. Alí tenía una buena pegada hoy y en los 60 y es el campeón del mundo de los pesados mas técnico de la historia, quizá junto con Joe Louis.
#31 has dicho Martagón y me ha recorrido un escalofrío. Cómo se llamaba aquél otro que jugó en el Sevilla también, ... Navarro? Miedito
#47 Diego, Martagón, Prieto y Cortijo. Esa defensa del Sevilla que daba pánico
#52 Diego, casado con la que fue. Eurovision. Qué tiempos de fútbol. No ahora, de selfies y cuerpos danone
#52 Javi Navarro!
Esta es la historia de la prohibición en USA...Como diría Rajoy: Y la europea?
A lo mejor aparece en la segunda parte que aún no está publicada?
Segunda vez que pongo enlace a un libro de este señor.
La historia de la prohibición está mucho más rigurosamente estudiada por Escohotado. Concretamente en la tercera parte de su Historia General de las Drogas: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_general_de_las_drogas
#12 La vía de expansión prohibicionista llega de EEUU a Europa vía presiones a la Sociedad de Naciones (organismos antecesor de la ONU). Las farmacéuticas alemanas y suizas de la Segunda Revolución Industrial no fueron ajenas tampoco. Hablo de memoria, por la lectura hace 10 años del mencionado libro. ¡Ala!, a leer.
#53 Me ha gustado la analogía de abstención = homeopatía