#4 Los hombres mueren antes, por lo tanto, las mujeres no pueden optar a una buena pensión al haber cuidado de sus hijos.
¿Vosotros os leéis?
#25 y tu, ¿te lees? Hablas como si los hombres, cuando no están cuidando niños están tocándose los huevos a dos manos.
Luego hablas como si tener hijos fuera un castigo y no un privilegio.
En la vida cada uno es libre de elegir su camino, cada camino tiene sus pros y sus contras, y nadie le pone una pistola en la cabeza a las mujeres para tener niños.
Hay personas, hombres y mujeres que eligen no tener niños y centrarse e su carrera, es su elección, y no es justo para ellos tener que trabajar más años para pagar a las mujeres que han elegido tener niños. Dime, ¿los hijos de esas mujeres, harán compañía o se preocuparán por las personas que no han tenido hijos, cuando estos últimos padezcan de soledad? No, ¿verdad?
Lo que plantea esa propuesta de ley es una transferencia de renta basada en la elecciones personales de unos y otros, y eso es tremendamente injusto
#34 Pues nada, cuando no haya natalidad echaros las manitas a la cabeza, campeones.
¿Sabes lo que no es justo?
Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo.
Pero supongo que la sombra de la masculinidad os impide verlo.
Eso si, después mimimi el gran remplazo mimimi.
#40 pagarían hombres y mujeres con sus cotizaciones a la SS.
No se de dónde sacáis que sólo pagarían los hombres.
#43 a fecha de 2021, la edad media de fallecimiento es de 80 años para los hombres y 85 para las mujeres.
Si además hacemos que los hombres empiecen a cobrar la jubilación, pongamos a los 67 años, y 66 para las mujeres, eso da como resultado que un hombre cobra de media 12 años de pensión, mientras que una mujer cobraría 18 años de pensión.
La pensión de las mujeres es mas pequeña, pero de media, cobrarían 6 años mas que un hombre. Así que si haces los números, te llevarás una sorpresa sobre quien recibe mas cantidad de dinero, en base a lo cotizado.
Y vosotros queréis que un hombre se jubile ¿TODAVÍA MAS TARDE?
"Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo."
Como he dicho, la vida son elecciones con pros y contras... teniendo hijos ganas... hijos, con todo lo bueno y lo malo que conllevan, pero es algo de lo que una persona sin hijos no podrá disfrutar. Lo que no puede ser es quererlo todo: querer tener el privilegio de tener hijos, y que otros te lo financien.
#77 otro que se ha comido el bulo de que en España puede entrar cualquiera. Informaros un poco.
#74 no sé de qué estás hablando.
Luego se extraña la gente que los hombres voten a Alvises, abascales y cualquier cosa que no huela a esta izquierda rancia y discriminadora.... Disfrazada de super progresista guay eso sí.
#2 La de cotizar a media jornada (o no cotizar) por quedarse con los nenes.
#8
No pidas peras al olmo.
#8 y porque se supone que son ellas? Podria ser el padre, pensar asi es machismo paternalista del psoe
#82 echa un vistazo a las estadísticas y a lo mejor ( ojo, a lo mejor ) lo entiendes. De todas formas es una medida que se debe aplicar al progenitor al cargo de los hijos sin distinción de sexo.
#83 pues lo que yo digo, pensaba que olvidar a las minorias era algo malo, se ve que solo si da votos
#88 ¿A qué minoría te refieres, a los hombres o a las mujeres?
#89 cada uno en su ámbito de minoría
#98 ¿Cual es el ámbito de minoría? ¿Ser padre? ¿Ser madre?
¿Compensar cuál brecha de género? ¿La de la esperanza de vida?
#2 La de cotizar a media jornada (o no cotizar) por quedarse con los nenes.
#8
No pidas peras al olmo.
#8 y porque se supone que son ellas? Podria ser el padre, pensar asi es machismo paternalista del psoe
#82 echa un vistazo a las estadísticas y a lo mejor ( ojo, a lo mejor ) lo entiendes. De todas formas es una medida que se debe aplicar al progenitor al cargo de los hijos sin distinción de sexo.
#83 pues lo que yo digo, pensaba que olvidar a las minorias era algo malo, se ve que solo si da votos
#88 ¿A qué minoría te refieres, a los hombres o a las mujeres?
#89 cada uno en su ámbito de minoría
#17 Ahí le has dado, no tiene sentido que se esfuerce en explicar lo que no es posible explicar. Es una medida discriminatoria por cuestión de sexo.
Este tipo de medida lo que consigue es desincentivar que sea el padre el que se vaya a quedar en casa con los niños mientras sea la madre la que continúa con su carrera laboral.
Pero los cortos de vista y de mente no ven esas cosas.
#29 lo siento, hace mucho tiempo que di por perdida la batalla en este tema. No seré yo el que te discuta nada. En este tema opino y como mucho puedo dialogar con quien opine parecido a mi.
#37 los cojones. Anda que no hay discusiones interminables en meneame.
Mi última parte es el lema de tdgwho y de un montón de cibervoluntarios de derechas como aquel jaelmoon o todos los que van saliendo nuevos. Hace dos días uno creó un perfil a las 3 de la tarde y antes de las 5 ya éramos dos los que estábamos en su ignore.
Aunque hay algo peor ,los podemitas y los sumitas que se pasan el día ignorándose, designorandose para contestarse entre ellos y volviendo a ignorarse.
Esos son maravillosos
#41 claro que no, por eso te digo que mi última frase no es el lema de buena parte de meneame. Porque aquí se discute mucho más que se dialoga
#15
Mi punto de vista es que la mayoría de las mujeres que han ejercido la maternidad, es que una vez muerto el marido y sin su sustento, viven en la pobreza, pues su jubilación no llega.
Y si se merece el negativo por capullo. Si no hubiese indicado lo del sarcasmo, lo habría pasado por alto.
Y soy hombre y trabajo a jornada completa, cuando mi mujer cuida de los niños a jornada parcial.
Y la proyección de su renta para cuando se jubile es triste.
Goto #18
Mira lo que he tenido que explicar. A uno que en política internacional estoy en sintonía con lo que dice.
#18 Existen las pensiones de viudedad y la de orfandad...
#18 La maternidad es opcional, las reducciones de jornada y las bajas pagadas existen para quien elige ser madre y seguir trabajando. Para quien siempre va a ser más difícil ejercer la paternidad es para los hombres que curran en sector primario y secundario que tiene poca flexibilidad al respecto, o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas. Añade a eso que cuando se jubilan, los hombres suelen tener peor salud y morir antes. Si las mujeres quieren tener jubilaciones más desahogadas sólo tienen que hacer como los hombres: menos reducciones de jornada, trabajos más duros y peligrosos, lejos del hogar y la familia, más horas trabajadas y al final, la consecuencia: peor salud y esperanza de vida. Eso, o empezar a afiliarse más a sindicatos para mejorar condiciones, que lo hacen poco y son menos combativas que los hombres
#23 o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las "de campo" que había un 90% hombres pasaba los procesos pese a que mi experiencia era únicamente en la oficina y nunca llegué a ejercer como ingeniero.
Extraoficialmente me reconocían que para cumplir el plan de igualdad, como las mujeres no querían un trabajo de campo y esos era 90% hombres la única manera de cuadrarlo era que en la oficina fuesen casi todo mujeres.
#30 Lo gracioso de los planes de igualdad es que, hasta donde llega mi conocimiento, no existen en sectores feminizados, como la sanidad o la educación. En mi hospital hay un 80% de plantilla femenina y ningún plan para llegar a la paridad. Tampoco existen en sectores como las obras públicas, como el asfaltado, y diría que tampoco en la pesca.
#28 encima es que comentarios como ese perpetúan la desigualdad
Yo sí me quedé un año cuidando a mis hijos en casa. Y me reincorporé a trabajar cobrando menos para estar en 100% teletrabajo un año más.
Sin embargo estaré penalizado en cuando a complemento de brecha de género.
Mi mujer nunca ha bajado la cotización a la seguridad social tras tener hijos, va a cobrar la pensión máxima ya que es funcionaria con plaza en propiedad y lleva muchos años cotizando al máximo
Ella va a cobrar el complemento de brecha de género.
Si ahora hiciera falta que uno de los dos dejase de trabajar o pidiese una reducción lo haría por mis hijos. Pero cabreado porque parece que al que rompe el estereotipo le castigan. Y a la que sigue el estereotipo se lo compensan
Lo que tiene hacer las normas basándose en medias y no en la realidad de cada caso.
#18 Esa opinión es válida para las mujeres que trabajaron hace 30 o más años.
Esa normativa ahora mismo es una clara discriminación al hombre. En la actualidad es problema de cada uno como se organiza en su casa, si coge o no excedencia, o reducción. Yo conozco casos de ambos géneros y, en todos los casos, el que lo hace es porque quiere, no obligado. En mi familia por ejemplo hemos tenido que contratar a una persona para ayudar en la conciliación, que es otra opción que para algunos parece no existir...
#93
Ya claro, pero no me quedo ni yo, ni tu ni el 90% de los hombres.
#93
Y un consejo.
Si mandas negativo a un comentario mio antes, ni se te ocurra comentarme, pues te lo cascare en compensación.
Ahora hago una excepción.
#5 No se merece ningún negativo alguien que dice la verdad. En todos los indicadores las mujeres viven más, tienen trabajos menos peligrosos, mueren infinitamente menos en accidentes de trabajo y tiene muchas menos enfermedades graves de origen laboral. Es una medida sexista y absurda desde el punto de vista estadístico
#15 No pidas peras al olmo.
#15
Mi punto de vista es que la mayoría de las mujeres que han ejercido la maternidad, es que una vez muerto el marido y sin su sustento, viven en la pobreza, pues su jubilación no llega.
Y si se merece el negativo por capullo. Si no hubiese indicado lo del sarcasmo, lo habría pasado por alto.
Y soy hombre y trabajo a jornada completa, cuando mi mujer cuida de los niños a jornada parcial.
Y la proyección de su renta para cuando se jubile es triste.
Goto #18
Mira lo que he tenido que explicar. A uno que en política internacional estoy en sintonía con lo que dice.
#18 Existen las pensiones de viudedad y la de orfandad...
#18 La maternidad es opcional, las reducciones de jornada y las bajas pagadas existen para quien elige ser madre y seguir trabajando. Para quien siempre va a ser más difícil ejercer la paternidad es para los hombres que curran en sector primario y secundario que tiene poca flexibilidad al respecto, o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas. Añade a eso que cuando se jubilan, los hombres suelen tener peor salud y morir antes. Si las mujeres quieren tener jubilaciones más desahogadas sólo tienen que hacer como los hombres: menos reducciones de jornada, trabajos más duros y peligrosos, lejos del hogar y la familia, más horas trabajadas y al final, la consecuencia: peor salud y esperanza de vida. Eso, o empezar a afiliarse más a sindicatos para mejorar condiciones, que lo hacen poco y son menos combativas que los hombres
#23 o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las "de campo" que había un 90% hombres pasaba los procesos pese a que mi experiencia era únicamente en la oficina y nunca llegué a ejercer como ingeniero.
Extraoficialmente me reconocían que para cumplir el plan de igualdad, como las mujeres no querían un trabajo de campo y esos era 90% hombres la única manera de cuadrarlo era que en la oficina fuesen casi todo mujeres.
#30 Lo gracioso de los planes de igualdad es que, hasta donde llega mi conocimiento, no existen en sectores feminizados, como la sanidad o la educación. En mi hospital hay un 80% de plantilla femenina y ningún plan para llegar a la paridad. Tampoco existen en sectores como las obras públicas, como el asfaltado, y diría que tampoco en la pesca.
#28 encima es que comentarios como ese perpetúan la desigualdad
Yo sí me quedé un año cuidando a mis hijos en casa. Y me reincorporé a trabajar cobrando menos para estar en 100% teletrabajo un año más.
Sin embargo estaré penalizado en cuando a complemento de brecha de género.
Mi mujer nunca ha bajado la cotización a la seguridad social tras tener hijos, va a cobrar la pensión máxima ya que es funcionaria con plaza en propiedad y lleva muchos años cotizando al máximo
Ella va a cobrar el complemento de brecha de género.
Si ahora hiciera falta que uno de los dos dejase de trabajar o pidiese una reducción lo haría por mis hijos. Pero cabreado porque parece que al que rompe el estereotipo le castigan. Y a la que sigue el estereotipo se lo compensan
Lo que tiene hacer las normas basándose en medias y no en la realidad de cada caso.
#18 Esa opinión es válida para las mujeres que trabajaron hace 30 o más años.
Esa normativa ahora mismo es una clara discriminación al hombre. En la actualidad es problema de cada uno como se organiza en su casa, si coge o no excedencia, o reducción. Yo conozco casos de ambos géneros y, en todos los casos, el que lo hace es porque quiere, no obligado. En mi familia por ejemplo hemos tenido que contratar a una persona para ayudar en la conciliación, que es otra opción que para algunos parece no existir...
#93
Ya claro, pero no me quedo ni yo, ni tu ni el 90% de los hombres.
#93
Y un consejo.
Si mandas negativo a un comentario mio antes, ni se te ocurra comentarme, pues te lo cascare en compensación.
Ahora hago una excepción.
#5 Tú te mereces un baño de realidad.
¿Te das cuenta de que tanto tu comentario como la propuesta se basa en simplemente el sexo de las personas y no sus circunstancias personales? ¿Eh?
¿Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
¿Tú sabes qué es que los hombres tengamos menor esperanza de vida que las mujeres lo que, unido a que en las parejas es más frecuente que él sea mayor en edad que ella, será la mujer la que cobre más habitualmente su pensión y la de viudedad que no al revés?
https://planesdefuturo.mapfre.es/derechos-obligaciones/seguridad-social/cuantos-viudos-hay-en-espana/
"De acuerdo con los datos del último trimestre de 2020 del Instituto Nacional de Estadística (INE), el número total de viudos y viudas en España asciende a 2.917.800 personas. De ellos, 2.331.2200 son mujeres, mientras que los hombres solo representan 586.600. Es decir, el 80 por ciento de los viudos en España son mujeres.
Es decir, que ellas son quienes mayoritariamente, de largo, se benefician de la pensión de viudedad que les queda de sus maridos con lo que, mira tú, en última instancia esta noticia también perjudica a las mujeres, qué cosas ¿eh?
Repito, tu comentario se basa en tópicos. Como bien dice #12, si eso que sea a quien ha tenido hijos, a quien justifique que se ha quedado en casa cuidando a los hijos, sea él, sea ella, no a mujeres por el hecho de ser mujeres.
Tranquilo que no te devuelvo el negativo, que menéame no me lo permite tampoco.
#27
Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
Deja que me ría. 
#87
Ya claro. Los hombres podemos estar en la época lactante, sin problemas.
Y si los hombres quisieran estar al cuidado de sus hijos a partir del destete, habría más de los que hay.
¿Ó es que las malvadas mujeres les obligan ir a trabajar mientras ellas se quedan cómodamente en casa?
Yo he alternado un poco con mi mujer después del destete, el cuidado de los niños y lo he hecho a gusto, y no era ningun problema.
Simplemente es hablarlo con tu pareja y coordinarlo para que en distintas épocas este uno u otro.
Tienes tantos prejuicios, que no merece la pena seguir.
Evidentemente el que haya puesto la etiqueta "igualdad" es por sarcasmo.
Si es que te tienes que reír...
#1
Pues te mereces un negativo. Tu, que a la noticia hay que llevarla a portada.
Ó ¿te quedaste tu con los niños 8-10-15 años a tiempo parcial para sacar la casa y los ninos para adelante en el día a día mientras Tú trabajabas tus 8 horas?
¿Y con lo que conlleva en tener una jubilación más baja y que sean las mujeres jubiladas con más posibilidad de quedar en la pobreza?
#5 Entonces que no sea a las mujeres, que sea a las madres. Y que se use la vida laboral para justificar esa jornada parcial/8 años sin trabajar (ya se mira dicha vida laboral para calcular la pensión)
Como nos gustan las leyes de trazo grueso para según qué cosas
#27
Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
Deja que me ría.
#87
Ya claro. Los hombres podemos estar en la época lactante, sin problemas.
Y si los hombres quisieran estar al cuidado de sus hijos a partir del destete, habría más de los que hay.
¿Ó es que las malvadas mujeres les obligan ir a trabajar mientras ellas se quedan cómodamente en casa?
Yo he alternado un poco con mi mujer después del destete, el cuidado de los niños y lo he hecho a gusto, y no era ningun problema.
Simplemente es hablarlo con tu pareja y coordinarlo para que en distintas épocas este uno u otro.
Tienes tantos prejuicios, que no merece la pena seguir.
#5 No se merece ningún negativo alguien que dice la verdad. En todos los indicadores las mujeres viven más, tienen trabajos menos peligrosos, mueren infinitamente menos en accidentes de trabajo y tiene muchas menos enfermedades graves de origen laboral. Es una medida sexista y absurda desde el punto de vista estadístico
#15 No pidas peras al olmo.
#15
Mi punto de vista es que la mayoría de las mujeres que han ejercido la maternidad, es que una vez muerto el marido y sin su sustento, viven en la pobreza, pues su jubilación no llega.
Y si se merece el negativo por capullo. Si no hubiese indicado lo del sarcasmo, lo habría pasado por alto.
Y soy hombre y trabajo a jornada completa, cuando mi mujer cuida de los niños a jornada parcial.
Y la proyección de su renta para cuando se jubile es triste.
Goto #18
Mira lo que he tenido que explicar. A uno que en política internacional estoy en sintonía con lo que dice.
#18 Existen las pensiones de viudedad y la de orfandad...
#18 La maternidad es opcional, las reducciones de jornada y las bajas pagadas existen para quien elige ser madre y seguir trabajando. Para quien siempre va a ser más difícil ejercer la paternidad es para los hombres que curran en sector primario y secundario que tiene poca flexibilidad al respecto, o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas. Añade a eso que cuando se jubilan, los hombres suelen tener peor salud y morir antes. Si las mujeres quieren tener jubilaciones más desahogadas sólo tienen que hacer como los hombres: menos reducciones de jornada, trabajos más duros y peligrosos, lejos del hogar y la familia, más horas trabajadas y al final, la consecuencia: peor salud y esperanza de vida. Eso, o empezar a afiliarse más a sindicatos para mejorar condiciones, que lo hacen poco y son menos combativas que los hombres
#23 o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las "de campo" que había un 90% hombres pasaba los procesos pese a que mi experiencia era únicamente en la oficina y nunca llegué a ejercer como ingeniero.
Extraoficialmente me reconocían que para cumplir el plan de igualdad, como las mujeres no querían un trabajo de campo y esos era 90% hombres la única manera de cuadrarlo era que en la oficina fuesen casi todo mujeres.
#28 encima es que comentarios como ese perpetúan la desigualdad
Yo sí me quedé un año cuidando a mis hijos en casa. Y me reincorporé a trabajar cobrando menos para estar en 100% teletrabajo un año más.
Sin embargo estaré penalizado en cuando a complemento de brecha de género.
Mi mujer nunca ha bajado la cotización a la seguridad social tras tener hijos, va a cobrar la pensión máxima ya que es funcionaria con plaza en propiedad y lleva muchos años cotizando al máximo
Ella va a cobrar el complemento de brecha de género.
Si ahora hiciera falta que uno de los dos dejase de trabajar o pidiese una reducción lo haría por mis hijos. Pero cabreado porque parece que al que rompe el estereotipo le castigan. Y a la que sigue el estereotipo se lo compensan
Lo que tiene hacer las normas basándose en medias y no en la realidad de cada caso.
#18 Esa opinión es válida para las mujeres que trabajaron hace 30 o más años.
Esa normativa ahora mismo es una clara discriminación al hombre. En la actualidad es problema de cada uno como se organiza en su casa, si coge o no excedencia, o reducción. Yo conozco casos de ambos géneros y, en todos los casos, el que lo hace es porque quiere, no obligado. En mi familia por ejemplo hemos tenido que contratar a una persona para ayudar en la conciliación, que es otra opción que para algunos parece no existir...
#93
Ya claro, pero no me quedo ni yo, ni tu ni el 90% de los hombres.
#93
Y un consejo.
Si mandas negativo a un comentario mio antes, ni se te ocurra comentarme, pues te lo cascare en compensación.
Ahora hago una excepción.
#5 por mucho que te esfuerces en explicarlo, esto para la mayoría va a quedar como un ataque a los hombres de la malvada izquierda, y por supuesto habrá que leer unas cuantas veces "luego se preguntan porqué Alvise gana votos"
#29 lo siento, hace mucho tiempo que di por perdida la batalla en este tema. No seré yo el que te discuta nada. En este tema opino y como mucho puedo dialogar con quien opine parecido a mi.
#32
Osea, que por un 10% que van a recibir injustamente, el 90% debe de sufrir otra injusticia.
Se podría haber hecho de otra manera. Que fuesen las mujeres con niños los que se benefician, pero eso esmejor que nada.
#80 La gente se cansa de abusos por el hecho de tener pene. Se habla mucho de machismo pero lo que se está haciendo con la legislación en este país en materia de género es una barbaridad, y apostaría que es algo que acerca a mucha gente a la derecha.
Y lo entiendo. Es un atropello inaceptable.
Al final el feminismo en la practica es mucho de esto, y es un obstáculo para la izquierda.
#1
Pues te mereces un negativo. Tu, que a la noticia hay que llevarla a portada.
Ó ¿te quedaste tu con los niños 8-10-15 años a tiempo parcial para sacar la casa y los ninos para adelante en el día a día mientras Tú trabajabas tus 8 horas?
¿Y con lo que conlleva en tener una jubilación más baja y que sean las mujeres jubiladas con más posibilidad de quedar en la pobreza?
#5 Entonces que no sea a las mujeres, que sea a las madres. Y que se use la vida laboral para justificar esa jornada parcial/8 años sin trabajar (ya se mira dicha vida laboral para calcular la pensión)
Como nos gustan las leyes de trazo grueso para según qué cosas
#27
Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
Deja que me ría.
#87
Ya claro. Los hombres podemos estar en la época lactante, sin problemas.
Y si los hombres quisieran estar al cuidado de sus hijos a partir del destete, habría más de los que hay.
¿Ó es que las malvadas mujeres les obligan ir a trabajar mientras ellas se quedan cómodamente en casa?
Yo he alternado un poco con mi mujer después del destete, el cuidado de los niños y lo he hecho a gusto, y no era ningun problema.
Simplemente es hablarlo con tu pareja y coordinarlo para que en distintas épocas este uno u otro.
Tienes tantos prejuicios, que no merece la pena seguir.
#5 No se merece ningún negativo alguien que dice la verdad. En todos los indicadores las mujeres viven más, tienen trabajos menos peligrosos, mueren infinitamente menos en accidentes de trabajo y tiene muchas menos enfermedades graves de origen laboral. Es una medida sexista y absurda desde el punto de vista estadístico
#15 No pidas peras al olmo.
#15
Mi punto de vista es que la mayoría de las mujeres que han ejercido la maternidad, es que una vez muerto el marido y sin su sustento, viven en la pobreza, pues su jubilación no llega.
Y si se merece el negativo por capullo. Si no hubiese indicado lo del sarcasmo, lo habría pasado por alto.
Y soy hombre y trabajo a jornada completa, cuando mi mujer cuida de los niños a jornada parcial.
Y la proyección de su renta para cuando se jubile es triste.
Goto #18
Mira lo que he tenido que explicar. A uno que en política internacional estoy en sintonía con lo que dice.
#18 Existen las pensiones de viudedad y la de orfandad...
#18 La maternidad es opcional, las reducciones de jornada y las bajas pagadas existen para quien elige ser madre y seguir trabajando. Para quien siempre va a ser más difícil ejercer la paternidad es para los hombres que curran en sector primario y secundario que tiene poca flexibilidad al respecto, o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas. Añade a eso que cuando se jubilan, los hombres suelen tener peor salud y morir antes. Si las mujeres quieren tener jubilaciones más desahogadas sólo tienen que hacer como los hombres: menos reducciones de jornada, trabajos más duros y peligrosos, lejos del hogar y la familia, más horas trabajadas y al final, la consecuencia: peor salud y esperanza de vida. Eso, o empezar a afiliarse más a sindicatos para mejorar condiciones, que lo hacen poco y son menos combativas que los hombres
#23 o cuyos trabajos les obligan a viajar mucho, como ingenieros, arquitectos, pescadores, operarios de extracción, y otras profesiones altamente masculinizadas.
Eso lo he vivido en la penúltima empresa en la que he trabajado.
Entré para cubrir una baja de maternidad en un puesto de oficina y estaban encantados conmigo así que me animaron a presentarme a las vacantes que se abrían.
En las de oficina me rechazaban desde rrhh, había 90% mujeres, mi jefa encantada conmigo
En las "de campo" que había un 90% hombres pasaba los procesos pese a que mi experiencia era únicamente en la oficina y nunca llegué a ejercer como ingeniero.
Extraoficialmente me reconocían que para cumplir el plan de igualdad, como las mujeres no querían un trabajo de campo y esos era 90% hombres la única manera de cuadrarlo era que en la oficina fuesen casi todo mujeres.
#30 Lo gracioso de los planes de igualdad es que, hasta donde llega mi conocimiento, no existen en sectores feminizados, como la sanidad o la educación. En mi hospital hay un 80% de plantilla femenina y ningún plan para llegar a la paridad. Tampoco existen en sectores como las obras públicas, como el asfaltado, y diría que tampoco en la pesca.
#28 encima es que comentarios como ese perpetúan la desigualdad
Yo sí me quedé un año cuidando a mis hijos en casa. Y me reincorporé a trabajar cobrando menos para estar en 100% teletrabajo un año más.
Sin embargo estaré penalizado en cuando a complemento de brecha de género.
Mi mujer nunca ha bajado la cotización a la seguridad social tras tener hijos, va a cobrar la pensión máxima ya que es funcionaria con plaza en propiedad y lleva muchos años cotizando al máximo
Ella va a cobrar el complemento de brecha de género.
Si ahora hiciera falta que uno de los dos dejase de trabajar o pidiese una reducción lo haría por mis hijos. Pero cabreado porque parece que al que rompe el estereotipo le castigan. Y a la que sigue el estereotipo se lo compensan
Lo que tiene hacer las normas basándose en medias y no en la realidad de cada caso.
#18 Esa opinión es válida para las mujeres que trabajaron hace 30 o más años.
Esa normativa ahora mismo es una clara discriminación al hombre. En la actualidad es problema de cada uno como se organiza en su casa, si coge o no excedencia, o reducción. Yo conozco casos de ambos géneros y, en todos los casos, el que lo hace es porque quiere, no obligado. En mi familia por ejemplo hemos tenido que contratar a una persona para ayudar en la conciliación, que es otra opción que para algunos parece no existir...
#93
Ya claro, pero no me quedo ni yo, ni tu ni el 90% de los hombres.
#93
Y un consejo.
Si mandas negativo a un comentario mio antes, ni se te ocurra comentarme, pues te lo cascare en compensación.
Ahora hago una excepción.
#5 por mucho que te esfuerces en explicarlo, esto para la mayoría va a quedar como un ataque a los hombres de la malvada izquierda, y por supuesto habrá que leer unas cuantas veces "luego se preguntan porqué Alvise gana votos"
#29 lo siento, hace mucho tiempo que di por perdida la batalla en este tema. No seré yo el que te discuta nada. En este tema opino y como mucho puedo dialogar con quien opine parecido a mi.
#37 los cojones. Anda que no hay discusiones interminables en meneame.
Mi última parte es el lema de tdgwho y de un montón de cibervoluntarios de derechas como aquel jaelmoon o todos los que van saliendo nuevos. Hace dos días uno creó un perfil a las 3 de la tarde y antes de las 5 ya éramos dos los que estábamos en su ignore.
Aunque hay algo peor ,los podemitas y los sumitas que se pasan el día ignorándose, designorandose para contestarse entre ellos y volviendo a ignorarse.
Esos son maravillosos
#32
Osea, que por un 10% que van a recibir injustamente, el 90% debe de sufrir otra injusticia.
Se podría haber hecho de otra manera. Que fuesen las mujeres con niños los que se benefician, pero eso esmejor que nada.
"Por tu plaza, cinco kilos": así se compraban los empleos en la Deputación de Ourense de Feijóo y los Baltar (II)
publico.es“Presidente, nosotros nos hemos portado bien contigo económicamente". Segunda entrega de las grabaciones a empresarios, funcionarios y cargos del PP de Ourense la red corrupta del partido en Galicia. La Deputación de Ourense colocó durante años bajo el mando de la familia Baltar a militantes del PP y sus parientes en empleos y plazas de funcionario en el organismo provincial por los que los beneficiarios abonaban cantidades de hasta 50.000 €. 1ª: Un Rolls-Royce por una plaza de funcionario: así operaba la Deputación de Ourense que Feijóo dejó en manos de los Baltar (I)
El rapero Macklemore se ha marcado un temazo sobre las protestas propalestinas
twitter.comEl rapero Macklemore se ha marcado un temazo sobre las protestas propalestinas
Urtasun responde a las CCAA que quieren galardonar la tauromaquia: "Si en 2024 quieren premiar una actividad que genera tortura animal, son libres"
cadenaser.comEl ministro de Cultura ha respondido a las críticas en contra de la decisión de suprimir el Premio Nacional de Tauromaquía: "Creo que, francamente, representan una minoría en este país"
Esto es un bulo. Uno más de este diario de desinformación
twitter.comLa ley de vivienda no se aplica en Madrid porque Ayuso y el PP se niegan a fijar zonas tensionadas y a intervenir precios. Y lo que este "periódico" hace es mentir miserablemente para responsabilizar a otros de su gestión
El PNV y EH Bildu salen en defensa de Sánchez: “no es una pose” y hay “lawfare permanente” en la Justicia española
eldiario.esTanto el PNV como EH Bildu han salido en defensa del presidente del Gobierno.Ortuzar, lo de Sánchez no es “una pose” y considera que “probablemente está muy afectado” en lo personal, y ha dicho que la solución “más sencilla” ahora a la actual situación sería ir a una moción de confianza. El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha denunciado el “lawfare permanente” del sistema judicial español y que se pretenda convertir a Pedro Sánchez “poco menos que en un felón y un traidor que pacta con gentes de todo tipo”
Rajan la cara a un joven en Zaragoza al evitar que agredieran sexualmente a una amiga
heraldo.esEl Juzgado de lo Penal número 6 de Zaragoza tenía previsto juzgar este miércoles a dos jóvenes por el violento asalto perpetrado a una vivienda del popular barrio del Gancho, donde rajaron la cara a otro varón cuando intentó impedir que agredieran sexualmente a una amiga. La rápida intervención del joven evitó que su amiga fuera víctima de una agresión sexual y tan solo precisó de una asistencia facultativa. Peor suerte corrió él, ya que tuvieron que ponerle 17 puntos de sutura y le han quedado dos cicatrices de entre cinco y seis centímetros
El Constitucional tumba el recurso del Gobierno contra la ley gallega del litoral
farodevigo.esLa Xunta gana la batalla legal en defensa de su ley del litoral. El Tribunal Constitucional ha rechazado por unanimidad el recurso del Gobierno central contra la Ley de ordenación y gestión integrada del litoral de Galicia. Fuentes jurídicas consultadas por las agencia Efe informan de que el Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado 70 de las 72 impugnaciones incluidas en el recurso de inconstitucionalidad que planteó el Ejecutivo.
#78 Porque con semejante volumen de facturación una variación pequeña de décimas del margen puede ser mucho dinero. También depende de las inversiones o costes generales que tengan. En sus últimas cifras, esas que en las noticias indican un aumento del 40% del beneficio, basta mirar lo que facturaron y con una sencilla división se ve que el beneficio es el 2,84% de la facturación.
#45 Si puedes elegir no es un monopolio, es que ni siquiera es un oligolio porque la cuota de mercado no solo está muy repartida sino es que es fácil entrar a competir.
Un monopolio es lo que era Telefónica en su día, no tenías otra opción. También puede ser un monopolio, aunque más bien se le suele denominar posición dominante, cuando hay una cuota muy mayoritaria y se usa para fagocitar a la competencia, por ejemplo Google o Microsoft en determinados ámbitos.
Un oligopolio es cuando el mercado se reparte entre unos pocos y por motivos regulatorios u de otro ámbito es extraordinariamente difícil entrar a competir, por ejemplo la distribución y refinado de combustible de Repsol y compañía.
Mercadona no es ninguno de estos casos, ni siquiera lo veo oligopolio como comenta #47, hay muchos supermercados y aparecen nuevos competidores constantemente, no es un negocio complicado ni con una necesidad inversora fuerte. Obviamente una empresa con más poder inversor siempre podrá manejar mejor la economía de escala, pero eso no te hace oligopolio ya que no hay barreras de entrada. Hay incluso cooperativas que prosperan perfectamente.
Mismamente en el pueblo de mis padres hay Mercadona, Eroski, Carrefour, Froiz, Dia, Gadis, Claudio y Carrefour Market para una población de menos de 8k habitantes. De monopolio nada, la gente elige libremente en base a muchos factores, desde el precio hasta que le gusta la calidad o la marca blanca de determinado super.
#53
Mismamente en el pueblo de mis padres hay Mercadona, Eroski, Carrefour, Froiz, Dia, Gadis, Claudio y Carrefour Market para una población de menos de 8k habitantes
No te esfuerces, hay mucha gente que vive en el lloro continuo y que todo es culpa de todo el mundo menos de ellos. Y obviamente no van a ir a otro supermercado más barato porque entonces se quedan sin discurso.
#123 Pues es de esa misma comarca: Cee. Dije los supers de memoria, quizás cerró alguno o hay alguno nuevo, a mi me parece excesivo también para la población.
#127 Ah, pero entonces no has sido honesto dando el dato de habitantes. Quien te haya leído y se quede sólo en tu comentario habría de entender la situación de Cee y el significado que tiene para su entorno en cuestión de servicios.
Para quien nos lea y comprenda es una pueblecito "arrinconado" contra el mar pero es el mayor en cuanto a población y servicios que van mucho más allá de su término municipal, digamos que provee a muchos otros ayuntamientos de alrededor.
Un apunte final: Cee no pertenece a la comarca de Bergantiños sino a la de Finisterre.
El margen de todos los supermercados es ridículo, apenas llegan al 3%. Ganan mucho porque venden mucho volumen. Obviamente si el producto se encarece (aunque no lo encarezca el supermercado) el supermercado también se beneficia porque su 3% es mayor que el 3% de hace 5 años, y si controla sus costes fijos, su beneficio neto será mayor, fin.
Culpar a mercadona de la inflación es ridículo y de no tener ni la más remota idea de lo más básico de economía. Si tan fácil es, es simple, a montar un super y a ser rico con esos supermargenes, ni que fuera un monopolio, oye, tiene poco más del 25% de cuota de mercado, elegido por los consumidores. Yo no voy al mercadona, pero no entiendo esa obsesión de algunos con dicha cadena.
#45 Oligopolio. Pero claro, con un 3% de margen, no hay sitio para empresas pequeñas, solo quedan las grandes cadenas, y pequeños sitios más caros con un 10% de margen que sobreviven vendiendo a turistas o a gente sin coche o con prisa.
#45 Si puedes elegir no es un monopolio, es que ni siquiera es un oligolio porque la cuota de mercado no solo está muy repartida sino es que es fácil entrar a competir.
Un monopolio es lo que era Telefónica en su día, no tenías otra opción. También puede ser un monopolio, aunque más bien se le suele denominar posición dominante, cuando hay una cuota muy mayoritaria y se usa para fagocitar a la competencia, por ejemplo Google o Microsoft en determinados ámbitos.
Un oligopolio es cuando el mercado se reparte entre unos pocos y por motivos regulatorios u de otro ámbito es extraordinariamente difícil entrar a competir, por ejemplo la distribución y refinado de combustible de Repsol y compañía.
Mercadona no es ninguno de estos casos, ni siquiera lo veo oligopolio como comenta #47, hay muchos supermercados y aparecen nuevos competidores constantemente, no es un negocio complicado ni con una necesidad inversora fuerte. Obviamente una empresa con más poder inversor siempre podrá manejar mejor la economía de escala, pero eso no te hace oligopolio ya que no hay barreras de entrada. Hay incluso cooperativas que prosperan perfectamente.
Mismamente en el pueblo de mis padres hay Mercadona, Eroski, Carrefour, Froiz, Dia, Gadis, Claudio y Carrefour Market para una población de menos de 8k habitantes. De monopolio nada, la gente elige libremente en base a muchos factores, desde el precio hasta que le gusta la calidad o la marca blanca de determinado super.
#53
Mismamente en el pueblo de mis padres hay Mercadona, Eroski, Carrefour, Froiz, Dia, Gadis, Claudio y Carrefour Market para una población de menos de 8k habitantes
No te esfuerces, hay mucha gente que vive en el lloro continuo y que todo es culpa de todo el mundo menos de ellos. Y obviamente no van a ir a otro supermercado más barato porque entonces se quedan sin discurso.
#123 Pues es de esa misma comarca: Cee. Dije los supers de memoria, quizás cerró alguno o hay alguno nuevo, a mi me parece excesivo también para la población.
#127 Ah, pero entonces no has sido honesto dando el dato de habitantes. Quien te haya leído y se quede sólo en tu comentario habría de entender la situación de Cee y el significado que tiene para su entorno en cuestión de servicios.
Para quien nos lea y comprenda es una pueblecito "arrinconado" contra el mar pero es el mayor en cuanto a población y servicios que van mucho más allá de su término municipal, digamos que provee a muchos otros ayuntamientos de alrededor.
Un apunte final: Cee no pertenece a la comarca de Bergantiños sino a la de Finisterre.
#78 Porque con semejante volumen de facturación una variación pequeña de décimas del margen puede ser mucho dinero. También depende de las inversiones o costes generales que tengan. En sus últimas cifras, esas que en las noticias indican un aumento del 40% del beneficio, basta mirar lo que facturaron y con una sencilla división se ve que el beneficio es el 2,84% de la facturación.
#38 Nosotros no somos ricos como Juan Roig porque somos unos vagos que no supimos aprovechar la cadena de supermercados que heredamos de nuestros papis.
#142 Precisamente por eso es noticia, porque este caso es de separación de bienes.
Estas sentencias (en plural, porque no es la primera vez) traen una inseguridad jurídica tremenda. Que en régimen de separación de bienes puedas reclamar y obtener semejante indemnización me parece de traca.
Simple, si quieres ser partícipe de los éxitos de ambos hay un régimen, el mayoritario, que es el de sociedad ganancial. Tengo familiares que estaban en separación de bienes y se cambiaron a gananciales cuando la otra parte redujo su jornada laboral para cuidar los críos.
Si no se hace, deberían afrontarse las consecuencias, porque es que estas cosas van totalmente en contra de la naturaleza de la separación de bienes.
Por estas cosas cada vez hay menos uniones, porque es que ni haciendo las cosas bien te libras de cosas imprevistas. Y lo digo estando en una unión ganancial, pero elegida con mi pareja de forma sosegada y consciente, conociendo todas las implicaciones.
Realmente eran mundos distintos, donde la población estaba mucho más distribuída. También la normativa en cuanto a obra nueva influye, y otros factores, pero lo principal es la altísima concentración de personas que hay en este país (aunque es tendencia mundial). Más de medio país está desierto.
Que los precios suban es un indicador que debería tomarse en cuenta pero no para limitarlos, sino para saber que hay un exceso de concentración. Si limitas el precio, incluso aumentarás la concentración y seguirá habiendo gente sin vivienda, creando otros efectos perversos como la falta de mantenimiento a largo plazo (algo carisimo).
En mi opinión, la solución pasa por descentralizar el estado por completo a lo largo y ancho del país, y no permitir bonificaciones fiscales precisamente en el lugar donde mayor concentración hay debido a su capitalidad. Los ministerios y todas sus agencias deberían estar distribuidos, porque eso haría que muchas empresas que establecen negocios con ellos fueran detrás, creando trabajo y por ende fijando población. Es bueno para todos, incluidos los sitios ahora saturados.
No obstante, hay muchas más patas que tocar: hace falta vivienda pública en cantidades industriales, ya que tras el boom se frenó la construcción en seco, incluida la vivienda libre, y la población ha seguido creciendo sin ir a la par con la vivienda. Además hay otro factor extra, cada vez hay unidades familiares más pequeñas, más individuos viviendo solos, lo que también aumenta la necesidad de vivienda.
Y así podría seguirse con otros motivos que agravan el problema como los excesos turísticos o la propia devaluación del dinero FIAT.
Terrible el último párrafo. Descansen en paz 
¿Aquí no se comenta que Noruega tiene un fondo buitre gigante que se dedica a robar casas a ancianitas y especular con la vivienda? Porque si vemos lo que se comenta en las noticias de Blackrock, que gestiona múltiples fondos de pensiones mutualizados de otros paises...
Por cierto, varios apuntes:
-En España no hay y nunca hubo "hucha", lo que se denomina así es un simple trampeo contable pues eran findos no finalistas de los que los políticos podían disponer a placer.
-Las pensiones noruegas son proporcionalmente más bajas que las españolas pues apuestan por la sostenibilidad del sistema y no en el pan para hoy y hambre para mañana. Habría que ver lo que se comenta por aquí si los políticos, en vez de "repartir" deciden ahorrar y, sobretodo, invertir, en base a decisiones de un grupo de tecnocratas.
-Recordemos también que esos beneficios vienen de la inversión en empresas. Empresas que si no tuvieran esos beneficios, no remunerarian tanto. Lo digo por cuando se habla de "beneficios extraordinarios" y meter siempre un impuesto más a todo.
#57 no, porque cuando es un estado, esta todo correcto. Ya no es un fondo especulativo.
Venga, ¿Y que más?
Soy partidario de ayudar a la gente que lo necesita, pero poner diferentes edades de jubilación, y más aún cuando los hombres se mueren antes ya es ridículo