Estimado, vengo a comunicar que la entrada en concreto ha sido descartada y el usuario RobertGraves cerrado administrativamente.
Avogadro no está en Mediatize, sigue difamando que es un antro de ultraderecha proputinista comeniños o algo así, porque le robaste el bocadillo el 8 de junio de 1993.
Él mismo reconoce que ni sabe quién es Robert Graves, ni escribe tan bien como el autor. Doy fe de eso último.
Quiero dejar claro que Mediatize no da pábulo a estas historias, ni queremos entrar a valorar el texto y lo ahí comentado más allá de que cada casa tiene sus normas.
@dogday según algunos intelectuales de los que nos aderezan con su alta estulticia y gran educación, esto es una ciénaga.
Y yo, pensando algo que no mucho, me he dicho: Si alguien que opina que es una ciénaga, viene a revolcarse con gozo y con interminables notas sobre lo guapo que es él y lo feos que son los otros. Igual es que ese alguien le gustan las ciénagas. La comparativa entre ese alguien y un, pongamos, ser vivo que goza y disfruta de ellas, sale prácticamente sola.
Allí quedades, bellacos, que yo he acabado mi labor, y parto raudo para disfrutar de sabrosas viandas al arribar a mi morada.
@carademalo Muchas gracias por tu INBESTIJASION. Cuando descubra que los pantallazos de su telegram abierto, y con invitación suya aquí, son transcripciones hechas por un bot que instaló él, saldrá corriendo a la. HAKENSIA DE PRROTECZION DE PATOS! y luego comprará mnm por 25 pesetas de Mongolia
@carademalo Lo he dicho docenas de veces: su objetivo es destruir mnm. Como argumenté, su amenaza de denuncia no tenía ningún recorrido. He estado media docena de veces sentado en el banquillo por mnm y siempre hemos ganado. Por cosas que él practica sistemáticamente: calumnias y difamaciones. Hemos ganado.
4. Pero su objetivo real no es ni más ni menos el que siempre tiene atravesado en la mente, y que todos conocemos, tras Mediatize, Tardigram y ahora Renegados: tomar el control, de una forma u otra, de Menéame, caiga quien caiga, difame a quien difame, manipule a quien manipule. (ver imagen)
Por éso propongo que a este individuo no se le haga el menor caso, pues históricamente está demostrado que es tremendamente tóxico e interesado, y sugiero a los implicados, incluidos los propietarios y ejecutivos de Menéame, que se alejen lo más posible de él, como hacen todos los que tratan con él en persona. Sus "compañeros de aventura", allá éllos con lo que quieran hacer.
PD: sí, se me han inflado los cojones por tanto drama con un individuo que no merece ni los buenos días.
3. En sus canales pseudo-privados (que realmente son públicos) construye su relato para quienes quieran comprarlo. Tiene comentarios tan sutiles como llamarme "talibán de las normas", además de "fauna", "rémora" y "parásito" (ver imagen).
2. Sin embargo, como el Sr. Mateos es como es, y a pesar de haber denigrado, difamado, y prometiendo que jamás volvería, a otro agregador llamado Mediatize (habiendo sido impulsor y administrador), por ser supuestamente de extrema derecha, ha creado un usuario en dicho agregador con un e-mail desechable para subir el siguiente artículo:
Básicamente es su modus operandi habitual: mentiras, engaños, difamación, insultos, y tratar a todo el mundo como si fuese subnormal, como comento en esta otra nota @mía
Leo en uno de sus Telegrams que a sus "compañeros de viaje" (entre ellos @Malversan y @FranBarInstance ) no les gustó nada semejante artículo, que carece completamente de sentido y contexto en ese "nuevo" "agregador". El propio FranBar afirma que cuando él esté al mando esos artículos no serán permitidos.
Después de tal artículo, se revirtió la situación: @Ripio fue des-strikeado y el Sr. Mateos fue strikeado, básicamente por @esto .
Momento en el que el Sr. Mateos decide borrar su cuenta para dedicarse en exclusiva a Renegados.
@benjami"Pero lo más divertido del tema es que Carademalo es muy pelota de Benjamin".
Cualquiera que siga el Nótame se habrá dado cuenta de que tú y yo no nos llevamos precisamente bien. Nos damos nuestros hachazos, pero nos toleramos... actualmente. He pasado largas temporadas en tu ignore, y tú has pasado largas temporadas en mi script para shadowban. No pasa nada, cada uno tiene su personalidad y no hay por qué llevarse de chuparse las pollas con todo el mundo.
Lo que me escama es la paja mental que está montando el Sr. José Mateos en sus canales de Telegram para hacer esa afirmación. La causa la conozco: su continua manipulación de la realidad para elaborar discursos que casen con sus ideas y objetivos. Lo que no conozco es el objetivo.
No es el primer pantallazo que me llega hoy del Sr. Mateos poniéndome a parir. Quizá tenga que hacer una "hinbestigación" de las mías para demostrar la toxicidad y psicopatía de ese caballero. Para mí es un poco absurdo, porque ya le conozco, pero parece que hay que refrescar la memoria.
@FranBarInstance Te has quedado a gusto diciendo que otras personas no te importan? Mucho? No lo dudaba. La gente a quien no le importan las personas, como tú, no merecen ninguna atención. Porque primero hay que dar a los demás. Hasta nunca, psicópata que desprecia el mundo, así en general. @PasaPollo@dogday
@FranBarInstance Pide silencio un personaje extremadamente pesado cuyo único objetivo, su tema, su turra no es defender ninguna comunidad, sino su ombligo.
@benjami@PasaPollo@dogday >>> tras intentar mejorar tu nota, pasapollo, me voy a cocinar hígado encebollado mientras escucho el último capítulo de La Ruina Show.
Mientras tanto, mi reacción como fundador de este lugar (mientras tenía el god, claro) es investigar, ver y asumir errores. Fui permisivo con lo que pudiesen hacer contra mí, porque era la manera de saber qué podía sucedecer con el resto de vosotros.
Soy ateo, pero lo he probado todo y esa cita bíblica me gusta:
"Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis." --Mateo 25:40
Lo hemos mejorado: lo que me hagan a mí, como fundador, se lo pueden hacer a uno de nuestros hermanos más pequeños. Y no sucederá mientras esté aquí. Lo siguiente censura, contra mí, va a tener que ser el 'disabled'.
Si es que, para qué perder tiempo redactándolo yo. Le pasé el audio, el lugar donde lo cogí (abierto) y el argumento público de censura de la moderación:
- No hay datos personales: el RGPD y la LOPDGDD solo protegen información que identifique o pueda identificar a una persona física. Si el grupo de Telegram es público y los usuarios usan nicks, no hay tratamiento de datos personales, así que no aplica la normativa de protección de datos.
- El grupo es abierto: lo que se publica allí es contenido público, por tanto, entra en el derecho de cita, información y expresión. No hay expectativa razonable de privacidad.
- El contenido citado (el audio) no es una opinión privada ni íntima, sino una declaración pública de hostilidad hacia los usuarios del Nótame. Por tanto, su publicación o mención está justificada por interés legítimo: informar o advertir a la comunidad afectada.
Lo que dices en tu texto original (“ni la ley ni el reglamento restringen el derecho de cita”) es correcto, y además aquí hay un motivo de interés colectivo que lo refuerza.
Intocables? Censura ilegal intocable? Con Franco. >>>
Lo explicas muy bien por estar tan lejos del meollo. Solo quiero añadir por qué fui muy decidido con ese caso. La censura, con los audios en abierto del murciano odiando muy fuerte el ntm, la censura es por lo que se puede leer aquí:
"Comentario eliminado amparándonos en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y la Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de Derechos Digitales (LOPDGDD)"
Es ridículo. Ni la ley ni el reglamento restringen el derecho de cita. En cualquier caso lo hacen si va contra el honor, que es un derecho fundamental. Pero los audios del murciano iban contra nosotros; explicaba su voluntad de hacer daño aquí. En cambio, los pantallazos de esos mismos grupos de Telegram que aquí colgó el murciano, sobre mí, eran difamaciones y calumnias en estado puro. Jamás hice nada más que defenderme en abierto.
Al día siguiente, la respuesta a mi protesta por los strike fue quedarme sin god, que significa sin acceso a nada de la moderación. Si desde hacía poco no me gustaba sabiendo cosas, ahora no sabré nada.
Lo voy a argumentar con eso que tanto os gusta: la IA >>>
@inconnito@dunachio@PasaPollo@dogday@Ze7eN Imparsifal tiene la mala costumbre de dar explicaciones y contar cosas sobre Menéame, a veces incorrectas (leer @esto ) en canales de Telegram donde son, por decirlo de una manera, poco simpáticos con Menéame y sus usuarios (los de Mediatize, los de Livingstone, etc.). Está en su derecho, es decisión suya.
Con Livingstone no es raro que tenga conversaciones privadas porque, más allá de las estupideces meneantiles, ha escrito para JotDown.
Lo de que a Benjamí le hayan quitado el "god" creo que responde a un cúmulo de situaciones, no sólo lo de quitarse los strikes. Por ejemplo, aquel banner pasivo-agresivo que puso en tiempos (que además no supo configurar correctamente), y recientemente lo de cambiarle el karma a un usuario "nuevo" para elevárselo de karma 6 a karma 20.
@dunachio Creo que @imparsifal hace bien en quitarle el god a (@_benjami, por si sigo bloqueado), pero esto independientemente de lo que hayan hecho unos u otros. Cuando eres el dueño de un restaurante tienes que pagar la cena igual que todos. Lo contrario es un despiporre.
Por otro lado, no sé si la voz se considera un dato protegido y si puede haber problemas para difundir una copia. Un enlace nunca sería problema.
Que el otro tenga acceso directo a @imparsifal y que @imparsifal no hable con Benjami no hay por dónde cogerlo.
Así que esta vez estoy con el dueño del garito, con esos matices.
Estimado, vengo a comunicar que la entrada en concreto ha sido descartada y el usuario RobertGraves cerrado administrativamente.
Avogadro no está en Mediatize, sigue difamando que es un antro de ultraderecha proputinista comeniños o algo así, porque le robaste el bocadillo el 8 de junio de 1993.
Él mismo reconoce que ni sabe quién es Robert Graves, ni escribe tan bien como el autor. Doy fe de eso último.
Quiero dejar claro que Mediatize no da pábulo a estas historias, ni queremos entrar a valorar el texto y lo ahí comentado más allá de que cada casa tiene sus normas.
Un saludo, y suyo afectísimo
www.reddit.com/r/FunnyAnimals/comments/1ltmgke/dog_didnt_appreciate_hi
@dogday He actualizado con otro enlace.
Y yo, pensando algo que no mucho, me he dicho: Si alguien que opina que es una ciénaga, viene a revolcarse con gozo y con interminables notas sobre lo guapo que es él y lo feos que son los otros. Igual es que ese alguien le gustan las ciénagas. La comparativa entre ese alguien y un, pongamos, ser vivo que goza y disfruta de ellas, sale prácticamente sola.
Allí quedades, bellacos, que yo he acabado mi labor, y parto raudo para disfrutar de sabrosas viandas al arribar a mi morada.
@carademalo @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio
Livi es una mala persona que debería tener aplicado un ban permanente en menéame, para bien de todos.
@paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan
@paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio
Por éso propongo que a este individuo no se le haga el menor caso, pues históricamente está demostrado que es tremendamente tóxico e interesado, y sugiero a los implicados, incluidos los propietarios y ejecutivos de Menéame, que se alejen lo más posible de él, como hacen todos los que tratan con él en persona. Sus "compañeros de aventura", allá éllos con lo que quieran hacer.
PD: sí, se me han inflado los cojones por tanto drama con un individuo que no merece ni los buenos días.
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio @benjami
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio @benjami
www.mediatize.info/story/benjamin-ultimo-mohitoxico-meneame
Del que se vanagloria en su Telegram, como si fuese un tercero el autor del escrito (ver imagen).
Y que ha compartido en Renegados, intentado evadir así la reprobación de sus compañeros de aventura: www.renegados.es/m/metadrama/t/121/Benjamin-el-ultimo-mohitoxico-de-me
Básicamente es su modus operandi habitual: mentiras, engaños, difamación, insultos, y tratar a todo el mundo como si fuese subnormal, como comento en esta otra nota @mía
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio @benjami
El Sr. Mateos, recién "inaugurado" "su" "nuevo" agregador hizo la siguiente entrada en el mismo, cargando contra @Ripio: www.renegados.es/m/metadrama/t/98/Ripio-el-historico-de-Meneame-recibe
Leo en uno de sus Telegrams que a sus "compañeros de viaje" (entre ellos @Malversan y @FranBarInstance ) no les gustó nada semejante artículo, que carece completamente de sentido y contexto en ese "nuevo" "agregador". El propio FranBar afirma que cuando él esté al mando esos artículos no serán permitidos.
Después de tal artículo, se revirtió la situación: @Ripio fue des-strikeado y el Sr. Mateos fue strikeado, básicamente por @esto .
Momento en el que el Sr. Mateos decide borrar su cuenta para dedicarse en exclusiva a Renegados.
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio
Cualquiera que siga el Nótame se habrá dado cuenta de que tú y yo no nos llevamos precisamente bien. Nos damos nuestros hachazos, pero nos toleramos... actualmente. He pasado largas temporadas en tu ignore, y tú has pasado largas temporadas en mi script para shadowban. No pasa nada, cada uno tiene su personalidad y no hay por qué llevarse de chuparse las pollas con todo el mundo.
Lo que me escama es la paja mental que está montando el Sr. José Mateos en sus canales de Telegram para hacer esa afirmación. La causa la conozco: su continua manipulación de la realidad para elaborar discursos que casen con sus ideas y objetivos. Lo que no conozco es el objetivo.
No es el primer pantallazo que me llega hoy del Sr. Mateos poniéndome a parir. Quizá tenga que hacer una "hinbestigación" de las mías para demostrar la toxicidad y psicopatía de ese caballero. Para mí es un poco absurdo, porque ya le conozco, pero parece que hay que refrescar la memoria.
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan
Mórdor es a Fórdor
lo que
Murcia es a X
@PasaPollo @dogday
@PasaPollo @dogday
cc @dogday @benjami
@PasaPollo @dogday
@PasaPollo @dogday
Mientras tanto, mi reacción como fundador de este lugar (mientras tenía el god, claro) es investigar, ver y asumir errores. Fui permisivo con lo que pudiesen hacer contra mí, porque era la manera de saber qué podía sucedecer con el resto de vosotros.
Soy ateo, pero lo he probado todo y esa cita bíblica me gusta:
"Y respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis." --Mateo 25:40
Lo hemos mejorado: lo que me hagan a mí, como fundador, se lo pueden hacer a uno de nuestros hermanos más pequeños. Y no sucederá mientras esté aquí. Lo siguiente censura, contra mí, va a tener que ser el 'disabled'.
Si es que, para qué perder tiempo redactándolo yo. Le pasé el audio, el lugar donde lo cogí (abierto) y el argumento público de censura de la moderación:
- No hay datos personales: el RGPD y la LOPDGDD solo protegen información que identifique o pueda identificar a una persona física. Si el grupo de Telegram es público y los usuarios usan nicks, no hay tratamiento de datos personales, así que no aplica la normativa de protección de datos.
- El grupo es abierto: lo que se publica allí es contenido público, por tanto, entra en el derecho de cita, información y expresión. No hay expectativa razonable de privacidad.
- El contenido citado (el audio) no es una opinión privada ni íntima, sino una declaración pública de hostilidad hacia los usuarios del Nótame. Por tanto, su publicación o mención está justificada por interés legítimo: informar o advertir a la comunidad afectada.
Lo que dices en tu texto original (“ni la ley ni el reglamento restringen el derecho de cita”) es correcto, y además aquí hay un motivo de interés colectivo que lo refuerza.
Intocables? Censura ilegal intocable? Con Franco. >>>
Lo explicas muy bien por estar tan lejos del meollo. Solo quiero añadir por qué fui muy decidido con ese caso. La censura, con los audios en abierto del murciano odiando muy fuerte el ntm, la censura es por lo que se puede leer aquí:
www.meneame.net/notame/3699233
"Comentario eliminado amparándonos en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y la Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de Derechos Digitales (LOPDGDD)"
Es ridículo. Ni la ley ni el reglamento restringen el derecho de cita. En cualquier caso lo hacen si va contra el honor, que es un derecho fundamental. Pero los audios del murciano iban contra nosotros; explicaba su voluntad de hacer daño aquí. En cambio, los pantallazos de esos mismos grupos de Telegram que aquí colgó el murciano, sobre mí, eran difamaciones y calumnias en estado puro. Jamás hice nada más que defenderme en abierto.
Al día siguiente, la respuesta a mi protesta por los strike fue quedarme sin god, que significa sin acceso a nada de la moderación. Si desde hacía poco no me gustaba sabiendo cosas, ahora no sabré nada.
Lo voy a argumentar con eso que tanto os gusta: la IA >>>
@dogday
@inconnito @dunachio @PasaPollo @dogday @Ze7eN @esto
Con Livingstone no es raro que tenga conversaciones privadas porque, más allá de las estupideces meneantiles, ha escrito para JotDown.
Lo de que a Benjamí le hayan quitado el "god" creo que responde a un cúmulo de situaciones, no sólo lo de quitarse los strikes. Por ejemplo, aquel banner pasivo-agresivo que puso en tiempos (que además no supo configurar correctamente), y recientemente lo de cambiarle el karma a un usuario "nuevo" para elevárselo de karma 6 a karma 20.
Por otro lado, no sé si la voz se considera un dato protegido y si puede haber problemas para difundir una copia. Un enlace nunca sería problema.
Que el otro tenga acceso directo a @imparsifal y que @imparsifal no hable con Benjami no hay por dónde cogerlo.
Así que esta vez estoy con el dueño del garito, con esos matices.
@PasaPollo @dogday