JuanCarVen

#3 Yo pensaba que en una tertulia se exponen diferentes opciones. Si todos tienen la misma es otra cosa.

c

#7 Eso es un debate, al hormiguero se va a otra cosa.

c

#139 a divertirse que iban antes, ahora a cabrearse

crateo

#7 eso es un debate, no una tertulia.

M

#7 El Hormiguero es el nuevo "El Gato al Agua" para los nietos de los seguidores de el Gato al Agua original. Iba a decir sin caspa, pero la verdad, la Tamara, la Cristina, el Amón, el Del Val.....Son caspa cuñadil a toneladas. Así en las paellas del domingo en lugar de echarse los trastos a la cabeza por discusiones políticas se darán masajes en el cogote. Mira, para algo sirve.

JuanCarVen

#159 Buena analogía, para que hablar de un tema donde todos piensan lo mismo lol

bitman

#7 es que el hormiguero no es una tertulia, es un mecanismo de manipulación de la opinión pública

w

#7 dilo claro opinión que no compartes y quieres censurar

JuanCarVen

#263 Recoja su hombre de paja caballero, o deje de proyectar en mi sus neuras.

w

#287 iba para el comentario de arriba

victorjba

#7 Hay diferentes opciones: unos son de derechas, otros más de derechas y otros de ultraderecha. Pluralidad se llama.

WarDog77

Y los tertulianos coinciden por unanimidad con opinión del presentador punto por punto retroalimentandose unos a otros. Sin debate ni discrepancias.
Yo a eso lo llamo crear estado de opinión.

JuanCarVen

#3 Yo pensaba que en una tertulia se exponen diferentes opciones. Si todos tienen la misma es otra cosa.

c

#7 Eso es un debate, al hormiguero se va a otra cosa.

crateo

#7 eso es un debate, no una tertulia.

M

#7 El Hormiguero es el nuevo "El Gato al Agua" para los nietos de los seguidores de el Gato al Agua original. Iba a decir sin caspa, pero la verdad, la Tamara, la Cristina, el Amón, el Del Val.....Son caspa cuñadil a toneladas. Así en las paellas del domingo en lugar de echarse los trastos a la cabeza por discusiones políticas se darán masajes en el cogote. Mira, para algo sirve.

bitman

#7 es que el hormiguero no es una tertulia, es un mecanismo de manipulación de la opinión pública

w

#7 dilo claro opinión que no compartes y quieres censurar

victorjba

#7 Hay diferentes opciones: unos son de derechas, otros más de derechas y otros de ultraderecha. Pluralidad se llama.

K

#3 Con su dinero pueden hacer lo que les dé la gana (¿o pretendes prohibir las opiniones políticas que no te gustan?). En TVE hacen lo mismo pero pagándolo entre todos.

loborojo

#8 Ellos pueden hacer lo que les dé la gana y los demás criticarlo, ¿o es que ya no se pueden hacer chistes de enanos babosos?

D

#8 el problema es que la mayoría de medios lo hacen con el dinero de todos dado en propaganda institucional sin un reparto proporcional a ningún criterio que no sea afinidad politica

Dene

#8 a ti alguien te ha contado que hasta antes de ayer (con gobiernos del PSOE) la direccion general de RTVE la tenia una persona propuesta por el PP?

L

#8 Tu te crees que el dinero lo puede todo? Que claro, como lo pagan ellos pueden hacer lo que les de la gana? Menuda mierda de futuro nos espera....

n

#8 En TVE no se, pero el otro dia Pepa Bueno llevo a Lucia Mendez, que me produce mayor rechazo que Inda.

Al fin y al cabo, el otro es un bufón y esta va de seria.

m

#8 Con su dinero sí. Con el espectro radioeléctrico de todos no.

Por eso las leyes obligan a las cadenas de televisión privadas a tener informativos, por ejemplo.

imagosg

#8 Claro, por eso todos esos medios fake que ya han dejado un reguero de víctimas y han sido creados adHoc para derrocar al gobierno, todos, están subvencionados con dinero público.
Con la bandera de la falsa Libertad que les funciona entre tantos incautos..

Joder__soy_yo

#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla

Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello

Así de sencillo (o de complicado para algunos)

Leni14

#3 Partiendo de una premisa falsa.

Atusateelpelo

#3 Y en MNM sistematicamente se negativizan noticias y comentarios por ideologia por ciertos grupos de usuarios impidiendo su difusion y la participacion de usuarios por falta de karma.

Y aqui paz y despues gloria.

SabenQueNoHayCaso

#12 pura censura

Jajjajajjajajja

#12 Los mismos que ahora aplauden con el revés de las manos la censura que está por venir. El sueño húmedo de todos estos fascistas por fin hecho realidad.

Iba a decir que se están quitando la careta, pero lo cierto es que la mayoría de ellos nunca se preocuparon si quiera de aparentar tener sentimiento demócrata…

r

#12 si se negativizan comentarios, eso implica que hay comentarios distintos.
Siendo que #3 dice que en el programa ése se dicen cosas por "unanimidad" tu comentario no tiene el menor sentido.

yatoiaki

#12 La casta mediática del rojerio de menéame te ha satanizado amigo...no expreses esas cosas que les salen sarpullidos,

Khadgar

#3 Yo a eso lo llamo comerse las pollas.

Dene

#3 como decía aquel "ya somos mayorines" para decidir si queremos cenar mierda u otras cosas...
la hora en la que emiten esta y otras telebasuras es un maravilloso momento para poner un poco de schubert o vivaldi en el aparato de musica y aprovechar para leer un libro o limpiar los armarios de la cocina.

c

#34 Lastima que sea el programa mas visto por menores de edad...

ferrisbueller

#34 Estás insinuando que la gente que ve el hormiguero tiene sucia la cocina? lol

m

#3 le da miedo que pase lo que él hace con cada persona que hace un chiste sobre él o su altura?

ostiayajoder

Y #3 puede opinar lo q le salga del rabo y decirlo, o pretendes prohibir opinar de una manera q no te guste?

Q me parece q es lo q quieres

c

#77 Bueno, prefiero que no adoctinen a la chavalada en un supuesto programa "blanco" de entretenimiento, y menos si es a base a mentiras y sin debate. Ya ves que loco.

J

#3 Bueno, un poco como en Meneame, absolutamente de izquierda, donde jamás veo en portada una noticia favorable "a la derecha". Eso no es también crear un estado de opinión?

yatoiaki

#84 El gran sanedrín de menéame esta estudiando tu comentario, los supercicutas decidirán si cometiste un sacrilegio al exponer esa peligrosa teoría que puede hacer temblar los cimientos de la base ideológica del portal.... y no, no es que sean mayoría en menéame, pero se aburren mas y creen que están el redil adecuado.

E

#84 Quizás, si no hay una noticia favorable a (lo que tú llamas) "la derecha", sea porque no hay nada bueno que decir de ella?

F

#84 Algo favorable de la derecha? Tienes algún ejemplo?

TonyStark

#3 el hormiguero lleva dando un ascazo tremendo yo diría desde que lo cambiaron de los domingos por la tarde a diario.

yatoiaki

#91 Pues no le veas... creo que en el portal del CIS de tezanos te divertiras mas.

TonyStark

#_8 cooooorrecto! con su dinero las líneas editoriales de los programas son dueñas y señoras, pueden hacer lo que les salga de los santos cojonesp or mucho que guste o no guste a unos y otros.

Así que esto es tan fácil como empezar a prohibir la publicidad institucional en los medios de comunicación privados, es un buen paso.

#3 disculpa que me cuelgue de ti, puto asco da el sistema de ignore de menéame.

c

#96 Prefiero repartir equitativamente, porque de oo contrario solo habria medios privados de derechas (aun mas, si cabe).

Una ley de tercios no vendria mal tampoco para democratizarlos:

- 1/3 medios publicos.
- 1/3 privados.
- 1/3 movimientos sociales locales.

WarDog77

#96 No pueden mentir. Lo dice la Constitución Española

k

#3 Provocando justamente la falta de diversidad que critican.

Creo que deberíamos de estudiarnos todos el artículo 20 de la Constitución española para contra-argumentar que, en España, las fake news, son anticonstitucionales ya que atacan nuestro derecho a estar informados con información veraz. Quien propaga bulos se sitúa automáticamente fuera de la Constitución y se declara enemigo de esta, como los terroristas o los fascistas. Y a esta gente hay que combatirla con toda la fuerza y los poderes del Estado.

yatoiaki

#115 Quien propaga bulos se sitúa automáticamente fuera de la Constitución y se declara enemigo de esta, como los terroristas o los fascistas. Y a esta gente hay que combatirla con toda la fuerza y los poderes del Estado. .... Pedrooooo, eres tuuuu ?

k

#115 el sitio que conozco donde más bulos se propagan es este.

T

#3 No se muerde la mano que te da de comer.
Será que no lo has visto en infinidad de ocasiones, lo que no quiere decir que esté bien, pero ay amigo, el pan es el pan.
 

BlackDog

#3 Es un programa de entretenimiento, no es la noche de la sexta

WarDog77

#131 ¿De entretenimiento de que tipo?
Porque lo que yo veo es fijación de ideas

oceanon3d

#3 Un ex de la COPE ahora en nómina del de las hormigas, otro de Onda cero y otro de El Confidencial (Amon nada menos lol ) ... ¿que van a decir si dejar las manipulaciones es quedarse sin su razón de ser?

Esa tertulia, pero las dos hormigas tiene la misma validez y credibilidad.

#3 osea, igualito que Menéame. Un lugar donde unos fanáticos retroalimenan su fanatismo chupándose las pollas sin cesar.

denegator_

#3 Podemos cambiar tertulianos por simpatizantes, presentador por líder político y opinión por crispación.

m

#3 "Que cada uno haga lo que pueda" J.M. Aznar

s

#3 Además se consideranun mediopequeñito y por eso les va afectar tanto.

Globo_chino

#3 Como los chascarrillos de "Lo mismo me hago yo mujer"

ferrisbueller

#3 Yo a eso lo llamo, los bienpagaos.

Shuquel

No hace falta cambiar la ley, basta con quitar las subvenciones y la publicidad de las administraciones públicas de los medios de comunicación.

SabenQueNoHayCaso

#2 y te crees tú que las de izquierdas van a dejar de recibir subvenciones???

lol

B

#13 Mira que que leo el comentario de #2 y no veo por ningun sitio que especifique nada, habla de quitar las subvenciones y la publicidad institucional a los medios de comunicación, es de suponer que seria a todos, te parece mal? Bien? Regular? Porque tu respuesta no tiene sentido.

SabenQueNoHayCaso

#43 es que no me lo creo.

O es que tú te crees algo de perro xanxe???

lol lol lol

#47 Mira que, casi siempre puede deducir a que partido pertenece alguien por el numero de smileys, carcajadas, y obsesión por lagrimas con la que termina su comentario.

Pedro_Bear

#47 Cuantas cuentas te has creado en los últimos días? ¿Tan aburrida y triste es tu vida?

B

#47 Pero que tiene que ver Perro Sanxe con esto, si es algo que ha propuesto la persona a la que contestas!!! lol lol lol

armadilloamarillo

#47 Zetapazzz reloaded

@--55399--

Sacronte

#43 Es un trol que empezo hace un par de días, ni le contesteis

Edheo

#43 #13 #2 de todos modos... aunque complica el artefacto que hay montado ahora mismo.... eso no quita que sigan existiendo "patrocinios" privados, siempre y cuando el resultado sea "dinamitar", y si la subvención no va directa, pues ya se crearán los "mecanismos" para que esas "subvenciones" lleguen igualmente, especialmente a determinados medios de comunicación que sirvan de verdadera palanca.

En cualquier caso, si, no veo sano ahora mismo mantener esas subvenciones, sea del color que sea el medio, pero el efecto esperado, no será el que pensamos, sino que hará los medios de comunicación mucho más dependientes del "capital", y obviamente, eso condicionará indefectiblemente más aún, la "libertad de prensa", que por otro lado, ya es como poco, inexistente actualmente.

bitman

#151 sí, pero van a tener que poner de su dinero

Edheo

#230 No lo dudes, ponen su dinero, y obviamente, les compensa

Lamantua

#13 Conoces algún medio de izquierdas..? Cual ?

SabenQueNoHayCaso

#54 abc, la razón, okdiario...

T

#54 ¿Pero de izquierdas o de la verdadera izquierda que consideres tu?

anv

#13 Más bien con esta dictadura del capitalismo en la que vivimos, las empresas están constantemente recibiendo subvenciones de forma directa o disfrazada de contratos, rescates, etc.

CiudadanoDeArda

#13 y tú crees que los mermaos trolls de meneame con cuentas recién creadas se volverán inteligentes??? lol lol lol lol

mono

#2 ... no afines al gobierno.

te falta decir lo que psoe considera más importante

Suriv

#53 Lo que sería, es justificar los gastos para recibir dichas subvenciones que estuvieran en el pliego, como el alcance.

Es decir, dar un millón de euros cuando el ratio de visualizaciones del medio es de 10 personas.

Seguramente uno de los cambios sea eso.. pero afecta a TODOS.

LaInsistencia

#53 ...al gobierno de Ayuso, quieres decir? O follamos todos, o la puta al rio...

L

#2 Ojalá. Pero toda. La institucional del gobierno de España, que está en máximos históricos, también.

Jajjajajjajajja

#58 Más aún que en 2020? O:

T

#2 Entonces el Grupo tendría que bajar la persiana al día siguiente.

Shuquel

#94 Y?

T

#97 No, si yo estaría encantado. A tope contigo

c

#2 Eso solo traeria otros problemas: mayor control si cabe del capital sobre ellos y sumento de la desinformacion.

Es necesaria una ley de tercios o similar.

En su defecto me confirmaría con una ley que obligue a repartir equitativamente la publicidad institucional y a prohibidos en esos pseudomedios de 2 empleados tan de moda. Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar.

BiRDo

#129 Una ley proporcional al impacto del medio con un tribunal que realice las medidas con tecnología que les impida contabilizar visitas falsas y visitas de menos de un minuto, por ejemplo.

c

#254 Lo firmo.

Aunque yo soy más radical: equiparación rasa, sin importar audiencia. Eso sí, eliminado pseudomedios con cuatro nóminas en plantilla.

Prefiero darle algo más de voz a medios mas independientes. El capital ya va dotado de serie...

Battlestar

#129 Ah, y vetar a aquellos que difamen con bulos o los repliquen sin contrastar
Yo con esto veo un serio problema, porque si estás informando sobre una información no estás dando una información y seria un tanto exagerado exigir el contraste de dicha información.
Pongamos que alguien dice que Feijoo es en realidad Rajoy afeitado.
Si yo en mi informativo digo "hay un señor que dice que Feijoo es en realidad Rajoy afeitado" yo ni necesito, ni debatiblemente debo contrastar si Rajoy en efecto se ha afeitado y presentado como Feijoo, porque sobre lo que yo estoy informando es sobre lo que este señor dice, yo no estoy diciendo que Feijoo es Rajoy afeitado, yo lo que digo es que hay un señor que va diciendo eso por ahi, y esa información es veraz y contrastada porque ciertamente hay un señor que va diciendo eso.


Además y paralelamente está la cuestión del efecto streisan, hay mas bulos más distribuidos por aquellos que tratan de desmentir el bulo, que gente hay distribuyendo el bulo. Yo la mayoría de bulos de la ultraderecha me entero (por no decir todos) cuando entro a menéame y los veo en la portada en en la cola.

c

#265 Te olvidas de que ese es uno de los pilares del Lawfare: crear medios financiados para sacar estos bulos y despues tener carta blanca para difundirlo en los generalistas, todos en el ajo. Es parte de la cadena.

No veo problema nunca en contrastar informacion. Un periodista no solo repite lo que le llega, investiga un minimo. Que dejen de llamarse periodistas, informativos y periodicos entonces, si no quieren hacer su trabajo.

Puedes buscar esta misma critica en asociaciones de periodistas, hoy dia convertidos en mercenarios.

Quepasapollo

#2 no estarías leyendo esto sin subvenciones.

b

#2 imagino que si quitan subvenciones no pensarás que afectará a un bando nada más

Reiner

#2 Ojalá, y ya de paso que TVE no esté polítizada según el gobierno estaría también muy bien.

M

#2 espera sentado,

El Gobierno ha comprometido un gasto total de 270 millones de euros en publicidad para el año 2024

https://theobjective.com/economia/2024-02-01/gobierno-publicidad-institucional-record-2024/?amp

Te tiene que reír con la psicosis que les ha entrado, mientras esparcían ellos las filtraciones

j

#2 Porque han puesto una denuncia a la mujer.

Otros, nosotros, Galeras a remar. Eso no importa.

d

#2 En vez de eso sacarán una ley ambigua que les permita censurar a todos los que no le bailen el agua. El asesinato y asimilación del cuarto poder.

Galero

#2 Y obligar a los medios de comunicación y "comunicadores" a publicar sus fuentes de ingresos.

Falaiel

#2 completamente de acuerdo. Añadiría hacer cumplir el código deontológico.