El rey del cine X
odysee.comPrograma de la Filmoteca Maldita sobre el prolífico actor de cine X John Holmes.
#5 Pues que quieres que te diga.., seria otro nazi muerto y mas estiercol pal huerto.
FAXISTAK KANPORA. 👊
#5 Tu si que sabes defender a fascistas. Si diez se sientan a la mesa con un fascista ...
#13 Este más que sentado a la mesa suele andar debajo de la mesa en busca de sobras y limpiando sables, que para poco más le da el cacahuete que tiene entre las dos orejas.
#5 no los homenajearian aunque matasen porque éstos son nazionalsocialistas y no sozialistas.
#5 eres un miserable de puta madre.
#3 ¿Porqué me citas así? Yo no mantengo nunca a nadie en el ignore (tampoco recuerdo haberte ignorado nunca...), por otro lado sobre lo que comentas, si fue en Yellowstone, pero igual que funcionó allí no veo porqué no podría funcionar en cualquier otro ecosistema del cual el lobo formase parte en el pasado, los únicos impedimentos podrían ser el factor humano y los intereses de los escopeteros, pero sinceramente me importa poco la opinión que estos últimos puedan tener sobre la conservación y recuperación de ecosistemas.
#6 aix... Pensé que te estaba escribiendo y al publicar, pues no te referenciaba, así que pensé que me tenías en el ignore... Lo siento, seguro que hize algo mal al escribirte...
Lo que quiero decir es que el ecosistema de Yellowstone del link que envías, no tiene carreteras, ni ganaderos y además es una extensión enorme, con una mayor biodiversidad...
El factor humano que mencionas es precisamente la diferencia entre ambos ecosistemas...
La fragmentación de los territorios debidos a las vías de tránsito y de los usos del suelo, son muy diferentes y la interacción del super depredador con ellos mucho más probable... El lobo antes de su, casi completa extinción, hace 100 años, vivía en un ecosistema que ya no existe... Y sus áreas de campeo tradicionales están salpicadas de usos humanos consolidados... Esa es la diferencia que veo...
#34 Un optimista es tan sólo un pesimista/realista mal informado, coincido que es una postura paleta y diría que incluso tóxica (como toda la palabrería superficial estilo Mr.Wonderful).
No te desanimes, yo si veo que cada vez hay más gente que toma consciencia del problema, pasa que la disonancia cognitiva que produce a la gente cuando empiezan a darse cuenta del problema, mientras desde el sistema se le sigue bombardeando con mensajes de "todo va bien", que sigua la fiesta, hace que sea un proceso personal lento y tortuoso, el duelo por el sistema global-capitalista es muy particular, y no todo el mundo lo pasa de la misma manera (y muchos se enquistan en la fase de negación por pura cuestión de inmadurez).
Gracias por la parte que me toca y lo mismo digo
#7 Pues a mis enanos todo lo contrario, lo flipan con Totoro, Arietti, también Ponyo, y deseando estoy que crezcan un poco más para ver las demás juntos también es cierto que siempre les hemos limitado mucho el ver la tele y usar pantallas, supongo que sí ya estuvieran hechos a los dibujos occidentales propios para niños con TDAH, también les aburriría
#12 Positivo por una crianza responsable.
#105 Aquí no es que el PP lo mantenga, es que lo puso en marcha.
De todas maneras, excepto el conseller y el secretari lo general, el resto de personal és funcionario y gran parte de los que se dedican a Lliurex son profesores de informática.
También te digo que al principio estaba basada en Debían y aquello no iba ni para atrás. Luego se basaron en edubuntu y mejoró mucho. Ahora está basada en KDE neón y aunque al principio me parecía un poco rara he de reconocer que va como la seda.
Te equivocas, tu me has preguntado que porque se debería financiar y mi argumento no es que sea mejor o que esté probado que sea mejor. Sino que hay gente que lo considera mejor. Ya me dirás tú que portería he movido.
El caso, que quieres que otros paguen tu modelo educativo porque es el que te gusta, egoísmo e imposición.
#14 ¿Te das cuenta que estás equiparando una nacionalidad (palestinos) con una ideología política (sionista)?
#39 bueno algo similar se hacía con "nazis" vs "judíos" y se comprendía perfectamente.
#38 Que sí, que era un terrorista y que con su muerte no se ha perdido mucho pero resulta que Cisjordania no es territorio de Israel así que no se que hace su ejército allí matando gente.
#26 Que te suelten una ostia no implica que el que lo haga sea un nazi. Pero en este caso sí que lo es.
#80 correcto. Pero que se sienta muy ofendido igual es porque es padre.
#175 Que se sienta ofendido es normal seas o no padre ya que el comentario original era bastante soez. Pero que vaya pegando por ahí no lo es a no ser que seas escoria
Yo también soy padre (y más tiempo que él) y todavía no he pegado a nadie.
#59 El problema de fondo es que la ultraderecha considera trato degradante suponer que alguien pueda ser gay. Sí el humorista hubiera dicho que su hijo comerá coños de todos los colores el neonazi no se habría ofendido.
#42 Que va en contra de la constitución. Ya sabes, eso de que se puede discriminar por sexo y demás.
#43 Solo financiamos los modelos educativos que estén demostrados que son de mayor calidad??? Porque, por definición, solo puede haber uno. Y que yo sepa se financia más de un modelo educativo.
#44 Ah, que segregar por sexo va en contra de la constitución si lo hace un colegio pero es bueno bueno e igualitario si lo hace el Estado.
#41 Que consideran que la formación recibida es de mayor calidad.
¿Cual es el motivo para que no reciban financiación?
#20 pon un tabla con lo gastado en fichajes valiente, va... A ver quién és el de los bulos...
Y por cierto, no un copia y pega de un artículo interesado del As, que aquí todos tenemos Internet.
#22 En la columna izquierda de la tabla están los gastos: sigue estando en la misma posición.
Los datos no son de As sino de Transfermarkt, la página de referencia para estas cosas. Tú mismo puedes hacer la búsqueda que quieras (la mía era de la 13/14 a la 23/24):
https://www.transfermarkt.es/statistik/einnahmenausgaben
#33 Ya, pero siendo que quieren la segregada, que no supone un coste adicional (lo que destinen al concierto no lo destinan a la publica) y que ya han pagado por el servicio esta un poco feo, no?
#36 ¿Y cual es el motivo que justifique que haya educación que reciba fondos públicos mientras segrega por sexos? Te recuerdo que según la constitución España es un estado aconfesional, así que posibles motivaciones inducidas porque una paloma mística les dijo que era lo correcto no son válidas.
Si para ellos es tan importante ese hecho, que paguen.
#30 Pues bonito país nos quedaría con generaciones enteras sin pagar ciertos impuestos...
#32 Déjalo, no lo va a entender nunca.
Es el neo-egoísmo, querer beneficiarse de un país y sociedad avanzada sin colaborar en ella.
Cuando les mencionas ejemplos de países que funcionan como ellos quieren y se ve claramente que son países fallidos, pues no entienden en qué se convertirá.
Otro caso similar son los inmigrantes que pretenden convertir su país de acogida en el país del que salen, cuando han huido de el por ser precisamente de esa forma.
#22 Pagan impuestos para pagar la educación de todos
Menos la de sus hijos, que esa la tienen que volver a pagar.
#36 ¿Y cual es el motivo que justifique que haya educación que reciba fondos públicos mientras segrega por sexos? Te recuerdo que según la constitución España es un estado aconfesional, así que posibles motivaciones inducidas porque una paloma mística les dijo que era lo correcto no son válidas.
Si para ellos es tan importante ese hecho, que paguen.
#23 Ve buscando las tizas de colores si eres tan amable. Porque eso de que segregar no cumple con las normas de igualdad es algo que no termino de entender.
El Estado segrega en base al genero en multitud de ocasiones. Entiendo que en ese caso es para respetar las normas de igualdad? O como funciona?
#17 Lo curioso es que se apele a "que se lo paguen". Cuando ya se lo están pagando. Lo razonable sería decir "que lo paguen otra vez".
#21 No, no están pagando su educación. La gente no pagan impuestos para pagar su educación. Pagan impuestos para pagar la educación _de todos_
Así es como funcionan los impuestos, no pagas solo para ti, pagas para los demás.
Si quieres verlo como pagar por duplicado, pues en efecto, tendrán que pagar por duplicado.
#36 ¿Y cual es el motivo que justifique que haya educación que reciba fondos públicos mientras segrega por sexos? Te recuerdo que según la constitución España es un estado aconfesional, así que posibles motivaciones inducidas porque una paloma mística les dijo que era lo correcto no son válidas.
Si para ellos es tan importante ese hecho, que paguen.
#21 No lo están pagando. Lo que están pagando es la educación pública, que es no segregatoria. Como la segregación se practica en centros de titularidad privada, lo que dice la Sentencia es que no se subvencionen parcialmente mediante conciertos los centros educativos que no cumplen las normas de igualdad de los centros educativos públicos. Si quieres una explicación mejor tendré que buscar las tizas de colores
#23 Ve buscando las tizas de colores si eres tan amable. Porque eso de que segregar no cumple con las normas de igualdad es algo que no termino de entender.
El Estado segrega en base al genero en multitud de ocasiones. Entiendo que en ese caso es para respetar las normas de igualdad? O como funciona?
#23 segregar no es malo en si mismo.
Se segregan vestuarios, baños, carceles, medios de transporte, leyes de genero, etc etc etc
Hay una razon educativa, de resultados educativos que demuestre que la segregacion es peor??? porque yo te puedo demostrar lo contrario.
https://www.irabia-izaga.org/en-datos/
A quien beneficia esta medida? me lo explicas?
A los padres que eligen libremente esos colegios, esta claro que no les beneficia, en eso estamos de acuerdo, no???
Beneficia a los padres que no eligen esos colegios? en que????? esto se hace para fastidiar y por razones politicas, no educativas, al menos admite eso.
Y explicame por que vale la segregacion en muchos casos, y en otros no.
#21 ¿Entonces yo tendría que tener una reducción en mis impuestos porque no tengo hijos?
#30 Pues bonito país nos quedaría con generaciones enteras sin pagar ciertos impuestos...
#32 Déjalo, no lo va a entender nunca.
Es el neo-egoísmo, querer beneficiarse de un país y sociedad avanzada sin colaborar en ella.
Cuando les mencionas ejemplos de países que funcionan como ellos quieren y se ve claramente que son países fallidos, pues no entienden en qué se convertirá.
Otro caso similar son los inmigrantes que pretenden convertir su país de acogida en el país del que salen, cuando han huido de el por ser precisamente de esa forma.
Lo que deteriora un barrio es la falta de inversión pública y la comportamiento incívico de sus habitantes. Las papeleras hay que reponerlas pero no se rompen solas. Las plazas hay que limpiarlas pero la mierda no cae sola.
La pregunta es si el comportamiento incívico está ligado a los ingresos, y si la inversión pública está ligada al nivel social de los habitantes de un barrio (es decir, a barrio más pijo más inversión)
No es un tema agradable de discutir, pero es lo que he vivido gran parte de mi vida
#4 ahí en Rubén Darío, donde habita Ayuso el piso de propiedad incierta, veo pasar con frecuencia los servicios de limpieza, que se afanan calle arriba, calle abajo, con frecuencia casi igual que los controladores de la ORA. Igual que en Serrano, Velázquez, Príncipe de Vergara... y no es que esa peña pague más que en Carabanchel u Hortaleza, porque la densidad de población hace que muchos juntos paguen mucho más que unos pocos.
#18 ésa es la respuesta a mi primera pregunta, y estoy bastante de acuerdo.
#4 Efectivamente, si pasasen los barrenderos igual por las calles de Tetuan que por las del Barrio de Salamanca estarían las calles impolutas.
Trabajé un tiempo en una empresa que tenía la oficina en una calle del Barrio de Salamanca.. y pasaban los barrenderos mínimo dos veces al día, y no era una de las calles de trajín...
#22 y a esos barrenderos quien les paga?
Aquí en coslada está todo limpito, no es una ciudad rica y gobierna el psoe. Hasta la polla estoy de escuchar a los cazafantasmas limpiadores y a los jardineros infernales, pero es lo que hay, la ciudad está limpia y bonita, ahora, lo mismo aquí se paga más que en otros barrios...
#4 Solo tienes que ver el ratio por habitante que el Ayuntamiento en los 6 nuevos contratos de limpieza a granjeado para ver que gasta más en los barrios de Salamanca y Moncloa y menos en Usera, Villaverde y Carabanchel
Lote 1: Centro, Chamberí, Tetuán y el Barrio de Argüelles (Moncloa - Aravaca)
El bulevar de la Castellana se distribuye entre los lotes 1 y 2
Lote 2: Barrio Arganzuela, Retiro, Salamanca y Chamartín: 564.516hab
gastan 274 millones (6 años) 80.89€ hab./año
Lote 6: Usera, Villaverde, y Carabanchel 555.895hab
252.8 millones (6 años) 75.79€ hab./año casi 6€ menos para el sur.
¿Son más sucios los barrios ricos, que tiene que gastar más?
#25 No son más sucios los barrios ricos, simplemente que hay que mantener el precio de la vivienda alto en esas zonas para no enfadar a sus compis.
Deberían haber matado a alguien, entonces les harían un homenaje