#38 Siento que te lo diga yo, pero el humor el único límite que tiene es el "honor" de la persona aludida, y ya.

#168 No llevas razón. Como han dicho más arriba, el pibe este dijo literalmente "cuando crezca" y tiene razón. Si se sintió ofendido es por homófobo, no por defender a un bebé.
Eso es ser idiota.
Y eso es faltar al honor.

#38 ¿Qué odio? ¿Imaginar que su hijo sea gay de mayor?
De verdad, aquí alguno contribuye con su propia visión del mundo.

#38 Que pasa, nombrar la posibilidad de que tu hijo sea gay es odio?

#14 la diferencia es que no es un chiste lanzado en público. Fue una respuesta a una foto, es un insulto directo y gratuito.

#40 Cierto, y de muy mal gusto, además, pero eso no le da derecho al ofendido a mandar matones y pegarle.
CC. #14

#227 A lo que me refería en mi comentario de 61 es que, admitiendo que hubiera insultado al padre, el mamarracho insultante lo hizo utilizando a un bebé de tres meses.

El chascarrillo del mamarracho no llega ni a la categoría de insulto.

#61 Vaya, no se metía con el niño, por eso lo puso en la foto del niño en la cuenta del padre. Que lo blanquees da el mismo asco que lo blanqueado.

Esto no va de razón, va de pasarse tres pueblos y recibir tu merecido en forma de hostia. Es el mismo mecanismo que el caranchoa.

#67 Por los negativos que te has caído verás que eres el único que piensa lo contrario, anda, para a pensar.

¿Si te molesta lo que te digo me vas a pegar? No seas nazi.

#76 Tus padres te pegaban y no eran nazis, no engañas a nadie.

#129 Detector de troll activado. Reportado y al ignore. Hasta nunca novato.

#67 me he fulido el karma machacandote a negativos porque se te ve una persona razonable.

#191 Sabes la hostia que se ha llevado este señor? Pues aqui va la tuya. reportado.

#61 No. No se metió con el niño. Tienes razón... Se metió con el padre utilizando al niño. Eso es de ser un hijoputa, y de cómico no tiene nada.

Y a los nazis se les podría inflar a ostias por ser nazis. Pero a los hijos de puta también.

#91 Se metió con el padre, ¿cómo, exactamente? Para ver un insulto hay que aportar una dosis de homofobia y racismo.

#227 A lo que me refería en mi comentario de 61 es que, admitiendo que hubiera insultado al padre, el mamarracho insultante lo hizo utilizando a un bebé de tres meses.

El chascarrillo del mamarracho no llega ni a la categoría de insulto.

#208 Hay muchas verdades que son ofensivas si se verbalizan.
El problema no es a quién le hace el comentario, es el comentario en si, y por cierto, ese comentario no era un chiste, es un ataque gratuito y asqueroso . El problema no es decirle que de mayor puede ser gay, sería igual de ofensivo y asqueroso si el bebé fuera una niña, es el hecho de hablar de comerse una polla cuando hablas de un bebe.
Disculpe usted, si en todo lo que ha pasado, no he mencionado nada por el hecho de compartir la foto de un padre con su hijo, cosa que detesto, y me parece una irresponsabilidad.
En cuanto a las hostias, viendo el video, le da dos caricias para las hostias que le podría haber pegado el pedazo de animal que está hecho, no ha tenido intención de hacerle daño, lo que ha hecho es confrontarlo, y ser comedidamente violento, si hubiera querido, le hubiera hecho daño.
La mayor parte de los comentarios pivotan en que el tipo es un nazi, te garantizo, yo que soy de un pueblo de la Sevilla, que conozco a muchísima gente de izquierdas que no hubiera sido tan cariñosos como el señor Nazi.

#211 Estaba esperando a que respondieses algo semejante para pedirte que te pares un segundo a pensar que estas justificando desde la hostia de Will Smith al asesinato por motivos políticos o religiosos: porque hay muchas verdades que son ofensivas si se verbalizan.

Por lo demás, repito que es una cuestión de convivencia, no de ideología... defender esto tiene la misma raíz que defender el asesinato del hermano de Begoña Villacís: defender la ley de la selva, un mundo donde cada cual se tome la justicia por su mano.

Tú sabrás si ese es el mundo que quieres para ti y tus hijos. Como digo no es una cuestión ideológica.
Si es ilegal, como lo es la pedofilia, denuncias. Todo lo demás es joder la convivencia y ser un puto nazi ofendidito que sólo tiene la suerte de no haberse encontrado con la horma de su zapato.

#216 Por justificar dar dos hostias, que no han causado daños o han sido leves, a un impresentable que se ha excedido muy mucho no vas a justificar un asesinato, ni genocidios ni historias, son dos hostias merecidas sin consecuencias.
Ese comentario asqueroso no le hace ningún bien a la convivencia, ahora el que va a tener que denunciar es el cómico, si quiere.

#135 Es que sigue siendo una barbaridad, sea comerse coños, o pollas... Y una cosa es que te lo diga alguien de tu confianza, a que un random se tome esa confianza.

#150 vale, supongamos que es una barbaridad. ¿suficiente barbaridad como para viajar de ciudad a ciudad acompañado de tus amigos, comprar entradas para un show de un random que ni conocías y subirse al escenario a pegarle? ¿o no? esa es la duda.

Normalizar cosas así no es buena idea. Algún día dirás alguna cosa que alguien considerará una barbaridad.

#155 ¿En serio hay que suponer que es una barbaridad? ¿No podemos afirmar que es una barbaridad?
¿A ti te parece un comentario adecuado?

#157 Subido de tono, sí. Propio de un humorista que no es para todo el mundo, también. ¿Forma parte de la libertad de expresión? Rotundamente sí. ¿Barbaridad, para mí? No. Barbaridad es lo que ha hecho este seguidor de Rudolf Hess.

Es una cosa que envidio de los estados unidos. En la libertad de expresión que tienen, (normalmente). Ojalá aprendiésemos algo sobre este tema. ¿que no te gusta? Ok ¿que te parece una barbaridad? Estás en tu derecho.

#161 Eso no es humor, es una ataque a la integridad y la dignidad de un bebe

#163 Anda ya, que el bebe ni se ha enterado y cuando sea mayor puede incluso que se sienta alagado. Es una agresión al padre, que como es homofobo, racista y nazionalsocialista, le toca mucho la dignidad que digan eso sobre su bebe.

#135 también sería una barbaridad. A los niños se les deja en paz

#242 Ese niño no se ha enterado de nada. El que se ha sentido molesto es el nazi.

#115 Yo no creo que cualquiera elija libremente el criterio para dar dos hostias, pero estoy de acuerdo con el criterio que ha seguido este señor para pegar dos hostias.
Cualquiera con dos dedos de frente reconocería que el comentario sobre el bebé es una absoluta asquerosidad.

#115 Solo una cosa, yo no doy por bueno que alguien reaccione violentamente... pero es como suele ser habitual se nos olvida que la realidad lo mismo no es un mundo ideal. Si vas por la calle y te dedicaras a insultar a la gente, pues seguramente varias hostias te llevarías, ni entro en si son merecidas o no, pero es algo que va a pasar.

Y encierta forma si lo haces es un riesgo que asumes y del que deberías ser consciente. Me recuerdo un vídeo reciente de unos turistas que usando waze, les mete una ruta por una zona de cárteles de la droga, y le paran de malas maneras, ambos se hacen caquita encima, y al ver que eran turistas les dejan irse... "pinches gringos".

#226 el mai gusto es por hablar de un menor en contexto sexual, aunque se refiera cuando sea adulto

#53 esa es precisamente la intención del Twit, consrguir que el nazi se ofendiera por algo que no deberíamos considerar ofensivo... por qué lo que le ha jodido no es que le mentara al hijo, si no que lo que me ha dicho es efectivamente posible.

#53 Comer pollas de negros no es malo. Como no lo es ser negro. Pero si a un negro se le llama negro de forma despectiva nos parece mal (y con razón que nos parezca mal). El problema es la intención y la intención del humorista era ofender a un padre a través de su hijo de tres meses.

#173 Más bien ofender a un nazi con cosas de negros y homosexuales.

#173 O sea, que si el problema es la intención, pero sólo se le ocurre decir "¡tonto!", ¿sería lo mismo? La intención puede ser la que quiera. Que responda con otro comentario "intencionado", y ya está. Ha aprovechado que se mezclan los conceptos de "bebé", "negro", "comer pollas", sin pararse a leer que lo que dice es una obviedad, y ya se supone que tiene derecho a usar la violencia.

#53 yo creo que no es porque comer pollas de negros sea malo. Pero eso lo mencionas de un adulto, no de un crío que es un bicho aún inocente y que en lo último que quieren imaginarse sus padres es en algo relacionado con el sexo.

#53 A ver, que todos hemos oído a los abuelos alabar lo preciosos que son sus nietos y lo que van a ligar en el futuro...

Anda que no he oído veces eso de "Que niña mas mona, va a tenerlos a todos haciendo fila detrás de ella"

Pero entre eso y decirle a la monísima de la nieta, la cantidad de pollas de conde-duque famélico, sobre las que va a culear en un futuro, va un trecho.

#41 Igual de mal gusto...

A mi comentario en #252 te remito.

#53 Seamos serios. Ningún progenitor fuera cual fuera su ideología u orientación sexual recibiría de buen grado ese comentario de un desconocido . Ninguno.

#263 De hecho, incluso puedes pensar que es algo objetivamente cierto y que personalmente no tendría ningún problema que así fuera en un futuro, pero está clara la intención denigrante del comentario y lo personal que es como ofensa.

Este comentario hecho a una mujer hasta seguramente muchos lo considerarían agresión sexual.

#222 Nadie podrá evitar la posibilidad de evitar que alguien se sienta ofendido. Por eso en los tribunales se puede defender el honor y la propia imagen.

Eso no significa que sienta empatía por quién ha dado dos bofetadas. Más que nada porque no puedo responder con violencia física ante unas oalabras. Me educaron de manera diferente.

#12 Si los "grandes gestores" supieran realmente gestionar bien usarían todos los datos que tienen, todas estas quejas, para revertir el servicio al que mejor funcionaba.

Como no lo hacen es obvio que esta gente no gestiona bien para todos, gestiona bien para unos cuantos empresarios.