#5 Metal Rostro Solid

#5 Muy fino y lo que me he reído.

#1 En realidad nadie pide la dimisión de Feijoo porque él mismo no ha querido.

#11 Aún...

#20 Hasta el punto de que para ellos "progre" es un insulto. Cuando ellos claramente son "retras".

#27 de momento me sigo sintiendo hombre, el día que auto determine que mi sexo no es el actual lo haré.

#60 Vamos, que no.

#14 como que fraude, si una ley te permite AUTODETERMINAR tu género implica que lo único que importa es que a ti te de la gana tener ese sexo registral. No cabe fraude alguno

#22 Un plan sin fisuras. Cambiate de sexo y nos cuentas que tal te ha salido la jugada.

#27 de momento me sigo sintiendo hombre, el día que auto determine que mi sexo no es el actual lo haré.

#60 Vamos, que no.

#22 Pues va a ser que no.

#34 gran argumentación, me queda muy claro

#40 Es difícil ser más cuñado que tú, que claramente no te has leído la ley ni entiendes lo que es un fraude de ley. Si esperas que te escriba un ladrillo que no te vas a leer, del mismo modo que ni te has informado de lo anterior, puedes ir cogiendo una silla.

#43 tu mejor argumentación es un insulto. Viva y bravo.

#57 ¿Insulto? Pero si es que tú mismo pones en evidencia que eres el caso paradigmático, la cumbre del cuñadismo patrio, el ecce homo del que no se lee algo pero opina de ello como si tuviera la carrera de derecho. Chico, que entre nosotros nos reconocemos. Por definición, por favor.

#40 ¿tienes algún caso que se haya dado lo que tú dices?

#22 por que el genero que tú dices no es el que realmente autodeterminas, sino otro, además lo haces para obtener ciertos beneficios, con lo que queda bastante claro lo que ocurre.

No te juzga chatgpt, te juzga un tipo que no es tonto (y faltarle a su inteligencia no suele ser la mejor estrategia)

#11 que yo sepa eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. ¿Como demuestras el fraude si no has defraudado? ¿Por qué asumes que hay fraude?

#12 Eso se lo preguntas al juez cuando te condene por no haber alterado tu rol de género después de haber solicitado cambiarte de sexo en el registro.

#32 Nadie está obligado a seguir un rol determinado, faltaría más.

#54 Todos los que creen en los roles de género ven la necesidad de cambiarse el sexo legal. Si no crees en el género, te la suda. Esa implicación es fundamental y es la que te hace entender por qué el feminismo radical estará siempre en lucha contra la idea de la transexualidad aplicada a los roles de género: mientras que las primeras quieren abolirlo, las segundas se identifican con el rol contrario al asignado socialmente a su condición sexual de nacimiento en una sociedad que sí cree en ellos. Y esta ley establece negro sobre blanco la creencia social en esos roles de género, confunde sexo de nacimiento con el rol de género en un documento oficial, etc. El roto necesario para ese descosido legal que sería alterar desde el inicio todo el sistema.

#71 En eso estoy de acuerdo: alterar todo el sistema y prescindir de la variable "género" y "sexo", puesto que al ser todos los ciudadanos iguales ante la ley no es distinto a distinguir por la altura, el peso o el color de la piel.

#94 La otra opción, tal vez inabarcable, es reescribir todos los textos legales existentes (leyes y normativas del estado) para hacer distinción clara cuándo se habla de sexo biológico, de sexo de nacimiento y de rol de género. También entiendo que no van a tener a una minoría esperando 30 años para que se reconozcan sus derechos por cuestiones administrativas. Por eso digo que roto para descosido.

#54 Entonces, ¿para qué te lo cambias en el documento oficial? Será por motivos ajenos a esa ley. Luego se trata de un fraude de ley. Tú ve para el registro, que a mí me da la risa.

#32 ¿Estás insinuando que el sexo define el género?

#82 No lo hago yo, lo hace esa ley. Una lástima.

#92 entonces hay que asumir que es un hombre que se convierte en mujer, en lugar de una mujer que cambia su cuerpo.

#125 Es un cambio administrativo basado en la visión de rol de género que se tiene sobre sí mismo. Ni cambios de cuerpos, ni hombres, ni mujeres desde un punto de vista biológico/sexual, sino desde el punto de vista del rol de género. El sexo en el DNI ahora significa "rol de género" desde que la ley se creó.

Por si no lo parece, a mí me parece un avance para el colectivo minoritario que es el transexual. Un retroceso que sigamos con tales confusiones. En el DNI es más interesante que aparezca el sexo de nacimiento por si lo llevas encima, has perdido el conocimiento y te van a hacer unos análisis que que aparezca un rol, pero al final la sociedad manda y es normal que ande con tanto jaleo.

#137 pues si te parece un atraso habla con #32 , que eres tú también. Si el sexo y el género no tienen relación te estás contradiciendo, al menos contradice a la ley.

#138 Debo explicarme fatal. O tú no lo has entendido. Son cosas que pasan.

#12 Piensa en n las bajas por depresión, y aplicales lo mismo. Pues fíjate : hay juicios, y hay condenas por fraude.

#20 Y en otros países tienen que usar trenes diferenciados en el metro, manda narices.

#26 y las mujeres lo consienten . Nos segregan en vez de controlar los delitos sexuales de los hombres hacia las mujeres. Mientras sigan tratándonos como niñas no avanzaremos...
A las maltratadas les ponen escoltas para así estigmatizarlas más y que no olviden su lugar en esta ecuación : víctima perpetua. El escolta debería ir con la persona maltratadora....

#31 ¿Cómo controlas que un tipo cualquiera un día decida meterle mano a una chica?
Te podría comprar que se podría prevenir la reincidencia, mediante medidas punitivas absurdamente altas para un caso como este, como la cadena perpetua o la pena capital, pero ¿y para la primera agresión?

#62 Lee mejor lo k he escrito.
La primera agresión denuncia. Y si hay más después control del agresor y no de la agredida.

#63 He leído bien, no has dicho nada de la denuncia. Así pues, repito: ¿cómo evitas que un tipo cualquiera un día decida meterle mano a una chica? Lo digo por la segregación de vagones (lo cual me parece una estigmatización que debería desaparecer).

#5 Pero eso es algo que jamás dice

#10
Yo he reportado a #5 por bulo.
Te animo a hacer lo mismo.

#30 Negativo por no entender el sarcasmo.

Otro para #34.

Y otro para #33. Reportados por bulo los tres.

Y ya de paso compraros un profesor contra el sheldonismo. Y bajad el brazo fascista que se os van a parar los taxis al lado.

#41

Pero si estas llorando en fascista

Qué mono el mini Franco

#42 Mira mis comentarios a ver lo fascista que soy, facha.

Los fachas sois así. Cree el fatxa que todos son de su condición.

Venga que se te van a parar los taxis al lado.

Mega Franco.

#46

Quitate el carnet de Falange de la boca, que no se te entiende.

#42 Déjalo, que lleva mal día. Va soltando negativos y metiendo reportes sin sentido a diestro y siniestro.

#77

Yo me divierto con estos personajes

#5 Yo la entiendo mejor cuando dice "Por qué algunos tienen que meter mierda xenófoba en todos loscomentarios de menéame"

#33 Porque son basura humana.

#5

#2 A un sobrino mío le pasó cuando era un chaval. Un asqueroso se puso a sobetearle en el autobús. Se asustó tanto que no pudo ni hablar, salió como pudo del autobús y le costó mucho contarlo en casa.

#2 Esa es la pena, que la chica estaba en shock y no le haya calzado una buena hostia, que es lo que se merece.

#2 #1 El tema es que si encima le mete una buena ostia, aún encima acabará denunciada y pagando....

#1 Lo ideal es lo que #40 dice.

Gritarlo en alto y más si lo estás grabando, y hacer lo posible por llamar a la policía mientras el conductor no permite al depravado salir del autobús.

Desgraciadamente es más que común la reacción que dice #2. Simplemente intentas que la mierda situación acabe lo antes posible y lo que tuvo hacer la pobre chica, bajarse en la primera parada mientras el agresor asqueroso se queda tan tranquilo.

Es repugnante todo esto.

#2 ¿Me puedes explicar detenidamente que tiene que ver esto con la regulación o no del mercado? 
Si estos pobres de los que se habla no tienen ni acceso a ningún tipo de mercado. 
 

#5 En cambio el mercado si que tiene acceso a ellos, ya sea para explotarlos o quitarles los recursos. Explicado.

#5 Te lo explico yo: el mercado genera desigualdad de manera natural, si no se interviene. Da igual que los pobres puedan acceder al mercado, si no se interviene y regula, inevitablemente se generan concentraciones de capital y monopolios que benefician solo a unos pocos, a los ricos, de forma obscena.

De nada.

#44 El mercado no es un ente con voluntad. Los entes que actúan con voluntad son quienes participan en él (todos). Que en un mercado libre se generen desigualdades es la consecuencia de los patrones de actuación que se dan por parte de productores y consumidores. 
Somos una especie que piensa priorizando el beneficio y prosperidad propias y no el de la sociedad en la que vive, y este es el factor principal que determina que los mercados evolucionen hacia la desigualdad. 

#131 No, no es cierto que seamos una especie que piensa y prioriza el beneficio propio, somos una especie cooperativa y que prioriza la igualdad como valor.

De hecho, el mercado es, en esencia, una serie de normas que promueven comportamientos egoístas en vez de cooperativos y luego se hacen pasar por algo "natural", pero el "homo economicus" esta refutado por los antropólogos y por muchos economistas hace tiempo.

#5 ¿tu tienes acceso a esos mercados y conocimiento para utilizarlos a tu favor?

#2 Estáis comparando stocks con flujo. Casi cualquiera puede hacerse millonario ahorrando mucho e invirtiendo, y casi nadie está dispuesto a hacer ese enorme esfuerzo de ahorro.

#7 ¿Como te puedes hacer millonario con un salario medio español, sin estafar a nadie?

#8 Ahorra la mitad y lo inviertes en el SP500. Si ahorras 800 euros al mes, tardarás menos de 30 años en llegar al millón.

De nuevo, lo difícil es hacer todo lo posible para ahorrar esos 800 euros al mes. Pocos están dispuestos a ello. Pero eso no significa que haya que penalizarles.

#11 Ostias no me jodas, ¡TREINTA años! ¿Me dices que intente ahorrar 800€/mes, después de pagar la hipoteca, la comida, el coche y demás gastos mensuales? Eso es simplemente imposible con un salario típico, da igual el esfuerzo que estés dispuesto a hacer.

#11 Ah, de puta madre, que la peña se tire 30 años malviviendo para cuando llegue a los 60 y ya ni se le levante la polla, tenga un millón para darlo en herencia a alguien.

GENIUS!!!!!!!

Que eres un fakin Genius, bro.

#11 Dígame que no tiene ni idea de los márgenes que maneja la clase obrera, sin decirme que no tiene ni puta idea de los márgenes que maneja la clase obrera.

Lo que dice es simplemente imposible para la mayoría de la población.

#11 ¿Estás pidiendo ahorrar lo que para muchos es literalmente el 80% del salario durante 30 años? ¿Pero qué te has fumado ?

Supongamos que una persona gana 1200€ al mes y ahorra 800€.
De los 400€ restantes, 700€ son para el alquiler, 200€ es para comida, 70€ para la luz, 50€ para el gas, 30€ para el agua, 30€ para internet, 40€ para gasolina y 60€ en seguros, suponiendo que tienes 0 caprichos y que no se estropea nada porque oye, estás ahorrando y estás muy enfocado a ello y no tiene por qué pasar nada.

Sí, me cuadran las cuentas, es cuestión de esfuerzo y voluntad, los que son pobres es porque no están dispuestos a hacer lo que haga falta y tienen una voluntad débil.

#11 joder, ahorrar 800€ al mes no está al alcance de mucha gente...

#11 Ese nivel de ahorro es imposible para la mayoría de la gente. Piensa que el sueldo mediano en España son 1350€, y con 650€/mes no se puede vivir. Solo el alquiler ya cuesta más.
Es fácil pensar en ahorrar o en invertir cuando tienes un buen sueldo, pero la mayor parte de españoles no se lo pueden permitir.
CC. #8 #23 #42

#81 Lo normal es que entren 2 sueldos en un hogar.

#11 Estas dando por supuesto que EEUU ha a ser pontecia hegemonica para invertir en SP en vez de World index
Por otra parte aunque le de mi like a #14 algo de razon tienes respecto a la inversion Porque esas cosas no se ensenan en las escuelas.
Creo que estas hablando de penalizar a los ricos, bueno a todos nos compensa tener cierto servicio publicos. Los paises avanzados son aquellos donde hasta los ricos cogen el transporte publico. Y lo mismo aplica a la sanidad.

Ya en tiempo de los romanos los ricos pensaron que no era buena idea pagar impuestos al estado y confiar en su villa y seguridad privada, asi callo el imperio romano.
Supongo que si lo hubieran pensado bien algo mas hubieran aportado al estado.


 

#8 ¿Tu seguro que no te levantas a las 6 de la mañana para hacer burpis?

#12 A esas horas lo único que hago es tirarme pedos.

#7 Son las típicas manipulaciones a las que Oxfam nos tiene acostumbrado cada año. Chiringuitos salvadores del planeta hay muchos, pero tan desvergonzados y descarados como Oxfam pocos.

Muchos ya descubríeron la panda de sectarios que son, su discurso falso con intereses oscuros y analisis parciales y sesgados para beneficiar a sus grupos afines, ¡Crear una organización que hace de los pobres su modus vivendi, es el negocio del siglo! Nunca les faltara materia prima para extorsionar y sacar dinero.

#33 Ese es el típico comentario manipulador a los que nos tienen acostumbrados los que odian las ONGs, diciendo que todo es mentira sin rebatir un sólo dato de manera empírica.

#53 Pero lo bien que le suena a #33 en la cabeza , qué??

#33 por qué dices esto? Te pregunto en serio porque es una de las ONGs con las que colaboro, haciendo las donaciones que buenamente puedo

Diríais lo mismo de UNICEF o MSF?

Edit cc: #53:#60 #66 #86

#97 Yo no colaboro con Oxfam o tengo experiencia con ellos, sí que tengo mucho trato con Acción Contra el Hambre y sé perfectamente el esfuerzo que hacen y en los tinglaos que se meten, tengo buenas amigas que han pasado más de 15 años trotando por medio mundo, sitios como Darfur, Timor Este, Malawi, Honduras, Venezuela... en situaciones muy complejas, con muchos problemas y dando muy buenas soluciones.

#33 Detras de muchas ONG hay mas sombras que luces. En el caso de Oxfam, sus informes suelen ser bastabte sesgados y dienpre en la misma direccion. Conozco gente con buena intencion, que ha salido espantada cuando han visto lo que habia dentro..

Lo de Oxfam es bien conocido. Todavía hay gente de buena fe que les pasa dinerito. Yo dejé de hacerlo hace tiempo. Nunca me gustó el enfoque de sus informes, pero pensaba que eran herramientas de marketing buscando provocar más donaciones.

Hasta que analicé sus cuentas detenidamente y observé que 3 de cada 4 euros donados se dedicaban a gastos de estructura: sedes, sueldos, publicidad,… Me dí cuenta que, en realidad, estaba donando a Oxfam y no a sus fines sociales.

#60 Publican esas cuentas en su web?

#60 qué sí que muy bien. Todas las grandes dedican al menos 1/2 de su dinero a publicidad y estructura.
Mí duda es saber sí están en lo cierto o no. ¿Entonces?

#33 ¿Tienes algo de info que apoye lo que dices?

#7 Claro, no somos todos ricos porque no queremos.
La GILIPOLLEZ es estratosférica...

#2 eso y el trickle down economics son dos detectores de gilipollas infalibles.

#2 esto no tiene que ver con el mercado, sino con la acumulación de riqueza, sobre todo, gracias al derecho a la herencia.

#2 en cierto modo no es mentira, el problema vendrá en la forma de autorregularse, que posiblemente no será muy pacífica.

#2 meritocracia lo llaman también

#50 La meritocracia son los `padres...😉

#2 Se "regula" solo, pero cualquiera que haya jugado al Monopoly sabe dónde acaba.

#2 el articulo mezcla varias cosas que no tienen mucho sentido bajo mi punto de vista.

Los ultraricos tienen family offices que les gestionan su patrimonio. Pueden o no invertir en carteras o portfolios de las inversoras, pero normalmente pagan a la gnete para que lo hagan directamente. A lo mejor usan a las inversoras para acceder a otro tipode activos.

Mientras que hay las inversoras son utilizadas por un porfolio mucho mas amplio de gente o fondos

#1 tienes razón, se deberían suprimir las ayudas públicas

#16 A los ricos desde luego, al resto hay que ayudarles como son nuestros valores cristianos como sociedad, ahí a tope con Jesucristo y su cruzada contra los mercaderes

No perdamos los valores cristianos

#17 2 Tesalonicenses 3:10

#17 Jesús era rojo y comunista, un maleante y vago sin domicilio fijo, antijudío y antision, además de maricón y mujer.

#35 Se te olvida antisistema.

#35 Se te olvida que era terrorista también. Infundía el miedo a los mas ricos y estaba dispuesto a echar abajo los palacios ostentosos aunque fuera con catapultas que lanzaban objetos en forma de parábola.

#17 la diferencia en la cultura cristiana es que nadie te obliga a nada, si quieres ayuda, si no no. El estado te obliga si o si.
Hay una gran diferencia en respetar la conciencia de cada uno y lo más importante su libertad de decisión.

#92 Ya el infierno está ahí para lo que tienen alma de cántaro.

#92 a mi madre le pusieron un nombre xq otro nombre no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi abuela no le dejaron divorciarse porque no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi primo hasta hace poco no le dejaron casarse con su novio xq no estaba permitido por la cultura cristiana, hasta hace nada no te podías aplicar la eutanasia porque no esta permitido por la cultura cristiana, el aborto...

Vives en un privilegio que no te enteras de nada

#117 También te digo que ser creyente de una religión que poco más y te ve como lo que recoges del perro con la bolsita es de comulgar con ruedas de molino aunque entienda que hay gente que necesita esa pieza de espiritualidad. Te haces de otra religión o directamente vives la religión por tu cuenta antes que pasar por el aro eclesiástico.

#16 Sí, al igual que otras muchas medidas que provocarían que los liberales lloraseis por las esquinas.

#36 A el no creo pero a "liberales" falsos como esperanza aguirre si. Esos que cuando les va mal piden ayuda a papa estado

#16 Eso, quien tenga una minusvalía, por ejemplo, que se joda, ¿no?
Y que solo puedan estudiar los ricos. Los hijos de los pobres, ¿que se jodan también?

#38 Déjale, que se cree rico

#16 Buena insensatez te has marcado.

#16 Zi zeñó.. tu ere mu epañó... para que no se aproveches los muy hijos de la gran puta.. la solución es... acabar de reventar a los desgraciados..

Te ha faltado añadir lo de "fuera los pobres"... así ya no hay tanto pobre, no?

Aunque ten cuidado con el discurso, eso te pondría a ti, cada vez, más cerca de la puerta de la aduana de aporofiria.

#16 Al menos es mas coherente que empresarios espanoles llorando a papa estado cuando las cosas les van mal.

#1 Siempre que escuchéis o leáis a una persona utilizar la palabra "oligarquía", estáis plenamente legitimados para sospechar que esa persona es lo suficientemente lista para fabricar eslóganes publicitarios efectivos contra los ricos, pero también lo suficientemente poco inteligente como para no poder darse cuenta de que está defendiendo el libre mercado, la libre concurrencia y la competencia.

Cualquier persona que, teniendo un mínimo de c.i, ingrese en una Facultad de Economía, una de las grandes lecciones que aprende al final de la carrera es la siguiente: no importa cómo se distribuyan la riqueza y los esfuerzos para producirla, lo importante es cómo de feliz se sienta la gente.

Autocitándome, la expresión "esclavitud libre" no es un oxímoron. El régimen de esclavitud libre tiene un nombre muy concreto y específico: capitalismo.

Los antiguos amos explotadores de esclavos un día razonaron de la siguiente manera: "¿para qué voy a andar yo siempre dando esta mala imagen de mí, de estar dando latigazos a los esclavos, de estar obligándoles a trabajar contra su voluntad, de estar manteniéndoles en condiciones más miserables que a los animales, de estar quedándome con la casi totalidad de lo que producen... si simplemente con que yo sea el propietario de todas las tierras son ellos mismos los que van a venir suplicándome de rodillas que les pegue latigazos, que les maltrate, que les mantenga peor que a los animales, y que les permita hacerme rico?"

En efecto, una vez que tú no posees nada y otro lo posee todo, ya eres esclavo, esclavo libre. No hay oxímoron alguno.

Fue así como nos dijeron que abolieron la esclavitud antigua no-libre, y en realidad la transmutaron en propiedad de los medios de producción, en monopolio anticompetitivo capitalista, esta esclavitud moderna sí-libre, llamada proletariado desde el punto de vista de los asnos explotados y engendradores de más prole y de más proletarios-asnos, en la que son los proletarios los que defienden su pobreza, con sus votos y con sus proles, para que el amo capitalista pueda ser rico sin trabajar, únicamente por ser propietario monopolizador del capital, y en la que son los proletarios los que defienden las injustas e inmerecidas riquezas del amo capitalista porque el amo capitalista crea puestos de trabajo, tal como hacían también los amos esclavistas antiguos, que también los creaban.

Todo va bien. Juan Roig y Amancio Ortega están donde están, sus asnos explotados y sus proles de futuros asnos explotados están donde están, todos felices, y eso es lo importante, que todos seamos felices y hagamos celebraciones. No cuál sea el grado de correspondencia o de descorrespondencia entre el reparto del producto y el reparto del esfuerzo para producirlo. Lo importante es la fiesta y la celebración.

La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones

#1 las paguitas y la servidumbre al estado son el cáncer del mundo moderno

#67 Sí, eso decían los argentinos y mira hoy como lloran porque Córdoba arde en llamas y no hay medios para apagar los fuegos ni publicos ni privados

#70 supongo que los 200 bomberos con hidroaviones currando salen del suelo

#1 mejor es que no haya ricos, solo pobres

#96 claro el 1% acumula mas riqueza que el 95% y coger una parte de esa riqueza es que todos sean pobres

Ni matematicas basicas

Si le quitas una parte a los que mas tienen y se la das al resto se reduce la desigualdad y la pobreza

#1 ¿Es aquí donde vienen los libérales a insultar y menospreciar a los zurdos, rojos, progres, perroflautas, podemitas y demás?

#61 Cierto que no lo especifica, pero incluso aunque no se limite a tiroteos masivos, e incluya que te metan un tiro al salir a por chuches (o lo que sea, es un decir) es igual de alarmante, porque además se combinan varios factores en ese grupo de edad. De hecho que las armas superasen a las muertes por accidentes de tráfico para la población entre 1 y 24 años (ceteris paribus en cuanto a los parámetros de accidentes de tráfico) ya me parece la virgen follando:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2200169