#11 A lo mejor eres tu el que no está mirando, yo estoy acojonado. Enlace a consumo de petroleo en España (2010 - 2023). En 2005,6,7 andábamos por 80 millones de TM. Cuando os enteréis de las consecuencias de un mundo con escasos recursos de hidrocarburos os dejareis de preocupar del calentamiento global. Y todo ello trampeado con EEUU líder en producción de petroleo frente a cualquier país opep durante la ultima década, que ya vislumbra la caída.

https://es.statista.com/estadisticas/501056/consumo-de-petroleo-en-espana/

#12 No es para acojonar. En realidad tenemos que analizar el consumo de Mv/h que no creo que sea demasiado diferente. Y probablemente la conclusión es que somos más eficientes, lo que es bueno.

El peak oil sólo será catastrófico si el sistema económico colapsa, si no lo hace, no tiene por qué serlo.

#11 La peli es una basura, independientemente del mensaje. Es simplista, nada original y artísticamente vulgar.

#4 Hace poco se alertó del descubrimiento de una vía romana tras el deshielo de un glaciar suizo. La noticia se publicó como algo catastrófico. Imagino que los romanos, con tanta fábrica para construir el imperio también tuvieron su calentamiento antropogenico. Pues aunque no lo creas, leí un estudio científico que no he vuelto a encontrar, que culpaba a los incendios forestales de los bárbaros del optimo climático romano. El optimo medieval ya esta más que hablado... y si, el clima cambia en periodos bastante cortos.

#4 Si existen, lo que no está tan claro son las consecuencias que realmente van a tener para la vida de las personas en el planeta. Esas consecuencias van cambiando en función del catastrofista climático que leas o escuches, y hasta ahora las predicciones fatalistas que empezaron a hacer hace ya muchos años no se han cumplido. No hay lobby en este lado?? Sólo cientificos independientes que emiten informes de estudios de investigación realizados sin recibir financiación?

#13 Yo flipo con esa lógica. El supuesto lobby climático está diciendo que el sistema de mercado no funciona y hay que parar. ¿A qué corporación beneficia esto para que estén financiando tanto análisis catastrófico?

#28 Diselo a gente como Al Gore que ha multiplicado su fortuna desde que empezó hace 20 años a predecir las catastróficas consecuencias del calentamiento global.

#2 yo estoy con@carlosjpc. Estamos en una era de temperatura muy baja, y no sólo eso, concentración de CO2 muy baja también como se ve en el gráfico de abajo

Sobre lo que dice #23 de rapidez de cambio del clima, hay que decir que el clima cambia muy rápidamente en intervalos muy cortos

Por ejemplo, la pequeña edad del hielo ocurrió desde el XIV al XIX y ya no estamos en esa fase.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo#:~:text=La%20Peque%C3%B1a%20Glaciaci%C3%B3n%20o%20Peque%C3%B1a,y%20el%20%C3%BAltimo%20en%201850.

#4 #6 #13 #14

.

#2 #29 Esos gráficos no sirven para justificar lo que queréis justificar tanto por la escala temporal que representan como por la granularidad de los datos.

Aludís a que hace 500 millones de años había una mucho mayor concentración de CO2, tratanto de hacer ver que lo que tenemos ahora no es tan malo. Esa comparación no tiene sentido. Hace 500 millones de años, durante el periodo ordovícico (https://en.wikipedia.org/wiki/Ordovician), la Tierra era radicalmente diferente. Nos separan un par de extinciones masivas y ni siquiera la distribución de los continentes sobre el océano era similar a la actual.

La Tierra era diferente y había formas de vida diferentes poblándola. En aquel momento, aquellas concentraciones de CO2 y aquellas temperaturas eran normales.

Hoy no lo son. No en el momento geológico y biológico actual.

Utilicemos un gráfico con una escala diferente que permita evaluar el periodo actual en que vivimos, probad con este: https://xkcd.com/1732/

Es un buen ejemplo porque a lo largo de los miles de años que se representan en el gráfico se ven las variaciones naturales como progresivas, mientras que las producidas por el hombre... Bueno, mirad el gráfico vosotros mismos, es que no sé si hay que explicar demasiado.

#31 este gráfico que plantas es muy absurdo y me recuerda a la bolsa.

Cuando miras el grafico de una empresa a 5 o 10 años parece que las rectas a lo largo de los meses son rectas y las curvas son curvas,

Nada más lejos de la realidad

Más bien lo que son rectas en un intervalo de semanas o meses se parecen mucho más a algo como lo del gráfico de abajo:

Sois unos crédulos y estáis alimentando a una industria-religión de la que viven muchos curas y obispos climáticos.

#2 #4 #6 #13 #14 #32

.

#33 ¿Por qué es absurdo? No hablamos de bolsa. No me conoces de nada, te ruego te abstengas de llamarme esto o lo otro.

#35 es totalmente absurdo porque asumes que no existen picos ni dientes de sierra en la variación de temperaturas a lo largo de millones de años

Cuando es más que obvio que el clima cambia continuamente en periodos de cientos de años.

No te conozco de nada, ni tengo especial interés.

#36 No asumo que no haya picos ni dientes de sierra. Los hay. Lo que defiendo es que esos picos o dientes de sierra a los que aludes en un gráfico que representa un lapso temporal de más de 500 millones de años:

a) Son irrelevantes mirando al momento actual, porque hablan de momentos en los que la Tierra era geológicamente diferente y en los que las formas de vida que la habitaban eran diferentes.
b) Se producen de forma gradual, a lo largo de miles de años. El pico actual se ha producido en 30 años.

Y defiendo lo anterior porque no hablamos de "cargarnos la Tierra". Eso no va a pasar. Hablamos de cargarnos nuestros ecosistemas.

El cambio en temperatura y CO2 es demasiado súbito y demasiado intenso como para ser natural y/o inocuo. A la Tierra le da igual, pero a nuestros ecosistemas no

#6 #4 ese gráfico es verdad o es mentira? Lo pregunto porque no sé.

#14 ¿por que no pruebas a leerte el artículo de donde está sacado, y te formas tu propia opinión?

#39 Porque no lo veo enlazado.

#2 cuando uno no tiene ni puta idea de algo, el sentido común indica que lo más razonable seria callarse y no hacer el ridículo haciendo afirmaciones que ponen de manifiesto esa ignorancia.

Con tu comentario has dejado meridianamente claro dos cosas: que no tienes ni puta idea del tema, y que también careces de sentido común.

Enhorabuena por ambas, supongo que querías exhibir, por alguna razón que se me escapa, ambas carencias. Lo has dejado clarisimo

#7 no tengo cuenta en instagram

#7 ya nos advirtió el gran Umberto Eco. Es la invasión de los idiotas

Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas

#6 Pues no lo sigues a rajatabla. Desconociendo en que me baso, basicamente, no tener ni puta idea, estas afirmando conocer más que yo.

#11 A lo mejor eres tu el que no está mirando, yo estoy acojonado. Enlace a consumo de petroleo en España (2010 - 2023). En 2005,6,7 andábamos por 80 millones de TM. Cuando os enteréis de las consecuencias de un mundo con escasos recursos de hidrocarburos os dejareis de preocupar del calentamiento global. Y todo ello trampeado con EEUU líder en producción de petroleo frente a cualquier país opep durante la ultima década, que ya vislumbra la caída.

https://es.statista.com/estadisticas/501056/consumo-de-petroleo-en-espana/

#11 La peli es una basura, independientemente del mensaje. Es simplista, nada original y artísticamente vulgar.

#6 Pensábamos que internet traería la información y nos haría mas libres, no contábamos que la mayoría de la gente no quiere saber e informarse, quiere tener razón y punto.

#2 todos no.
Nosotros si
Las cucarachas heredadan la tierra.
Y si consiguen eliminar a las cucas negacionistas y de derechas que se creen ricas y luchan por los derechos de las grandes empresas pobrecillos, quizas no se extingan como nosotros

#2 Nadie te va a negar que el clima ha variado a lo largo de eras geológicas y que ha habido condiciones más extremas que las de ahora. Tampoco que la vida ha sobrevivido al cambio... aunque algunas extinciones masivas parecen conectadas a cambios climático.

Pero pasas por alto el factor tiempo. Todos esos picos tardaron millones de años en alcanzarse o perderse... pero el calentamiento que experimentamos estos dos últimos siglos es tan repentino y rápido que parece una línea vertical. A este ritmo anormal tardaríamos milenios en deshacer millones de años de enfriamiento... pero lo más probable es que el ritmo no sea constante, lineal... sino exponencial.

Un aumento de temperatura reduce los glaciales, que reduce el efecto albedo, que aumenta la temperatura, que reduce los glaciales, que reduce el albedo...

Un aumento de temperatura como este derrite el permafrost, que libera metano y CO2 atrapado, que aumenta la temperatura, que derrite más permafrost...

Sería muy destructivo para ecosistemas modernos... pero no esperes que la sociedad y economía humana salga indemne.
Millardos de humanos dependen de una agricultura que puede sufrir con un aumento de temperaturas y fenomenos climáticos extremos

#23 El periodo calido medieval duro del siglo x al xiv, el romano de 250 a. C. hasta el 400 d. C. El minimo de maunder de 1645 a 1715, sabemos de civilizaciones en mesoamerica que han desaparecido por sequias extremas... no hace falta ir al holoceno

#24 El periodo cálido medieval y la pequeña edad de hielo del mínimo de Maunder son insignificantes frente a la subida actual
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000%2B_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg

#24 Esto es de hace poco. El optimo medieval siempre se consideró global, y la temperatura en Europa era hasta de 2 grados más que la actual... como el discurso necesario ahora es otro se cambió y ahora se considera localizado unicamente en el atlantico norte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval

#26 De verdad que no sé si este mensaje es producto de la ignorancia o de un intento de manipulación. Aludes al llamado período cálido medieval, pero, ¿has visto el gráfico de temperatura que aparece en tu propio enlace? ¿Qué es lo que pretendes demostrar?

#2 a ver cateto, solo hay datos climáticos de unas decenas de años.

Y editar imágenes lo hace mi sobrino de 5 años

#52 Primero, no es cierto, y si fuera se desmoronaría completamente la farsa climática. Hay multitud de fuentes para intentar hacernos una idea como fue el clima en el pasado, desde los anillos de los arboles, hasta perforaciones en hielo y análisis de la muestra. En épocas más recientes, fuentes escritas que nos indican que cultivos se podían dar en una zona u otra, como la vid en UK, o simplemente narraciones históricas como que durante el mínimo de Maunder, que confirman que el Tamesis se congelaba completamente durante el invierno o que Groenlandia no estaba cubierta por hielos perpetuos. Curiosamente, si nos dedicamos a ver estas anomalias cercanas (minimos como el de Maunder ha habido algunos más, o periodos optimos), todos aluden a la actividad solar como causa, y en periodos más largos a ciclos como el de Milanković motivados por su excentricidad. Pero cuando hay que agitar la farsa nadie se acuerda de ellos.

#52 Bueno, lo he pensado y en una cosa te voy a dar la razón. Existiendo metodos para hacer aproximaciones de como era el clima en un momento determinado en un lugar determinado. Muchos de ellos son extremadamente imprecisos, como el estudio del hielo. Algunos bastante precisos, como las fuentes historicas y de cultivos. Pero pretender que somos capaces de saber cual era la temperatura media global no hace cientos, miles y millones de años es un cuento chino de agarrate y no te menees. Resulta que si te lees el articulo sobre el optimo medieval no hay consenso si este fue local en el atlantico norte o global. Y pretenden conocer la temperatura media del planeta en todos sus puntos, continentales y oceanicos, con superficie helada y sin ella, habitadas y deshabitadas, con cultura escrita antigua o más reciente... durante miles de años.

#4 En Gaza muere gente cada día, otros quedan mutilados y en la absoluta miseria. Hay quien desearía que el silencio protegiera el genocidio 

#16 Que tontería de respuesta para justificar que los del Salto no se pringuen con según qué temas.

#2 Aha...
https://www.elsaltodiario.com/busqueda/ucrania

#3 El último artículo de hace casi una semana y el penúltimo del 6 de agosto.
Sin embargo, si buscas sobre Gaza, publican algo casi todos los días.
Está muy bien la información sobre Gaza. Yo no lo crítico.
Pero los del Salto se ponen de perfil con asuntos como Ucrania, la OTAN o la UE.

#4 En Gaza muere gente cada día, otros quedan mutilados y en la absoluta miseria. Hay quien desearía que el silencio protegiera el genocidio 

#16 Que tontería de respuesta para justificar que los del Salto no se pringuen con según qué temas.

#3 Esto iba para el cobarde miserable de #_2

hay que ser de una bajeza moral inaudita para llamar gentuza a quienes se defienden de un régimen Nazi y genocida. Imagino que si algún día una potencia extranjera invadiera España y masacrara a su población tú eres de esos cobardes miserables que se unirían al invasor con tal de salvar la vida.

#2 De Ucrania hemos recibido información de cada ofensiva y contraofensiva que se ha producido. Ahira mismo el frente está muy parado y nadie ha hecho ninguna animalada desde el bombadeo ruso del hospital (que sigue siendo confuso si no era una instalación militar cercana). Gaza no sería noticia si no hicieran un crimen de guerra al día

Venezuela también hemos recibido noticias diarias de los movimientos del gobierno y la oposición desde las elecciones.

Si quieres hablar de un conflicto olvidado, puedes hablar de Sudán. La diferencia es que en Sudán desde el principio la ONU ha decretado la no intervención, hay embargos de armamento a las facciones implicadas, y las agencias humanitarias no están siendo atacadas y criminalizadas por atender a los refugiados.

#9 Esta respuesta es la consecuencia de estar totalmente desinformado.
Decir que el frente de Ucrania está muy parado, (cosa que no es cierta) y obviar lo importante de la información sobre todo lo que se está moviendo alrededor de la guerra de la OTAN contra Rusia, incluido el hecho de que nos están queriendo meter pasito a pasito en una guerra mundial en pleno corazón de Europa, da una idea del total apagón informativo y la manipulación a la que nos están sometiendo a los europeos.

#18 Los rusos siguen ganando terreno, pero no creo que haya cambios significativos para tener noticias continuas. Lo de meternos en la guerra es obvio, pero creo que se han calmado los ánimos desde las elecciones francesas y las recientes alemanas. La gente no ha comprado el discurso y los líderes más belicistas están sangrando votos.

#21 Yo leo El Salto y me parece que da muy buena información y publica muy buenos artículos.
Pero eso no me impide ver sus fallos y criticarlos.
¿A qué viene defender la actitud cobarde de ese periódico justificándola con chorradas?.
¿Eres un periodista del Salto y te jode que te digan la verdad?.

#24 Sigo sin entender cuál es el problema tan grave que te hace ver mal que hablan de Ucrania, al menos ponme un ejemplo de noticia que deberían estar cubriendo en vez del artículo discutido, o ese gran suceso en Ucrania, Venezuela o donde sea que están encubriendo.

#25 Olvídame, rollista. Que se te ha visto el plumero.
Hay montones de canales para informarte de la actualidad. Búscalos si quieres.