#7 Creo que no entiendes muy bien en que se basan los prespuestos de la OTAN, y como se distribuye el gasto. Y porque ademas estas precisamente dividido entre un 3,5 (gasto que se enfoca directamente en la capacidad de combate y disuasión.) + 1,5 (gasto adicional en adicional en infraestructura, innovación y protección fronteriza). No puedes gastartelo como quieras, tienes que respetar eso. Y ademas, esto no significa que cada país pueda gastar ese 5% "como quiera" sin ninguna supervisión, hay una serie de requisitos generales y específicos de la OTAN que deben cumplirse, y vas a tener cierto margen, pero tambien una presion muy fuerte para que esos sigan una linea comun marcada por la OTAN. Aqui no es cada uno se gasta en lo que quiera.
#67 Me parece muy prepotente por tu parte decir que no estoy informado, creo que lo estoy de sobra, y no me informado por esta fuente. ¿ que ta hace pensar que tu lo estas ? Tengo miembros en la familia que son ingenieros, y uno de ellos trabaja en un trading de energia, con sus propias plantas. Y hemos hablado mucho del tema.
Efectivamente tiene que haber elementos en la red para proporcionar la inercia que se necesita, y no tienen porque ser estos elementos solo nucleares y termicas, sino tambien puedes ser plantas renovables produciendo inercia sintectica a través inversores grid-forming y baterias BESS. De hecho, es lo que se tenderá, las centrales de ciclo-mixto y las nucleares no pueden competir con ello. Lo que hoy en dia pasa es que no hay instalaciones de energia tradicional con dicha tecnologia, no porque no sea tenicamente posible, sino por que esos servicios de proveer estabilidad a la red no estan renumerados de forma atractiva (algo que, debido a este apagon, ya esta en marcha).
El dia de la caida, efecticvamente, hubo un error en el numero de centrales "en espera" que el sistema prevee para dar estabilidad, y eso no lo discuto, Es mas, lo he argumentado y declarado previamente. Lo que discuto es que fuera una imposicion del gobierno, o que tuviera algo que ver. El error fue que REE definio 10 centrales como must-run, y solo entraron 9 . Y el resto, en condiciones pesimas. Fue un error por parte de la REE no forzar a que entrase una mas cuando 1 fallo, ya que los calculos previos requerian de 10. Y el informe del gobierno se mete precisamente con la REE por eso. El articulo que me muestas, esta sesgado, no tiene en cuenta toda esa informacion. En ningun momento cita que los calculos de REE eran de 10 centrales, no de 9. Y que no entraron esas 10, entraron menos. Y eso es lo que he comentado anteriormente. REE fallo al no imponer una nueva central entrar en marcha cuando descubrio que una no iba a entrar.
Tambien hubo otro error de las electricas, al no mantener en condiciones las de ciclo mixto. Y ademas, deberian pagar una multa de ordago, porque estaban retribuidas para un servicio "must-run" que nunca dieron.
La solucion no esta por disminuir las renovables, es mas, eso es un error. Es nuestro futuro. Es lo que nos hara ser mas competitivos con el resto de paises, y lo que hara que la industrias, los CPDS, etc vengan a españa donde la energia será barata. No es de recibo invertir en energia cara como la nuclear, o en la de ciclo combinado, dependiente del gas, y de conflictos geopoliticos. Pero lo que tiene que cambiar es la legislacion, para retribuir otros servicios de red, como la estabilidad, y que las fotovoltaicas pongan baterias BEES con inversores grid-forming, para contrinuir a la canabilizacion.
#48 Yo no tengo esa version. ¿ Me puedes sacar de donde la has sacado please ? En caso contrario tengo que entender o que estas mal informado, o que te has comido un bulo...
La realidad es que REE puede declarar ciertas unidades como “must-run” (funcionamiento obligatorio) por razones técnicas, aunque no sean rentables en el mercado. Y REE definio 10, solo 9 entraron en funcionamiento, y alguna de ellas, funcionando mal. El problema fue un mantenimiento pesimo de las centrales, porque las compañia no quisieron invertir en ellas para que estuvieran operativas.
Y de REE, por forzar a entrar otra unidad must-run, cuando una de ellas no entro (consideraron que 9 fue suficiente).
Fueron motivos tecnicos, por una mala gestion de la REE y un pero aun, mantenimiento de las electricas de sus centrales "no-rentables" (el coste de estar disponible, "dicen" que no les compensa). Meter al gobierno en esto por "motivos ideologicos" es de mala leche. El gobierno no dicta cuantas centrales tienen que estar en marcha en must-run, es el operador.
La solucion, cambiar la legislacion, para que ese coste si les salga rentable a los que inviertan en renovables (o bien, por poner inversores grid-forming en las renovables, o por mejorar las instalaciones obsoletas en las tradicionales). Y si, eso lo pagaremos todos en la factura. Pero no tiene nada que ver ni con motivos ideologicos, y mucho menos en que no se pueda ir con renovables (tu paga a las renovables por meter inversors grid-forming, y a ver quien las tose).
#45 Nadie ha dicho que no hace falta. El ejemplo que se pone siempre de las tradicionales es que son como amortiguadores en un coche. Si coges un bache y no tienes amortiguadores, pues depende del bache que cojas, y como de movida tengas la carretera. Y si en el coche en vez de tener los 4 amortiguadores bien, tienes solo 2 laterales, pues es probable que en una curva te puedas salir....
Si en vez de un coche tienes un camion, pues necesiaras algun amortiguador mas...
Si te pagan por que tengas los amortiguadores para usarlos en los baches, pero no funcionan porqu no los mantienes, no haces las revisiones, y no los llevas al dia.... (y no pasas las ITVs) pues el dia que cojas una carretera llena de curvas, que este ademas en malas circunstancias por lluevia o lo que sea, pues mejor que reces que no pase nada..
#41 Eso no es asi. El sistema funciona. No hay experimentos, es tecnologia probada, y muy competitiva. Las renovables son el futuro (y no lo digo en coña, es en serio). ¿ quien narices quier ir a nucleares (con las subidadas de precio que implicaria en nuestra competitividad) o en gas (con los problemas tanto geopoliticos como economicos) teniendo como tenemos las mejores circunstancias para ser por fin un pais competitivo ? Lo que no puede ser es que tengamos centrales de ciclo combinado super anticuadas en las que no se invierte porque ya no salen rentables por la canabilizacion de las renovables. Y que es lo que pasa, pues que con lo que se paga por "estar de guardia" para ponerse en marcha si hay que mantener el sistema estable, pues no da para ese mantenimiento, y las grandes electricas pasan, las tienen bajo minimos. Lo que hay que hacer es, o subir la tarifa, para que compense por pagar el mantenimiento de esas centrales, o olvidarse ya de esas tarifas y inyectar inercia sintetica en la red a través de renovables con inversores con grid-forming . Y eso pasa por un cambio en la legislacion para que las renovables sean tambien compensadas por el grid-forming.
#17 Que orden del gobierno ni que leches. Al gobierno ni le va, ni le viene el numero de centrales que esten dando inercia, y no se mete en esas cosas. Fue ademas precisamente el gobierno quien hizo un informe diciendo que REE tuvo una falta de control ahi, al permitir menos centrales, y REE reaccion de inmediato diciendo que se estaban ajustando a normativa y que eso no fue problema.
#5 yo te explico cuál es el priblema. Es obvio. Su a un estudiante de canarias, Gijón o leon, por poner un ejemplo, le pones un examen mucho más fácil que a la gente de Madrid, pues las carreras técnicas estarán copadas de gente de leon, Gijón y canarias, y los de Madrid, se habrán quedado sin poder estudiar o tendrán que pagar 23k por estudiar en una universidad privada.. tan difícil es entenderlo? Entrarán en la carrera técnica no los mejores preparados, sino el que haya hecho su selectividad en una comunidad autónoma que no sea tan puńetera.
#8 de lo que cuente trump a la realidad, hay un hecho. Yo creo simplemente le han puesto en su sitio, no que hayan cedido. Le habrán dejado claro que las fechas hay que respetarlas, y que si si no, se atenga a las consecuencias. Yo creo que el que se ha retratado aquí es trump , no la ue (yo ahora mismo no tengo ningún motivo para creer que la ue le haya hecho la pelota o besado los pies, yo creo que simplemente han actuado con seriedad)
#36 en ningún momento se ha dicho que fuera un sabotaje de la derecha. Creo que lo que han intentado equiparar fue el sabotaje (para algunos robo y falta de vigilancia adecuada) de los trenes hace pocas semanas, y con ironía escenificar que sabotajes, por desgracia, nadie está a salvo
#17 Si hombre si, comparame ambas tecnologias... ¿ Estas de coña no ? ¿ Pero tu eres consciente de las tecnolologias que hay ahora para imitiar tu propia voz (que sea tu propia voz la que hable en otro idioma y no una sintectica robotizada ? ¿ Y eres consciente tambien a la eficacia de las speech-to-text de hace unos años comparados con los modernos que aplican tambien IA y tremendas bases de datos para ser capaz de procesar tu habla de forma infinitamente mas rapida (y por tanto ajustarse mas al tiempo real) que lo que habia en los sistemas del 2015 ?
Insisto compara el "en tiempo real de ahora" con el "en tiempo real de hace 10 años"
No, si te entiendo, yo ya tenia tambien un coche con ordenador de a bordo hace 10 años... y hay gente que me quiere convencer para que compre uno nuevo solo porque el ordenador de a bordo es mas grande, y en color....
#14 No me convence tus argumentaciones. Empiezas diciendo que google esta años detras de MS y Amazon en este tipo de tecnologias. Hace años que todos los grandes fabricantes tienen soluciones de text-to-speech y viceversa, y tecnologia de traduccion (vamos, google translate, aunque no es mejor que deepl o chat.ai para traducir, lleva años en el mercado). Solo por esa afirmacion, y por decir que hace 2 años ya hicisteis vosotros algo parecido, ya veia bastante discutible el resto de tu argumentacion. Y por otra parte, veo tambien discutible el decir que es mejor escucharte de fondo mientras hablas como si eso no fuera confuso, o esperar al silencio para que se escuche tu traduccion (entiendo que haya una espera, pero sinceramente, cuanto menos, yo creo que mas fluido todo). Para mi lo ideal es habla en el idioma que conozco, y los demas me oigan que prefieran. Y no, no quiero escucharme a mi mismo. ¿ Para que ? Me alucina que con la de decenas (por no decir centenas) de ingenieros que anden trabajando en el proyecto de Google Met, des a entender de primeras que es una chapuza y que ya ya se daran cuenta, cuando entiendo que seguro que han analizado todo al detalle.
Que si, que estoy seguro que tendra problemas dicha tecnologia, y que distara mucho de ser ideal, pero lo que parece presentar google met (estoy desenado probarlo en vivo) a priori parece bastante mas evolucionado de las cosas con las que intentas comparar.
Ahora, ya me gustaria (sin animo de ofender a nadie, eh) verlo traduciendo al ingles a un sevillano de acento cerrado, o incluso a mi mismo, que en el mismo español madrileño de toda la vida, me acelero tanto al hablar que el speech-to-text sufre del copon para entenderme..
No lo entiendo. ¿ porque voy a querer yo dar energia de mi vehiculo electrico a la red ? Yo lo que voy a querer es que mi vehiculo este siempre al maximo de carga para no quedarme colgado, y que cuando ya este a tope, deje de cargar. Entiendo que en el caso de que hubiera un apagon, pues me vendria bien usar la electricidad de mi coche de forma momentanea mientras vuelve la luz, pero vamos, es que apagones raramente voy a tener. En cuanto a lo de contribuir a estabilizar la red electrica, vamos, espero que eso no depende de los coches, y que haya algun tipo de control anterior... de otra forma un bug en el software, o una accion malintencionada, o una accion coordinada de un fabricante de coches (por una actualizacion de software o lo que sea), iba a poder hacer justo lo contrario....
#1 los que seguís viendo aquí un problema de huida del socialismo, con esa interpretación tan obsoleta y anticuada de ese término, me dais miedo, la verdad. Dios quiera que nunca vivamos aquí los extremismos de países como usa, o se países como Venezuela…
#3 el problema es ate dicen ate a Ryan contra sus bienes. Vamos que si tiene casa en propiedad, coche o lo que sea, que se dé por jodida, sus hijos se quedan no solo sin madre ;que la deportarán, claro) sino también Alcon cero propiedades ahí. Ala, a empezar de cero.
Me he perdido.. ¿ En que se basa para decir eso ? Soy consciente de que aqui (gracias a dios) los medicamentos son mucho mas baratos, pero que tenemos que ver nosotros en que sean mas caros en USA. Entiendo que su argumentacion será que en USA los medicamentos son mas caros porque la misma farmaceutica vende mas caro ahi, para compensar lo "poco" que cobra en Europa, pero tiene mucho sentido. ¿alguien puede explicarme si se basa en algo (aunque sea una base erronea) para sacar esto ahora? Gracias
#11 Aunque el Banco Central Europeo (BCE) ha destacado la importancia de la privacidad en el diseño del euro digital, también ha subrayado que el anonimato total no es deseable. Esto se debe a "la necesidad de controlar la cantidad de dinero en circulación y prevenir el blanqueo de capitales"
En la fase de pruebas, se ha considerado la posibilidad de permitir transacciones pequeñas sin identificación del usuario. Sin embargo, el límite propuesto ronda los 300 euros. Por lo tanto, aunque se están implementando medidas para proteger la privacidad, el euro digital no ofrecerá el mismo nivel de anonimato que el efectivo. Por otra parte, tambien es verdad que en teoria, no esta permitido hacer pagos en metalico que superen los 1000 euros entre profesionales (En España, los pagos en efectivo están regulados por la Ley 11/2021 a dicha cantidad), y de 2500 entre particulares, y que si ingresas/retiras mas de 3000 euracos en el banco, ya te lo controlan (ademas de las transferencias que superen dichas cantidades).
Vamos, que anonimato si, pero con condiciones, igual que se intenta hacer en los otros medios actuales de pago.
Y esto a nivel de publicidad, lo que supone. Habrá cientos de personas que se lancen a compraros bien, para revenderlos cuando empiecen a subir los precios, bien para aprovechar y renovar su iPhone ahora que todavía es “asequible”. Ya pueden empezar a limitar las compras por persona, que seguro que hay avalanchas de compras en previsión de lo que venga….
#44 fíjate la que se ha montado solo por decir que en noviembre se empieza a planificar el euro digital (que es una magnífica alternativa a la visa o al mastercard) ….tu crees que la gente aquí cambiará el chip como para potenciar alternativas de pago o potenciar siquiera un Bizum europeo (otro medio digital de pago) sin teorías conspiranoicas ?
Lo relevante aqui es no solo saber cuando se le abrio la causa, sino cuando se solicitaron las acciones de incautar el telefono. ¿ fue cuando ya lo habia cambiado o antes de ello ? ¿ Resulta entonces que no se habian borrado mensajes sino que se habia dado un terminal que no se usaba en esa fecha ? Me falta todo ese contexto, que no se si viene en el articulo o no, al ser de pago. Aparte de ello, el informe inicial de la UCO es una mierda y esta claramente sesgado.
#4 Estoy contigo. Las pensiones lo que iran haciendo es rebajarse, y tambien se iran poniendo medidas en el sistema para hacerlas mas sostenibles (como retrasar aun mas la jubilacion hasta los 70, o que los años de cotizacion sean los ultimos 30 años en vez de los 25, de forma que cada vez mas , los años inactivos o de menores salarios, resulten en menor pension). De acuerdo tambien a que se incentivaran los planes privados. Pero suprimirse, no pueden suprimirse. Es como la sanidad publica, se degradará (aun mas), pero no llegará a desaparecer. Ojala no fuese asi, ya es lo suficiente grave que se recorte ahi y no en otros sitios, pero me temo que estamos abocados a estos cambios.
#1 No sabemos cuanto ha ganado. Por el tiempo ademas que dicen que el piso ha estado en alquiler (si pidio inscribirlo como tal en junio de 2024) y siendo alquiler turistico, entiendo que la cifra de lo ganado sera considerablemente menor. A mi no me parece poco, es una cantidad alta de dinero a pagar. Entiendo que estas cosas nos den rabia, pero las sanciones deben ser tambien proporcionadas, seamos un poco realistas..
#35 El problema es que la inversion en la sanidad, depende no del estado, sino de la comunidad, que es quien elije como repartir esas partidas. Y en sitios como Madrid, esta la publica ya colapsada, porque hay intereses para que se aya todo a la privada. A ayuso, por ejemplo, le viene esto de puta madre. Podra decir que la "publica esta colapsada" no por su pesima gestion, sino porque el gobierno ha hecho tan mal su trabajo, que ahora tiene que asumir en la publica cientos de miles de personas con las que no contaba. Y reclamara mas dinero, y ese dinero que reclamara, como que no veo que lo use en la publica, sino que lo gestionara a su manera, siempre podra decir que el gobierno le da dinero insuficiente y que si la publica funciona mal, no es por su culpa, sino por el gobierno que la ha desbordado. En esta batalla politica, vamos a perder todos.
#64 agorostidi 
