@Jakeukalane Estrictamente, el rojo no mata. Hay una Falacia en el dilema. El que mata es la entidad que pone el dilema. El que pone el dilema dice, no mataré a nadie que pulse el botón rojo, pero mataré a los que pulsen el botón azul si no son mayoría. El botón rojo no mata ni es responsabilidad de quien lo pulsa la muerte de nadie. Por otro lado, si la opción moral que trata de traer el dilema es quien arriesgaría pulsando el azul para tratar de salvar a los que no entienden o no saben o lo que sea, la opción azul sigue siendo mala porque la gente incertidumbre votará 50% azul y 50% rojo con un amplio margen. Eso implica que cerca del 50% votará la opción rojo, más los que entendiendo esto o no voten rojo por ser la opción lógica en ambos casos. Estadísticamente no se puede pulsar el botón azul si no extendemos el dilema pero entonces todo cambiaría.
@LoboAsustado Es justo lo que pienso yo... Es más, a los que votáis rojo, deberíais saber que vosotros, teniendo en cuenta que lo hacéis "porque es la mejor opción", o "porque así me aseguro vivir", seríais, moralmente hablando, lo más excelso de los que quedasen. Es decir, que por debajo de vosotros estaría la mala ralea, los hijos de puta y los mierda seca con patas; esos que votarían rojo "para que se mueran los otros".
¿De verdad sería apetecible vivir teniendo en cuenta que lo más probable es que viviéseis entre escoria que no dudaría en destrozaros si ganan con ellos?
▬ En Alemania, te tomas una cerveza y te invitan a dos más.
▬ Pues aquí en España te invitan directamente a la primera, a la segunda y la tercera, después subes al piso de arriba, echas un polvo y cuando bajas te invitan a otra.
▬ ¡Venga ya! ¿Cuándo te ha pasado eso?
▬ A mí nunca, pero a mi hermana un montón de veces.
@benjami@colemur@Pertinax@cosmonauta@Rembrandt@Doisneau Le pido disculpas caballero. No era mi intención ofenderle, irritarle o causarle perjuicio alguno. Más aún así reafirmó las cuestiones planteadas y la opinión que vuesa merced quiera expresar ameritará siempre mi respeto.
Propongo cambiar la expresión "ir de cara" por "ir de calva", que, en estos tiempos que corren de implantes capilares a tutiplén, es más significativa.
@Zoidborg Yo por bien y por desgracia suelo tener un recuerdo de los sueños bastante superior a la mayoría, y a veces no sé si pasaron ciertas cosas de verdad como me pille muy embobado. Pero aún así la sensación de los sueños que se olvidan rápido me mosquea mucho
@josde Ya he visto el comentario. En una noticia, por cierto, que casi todo el mundo ha interpretado mal, porque casi todos los comentarios hablan de que el estado va a acceder a nuestras búsquedas en Google y la noticia dice otra cosa.
@vazana@tnt80@Pertinax@Asmode0@ronko Yo creo que si la gente es lógica votará rojo y que los irracionales votaran 50% entre rojo y azul. Por lo tanto depende de cuantos sean racionales o no, pero el resultado siempre sera que azule es menos de 50%. Es matemáticamente así.
@vazana@tnt80@Pertinax@Asmode0@ronko Es que o nos traes el dilema del botón o nos traes el dilema del botón. Si esos ciegos y niños van a votar al azar entonces votar azul no les salva porque la mitad votará rojo. Es decir, si es un problema de incertidumbre irresoluble, la opción es rojo. Si entramos en matices ideologico/políticos ya no es A o B. Como te dicen sería cuestión de ir uno por uno tras todos los humanos para cerciorarte de que voten azul o rojo según sea mas conveniente.
@vazana Tan sencillo como lograr que participe absolutamente todo el mundo de forma obligatoria, incluyendo gente en mitad de la selva que no tenga contacto con la civilización moderna. @Pertinax@Catapulta@Asmode0@ronko
Según la mitología, había una mujer en Grecia llamada Casandra, tenía el don de ver el futuro, y la maldición de que nadie la creyese jamás. Hoy se ha perdido Maya coma y yo creo saber cómo se sentía Casandra.
@Asmode0desde la tranquilidad del sofá es muy fácil decir que pulsarás el botón azul.
El dilema también lo lanza alguien desde la tranquilidad del sofá. Quiero decir, es muy fácil decir eso de "si el botón rojo lo pulsa mas gente, los que pulsaron el botón azul morirán". Pero, ¿el que plantea el dilema se responsabilizaría después de asesinar a entre un 40% y un 50% de la población mundial? No, no lo haría. Ya no solo por la salvajada, sino por falta de medios.
A lo que voy, que a los dilemas éticos simples basadas un situaciones ideales [1], hay que darle una respuesta simple en una visión ideal del mundo.
[1] Ideales de "idea", no como sinónimo de perfección.
@vazana@Asmode0@Pertinax@ronko Yo lo que entiendo es que A: Pulsas el botón rojo y no mueres. B: Pulsas el botón azul y puedes morir.
Votar el azul puede implicar tu muerte y aumentar el número de muertos sin sentido cuando la lógica dicta que la mayoría votará rojo. Rojo mata a X Azul mata a X + Tú. No tiene sentido votar azul.
@vazana@Asmode0@Pertinax@ronko Si no puedo comunicarme con nadie para acordar nada no voy a pulsar el botón azul. Es una gilipollez. El rojo salva a todo el que lo pulse y el botón azul solo sirve para ponerte en riesgo. Pulsarlo no salva a la gente, la solución lógica es el rojo y el planteamiento del loco donde niños y ciegos van a pulsar mal y morirán no deja de hacer que sea un mal ejercicio.
Si dices por ejemplo, si todos pulsáis rojo vivís si un 90% pulsa azul viven todos pero si solo lo pulsa un 10% muere ese diez. Se transforma en un ejercicio socio estadístico donde ya el botón rojo no es moral o inmoral sino racional.
La moralidad solo se extrae si el ejercicio implica la comprensión por todo el participante. Botón rojo y para adelante y luego a buscar al cabron que ha matado a niños, ciegos y daltónicos porque no saben plantear dilemas.
@vazana Es que lo interesante sería que el voto no fuese secreto, así todo el mundo sabría que, o que sigues confiando en la humanidad a pesar de todo, o que eres una mierda con patas. Aunque pensándolo bien, el botón azul hace que todo siga igual que ahora, mientras que el botón rojo hace una criba, que algo es algo (aunque se elimine sólo a gente buena).
¿De verdad sería apetecible vivir teniendo en cuenta que lo más probable es que viviéseis entre escoria que no dudaría en destrozaros si ganan con ellos?
@vazana
▬ Pues aquí en España te invitan directamente a la primera, a la segunda y la tercera, después subes al piso de arriba, echas un polvo y cuando bajas te invitan a otra.
▬ ¡Venga ya! ¿Cuándo te ha pasado eso?
▬ A mí nunca, pero a mi hermana un montón de veces.
#chiste_de_yoma
¿Qué? ¿Qué sentido tiene eso?
Por cierto, "mis compañeros de curro", "mi negocio" => Contradicción detectada
@Pertinax @Catapulta @Asmode0 @ronko
El dilema también lo lanza alguien desde la tranquilidad del sofá. Quiero decir, es muy fácil decir eso de "si el botón rojo lo pulsa mas gente, los que pulsaron el botón azul morirán". Pero, ¿el que plantea el dilema se responsabilizaría después de asesinar a entre un 40% y un 50% de la población mundial? No, no lo haría. Ya no solo por la salvajada, sino por falta de medios.
A lo que voy, que a los dilemas éticos simples basadas un situaciones ideales [1], hay que darle una respuesta simple en una visión ideal del mundo.
[1] Ideales de "idea", no como sinónimo de perfección.
Votar el azul puede implicar tu muerte y aumentar el número de muertos sin sentido cuando la lógica dicta que la mayoría votará rojo. Rojo mata a X Azul mata a X + Tú. No tiene sentido votar azul.
Si dices por ejemplo, si todos pulsáis rojo vivís si un 90% pulsa azul viven todos pero si solo lo pulsa un 10% muere ese diez. Se transforma en un ejercicio socio estadístico donde ya el botón rojo no es moral o inmoral sino racional.
La moralidad solo se extrae si el ejercicio implica la comprensión por todo el participante. Botón rojo y para adelante y luego a buscar al cabron que ha matado a niños, ciegos y daltónicos porque no saben plantear dilemas.
@Pertinax @ronko @Catapulta @Asmode0
Ya me voy a la esquina de reflexión de chistes malos.
@eirene