Todo el mundo con el Estrecho de Ormuz en la boca, pero nadie menciona el Estrecho de Bab al-Mandab, la salida del Mar Rojo por Yemen, aliado de Irán, más estrecho que el de Ormuz y más fácil de bloquear. Y el resultado no sería sólo el bloqueo del petróleo, sino del comercio mundial (Canal de Suez).
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
@Ripio re refieres a un tercer impeachment? De cara a la reelección yo creo que si hubiera hoy votaciones en EEUU no saldría ni de coña, pero faltan casi 4 años y el votante tiene la memoria corta. Por la vía del impeachment ya se ha salido de rositas dos veces. A saber.
Pues estaba pelando un melocotón, y me ha venido a la cabeza que esa fruta tiene nombre catalán. Mel - o - cotón. Miel o algodón. Lo cual es curioso porque en catalán se llama préssec" o "bresquilla".
Primero fueron a por los musulmanes, pero como yo no soy musulmán no hice nada.
Después vinieron a por los comunistas, pero como no soy comunista tampoco hice nada.
Luego vinieron a por los negros, pero como yo no soy negro, seguí sin hacer nada.
Después vinieron a por los judíos, pero como no soy judío, no hice nada.
Después dejaron de perseguir a la gente, ya que se dieron cuenta de que el problema eran los judíos. Y desde entonces vivimos todos en paz y armonía.
Edit: que conste que el primero que lo trajo aquí fue @carademalo motivo por el que le estaré siempre agradecido.
Israel tiene armas nucleares. Las consiguió robando uranio a Estados Unidos. Las tiene de manera ilegal, sin control de ningún organismo internacional, ya que no es firmante del tratado de no proliferación de armas nucleares, y, aunque pertenece a la OIEA, no permite inspecciones internacionales a sus instalaciones.
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
Sandra Bullock tenía 29 años cuando se estrenó Demolition Man, un año después salió Speed. Bueno, pues yo creo que es por el uniforme, pero aaarrrffff.
@Limónycanela pues la rubia, Pepa y yo nos vamos a la playa en un par de semanas. Normalmente nos íbamos a mediados de junio, hasta octubre, pero la niña empieza "el cole de mayores" y este año a final de agosto tendremos que volver. Cosas de la vida.
Por lo demás, el café Illy es bien. Buscas en grano? o ya molido?
15 años.
Gensanta, lo que me han cundido
dices mientras clavas en mi portada tú sensacionalismo gris,
¿Qué es genocidio?
¿Y tú me mi preguntas?
Genocidio eres tú.
Qué bonito leer tus notas
Odio a todo el mundo
Estoy lleno de mezquindad
Y rezo para que llegue
Una guerra nuclear
¡Dios mío, cómo odio a todo el mundo!
www.youtube.com/watch?v=sjzHStzNMFw
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
Espera, me he liado?
Pero sí, en general entiendo el porqué de tu nota.
@Ripio
El nótame enseña, el nótame entretiene.
Primero fueron a por los musulmanes, pero como yo no soy musulmán no hice nada.
Después vinieron a por los comunistas, pero como no soy comunista tampoco hice nada.
Luego vinieron a por los negros, pero como yo no soy negro, seguí sin hacer nada.
Después vinieron a por los judíos, pero como no soy judío, no hice nada.
Después dejaron de perseguir a la gente, ya que se dieron cuenta de que el problema eran los judíos. Y desde entonces vivimos todos en paz y armonía.
Edit: que conste que el primero que lo trajo aquí fue @carademalo motivo por el que le estaré siempre agradecido.
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
Por lo demás, el café Illy es bien. Buscas en grano? o ya molido?
@ChiquiVigo
www.wsj.com/world/middle-east/israel-built-its-case-for-war-with-iran-
Es el WSJ, y de un tiempo a esta parte exige suscripción de pago, como me pasa con ésta. ¿Alguien que lo confirme, please?
Por cierto, si es así, está en portada y con un solo negativo: ¿todos los que le han votado son suscriptores?