EDICIóN GENERAL

El arrebato en castellano de Mélenchon a una pregunta de la BBC: “¡El inglés es imperialista!” [375]

  1. #262 Supongo que como con cualquier historia todo depende del cristal con el que se mire.

    Las Leyes de Indias se aprobaron en 1680, casi 200 años después del «descubrimiento». Su apartado más importante no era precisamente el de lo que hoy llamaríamos derechos humanos, sino el de los asuntos religiosos (libro 1). ¡Qué casualidad que sea así tras más de un siglo de «conquista» en el que se destruye casi por completo todo lo destruible de la civilización precolombina (ejemplo, la destrucción de los códices ordenada por fray Diego de Landa en 1562), y se adoctrina a los indígenas en la «sagrada forma del catolicismo».

    No está mal que tras casi 200 años de conquista, con las tradiciones originales destruidas y el adoctrinamiento forzado, se venga a reconocer como «personas con alma» a quienes precisamente «se han convertido» al catolicismo por la fuerza.

    Pero mira, la historia que cuentas me ha recordado una anécdota curiosa que no sé cuanta gente conocerá, pero sí sé que dice bastente sobre nuestra evolución de pensamiento.

    Durante la España ilustrada (sobre todo el siglo XVIII) existía un concepto curioso. Se decía que el hijo de un español y una india era mestizo (eso no es lo curioso), y que el hijo de un español y una mestiza era un castizo.

    Es curioso cómo entonces, cuando esa España que intentaba ilustrarse (pero no lo terminaba de lograr), un castizo era alguien que tenía doble herencia indígena. Y hoy empleamos castizo para referirnos a alguien puro, genuino y de buena casta... ¡Lo que cambian los tiempos! :-)
  1. #241 Si nos ponemos en esas, los ingleses tuvieron mucho antes la Magna Carta Libertarum, sancionada por el rey Juan en 1215. Y estoy convencido de que cualquiera que sepa más de historia que yo (que es muy fácil) seguro que es capaz de encontrar declaraciones similares anteriores.
  1. #143 y #215

    La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 no es universal. Está enmarcada en el contexto de la Revolución Francesa, y limitada por ella.

    Es como si dijera que los primeros en defender las libertades de las personas fueron los ingleses con su Magna Carta Libertatum, sancionada por el Rey Juan en 1215, cuando en realidad sólo reconocía algunas libertades (y derechos) en un contexto muy concreto.

    En cualquier caso es curioso que mencionéis una declaración realizada durante la Revolución Francesa, porque no estaría de más recordar parte de la historia de España en aquellos convulsos años.

    En 1789 reinaba en España Carlos IV, quien había heredado el trono tras la muerte de su padre, Carlos III, un año antes.

    Carlos IV era conocido por su incapacidad de hacer frente a sus responsabilidades, siendo habitual la delegación de las mismas en su esposa, María Luisa de Parma, y en su valido Manuel Godoy. E igualmente era conocido, y está parcialmente documentado en los textos de la época, que Maria Luisa de Parma era de gustos caros y se preocupaba más de la ostentación que del reinado.

    Tanto es así que hacia 1808 la situación se volvió insostenible, provocando la abdicación de Carlos IV en su hijo Fernando VII. Otro inútil, por cierto, que sirvió para facilitar la entrada de Napoleón en España, y el posterior nombramiento de su hermano, José Bonaparte, como rey de España (no reconocido por las Cortes).

    Aquí toca un paréntesis. En el momento en el que se inicia el reinado de José Bonaparte, España es de los pocos países de Europa que mantiene la práctica del castrati, es decir, la castración de los niños de los coros, especialmente eclesiásticos, para que mantengan su voz angelical. Se tiene constancia de que José Bonaparte quedó escandalizado al ver que semejante práctica seguía realizándose en España, procediendo a su abolición inmediata (como ya inició él mismo en Nápoles tiempo atrás).

    Cerrado el paréntesis, el…   » ver todo el comentario
  1. ¿Imposición? Puede, pero, ¿qué otra lengua podemos emplear de manera universal en todo el mundo? ¿El esperanto, que tiene una aceptación muy reducida? ¿Interlingua, cuyo impacto es aun menor que el esperanto?

    Todos vamos a querer que nuestro idioma materno sea el empleado, pero tarde o temprano vamos a tener que aceptar que se hace necesario una lengua universal. El inglés ha gozado (y goza) de esa cualidad. Y aunque sea por un origen imperialista, imponer otras lenguas sólo repite el mismo problema y no resuelve nada.

    Claro, que si lo que queremos es hacer valer el peso del uso de un idioma, quizás deberíamos todos empezar con el chino, que total, ya es el idioma más hablado del mundo, ¿verdad?
  1. #47 ¿La qué?

    La «Carta de Derechos Humanos» tiene su origen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos firmada en París el 10 de diciembre de 1948. Te has pasado por un siglo.

    En el s.XIX los derechos humanos eran algo que no estaba reconocido formalmente. La esclavitud estaba a la orden del día, y no sólo en los países anglosajones. Sin ir más lejos en España se abolió legalmente la esclavitud en 1837, pero sólo la peninsular, manteniéndose legal la de los territorios de ultramar (principalmente Cuba y Puerto Rico). ¿Y sabes quién presionó para que se aprobase una norma que aboliese la esclavitud en España? ¡El Imperio Británico, que había iniciado su abolición (legal) en 1807!

    Yo mejor no entraría en comparaciones sobre actitudes imperialistas, que España tampoco sale muy bien parada. Y si durante el los siglos XIX y XX España no acapara la misma atención y resultados que Reino Unido es quizás por la decadencia política iniciada a finales del XVIII que culminó con actitudes de las clases dirigentes que recuerdan mucho a otras que se están juzgando en estos días (como por ejemplo la reina Isabel II de España manipulando el mercado para enriquecerse aun a costa de lastrar al país, cosa hecha con el apoyo de «grandes» de la época como el Marqués de Salamanca, cuya vida recuerda mucho a la de ciertos imputados e investigados actuales).

En Copenhague no sueltan la bici llueva o truene. Esto es lo que podemos aprender de ellos [93]

  1. #84 Son multados. De la misma forma que son multados si van en bici tras consumir alcohol, si exceden la velocidad, si paran donde no está habilitado para ello, y otras infracciones. ¡Y me parece perfecto!

    Ahora bien, ¿dónde dices que es donde no deben?

    Porque mira, lo que no puede ser es lo que hizo el anterior equipo municipal (el de Ana Botella), y meter a los ciclistas y a los peatones por las mismos caminos en un invento llamado «senda ciclable» que no deja contentos ni a ciclistas ni a peatones.

    Así luego pasa lo que pasa, que tanto unos como otros se quejan, con razón, y los que perdemos somos todos.

    Luego intentas abroncar a un ciclista por ir haciendo trial en una senda de un parque público por el riesgo que supone para las personas que van paseando, y parece que estás en contra de todo el colectivo ciclista, cuando lo que pides es simple sentido común: si vas a hacer un uso deportivo de la bicicleta, hazlo en un lugar habilitado para ello; y si no existe, trabaja para que lo haya.

    Porque pasa lo mismo con los peatones, como decía antes. Intentas abroncar a un peatón que cruza sin mirar el carril bici, o se para en él, u otras burradas (como pasear al perro con la correa cortando el carril), y de nuevo parece que estás en contra de los peatones (y del lado del «perverso colectivo ciclista»).

    Todo esto ocurre porque en este país, en general, no existe un respeto por la bicicleta. Al contrario. Se piensa que la bicicleta es sólo un ocio, una actividad propia del buen tiempo y de los jóvenes. Lo de la bicicleta como medio de transporte es como que no termina de encajar. Y eso se nota porque a nadie se le ocurriría ir caminando por la calzada como lo hace por los carriles bici, ni se le ocurriría cruzar una calzada como lo hace por un carril bici, ni pasearía al perro con la correa atravesando la calzada, como lo hace por un carril bici...

    Y aquí o se empieza a educar a todo el mundo con firmeza, es decir, con sanción cuando no quede más opción, o seguiremos viendo el mismo problema año tras año, seguiremos recurriendo a las comparaciones con otros países (especialmente nórdicos), y seguiremos revisando los mismos tópicos.
  1. Este vídeo tiene ya algunos años, y siempre genera las mismas... excusas. Que si allí es todo plano, que si allí las distancias son más cortas, que si allí los impuestos a los coches son más caros... ¿En serio?

    Pues bien, yo hoy os pongo mi excusa para no ir en bici al trabajo... más a menudo. ¡No tengo donde dejar mi bici en el trabajo! Tenemos habitaciones vacías, que llevan sin ocupar años, y la solución es dejar la bici en el aparcamiento de bicicletas que hay a 200 metros y sin vigilancia. ¿En serio?

    Pues bien, la solución es adquirir una plegable que pueda meter en mi despacho sin problemas. Una pena que las Brompton sean tan caras, porque son las que más me convencen.

    Pero al caso, ¿vivo cerca de mi trabajo? Relativamente sí. En bici son unos 4,5 km. Para una ciudad como Madrid eso es cerca, aunque en realidad no lo sea.

    ¿Tardo más con la bici que con coche o con transporte público? Al contrario. Tengo la fortuna de tener un carril bici que me lleva directo desde mi casa hasta unos 500 metros de mi lugar de trabajo, atravesando una zona verde. Con coche tengo que dar un rodeo que sumado a los semáforos y los atascos hace que me lleve siempre algo más de tiempo que con la bici. Y con el transporte público... si el cercanías funcionara como debe llegaría antes, pero con los habituales retrasos de más de 15 minutos, en lo que espero al tren llego antes con la bici (NOTA: tanto mi casa como mi trabajo están fuera del anillo de la M-30, dentro del anillo de la M-40).

    ¿Y el recorrido es plano? ¡Para nada! El camino siempre empieza cuesta arriba hasta más o menos la mitad del recorrido, que inicia el descenso. El desnivel es considerable, pero nada que una adecuada selección de marchas no ayude a superar sin necesidad de motores ni esfuerzos extraordinarios. Desde luego no llega al nivel de la famosa cuesta de Trondheim (youtu.be/7j1PgmMbug8), donde por cierto también hay una amplia aceptación del uso de la bicicleta.

    Lo que ocurre, si se me…   » ver todo el comentario

Educación rectifica y permitirá pasar a Bachillerato con menos de un 5 de nota media [291]

  1. Esto me hace recordar cuando para ciertos puestos de trabajo (por ejemplo, entrar en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) era suficiente con tener el certificado de escolaridad, es decir, haber estado escolarizado hasta los 16 años pero no haber superado la Educación General Básica (EGB).

    Cada día tengo más claro que nos quieren tontos e incapaces de pensar por nosotros mismos.

Echan a la fuerza a una persona escogida al azar de un avión de United Airlines por encontrarse saturado [ENG] [219]

  1. #204 Del propio suceso del que estamos hablando, en otra noticia1:

    «Chicago Aviation Police are security officers who graduated from the Chicago Police Training Academy but they are not allowed to carry weapons».

    ¿Según tu criterio un agente que no porta armas no es un policía? Supongo que sabrás que existen cuerpos policiales en diferentes países cuyos agentes no portan armas. Sin ir más lejos la policía británica en general no está autorizada a portar armas de fuego salvo que se espere que la situación involucre oposición armada. Lo mismo ocurre en Noruega, Islandia y Nueva Zelanda. ¿Son también vigilantes jurados glorificados?

    La cuestión aquí es que los agentes involucrados en el desalojo del pasajero del vuelo de United forman parte de un cuerpo que se define como policial (Aviation Police), y asume funciones de seguridad dentro de su jurisdicción, con la limitación de no estar autorizados a llevar armas.

    Sobre el desalojo en sí mismo queda pendiente analizar, en lo respectivo a la actuación de estos «policías», si por un lado la actuación se adecuó a la normativa, y por otro si la normativa se adecuó a la situación (que parece que esto último a veces se nos olvida). Y para ese análisis da igual si se les intenta «degradar» refiriéndose a ellos como «vigilantes jurados glorificados» o se les llama por su nombre, es decir, agentes de la Aviation Police. Creo que su responsabilidad con respecto a la aplicación de la normativa que les corresponda es la misma se les llame como se les llame. ¿O por ser «vigilantes jurados glorificados» la valoración de su actuación con respecto a sus obligaciones cambia?

    1 patch.com/illinois/chicago/united-airlines-drags-passenger-plane-ohare
  1. #188 ¿Por qué esa negación? Son policías. Esa es la profesión con la que se les asocia, y el nombre con el que se les conoce. ¿Por qué negarlo?

    Que quieras aclarar que sus competencias están limitadas al aeropuerto (por ser Aviation Police), es de agradecer. En EE.UU. existen muchos cuerpos policiales, y entiendo que puede ser confuso para quien no lo sepa entender que decir que estos agentes son policías no es decir que sean como los policías nacionales de España. Pero no dejan de ser policías porque sus competencias se limiten al área concreta del aeropuerto.
  1. #106 ¿Has visto que la persona ha sufrido lesiones (al parecer golpearon su cara contra el reposabrazos)? ¿Sabes el alcance de las lesiones (ya te adelanto que en estos momentos yo lo desconozco)? ¿Y si las lesiones le han causado secuelas? ¿Es mejor tener un vídeo para poder denunciarlo, que haber podido evitarlo?

    No me malinterpretes, es importante que alguien registre las cosas que ocurren para poderlas denunciar si llega el caso, ¿verdad?

    Pero no es prioritario sobre una actuación.

    En un accidente de tráfico, por ejemplo, puede ser muy importante contar con una grabación que permita atestar mejor lo ocurrido. ¿Pero es prioritario atender a los heridos, si los hubiera, y prevenir la ocurrencia de nuevos accidentes, o grabar lo ocurrido?

    No es lo mismo, ya lo sé. Aquí es posible que a los pasajeros no se les ocurriese qué podían hacer para evitar que se llegara a ese extremo, repito, causando lesiones a un pasajero. Y lo comprendo. De hecho es precisamente lo que estoy diciendo: se nos ha aborregado tanto que ya no sabemos qué hacer en este tipo de situaciones. Por eso recurrimos a lo único que se nos ocurre: grabarlo, a ver «si alguien puede hacer algo». Y luego ya se verá.

    Te pongo otro ejemplo vivido en Madrid hace una semana. Estábamos cenando en un restaurante y de repente empezamos a escuchar un escándalo en la calle. Al mirar vimos a dos personas agrediéndose. No, descuida, no voy a pedir que nadie se meta a separar en una pelea porque lo normal es que eso sea peor (y encima se lleve por las dos parte). ¿Cuál sería una respuesta adecuada? Por ejemplo avisar a la policía. Pues bien, ¿qué te parece que las personas que gritan «que alguien llame a la policía» sean las mismas que están grabando con su móvil la pelea? Pues eso, aborregados.
  1. #133 ¿Y quién ha dicho nada de ponerle un dedo encima a un marshall? ¡Anda que no hay formas de enfrentarse a situaciones como estas, tanto individual como colectivamente, sin necesidad de ponerle la mano encima a nadie.

    Ahí tienes el ejemplo propuesto por #141, con los demás pasajeros bloqueando el pasillo. Y no hace falta que sea todo el pasaje. En este contexto en particular 7-10 personas hubieran sido suficientes para hacer que los marshall tuvieran que cambiar de estrategia. Al fin y al cabo no es lo mismo la noticia de «reducir y desalojar a un pasajero alterador del orden» que «desalojar a todo el pasaje (o una parte significativa del mismo)» por la misma circunstancia.

    Seguro que si te paras un momento se te ocurren más opciones. Y todas sin necesidad de ponerle la mano encima a nadie.

    Otra cosa es que hubieran sido eficaces. Yo ya no hablo de eso. Hablo de la pasividad, e incluso complicidad de algunos pasajeros que se ve en los vídeos. Por ejemplo en el vídeo que enlazo en #89 puedes ver la reacción de algunos pasajeros después de que pase el pasajero arrastrado por el pasillo. Sí, hay quienes se escandalizan y claman, pero también los hay que muestran gestos de complicidad en plan «de la que nos hemos librado». Y eso es lo triste.

    Me recuerda a cierta ocasión en la que un vigilante de seguridad sin identificar estaba aplastando a una persona contra una valla en un evento deportivo, sin que mediase causa para ello (lo sé directamente, estaba a su lado cuando ocurrió). Cuando me dirigí al vigilante para pedirle su identificación (ya que no llevarla en el uniforme es una infracción grave), gran parte de los que estaban en la misma valla sufriendo los envistes del vigilante empezaron a criticarme porque «el vigilante estaba haciendo su trabajo». ¿Cómo? ¿Una persona que no está correctamente identificada tiene como trabajo para controlar un acceso el empujar una valla contra un muro para aplastar a quienes se encuentran tras ella? ¡Vamos, anda!

    Como colectivo nos hemos aborregado, y eso no me sorprende... me da pena.
  1. Debería decir que me sorprende lo ocurrido, pero no es verdad.

    Tenemos un avión de pasajeros, con todo el pasaje embarcado. Por el vuelo, la compañía y las imágenes parece un CRJ7 con unas 34 plazas. Podría ser más grande.

    La tripulación decide que cuatro pasajeros deben abandonar el avión para dejarle el hueco a cuatro trabajadores de la compañía. Y lo hacen con todo el pasaje ya embarcado.

    Piden voluntarios, y nadie acepta. Es lógico. Cada uno ha pagado por su billete, y si la compañía no sabe organizar los movimientos de sus trabajadores, es su problema (y grave).

    Así que deciden «al azar» elegir a cuatro pasajeros a los que dejar en tierra.

    Uno de los pasajeros se niega, alegando que es médico y que tiene pacientes que atender al día siguiente y no puede demorar su vuelo.

    En algún momento a alguien se le ocurre la «genial» idea de usar a las fuerzas de orden público (en los vídeos se ve a dos agentes de policía, además de otro personal no identificado, pero armado, y que en foros de EE.UU. identifican como marshalls).

    ¿Y lo único que se le ocurre al resto del pasaje es grabarlo en vídeo? ¿Y no a todos (hay tres o cuatro vídeos circulando, de una treintena que se podrían haber grabado)?

    Me pregunto cuándo hemos logrado que la sociedad adopte semejante comportamiento aborregado, en el que la agresión y violación de derechos de una persona impulsa como mucho a grabarlo en vídeo. :-(
  1. #9 En este vídeo se ve claramente que hay «policías» involucrados en el desembarco forzoso de ese pasajero: mobile.twitter.com/JayseDavid/status/851223662976004096/video/1

Alberto Garzón: "La élite económica de España es la del franquismo. No hubo ninguna Transición" [185]

  1. #29 Permítame usted que me introduzca en esta interesante conversación.

    Mire, se equivoca usted de pleno.

    Como usted bien ha señalado en otro comentario, en la famosa transición se creó el fantasma de una nueva guerra civil si no se seguían los cauces que decidían los que ya mandaban. Desde luego no voy a entrar en si el fantasma era más o menos real, si lo crearon unos u otros, o si se podía haber evitado. La historia ficción no me interesa.

    Pero lo que no se puede discutir es que a la gente se le dio a elegir entre una reforma definida por los que ya mandaban, o la incertidumbre de un posible conflicto armado.

    ¿Y esto qué tiene que ver con lo que señala Añberto Garzón? Mucho.

    En aquella propuesta constitucional se asentaron las bases para perpetuar en el poder a las mismas familias que ya lo estaban durante el franquismo.

    Algunos, cuando escuchan eso, piensan que sólo nos referimos a la familia real, y quizás a alguna «casta política». Lo comprendo, porque es cierto que también hay quien realiza la misma afirmación en ese sentido. Pero no es el que yo le doy.

    A lo que yo me refiero, y creo que otros, es a que se creo un sistema que parecía participativo, pero en realidad escondía la perduración de las mismas familias en el poder.

    Pero, ¿cómo es posible, si la gente puede votar al partido que quiera cada cuatro años?

    Pues mire, es muy sencillo, y a la vez esconde una herramienta muy compleja.

    Lo primero es crear un sistema en el que exista una figura inamovible e inviolable, como es la del Rey. Vale, otras monarquías parlamentarias tienen algo similar. Pero también las hay con cuentas transparentes y responsabilidad sobre sus actos. ¿Por qué fijarnos en las que están igual o peor, en lugar de en las que están mejor?

    Lo siguiente es crear un sistema por el que sólo se puedan presentar los partidos que el propio sistema autorice. Claro, ahí tenemos ahora a Podemos, que ha tenido que jugar con limitaciones como la de tener que recaudar firmas para…   » ver todo el comentario

El enfermo de ELA José Antonio Arrabal se suicida "indignado" por morir "en la clandestinidad" [230]

  1. #25 ¿Sabes en dónde falla tu argumento? En que la expresión «deberíamos aplicarle la eutanasia» es incoherente por definición. ¿Quieres saber por qué? Te lo explico, no tengo problema.

    Mira, el concepto de eutanasia, o de «buena muerte», lleva asociada la propia decisión, libre e informada, de la persona a la que se le practica. ¿De qué otra forma puede ser una «buena muerte» si no es aceptada y decidida por la propia persona?

    Este concepto está asociado a enfermedades crónicas o degenerativas y donde la persona padece un sufrimiento sin esperanzas de recuperación. Cualquier otro tipo de muerte que se dé en otras condiciones, aunque sea calificada de «buena», no es «eutanasia».

    Así pues, partiendo de la base de que por definición la eutanasia se aplicaría a las personas que la solicitan, libres e informadas, ¿qué efectos tiene su prohibición?

    Quizás el efecto más evidente es la condena al sufrimiento para aquellas personas que, libres e informadas, quieren ser eutanasiadas pero carecen de la capacidad para aplicársela a sí mismos. Es decir, aquellas personas que requerirían que el proceso se llevase a cabo de forma asistida.

    Al fin y al cabo quien puede aplicarse el procedimiento directamente siempre puede suicidarse si no le facilitan los mecanismos para hacerlo. Y esta noticia es un claro ejemplo.

    Por supuesto que no es lo mismo, ya que entre otras cosas no es normal que una persona en esas condiciones tenga a su alcance medios para tener una «buena muerte», lo que implica sobre todo que sea sin sufrimiento.

    Y además se corre un riesgo adicional: personas que estarían contemplando la eutanasia, al no tener una vía oficial para tramitarla, podrían no tener la ocasión de conocer otras alternativas que quizás les fueran más atractivas.

    En lo que se resume todo esto es en que la eutanasia no se puede simplificar a «vegetales», ya que cada persona es un caso diferente.

    Y de eso es de lo que se trata. Por ejemplo hoy por hoy pienso que yo preferiría seguir «luchando». Pero eso no invalida que otras personas prefieran elegir una «buena muerte», y que deban tener derecho a ella y una garantía a recibirla en condiciones adecuadas. Por eso defiendo que exista el derecho legal a la eutanasia, por solidaridad y empatía (para aquellas personas que ahora desean poder acceder a ella), e incluso por egoísmo (por si en un futuro me encuentro en una situación tal que me gustaría contemplar esa opción).

Masamune Shirow, el genio detrás de Ghost in the Shell [67]

  1. ¡Qué razón tienen los que afirman eso de que «haters gonna hate»!

    Vi el anime por primera vez hace unos 20 años (sería por 1996 o 1997), seguí parcialmente la serie años después, aunque esta nunca me terminó de enganchar. Y reconozco que nunca le he prestado demasiada atención a este manga en particular. Por eso que yo diga que he visto la nueva película y que me ha gustado no creo que signifique mucho para los que se auto-erijan en defensores de la pureza de la historia original. Está bien. Al fin y al cabo es normal que a unos nos guste y a otros no.

    Ahora bien, me parece curioso que la mayoría de las críticas versen sobre la participación de Scarlett Johansson. No es una actriz de la que sea devoto (ni siquiera me molesto en saber en qué está trabajando, como si puedo hacer con otros actores que me gustan). Y creo que hace una interpretación más que digna de Major.

    Sin embargo muchas de las críticas que leo y escucho se centran en que no es asiática, o que simplemente es un nombre (e incluso una cara bonita) para atraer a los espectadores. Supongo que quienes dicen eso también criticarán la elección de Michael Pitt para el papel de Kuze, que supongo que también tendría que haber sido asiático. Y supongo que si no lo hacen es porque no se sienten compelidos de igual manera. De la misma forma que no les debe motivar tanto la crítica que el CEO de Hanka (rebautizada como Hanka Robotics en la nueva película) sea otro occidental interpretado por Peter Ferdinando; o que la responsable del proyecto que da origen a Mayor sea la Dra. Ouelet, interpretada por Juliette Binoche, otra occidental.

    Lo que quiero decir con el párrafo anterior es que entiendo que haya a quien no le guste la nueva película, sea o no sea seguidor del manga, o de los diferentes animes. Pero me gustaría que las críticas fueran un poco más... constructivas y elaboradas. Que no se regodeasen en lo fácil que parece ser atacar a la cara famosa por ser famosa... y por no ser oriental.

    Por supuesto cada cual es libre de criticar lo que mejor le plazca.

    Por cierto, los primeros animes, la serie y la nueva película los he visto en versión original (escuchar a Takeshi Kitano hablando en japonés con Scarlett Johansson respondiendo en inglés y que la historia sea fluida tiene un encanto adicional).

El país en el que los estudiantes pasaban todos los exámenes haciendo trampa y qué pasó cuando les impidieron hacerlo [72]

  1. #41 Un día tiene 24 horas. Vamos a ver cómo las repartimos en dos casos, A y B, donde el primero tiene sus necesidades cubiertas y el segundo tiene que trabajar para financiarse sus estudios.

    Para que la comparación sea válida ambos van a cursar los mismos estudios: un grado que requiere asistencia a clase, prácticas, y por supuesto preparación de actividades fuera del aula (las no tan famosas 25-30 horas por ECTS).

    Cada día laborable de la semana ambos estudiantes tienen que asistir a 6 horas de clases presenciales. A estas horas hay que añadir 6 horas semanales de prácticas, lo que nos da un promedio de 1.2 horas al día (contando sólo de lunes a viernes).

    De promedio todas las asignaturas requieren además una dedicación, cada una, de 8 horas semanales. Siendo 6 asignaturas estamos hablando de 48 horas semanales de dedicación, que de nuevo promediadas a los días laborables nos da que cada estudiante debe dedicar 9.6 horas al día a preparar las materias (usando de ejemplo un plan de estudios que considere 27.5 horas de esfuerzo por ECTS).

    Es decir, de las 24 horas que tiene el día cada estudiante debe dedicar 6 horas a clases presenciales, un promedio 1.2 horas a prácticas y un promedio de 9.6 horas a preparar las materias. Es decir, que cada día (laborable) le quedan libres 7.2 horas. Y no olvidemos que tiene que comer, dormir, y acudir a su centro de estudios desde su lugar de residencia.

    El estudiante que tiene que trabajar, tiene dos opciones: o bien sólo trabaja los fines de semana (con lo que no descansa ningún día), o bien distribuye el esfuerzo personal durante toda la semana y se busca un trabajo por horas entre diario (con lo que sigue sin descansar ningún día). Le queda una tercera opción: conseguir la permanencia en su titulación y a partir de ahí en lugar de intentar sacarse los estudios a curso por año, reducir la carga académica para permitirle compaginar estudios y trabajo.

    Por su parte el estudiante que no tiene que trabajar puede organizarse…   » ver todo el comentario

Aguirre: No vigilé la financiación porque estaba ocupada con los hospitales [110]

  1. A esto se le llama hacer campaña política incluso en los marrones.

    — ¿Y se enteró de los problemas de adjudicaciones y recortes en los hospitales que le ocupaban?
    — Lo siento, de eso se encargaban otras personas mientras yo me ocupaba de la construcción de varios nuevos kilómetros del metro.
    — ¿Y de los informes técnicos que demuestran que el metro se construyó sin atender a criterios de seguridad, gastando más de lo presupuestado y teniendo que cerrar varias líneas cada año haciendo un gasto extraordinario para corregir aquellos errores?
    — Lo siento, de eso se encargaban otras personas mientras yo me ocupaba de la construcción de nuevas viviendas públicas.
    — ¿Las que se vendieron a fondos buitre, o las que se adjudicaban sin seguir criterio de necesidad?
    — Lo siento, de eso se encargaban otras personas mientras yo me ocupaba de la construcción de nuevos colegios bilingües.
    — ¿Los que se quedaban en simples barracones, o los que se adjudicaban a empresas amigas mediante conciertos educativos?
    — Lo siento, de eso se encargaban otras personas mientras yo me ocupaba de la construcción de doce nuevos hospitales.

    — (ruido de sirenas y campanas de fondo) ¡Campaña y se acabó! La señora presidenta sin querer ha repetido los doce hospitales que dice haber construido. Han sido cinco respuestas acertadas, a un cien mil votos cada respuesta, son medio millón de votos para la presidenta en las próximas elecciones municipales. Y con esto como colofón se demuestra que en España no importa nada la corrupción.

Así es el autobús reivindicativo con el que El Intermedio responderá al ataque transfóbico de 'Hazte Oír': "La identidad [195]

  1. #194 Me encanta que me hagas esa pregunta.

    Lo primero es porque yo no he dicho que no sea importante. Es más, defiendo lo contrario, es decir, que es importante darles visibilidad, y normalidad. La misma normalidad que le darías a un niño insulinodependiente, o a uno con trastornos relacionados con la epilepsia.

    La normalidad en este caso es que los trastornos descritos definen una identidad sexual que no es ni femenina ni masculina, ya que tiene características de ambas identidades. Y como son casos reales que la biología reconoce, se les debe dar esa normalidad.

    Lo segundo es que todos esos trastornos que se engloban bajo el paraguas de la intersexualidad no son equivalentes en términos médicos. Hay trastornos como el síndrome de Turner, que efectivamente necesita de tratamiento médico y tiene graves alteraciones para la salud de la persona. También hay trastornos como el síndrome de Klinefelter, que se cree que acorta la esperanza de vida en 2 a 5 años (no hay consenso), y que la calidad de vida mejora con tratamiento hormonal. Y también hay trastornos como el síndrome XYY, que se considera actualmente que no tiene implicaciones para la salud.

    Y lo tercero es la pregunta del millón. Aparte de los trastornos donde se producen alteraciones del cariotipo correspondiente al par 23, tenemos otros trastornos conocidos. Tomemos por ejemplo a una persona cuyas características sean:

    { 46XX, testículos, +andrógenos, deferentes, pene }

    Esta persona no tiene porqué tener ningún trastorno de salud, y sin embargo tiene una clara diferencia entre su genotipo asociado a la identidad sexual, y su fenotipo.

    Sin embargo estamos de acuerdo en que esa persona tiene características sexuales de los dos sexos, y por definición es biológicamente intersexual. Y como tal, es posible que esa persona se sienta masculina o femenina con independencia de su fenotipo.

    Supongamos que esa persona se…   » ver todo el comentario

menéame