EDICIóN GENERAL

Muere la triatleta Julia Viellehner tras ser atropellada por un camión hace unos días [96]

  1. #20 ¿Y cuál sería el problema de que se crearan carriles bici separados, señalizados, y respetados por todos los usuarios? ¿Y el problema de la matrícula, para permitir identificar a los ciclistas infractores (que los hay) además de a los que se dan a la fuga tras un accidente (como con el que choqué hace 18 días, yendo yo también con mi bici)? ¿Y del seguro? ¿Acaso es un problema que un ciclista tenga que llevar un seguro de responsabilidad civil a terceros?

    ¡Qué bueno sería que no hiciera falta nada de eso!

    Que todos los ciclistas respetaran y fueran respetados en el uso de la calzada (aun estoy por ver a un ciclista que señalice una maniobra antes de realizarla).

    Que todos los ciclistas fueran usuarios responsables que ante cualquier infracción se identificasen y asumiesen su responsabilidad, especialmente en el caso de accidentes.

    Que esa responsabilidad se extendiera a los gastos derivados del suceso que hubieran causado sin que hubiera que mediar por otras vías.

    Pero mira, ya he comentado varias veces cómo un ciclista, hace algo más de dos semanas, me bloqueó el paso yendo yo con mi bici y causando un accidente por el que aun tengo secuelas (aun no he recuperado la movilidad completa del brazo derecho). Un ciclista que en cuanto se le preguntó si estaba bien tras el golpe se dedicó a insultarme. Un ciclista que en cuanto se le dijo que ya se encargaría la policía de explicarle la infracción que había cometido se montó en su bici y salió corriendo.

    También he comentado en alguna otra ocasión el caso de ese otro ciclista que hace ya más de un mes se llevó por delante a un grupo de niños pequeños en un parque público que estaba usando indebidamente para la práctica del trail, dejando a uno de los niños ingresado con pronóstico grave, y al que ha habido que llevar a juicio para que símplemente se haga responsable del daño causado, porque ni seguro, ni intención (hubo que retenerle a la fuerza porque se daba a la fuga).

    O el que hace unos cuantos meses más, en otro parque, de nuevo practicando el trail donde no debía, se llevó por delante a una vecina y a su perro, al que hubo finalmente que sacrificar por las lesiones recibidas, y al que también ha habido que llevar a juicio porque igualmente se daba a la fuga.

    En fin, que no me parecen medidas tan descabelladas... salvo que lo se quiera defender sea sólo la práctica deportiva de la bicicleta...

Muere Nicky Hayden, el genio de Kentucky [144]

  1. #44 Quizás el ejemplo del accidente no sea el mejor. ¿Y si fuera otro coche poniendo en peligro al resto de usuarios de la vía, por ejemplo haciendo eses, circulando en sentido contrario, etc.? ;)
  1. #25 ¿Y qué tendrá que ver una cosa con la otra?

    Ni el mal comportamiento de los conductores de vehículos a motor debe servir para justificar el mal comportamiento de los ciclistas y peatones, ni viceversa.

    Soy ciclista. Y al igual que la inmensa mayoría de los conductores de Menéame, no son conductores profesionales ni mucho menos deportivos, no soy ciclista profesional ni deportivo. Uso la bici para moverme por la ciudad, y sobre todo para ir al trabajo.

    Ahora llevo ya un parón de más de dos semanas teniendo que sufrir el transporte público porque un ciclista me cerró el paso en un cruce provocando que chocara contra él. Intenté esquivarle sin llevarme a nadie más por delante, y eso causó que tuviera una mala caída, por la que tengo el brazo derecho dolorido y con movilidad reducida.

    Cuando fui a preguntarle por si se había hecho algo en el golpe, empezó a insultarme. Y en cuanto le dije que si quería le explicaba la policía lo que había hecho mal, se montó en la bici y salió corriendo.

    Ciclistas como el que me causó el accidente son la causa de que cada vez cobre más fuerza la exigencia de que las bicicletas también vayan identificadas.

    Y sucesos como el de Hayden deberían servir para educar inspirándose en las consecuencias de la propia imprudencia que cometió el ciclista, no para convertirle en mártir por la causa del imprudente temerario que se cree que puede hacer lo que quiera con una bicicleta sin que tenga consecuencias.

La gran mentira de Cristina Cifuentes [40]

  1. #20 Eso es lo que pasa cuando tienes todos los poderes del Estado fusionados, como ocurre en España. En nuestro país, para quien lo ignore, son los políticos que forman el Gobierno los que ejercen el Poder Ejecutivo por definición. Además, como grupo mayoritario de las Cortes (Congreso y Senado), ejercen el Poder Legislativo, y nombran a los miembros del Poder Judicial (bueno, proponen para que los nombre el Rey).

    Así ocurre por ejemplo que puedes tener a un médico, ex-concejal de cierto partido y miembro de prestigio de cierto colectivo social que en España ha pervertido sus ideales, que es reconocido en sentencia como responsable de negligencia médica, pero no es sentenciado culpable por ella por considerarse que no está probado que la actuación no negligente hubiera tenido un resultado diferente.

    Aquí ahora ocurre lo mismo. Y lo que es peor, se pilla en mentira a un político ¡y no pasa nada!

La policía intenta retirar una bandera republicana del interior de la oficina de Izquierda Unida [153]

  1. #100 Curioso que se parezca tanto, ¿verdad?
  1. #25 ¿Confundido? ¡No! ¡Estaba haciendo correctamente su trabajo! (Estoy siendo sarcástico)

    En una situación como la descrita es posible que incluso se llegase a justificar la acción del policía como una medida preventiva. Es decir, se diría que el concejal de Izquierda Unida le interpretó mal, que no le ordenó la retirada de la «bandera», sino que se lo aconsejó. Y que se lo aconsejó para evitar conflictos con ciertos grupos vandálicos que podrían usar esa «bandera» como excusa para atacar su sede.

    Como consecuencia al policía además se le ascendería como resultado de su preocupación por el orden público y la seguridad de sus vecinos. Y el concejal de Izquierda Unida sería vendido como un provocador que además no es capaz de entender el consejo de un policía preocupado.

    Lo he visto ya tantas veces que sinceramente creo que es un procedimiento estándar de los intransigentes (sean de la inclinación política que sean) cuando se sienten fuertes por creerse mayoría.

El helicóptero de la Guardia Civil ha empezado a multar a ciclistas [290]

  1. #237 Descuida. Es que todavía cuando recuerdo la situación me da mucha rabia. Te agradezco el interés.
  1. #221 Venga, que te describo con más detalle el accidente.

    Voy circulando por mi lado del carril bici1, en una zona cuesta abajo que termina en un paso ciclista2. Mi velocidad al inicio de esa cuesta es de poco más de 20 km/h, dado que el carril está completamente despejado.

    Según me aproximo al paso ciclista reduzco la velocidad con intención de frenar para esperar a que el cruce sea seguro. A unos cinco metros del paso, y con una velocidad ya reducida por debajo de los 10 km/h, observo que los coches se paran en sendos sentidos para parmitirme el cruce por el citado paso ciclista. Miro al frente y veo que otro ciclista se aproxima al paso por el otro lado del cruce, circulando originalmente por su lado del carril y permitiendo originalmente el paso de ambos.

    En esas condiciones doy un par de pedaladas para remontar sobre la frenada y cruzar. Justo cuando estoy a mitad del cruce el otro ciclista invade mi lado del carril y se para, bloqueando todo el ancho del mismo.

    ¿Frenar? Sí, por supuesto, lo intento. Pero son menos de dos metros desde donde estoy hasta su posición en el momento en el que se me cruza. Dos opciones adicionales quedan: intentar girar a mi derecha para esquivarlo y llevarme por delante a un peatón que cruza por el paso de cebra paralelo al paso ciclista, o chocar contra él, todo ello con la mano que finalmente me lesiono accionando el freno (por algo la apoyo mal en la caída).

    Lo peor no fue sólo el impacto y la caída. Lo peor es que nada más levantarme del suelo mi inmediata fue ir a preguntárle al otro ciclista cómo estaba, y encontrarme por respuesta una agresión verbal de alguien que intentaba justificar por todos los medios que su invasión de carril no era imprudente, y que era yo el que circulaba a alta velocidad. Pero resulta que en el momento de accionar el freno (antes de) tras detectar que el otro cicilista había bloqueado el paso mi velocidad era de 10.2 km/h según mi velocímetro. Porque sí, en la bici…   » ver todo el comentario
  1. Pues me parece estupendo, y ojalá se extienda la práctica.

    Ya he comentado aquí en varias ocasiones lo imprudentes que llegan a ser los ciclistas con los que me cruzo habitualmente cuando voy con la bici. Pues bien, hoy estoy de baja porque ayer un ciclista me cortó el paso en un cruce en un carril bici. Se paró en mitad del carril, bloqueando todo el ancho del mismo, y dejándome como opciones o atropellar a un peatón que iba por su lado y no tenía culpa de nada o chocar contra él... Y como es lógico choqué contra él.

    El resultado fue una mala caída, apoyando la mano derecha en el suelo como no debía, y causándome contusiones severas en muñeca y codo (por fortuna sin fractura).

    Encima el otro «ciclista» se las daba de víctima... Supongo que lo hacía porque él se debía considerar un gran ciclista con su MTB y su equipación deportiva, y yo iba con mi ropa de trabajo y mi plegable, circulando, porque es para lo que son los carriles bici, para circular, no para hacer el cabra.

    Me hubiera encantado que hubiera estado presente policía municipal para que le explicara que en ese tramo del carril no existe la limitación de 10 km/h que corresponde a la proximidad de los cruces de peatones (que no a los pasos ciclistas) o a otro tipo de vías (como las aceras bici y las sendas ciclables). Que le hubieran explicado que el carril bici está dividido en dos carriles, y que tiene que circular por el de su derecha. Que está prohibido pararse y bloquear el carril, siendo aun más imprudente bloquear el paso del carril contrario.

    Por suerte para mí siempre grabo mis salidas, por lo que este «sujeto» queda perfectamente retratado cuando de repente se para y atraviesa su bici ocupando los dos carriles justo cuando voy a pasar.

Madrid denuncia el "agujero negro" de la Caja Mágica [42]

  1. #37 Repito, estamos hablando de la situación local en el Ayuntamiento de Madrid. Sé que para algunos recordar esto parece que es hablar de centralismo. Pero es que no estamos hablando del gobierno autonómico, ni del nacional, ni del de otra región. ¿Cuándo ha encargado el PSOE la adquisición de algo en el ámbito local de Madrid, si lleva sin gobernar en la ciudad desde 1989?

    ¿Me cae bien el PSOE? ¿Cómo me puede caer bien una entidad sin entrar a comparar a las personas?

    Me caía bien Tierno Galván, a quien tuve la oportunidad de conocer en persona unos años antes de su fallecimiento. Y al propio Tierno le incomodaban ciertas actitudes del PSOE, partido al que tuvo que unir su querido PSP.

    Me parecía que Juan Barranco era un pusilánime incapaz de tomar el mando de nada. Y Joaquín Leguina (que entonces estaba en la Comunidad de Madrid), cómo te lo diría... me parecía un político de los de ahora. Ciertamente me parecía alguien que si alguna vez me había motivado la actividad política en mi trato con Tierno, con Leguina se me quitaron todas las ganas de golpe (y sólo era un ciudadano tratando con mis entidades locales y autonómicas, ni afiliado, ni simpatizante, ni nada).

    De la gente que he conocido en la etapa municipal del PSOE en la oposición, he conocido a gente que aparentemente le ponía ganas, y en realidad eran inútiles para sus respectivos puestos. Gente como Carmen Sánchez Carazo, incapaz de leer tres líneas juntas y entenderlas, tal y como demostraba cada vez que abría la boca en los plenos para meter la pata diciendo justo lo contrario a lo que tenía escrito.

    Creo que el PSOE adolece de un problema de transicionalitis. Son un partido que se ha justificado en ser la izquierda de la Transición, y han olvidado en el camino lo que significa ser socialista, pero sobre todo lo que significa ser demócrata. Ahí les tenemos dando el espectáculo por ceder a las presiones de los barones en lugar de por…   » ver todo el comentario
  1. #32 Si en el fondo todo es mierda salvo algunas cosas, ¿verdad?

    Ahora en serio. Lo primero es que no deberíamos mezclar las situaciones de ámbito local con las de ámbito nacional cuando se habla del apoyo del electorado en el ámbito local. Digo esto porque aunque parezca imposible se pueden dar situaciones en las que en el ámbito local de un municipio particular el candidato de un partido salpicado por la corrupción a nivel nacional sea en realidad el que mejor gestiona ese ayuntamiento. ¿Por qué no? Supongo que podríamos debatir entonces que porqué si es «el bueno» se mantienen en un partido salpicado por la corrupción. Y estaría encantado de debatirlo. Pero ese es otro tema y nos desviaríamos bastante.

    Lo segundo es que en el ámbito local de Madrid (local, no autonómico), el PSOE puede haber tenido sus casos de corrupción, que no te lo pongo en duda. Pero el PSOE lleva sin gobernar en la ciudad desde que le hicieran la moción de censura a Juan Barranco allá por 1989. Desde entonces ha sido el PP el que ha estado gobernando en la ciudad, hasta 2015, los dos primeros años aprovechándose del pobre de Rodríguez Sahagún y del CDS a quien pusieron al frente tras la moción de censura, y desde 1991 por resultado electoral.

    Lo tercero es que durante los 24+2 años de gobierno del PP en el Ayuntamiento de Madrid se han llevado a cabo salvajadas como la venta de la Empresa de Servicios Funerarios del Ayuntamiento de Madrid a una empresa amiga por sólo «100 pesetas». Un «regalo» de un negocio seguro y muy lucrativo que se saldó con... una sentencia en la que se reconocía la infracción, pero no se aplicaba sanción por considerarse prescrito el delito... Casualmente participado por el mismo concejal que años después, tras dejar el Ayuntamiento de Madrid, recibía encargos como el de responsabilizarse del servicio médico del Madrid Arena en la fatídica noche del 31 de octubre de 2012.

    24+2 años de aguantar despropósitos de un partido que no ha tenido alternancia, haciendo y…   » ver todo el comentario

Oposiciones para toda la vida vs meritocracia: así se llega a funcionario en Europa [126]

  1. #94 Perdona, ¿qué llamas tú gente válida?

    A ver cómo te lo explico... (no es por ti, es por mí, por ver cómo puedo expresarme mejor).

    Tomando de referencia un puesto de ingeniero, ¿quién es más válido en la administración pública?

    a) El que encuentra un problema y lo resuelve sin saber a quién le es competencia, a quién afecta o a quién informar si corresponde.
    b) El que encuentra un problema y extiende el correspondiente parte a quien le es es competencia.
    c) El que encuentra un problema, contacta con quien le es competencia, y colabora en su resolución.
    d) El que encuentra un problema y mira para otro lado porque no es su competencia.

    Supongo que está claro que de entre las opciones descritas el más válido debería ser el C, porque además de colaborar en la resolución del problema, conoce y sigue el procedimiento, que en parte implica conocimientos generales de la administración pública en la que desarrolla su actividad.

    Como decía otra cosa luego es que en el temario general se meta paja y se hagan preguntas chorras para filtrar, que para lo único que sirven es para sangrar aun más el proceso selectivo que muchas veces ya viene adulterado con una bolsa previa formada sin respetar los criterios de mérito y oportunidad.

El arrebato en castellano de Mélenchon a una pregunta de la BBC: “¡El inglés es imperialista!” [381]

  1. #380 Pues es muy sencillo. Como bien dices todos los países tienen en su historia episodios de los que avergonzarse (que no olvidar), y de los que aprender.

    Ahora bien, yo he nacido en España, me he criado en España, vivo en España. Y si bien es cierto que lo que ocurra (o haya ocurrido) en otros países tiene su importancia (y su influencia), ¿por qué estar constantemente recurriendo a «lo malo que hicieron los demás» y lo supuestamente «bueno que hicimos nosotros»?

    Por ejemplo, poniéndolo en el contexto de la noticia, me parece que es perder el tiempo atacar a Reino Unido por la imposición del inglés en sus colonias cuando España hacía lo propio (y autorizando la guerra o en su caso la esclavitud de quien no aceptase a sus nuevos «amos»).

    Porque en el fondo lo que nos debería importar no es fustigar con el pasado, ni a los de fuera (que total, se la va a sudar lo que digamos, o debería), ni a nosotros mismos. ¿Por qué no dedicar ese esfuerzo en mejorar nuestra situación actual? Y ya que recurrimos a la historia, sin despreciar el valor que se puede obtener de la historia de otros, ¿por qué mejor no conocer y reconocer la nuestra?

    De nuevo por ejemplo me parece muy simplista decir que España estaba en el mismo proceso intelectual que otros países durante el siglo XIX, cuando existe una diferencia de más de medio siglo con respecto a alguno de ellos en lo relativo a aplicar ciertas medidas abolicionistas. Para ponerlo en contexto, estamos hablando del paso de dos generaciones. Y eso es significativo.

    ¿Hay que hacerse sangre por ello? ¡No!

    Pero sí que podemos aprender que quizás ahora, en lugar de esperar a que otros hagan algo y luego seguir la estela (participando en el proceso intelectual, por supuesto), podamos liderar algunas cosas.

    Te lo voy a poner con un ejemplo muy sencillo, y que es de algo que es manejable, no tan abstracto como otras cuestiones aquí discutidas. Hablas con los gestores de un museo público español para sugerirles que se…   » ver todo el comentario

Madrid denuncia el "agujero negro" de la Caja Mágica [42]

  1. #23 Yo tampoco me cansaré de repetir que tampoco son tantos... aunque hagan mucho ruido (y resulte igualmente indignante que haya quien siendo perjudicado por los robos de esta gente les siga eligiendo como opción ).

    Por ejemplo, el PP obtuvo sus mejores resultados electorales en el Ayuntamiento de Madrid en 2007, con 877 544 votos de entre 2 404 697 electores, es decir, un 36,49% de los electores.

    Por supuesto los votos que se cuentan son los que se emiten, que es ahí donde el PP (y el resto de partidos) saca su rentabilidad. En esas mismas elecciones se emitieron 1 585 402 votos, otorgándole al PP un 55,35% de representación directa (incrementada a un 55,65% en el procedimiento de reparto).

    Pero debemos fijarnos en el número de electores. No es que vayamos a cambiar la participación de la noche a la mañana (que lo dudo bastante). Pero sí es cierto que la gente tiende a sorprenderse de que estos partidos corruptos, ladrones y mentirosos tengan tanta representación, y luego en la calle parezca que casi nadie les ha votado... ¡Y es porque casi nadie les ha votado! (Vale, no diría que un 36,49% es «casi nadie», pero así se entiende mejor la exageración).

    Quizás al descubrir que no son tantos como parecen (aunque sí los suficientes para indignarnos) nos demos cuenta de que quizás quitarlos de en medio (política y judicialmente) no sea tan complejo como pudiera parecer (que tampoco es fácil).

    Quizás al descubrir que como en general como mucho una de cada tres personas respalda las políticas del PP en Madrid (que es el caso que nos ocupa) nos demos cuenta de que lo que hace falta es unir a esas otras dos personas que no les respaldan.

    Como comentario adicional, en las últimas elecciones municipales el PP recibió el respaldo de 564 154 votantes de 2 386 120 electores (un 23,64%). Una buena progresión (contra el apoyo a la corrupción), pero aun queda mucho camino por hacer.

    Y por cierto, lo de la Caja Mágica, como otros…   » ver todo el comentario

Oposiciones para toda la vida vs meritocracia: así se llega a funcionario en Europa [126]

  1. #59 En la fase de oposición el temario general debería estar orientado que los candidatos seleccionados fueran los que además de estar capacitados para el puesto (temario específico) conocieran mejor la administración a la que se incorporan. No es de recibo, por ejemplo, que un trabajador público desconozca el procedimiento administrativo común (algo que, por cierto, usan mucho los «jefes» para «aprovecharse» de los «subalternos» que lo desconocen).

    ¿Debería evaluarse por separado? Me consta que en algunas oposiciones ya se hace, e incluso con pesos diferenciados para la parte general y para la específica.

    ¿Debería mejorarse la parte del temario general? ¡Por supuesto! Si esa parte se ha ganado la fama de ser simplemente un filtro es por realizar preguntas que no sirven para nada. Por ejemplo, hace algunos años en una oposición a la escala básica del Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid una de las preguntas del temario general era «¿Cuál es la capital de España?», dando como opciones «Madrid», «La ciudad de Madrid», «La comunidad de Madrid» y «La villa de Madrid». ¿Para qué sirve esa pregunta salvo para añadir un filtro adicional? Por cierto, que la respuesta era «La villa de Madrid» (artículo 5 de la Constitución), el alcalde por entonces era Alberto Ruiz Gallardón, y él mismo acababa de cambiar todas las referencias institucionales internas de villa a ciudad, generando esa confusión.

    En cuanto a la escala de informática, el asunto es un poco más... complejo.

    Cada vez que hablemos de empleo público recuerda que en la actualidad se trata de empleo creado por políticos (son políticos los que aprueban la necesidad de aprovisionamiento de plazas, y son políticos los que deciden externalizar servicios).

    Ahora te voy a contar otro caso que conozco igualmente en primera mano. En el Ayuntamiento de Madrid, durante mucho, mucho tiempo, se externalizaron servicios informáticos de diferentes áreas a «diferentes» empresas (especialmente Siemens, donde…   » ver todo el comentario
  1. #28 Para que lo que defiendes sea cierto el proceso de aprovisionamiento de plazas no debería depender de los propios políticos que «dirigen» las propias administraciones.

    ¿No te suena lo de «como estoy afiliado al partido me han dicho que esté al tanto que van a sacar una bolsa de trabajo para cubrir plazas y van a ir por orden de llegada»? ¿No te suena lo de «Fulanito (cargo funcionarial), que está pegado a menganito (cargo político), me ha dicho que van a sacar plazas (por bolsa) para tal fecha (generalmente en periodo estival para pillar a la gente fuera de juego)»

    Mientras sean los cargos políticos los que decidan cuándo, cómo, y cuántas plazas públicas se sacan, no habrá esa independencia.
  1. Yo iría aun más lejos, y voy a hablar de casos que conozco de primera mano.

    En España, en aquellas regiones que por sus características así lo permiten, cuando una administración pública (generalmente local o autonómica) prevé una necesidad, en lugar de crear un puesto de trabajo y convocar el proceso de oposición correspondiente para su cobertura, hace uso (y abuso) de la interinidad.

    Para cubrir dicha interinidad, dada la premura de la cobertura que siempre ocurre (y que no debería), se recurre a la formación de una bolsa de trabajo, en la que se apunta la gente si necesidad de superar ningún proceso selectivo. Nada más tienen que cumplir las condiciones específicas para el puesto (que suelen limitarse a una titulación específica), y en ocasiones incluso el orden en lugar de por méritos (es decir, quien tenga mayor experiencia y formación), es por orden de registro (insisto en repetir que esto lo he visto con mis propios ojos, por ejemplo en algunas bolsas de sanidad de la Comunidad de Madrid).

    Como los puestos de interinidad no pueden ser eternos (aunque a veces lo parecería), al cabo de unos años se convocan las correspondientes consolidaciones. No son directas, o no suelen serlo (ni deberían), pero casi, al menos para quien lleve ocupando el puesto desde sus orígenes, o casi. Se generan tablas de baremación de méritos que discriminan la experiencia y formación recibida ocupando el puesto por encima de quienes tienen la misma experiencia y formación en otro puesto equivalente, pero fuera de la administración correspondiente.

    Así se llega a situaciones en las que gente que lleva años ocupando un puesto como interino aprueba una oposición por la mínima y se lleva el puesto por delante de quien saca la mejor nota ya que acumula más experiencia... ¡y en toda esa experiencia no ha aprendido nada que le sirviera para sacar al menos una mejor nota!

    Pero ahí no queda la cosa. No sólo nos quedamos con mediocres sólo porque tuvieron la fortuna de enterarse de…   » ver todo el comentario

Muralla árabe: la ruina más vieja de Madrid es el cuarto de basuras de la casa de Rouco [26]

  1. Siempre que leo lo de la muralla árabe me indigno por dos motivos.

    PRIMERO, por la gran despreocupación que parece existir entorno a su existencia y conservación, especialmente por ciertas entidades.

    SEGUNDO, porque sin negar el pasado de Mayrit y su esencia árabe, en lo que hoy es Madrid ya existían asentamientos estables mucho antes. Y se les presta poca o ninguna atención por motivos similares a los anteriores.

    Recuerdo cómo el verano pasado un conocido que se dedica a esto de la arqueología descubrió en el entorno cercano al Palacio Real restos de origen romano. Hizo lo que tenía que hacer: registrar los restos encontrados y notificarlo a las entidades competentes del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid.

    ¿Respuestas? Ninguna. Bueno, sí, que no es de interés investigar la posible herencia romana de la ciudad anterior al asentamiento árabe.

    La verdad, se me hace muy raro que en toda la península existieran asentamientos romanos muy anteriores al asentamiento árabe de Mayrit, y que en esta región, en esta zona, no hubiera nada más que en la periferia de lo que hoy es Madrid, y fueran los árabes a los que se les ocurriera que quizás mejor levantar un asentamiento donde construyeron su castillo y su muralla.

    Por si no ha quedado claro, defiendo la recuperación, conservación, estudio y reconocimiento del pasado árabe de Madrid, así como el de todos sus asentamientos precedentes y posteriores.

El arrebato en castellano de Mélenchon a una pregunta de la BBC: “¡El inglés es imperialista!” [381]

  1. #287 Efectivamente, las «Leyes de Burgos» son anteriores a las «Leyes de Indias». ¿Pero no habías mencionado tú a las «Leyes de Indias»? ¡De ahí mi respuesta!

    Pero es que es más, las «Leyes de Burgos» sí que toleraban la esclavitud de los indígenas americanos, mediante la imposición imperialista del Imperio Español que les obligaba a someterse a la Corona de España y a ser convertidos al cristianismo o a enfrentarse a una guerra de conquista mediante el llamado Requerimiento. Una acción que permitía dar muerte a los indígenas sólo porque se negasen a rechazar su cultura y sus tradiciones, o con suerte ser convertidos en esclavos. ¡Si eso no es comportamiento de imposición imperialista no sé qué otra cosa lo será!

    Se forzó a múltiples pueblos a adoptar las costumbres, las formas y usos del imperio invasor. Se les obligó a abandonar sus tradiciones. Se destruyeron gran cantidad de muestras de su cultura. Se les obligó a adoptar la religión del imperio bajo amenaza de muerte o esclavitud (amparada en las mencionadas «Leyes de Burgos»).

    En este tema, que se ha iniciado por el uso del inglés por parte de los ingleses fuera del Reino Unido, uso criticado como actitud imperialista, no debemos olvidar que si la inmensa mayoría de Sudamérica habla español no fue por gusto, sino por imposición. Que fue aquella imposición la que hizo que gran parte de las lenguas que allí se hablaban se perdieran, como el resto de sus culturas.

    Ya que además ha salido el tema de la esclavitud, conviene no olvidar que la mayor parte de la esclavitud que se consumía y se comerciaba en España era procedente de Canarias y Guinea, desde antes de descubrir las Américas, y hasta mucho tiempo después de aprobarse las Leyes de Indias.
  1. #262 Supongo que como con cualquier historia todo depende del cristal con el que se mire.

    Las Leyes de Indias se aprobaron en 1680, casi 200 años después del «descubrimiento». Su apartado más importante no era precisamente el de lo que hoy llamaríamos derechos humanos, sino el de los asuntos religiosos (libro 1). ¡Qué casualidad que sea así tras más de un siglo de «conquista» en el que se destruye casi por completo todo lo destruible de la civilización precolombina (ejemplo, la destrucción de los códices ordenada por fray Diego de Landa en 1562), y se adoctrina a los indígenas en la «sagrada forma del catolicismo».

    No está mal que tras casi 200 años de conquista, con las tradiciones originales destruidas y el adoctrinamiento forzado, se venga a reconocer como «personas con alma» a quienes precisamente «se han convertido» al catolicismo por la fuerza.

    Pero mira, la historia que cuentas me ha recordado una anécdota curiosa que no sé cuanta gente conocerá, pero sí sé que dice bastente sobre nuestra evolución de pensamiento.

    Durante la España ilustrada (sobre todo el siglo XVIII) existía un concepto curioso. Se decía que el hijo de un español y una india era mestizo (eso no es lo curioso), y que el hijo de un español y una mestiza era un castizo.

    Es curioso cómo entonces, cuando esa España que intentaba ilustrarse (pero no lo terminaba de lograr), un castizo era alguien que tenía doble herencia indígena. Y hoy empleamos castizo para referirnos a alguien puro, genuino y de buena casta... ¡Lo que cambian los tiempos! :-)

menéame