EDICIóN GENERAL
YHBT

YHBT

En menéame desde abril de 2011

6,17 Karma
17K Ranking
5 Enviadas
0 Publicadas
958 Comentarios
0 Notas

España, el país con la red de AVE más infrautilizada del mundo [362]

  1. Quizás habría que preguntarse si las rutas de AVE realizadas en España son todas rentables/necesarias, o son como el aeropuerto de Castellón.

    Por ejemplo, aquello de desviar el AVE para que tuviera un apeadero en terrenos de la familia política de Esperanza Aguirre, ¿era rentable y necesario para España, o sólo para los bolsillos de la familia política de Esperanza Aguirre?

    Pero bueno, que tenemos el mejor AVE del mundo, ¿eh? Y que a nadie se le ocurra decir lo contrario. Si lo hace seguro que es un anti-España, falto de sentido patrio y que no siente los colores de la bandera.

El caos de la línea C-3 de Renfe: “Es un servicio tercermundista a precio de lujo” [114]

  1. #111 Vaya de entrada que acepto de buen grado cualquier «masterclass» que decidas impartir sobre el tema.

    Volviendo al asunto, ¿qué es lo falso de mi ejemplo? Yo no he dicho que tras una incidencia «se puedan retomar los horarios automáticamente». He dicho algo mucho más sencillo: si se produce una incidencia a la hora ti y se resuelve a la hora tri, ¿por qué habría que ajustar el horario/frecuencia del tren que tiene horario de salida después de tri?

    Por supuesto, hay muchas más variables a tener en cuenta. Y en cualquier caso, se tome la decisión que se tome, siempre implicará medidas de regulación.

    La cuestión, que era mucho más sencilla y simplificada, es que ante una incidencia resuelta (por completo, no parcialmente), no existe una justificación razonable para defender que los trenes en circulación deban retomar la normalidad progresivamente. ¡Claro que eso implica medidas de regulación, que deben tener en cuenta, entre otros, los factores relacionados con los conductores y con el resto del servicio! Eso, por supuesto, dependerá de cada situación, de cada servicio, de cada tipo de incidencia.

    Para mí lo importante es empezar por enfocar el problema desde lo más simple a lo más complejo, y no al revés.

    Dicho eso te cuento precisamente una anécdota de esta misma mañana, en la C2 en Madrid. Hoy al llegar a la estación he visto como se marchaba un tren que debía ir con retraso, pues según horarios en la web de Cercanías Madrid los trenes en esa franja y sentido tendrían que pasar o bien tres minutos antes, o bien cinco minutos después. Ha debido ser el anterior, porque justo a los cinco minutos ha llegado otro tren, con el destino que según el horario de la web debería tener (aclaro esto porque supongo que sabes que no todos los trenes tienen el mismo destino).

    El caso es que llego a mi destino incluso un minuto antes de lo previsto en el horario de la web porque el tren va con cierta prisa. Y…   » ver todo el comentario
  1. #109 Nadie ha negado que el mundo de la regulación de tráfico (en sus múltiples variantes) sea complejo. Una cosa es que sea complejo, y otra que no pueda afrontarse.

    Con respecto al ejemplo expuesto con anterioridad me gustaría que en lugar de señalar sólo los problemas de gestión para una regulación por horarios, hicieras lo propio para la misma situación y los mismos problemas para una regulación por frecuencias y comparases las opciones y los resultados.

    Por ejemplo, mencionas el asunto del tiempo de conducción del maquinista, o de su relevo (a su hora dices, pero también en su punto de relevo). ¿Cómo afecta la regulación por frecuencia a estos indicadores en una situación como la expuesta? ¿Cómo de diferente es el resultado con respecto a una regulación por horarios?

    Te digo esto porque para cualquier sistema que escojas lo relevante es la comparación con otro sistema conocido. Esta comparación es lo que permite determinar si es mejor o peor que ese otro sistema. Y casualmente en el caso del ejemplo los factores que señalas aparecen tanto en la regulación por horarios como en la regulación por frecuencias.

    Y por cierto, otra cosa. Las medidas de regulación pueden ser muy serias (y más serias deberían ser en más casos de los que el usuario común conoce). Que sean serias no es lo relevante. Lo relevante es si no existen otras alternativas con mejores condiciones y resultados similares (o incluso mejores); o si es la única alternativa que ofrece los resultados deseados, siendo una alternativa realizable (y sostenible).

CERT: "la única manera de solucionar por completo Meltdown y Spectre es cambiando la CPU" [168]

  1. #108 F0 0F C7 C8

El caos de la línea C-3 de Renfe: “Es un servicio tercermundista a precio de lujo” [114]

  1. #101 Si tan cierto es que la regulación por frecuencias es mejor que por horarios cuando la frecuencia es alta, ¿cómo es que otros sistemas ferroviarios del mundo utilizan regulación por horarios en lugar de por frecuencias? Conozco otros sistemas ferroviarios que funcionando con regulación por horarios mantienen frecuencias de tres minutos o menos entre trenes (incluso con líneas con trenes separados un minuto en hora punta).

    Tú mismo lo dices: un sistema ferroviario bien planificado que no debería tener problemas de tráfico (pues es condición necesaria para poder referirse a él como bien planificado) debería poder funcionar a horario garantizando altas frecuencias (ya he mencionado que conozco sistemas funcionando a horario que garantizan frecuencias muy altas).

    Si el tren de delante condiciona al de detrás (que es lo que pasa precisamente con la regulación por frecuencias del SIRAT), es porque no está bien planificado el servicio (y las incidencias habituales no son justificaciones válidas, ya que por ser habituales deben ser tenidas en cuenta en la planificación del servicio).

    Sin ir más lejos hace años la C2/C7 de Cercanías Madrid, funcionando a horarios, tenía trenes en hora punta que pasaban cada tres minutos... ¡y eran puntuales!

    En otras palabras, el problema debe ser otro.

    Un ejemplo interesante es cuando se produce una interrupción de servicio por causa externa. Al retomarse la normalidad del servicio en un sistema regulado por frecuencias los trenes que retoman la circulación deben ajustarse a la frecuencia que se establezca (ya sea más alta por dar salida a más trenes, o la estipulada para la franja horaria por cumplir, o cualquier otra). En un sistema regulado por horarios, en el mismo momento en el que los trenes retoman la circulación, el tránsito desde las estaciones de partida ya está normalizado (pues va a horario), y no debe sorprender ni dejar tirado a ningún viajero por necesitar que se ajusten las frecuencias.
  1. #95 ¡Cuidado otra vez! Las expresiones más triviales a veces resultan engañosas.

    La palabra «frecuencia» en la gestión del transporte público puede llevar a engaños si no se tienen claros algunos conceptos.

    Por ejemplo, si sale de cabecera un tren cada cinco minutos, tienen una frecuencia de salida de cinco minutos. Y si cumplen horarios, sabrás que cada cinco minutos está planificado que pase un tren. De hecho sabrás que está planificado que pase a una hora determinada, y no cinco minutos después de que se haya marchado el tren precedente.

    Ahora bien, si no controlas los horarios, sino las frecuencias, y prometes una frecuencia de paso de cinco minutos (ya no hablamos de horarios), no sabes cuándo está previsto que pase un tren, de forma que todas las esperas en lugar de estar acotadas a horario se convierten en acumulativas por frecuencia. O dicho de otra forma: por horario tú sabes que si se cumple, tu retraso máximo es hasta la hora planificada del siguiente tren. Por frecuencia todo lo que puedes hacer es acumular los tiempos de espera que en cada ocasión se den por el paso por frecuencia.

    Cuando he dicho que prefiero que me garanticen horario aunque sea con trenes cada 15 minutos no es porque me parezca un intervalo entre trenes adecuado. Es porque veo que no cumplen prometiendo horarios con mejores tiempos entre trenes (en teoría casi nunca más de 9 minutos de espera). Así que como primer paso ya sería todo un éxito que cumplieran con algo aunque fuera inferior. Y luego ya una vez que se cumpla quizás podríamos hacer que se ampliase el servicio para que en lugar de garantizar horarios cada 15 minutos fuera cada 7 (o cada 5, según demanda).

    De todas formas creo que el problema de Cercanías Madrid no es técnico, sino político. Es curioso que por lo general las líneas que tienen mejor valoración de servicio son aquellas que se prestan donde existe una coincidencia política entre el Estado y alguna población por las que dicha línea…   » ver todo el comentario
  1. #86 En los enlaces que te he facilitado en #81 están:

    1.- El compromiso de Cercanías Madrid de cumplir los horarios en todas las líneas. No hacen mención específica de que alguna línea funcione por frecuencias en lugar de por horarios.

    2.- La consulta de horarios de los trenes para cualquier línea. No es una tabla al efecto, sino un formulario en el que tienes que indicar la estación de origen, la de destino, y la franja horaria de la consulta, y te devuelve una tabla con los horarios de salida y llegada estimada a destino para esos datos.

    Y ya puestos, prefiero un servicio que funcione a horario (con menor frecuencia de trenes) que uno que funcione a frecuncias. Con el servicio a horario puedo planificar mi transporte, porque sé a qué hora voy a disponer de él. Con el servicio a frecuencia carezco de esa información.
  1. #28 Una entidad pública empresarial de ámbito nacional como es Renfe Operadora hace uso de la expresión «marca España» para vender la imagen de algo positivo, ¿y usar la expresión «marca España» para burlarse de sus deficiencias de servicio conduce al «no hay arreglo»?

    En fin...

    ¿Cuántas veces has usado la Southern en Reino Unido, ya que es algo que menciona #5? Es precisamente uno de los servicios ferroviarios con más quejas en aquél país, y en mi experiencia personal es que en general funciona mejor que Cercanías Madrid (y eso que tiene sus problemas).

    ¿Y los servicios ferroviarios holandeses? No hay ocasión en la que vaya a Holanda que no tenga alguna incidencia con los trenes... ¡y en mi opinión siguen funcionando mejor que Cercanías Madrid?

    Quizás mi opinión esté alterada porque cuando yo llego a una estación en Reino Unido y existe alguna incidencia en el servicio me encuentro antes de entrar a la estación una pizarra donde el personal de la estación ha descrito la incidencia y las posibles alternativas. Que además de en la pizarra la incidencia se informa en los paneles electrónicos y por megafonía. Que además se informa en los propios trenes afectados por la incidencia. Y en el caso particular de Londres puedo consultar la información en tiempo real en la web de Transport For London.

    O cuando estoy en Holanda el 9292 me da esa misma información, y además lo hace en tiempo real a través de su propia aplicación para móviles.

    Lo importante aquí es decir que quizás el problema sea complejo... sin haberlo estudiado siquiera.

    Te pongo dos ejemplos que deberían ser sencillos de entender para cualquiera... que haga el esfuerzo.

    En el primer ejemplo Cercanías Madrid tiene anunciado en su horario el paso de un tren a las 9:37, otro a las 9:46, otro a las 9:54 y otro a las 10:06. todos los trenes prestan servicio en la misma línea, terminado los trenes de las 9:37 y las 10:06 en un destino, y los de las 9:46 y las 9:54 en otro.

    Llegas a la estación a las 9:36…   » ver todo el comentario
  1. #48 El que se ha quejado en #1 ha hecho una burla hacia el uso de la expresión «marca España» que va asociado al operador del servicio, Renfe Operadora (conocido simplemente como Renfe), que casualmente es una entidad pública empresarial de un organismo como el Ministerio de Fomento, que también hace uso de la famosa expresión «marca España».

    No veo que en ningún momento #1 mencione al «tercermundismo».
  1. #33 No sé cuanto tiempo llevas tú utilizando el cercanías en Madrid (si es que lo usas), ni si has intentado reclamar o sugerir algo alguna vez al servicio.

    Tampoco sé si sabes que Cercanías Madrid no es explotado por ninguna entidad local. La explotación del servicio de Cercanías Madrid está a cargo de Renfe Operadora, que es una entidad pública empresarial (empresa pública) del Ministerio de Fomento.

    Quizás tampoco sepas que el servicio de Cercanías Madrid, además de ser explotado por Renfe Operadora (Ministerio de Fomento), se presta sobre la infraestructura de Adif... ¡que casualmente es otra entidad pública empresarial (empresa pública) del Ministerio de Fomento.

    Renfe Operadora explota también otros servicios de cercanías en el estado, como son los de Asturias, Cádiz, Málaga, Santander, Sevilla y Zaragoza. Y son servicios donde las quejas, al menos las que se pueden consultar, son comunes a las que se mencionan en Madrid.

    Es posible por tanto que el problema de Cercanías Madrid no sea un problema local. Aunque desde luego no voy a negar que al Consorcio Regional de Transportes de Madrid se le pueda reclamar que sea más serio con las exigencias hacia la entidad que presta el servicio, es decir, Renfe Operadora.

    Hablar de «marca España» está fuera de lugar porque no afronta el problema... Aunque el servicio lo opere una empresa de ámbito nacional español que lleva en su promoción precisamente el eslogan de «marca España». Es cierto que hacer esa crítica no ayuda a resolver el problema. Pero no cabe duda de que es un burla hacia el uso de esa expresión por parte de quienes la utilizan para promocinar un servicio que es, a juicio de sus usuarios, deficiente.
  1. #62 Claro, pero yo sólo puedo hablar de lo que pasa en Madrid (que es donde hago uso del servicio), y sólo me puedo preocupar de informar, y en su caso reclamar de lo que pasa cuando yo hago uso del servicio.

    Si funciona igual de mal (o peor) en otros sitios, son los usuarios de esos otros sitios los quedeben reclamar. {0x1f609}
  1. #69 ¡Cuidado! Funcionar a frecuencias en lugar de a horarios significa que los trenes que deban circular en una determinada franja horaria lo harán de forma continuada ajustando los tiempos entre trenes.

    Es una perversión lingüística creada por los gestores del servicio (con o sin intención) porque aun funcionando a horarios puedes hablar de la frecuencia de paso... que es la marcada en los horarios.

    Para que nos entendamos, cuando se funciona a frecuencias el sistema de regulación de tráfico se encarga de garantizar que el espacio de tiempo entre cada tren en circulación corresponde con la frecuencia estimada para la franja horaria. El siguiente ejemplo es de «funcionamiento a frecuencias»:

    Tren C --------- Tren B --------- Tren A

    En un funcionamiento a frecuencias el sistema de regulación de tráfico se encarga de que el tiempo entre el tren A y el B sea el que corresponde a al a frecuencia para la franja horaria, y que sea además el mismo que entre el tren B y C.

    Esto implica, por ejemplo, que si el tren B se retrasa en una estación (porque por ejemplo hay mucho pasaje esperando para bajar y subir del tren), los trenes A y C deberían ralentizar su marcha (e incluso pararse) para garantizar esa frecuencia (que es la frecuencia de paso).

    Así es como funcionan algunas líneas del Metro de Madrid utilizando un sistema de regulación de tráfico desarrollado en España llamado SIRAT. Un sistema que daría para uin largo comentario, ya que es único en el mundo, lleva en funcionamiento más de 30 años (desde 1987), y si es tan bueno cabría preguntarse por qué nadie más lo quiere (y no es el SIRAT propiamente dicho, sino el funcionamiento a frecuencias).

    Cuando se funciona a horarios se establecen los horarios a los que los trenes deben pasar por las estaciones.

    Renfe Operadora, explotadora del servicio de Cercanías en toda España (sobre infraestructura de Adif, al menos en Madrid), anuncia unas frecuencias orientativas (intentando imitar a Metro Madrid), pero el…   » ver todo el comentario
  1. #5 Siempre que alguien se queja de algo tiene que estar quien apunte a otros sitios que estén peor (o al menos lo parezcan)...

    Mira, no sé ni de dónde eres, ni qué medios de transporte empleas para ir al trabajo en tu rutina diaria, ni si te has tomado las molestias de informarte de lo local antes que de lo foráneo.

    Yo sé que soy de Madrid. Que vivo en el término municipal de Madrid. Que mi trabajo está en el término municipal de Madrid, a 40 minutos andando de mi lugar de residencia. Que para ir mi trabajo en transporte público la forma más rápida (cuando cumple) es el tren de cercanías (línea C2). Y que no hay día en el que se cumplan los horarios.

    Porque no se trata de que se planifiquen trenes cada 10 o 15 minutos (que eso ya sería otra cuestión), sino que si se planifican para una hora, por lo general no cumplen.

    Uno de los problemas es que la información de los horarios de paso de los trenes sólo está disponible en la web. En las estaciones hay una hoja orientativa que en realidad no informa del horario, y eso lleva a la desinformación.

    En los tres meses precedentes he tomado datos del tiempo que he perdido esperando a un tren cuando no se ha cumplido el horario. Es decir, no cuento si el tren está planificado para dentro de cinco minutos y espero cinco. Cuento a partir de que se retrasa.

    El tiempo medio de espera por retrasos no baja de los 10 minutos. Traducido: no es que los trenes pasen cada 10 o 15 minutos... ¡es que se retrasan al menos 10 minutos sobre su hora! Ahora piensa qué es lo que ocurre si se planifican dos trenes separados 15 minutos y el primero se retrasa 10... ¡La espera máxima estimada en el supuesto sube a 25 minutos!... Aunque claro si el siguiente tren no se retrasa al viajero despistado le puede parecer que pasan cada cinco minutos... ¡o no!

    Otra cosa de la que me he dado cuenta es de que como los retrasos son acumulativos, a veces hay trenes que simplemente desaparecen. ¿Cómo puede…   » ver todo el comentario

El vacile de la universidad española: estos 23 premios Nobel nunca serían catedráticos [85]

  1. #81 ¡Qué perra te ha dado con Nature (lo entiendo, es por contextualizar)!

    En JCR el último factor de impacto publicado para Nature, correspondiente al año 2016 (publicado en junio de 2017) es de 40.137

    El periodo de cómputo aplicado para calcular el factor de impacto de 2016 abarca 2014 y 2015. En ese tiempo en Nature se publicaron un total de 1763, contabilizándose un total de 70 761 citas a artículos publicados en ese mismo periodo.

    En el momento de realizarse el cálculo del factor de impacto para 2016 (repito, en 2017) los artículos más citados de 2014 y 2015 de Nature superan con facilidad las 500 citas. Sin embargo esta cifra no es ni de lejos la moda estadística (la media va a ser precisamente el factor de impacto).

    En ese mismo periodo se publican artículos en Nature, cumpliendo con todos sus criterios de revisión, que aun a fecha de hoy no alcanzan ni las diez citas (he encontrado varios que ni siquiera han sido citados una sola vez).

    Cuando se te requiere haber publicado en el primer cuartil (o decil ya que quieres marcar la diferencia), y haces mención a haber publicado en Nature, más allá de haber superado su proceso de revisión, ¿qué más me quieres decir sobre tu contribución científica? ¿Me estás diciendo que tiene impacto porque lo tiene el medio en el que ha sido publicado tu artículo? ¿Me estás diciendo que tiene visibilidad?

    Y luego te pones a consultar, y resulta que sí, ha sido publicado en Nature, pero en dos años no ha obtenido ninguna cita (o muy pocas). Y no, no es lo extraño: eso es precisamente lo normal, es decir, que si el factor de impacto es de X, el número de citas de tu publicación sea inferior a X, salvo que tengas una publicación realmente impactante por sí misma. Y en ese caso, ¿estás realmente conforme con que tu publicación sea reconocida sólo porque ha sido publicada en un medio con un factor de impacto de X?

    Creo, corrígeme si me equivoco, que cuando se trata de evaluar a candidatos individuales, se debería…   » ver todo el comentario

La verdad del Black Friday: los grandes comercios subieron los precios un mes antes [138]

  1. #137 ¿Y el notario que tanto te has emperrado en reclamar? ¿Dónde te lo has dejado ahora? ¿Ahora ya no hace falta? :palm:

El vacile de la universidad española: estos 23 premios Nobel nunca serían catedráticos [85]

  1. #79 PRIMERO. La mención a la continuidad es con respecto a la línea de investigación. Creo que con el ejemplo expresado en el anterior comentario eso estaba claro (veo que para ti no).

    Es decir, que si has empezado una investigación sobre A, cuando terminas tu investigación sobre A obteniendo algo que te permite extender A a A', puedas continuar investigando sobre A o sobre A', o como poco sobre algo relacionado con A o A' que hayas tocado durante tu investigación.

    Si por el contrario cuando termines con A generando A' tu siguiente trabajo de investigación va a ser sobre Z (nada que ver con A), y no es por decisión personal sino por necesidad laboral, entonces sí, claro que es normal que tras una investigación exista un parón de publicaciones hasta tener algo de la siguiente.

    De nuevo no digo que no ocurra lo segundo, que ocurre (y con demasiada frecuencia para mi gusto). Digo que si tienes la suerte de que te ocurra lo primero (situación ideal), ese parón no debería ser tan dilatado (e incluso no tendría porqué existir), ya que existe esa continuidad (de línea de investigación).

    (No me vengas ahora con la movilidad, que esa es otra cuestión, muy importante también, pero otra cuestión al fin y al cabo).

    SEGUNDO. Aclara el concepto que tienes de «calidad». Lo estás confundiendo con el concepto de «nivel».

    Calidad es el grado de cumplimiento de unos requisitos. Esa es la definición formal, y es la que se aplica en cualquier campo profesional, incluida la investigación (no hay otra forma de hacerlo).

    El factor de impacto no es una medida de calidad en sí misma. Es un índice que mide el impacto (si quieres alcance) que tiene un medio. Y por eso se calcula tomando como referencia el número de artículos publicados que son citados y el número de artículos que son publicados.

    Repito, somos científicos, hagamos una valoración analítica.

    Su un medio tiene 3000 publicaciones en el periodo a evaluar y en ese periodo cada publicación ha sido…   » ver todo el comentario

La verdad del Black Friday: los grandes comercios subieron los precios un mes antes [138]

  1. #135 A ver si con un cuento te queda más claro.

    Un día Alicia se encontró con Carlos, y le comentó que estaba cansada de que cada vez que iba a la tienda de Victor cuando anunciaba rebajas se encontraba con que el precio era incluso más caro que antes de las rebajas.

    Bernardo, un amigo común de Alicia y de Carlos, le estaba comentando lo mismo a Cristina con respecto a la tienda de Valentín. Y Cristina le decía que a ella le pasaba algo similar con la tienda de Verónica.

    El tema de conversación volvió a surgir de nuevo en la cena de Navidad que tradicionalmente realizaban todos los años. Miguel, que era el nuevo, les comentó que todo eso se podía resolver fácilmente si Nicolás, que era notario, se pasaba por las tiendas de Víctor, Valentín y Verónica todos los días para dar fe de los precios de cada día.

    Al principio la cosa parecía funcionar. Y lo hacía tan bien que poco a poco más gente le empezó a pedir a Nicolás que hiciera lo mismo con las tiendas de Vicente, Vanesa, Violeta, Velasco y Virginia.

    Como Nicolás no podía con todo propuso que su amiga Nuria, también notaria, se encargase de una parte del acta diaria.

    En ese periodo de rebajas la cosa funcionó muy bien. Ni Valentín, ni Vanesa,ni Velasco, ni Verónica, ni Víctor, ni Violeta ni Virginia alteraron sus precios antes de las rebajas, porque sabían que estaban registrados en un acta por parte de Nicolás y de Nuria.

    Un día que Nuria estaba tomando el acta de los precios de Velasco comentó:

    —La verdad que esto de tener que venir cada día a la tienda a ver todos los precios me cansa.
    —¿Y no sería suficiente con que te los enviase yo por correo?— comentó Velasco.
    —Sí, pero esa forma no podría dar fe de que son los precios reales— respondió Nuria.
    —Bueno, pero tú podrías dar fe de que son los precios que yo te envío cada día, y yo no te voy a mentir—, le propuso Velasco.
    —Es cierto, pero no es lo que me han pedido— dijo finalmente Nuria.

    Y la cosa quedó así, hasta que en cierta ocasión Nuria necesitó…   » ver todo el comentario

El vacile de la universidad española: estos 23 premios Nobel nunca serían catedráticos [85]

  1. #77 En tu proceso te olvidas de algo importante: la continuidad.

    Es cierto que para lograr una publicación debes tener un trabajo previo realizado (con o sin resultados, en entornos reales o simulados, depende del contexto de lo que estemos hablando, pero siempre hace falta un trabajo previo realizado). Y tú estás contando que el periodo de publicación empieza a contar desde el día uno en el que inicias tu trabajo previo.

    Pero, ¿tú trabajo de investigación no tiene continuidad? Quiero decir, ¿cuándo terminas un trabajo de investigación saltas a otro sin relación con el anterior y por tanto sin continuarlo de ninguna forma?

    Porque una vez que inicias esa dinámica es precisamente ese primer esfuerzo el que influye en tu primera publicación, pero no debería tener el mismo peso en las siguientes, ya que supuestamente tu trabajo de investigación debería tender a tener cierta continuidad.

    No te discuto que no siempre es posible establecer una continuidad directa entre investigaciones sucesivas, ya que salvo que se sea muy afortunado y de cuente con financiación exclusiva dedicada a la investigación de base en un área concreta, lo normal es que los fondos de financiación provengan de proyectos que tienen unos objetivos concretos.

    Pero lo ideal es que intentemos buscar esa continuidad.

    Repito que no puedo generalizar, pero sí puedo hablar de mi caso. De mi primer proyecto de investigación en mi etapa predoctoral saqué dos artículos (ambos en primer cuartil) y una ponencia en un congreso. Los dos artículos siguieron la dinámica descrita: estudio y propuesta en un artículo, desarrollo y análisis de resultados en otro artículo. Sé que no es lo común, sé que lo ideal es que cada artículo cubra por completo toda la fase de estudio, propuesta, experimentación y análisis de resultados. Pero si hay publicaciones en primer cuartil en mi sector que aceptan esa división, y por lo que se me mide es por número de artículos publicados (baremados por cuartiles), ¿no es poco…   » ver todo el comentario

La verdad del Black Friday: los grandes comercios subieron los precios un mes antes [138]

  1. #133 ¿En qué momento te he dicho yo que un perito forense sustituya la función notarial?

    Tús únicos argumentos son en ese sentido, sin entender que, ya que te gustan tanto los ejemplos, tu ejemplo de las credenciales compartidas es igualmente aplicable a un sistema como el que tú propones en el que sea la propia tienda la que ofrezca esa información... ¡añadiendo en la cadena a la propia parte interesada!

    Es como sí, ya que nos ponemos a decir absurdeces, en la cadena de custodia de la prueba material de un homicidio puede formar parte el propio sospechoso (parte interesada), o la propia familia de la víctima (parte interesada).

    Y si añades a un notario... contratado por la parte interesada... por mucho que el notario se deba a un buen hacer profesional, ¿cómo puedes garantizar que no ha manipulado la información registrada? ¿No ves que has metido a la parte interesda en la propia cadena?

    ¡Claro que un perito no va a tener equivalencia notarial! ¡NO ES SU FUNCIÓN!

    En el caso que nos ocupa, que es mucho más sencillo de lo que estás viendo, al realizarse el control de precios por una entidad externa a la parte interesada lo único que debes garantizar es que no se ha producido manupilación o error en el tratamiento de la información... ¡y esa es labor pericial!

    Si la información registrada ha sido manipulada, ha sido tratada con errores, o en definitiva no es confiable, entonces se decide que esa entidad externa no es confiable. ¡Y eso es más que suficiente!

    Ahora bien, si como tú pides haces que sea la propia entidad interesada la que registre esos datos, no tienes forma de distinguir si esos datos son reales o manipulados antes de su registro.

    Al final todo se reduce a una cuestión de confianza.

    Tú, por lo que dices, prefieres confiar en que la propia entidad interesada sea la que te dé la información (pese a que legalmente puede mentir, incluso en un juicio, al tratarse sobre la propia entidad, y no en calidad testimonial), e incluso añades…   » ver todo el comentario

El vacile de la universidad española: estos 23 premios Nobel nunca serían catedráticos [85]

  1. #71 Hay una gran diferencia entre el todo y una parte.

    Me vas a permitir que haga una pequeña introducción para aquellos que no conocen el ámbito de las publicaciones científicas.

    De entrada para que una publicación científicia sea considerada debe ser publicada en una revista indexada. Que esté indexada significa que forma parte de un catálogo reconocido que las da una valoración llamada «factor de impacto». Existen dos índices principales: JCR y SCI.

    El factor de impacto mide la relevancia de un medio en función del número de citas que se han realizado a artículos publicados en ese medio en un periodo de tiempo que suele limitarse a los últimos cinco años. Este valor, como es lógico, se actualiza cada año, y se hace aplicado al año anterior. Es decir, que si publicas algo en un medio en diciembre de 2017 y el índice se actualiza en junio de 2018, el factor de impacto que se contabiliza para tu artículo no es el que tenía el medio en diciembre de 2017, sino el que se calcule en el nuevo índice de junio de 2018 (aplicable desde junio de 2017, de ahí la actualización anual).

    La distribución en cuartiles (Q4 a Q1), es simplemente dividir ese índice en cuatro, de manera que los que forman parte del cuartil superior (con mayor factor de impacto) se dice que son de primer cuartil, o Q1, y los que forman parte del cuartil inferior (con menor factor de impacto) se dice que son de cuarto cuartil o Q4. Por eso tiene mayor relevancia lograr una publicación en un medio de primer cuartil.

    Por otra parte está la revisión. La revisión se realiza por «voluntarios» que no cobran por ella, y que la realizan en su «tiempo libre». Hablamos de científicos que supuestamente tienen conocimiento experto en el área de la materia que se revisa, y que son contactados por el editor del medio solicitándoles la revisión en un plazo determinado. Por ejemplo, para uno de los medios rápidos de primer cuartil que decía en mi anterior comentario, cuando me solicitan la revisión de un artículo…   » ver todo el comentario
  1. #30 ¿Qué comparación? Porque aquí estamos haciendo dos comparaciones, aunque parezca sólo una.

    La primera comparación, la que entiendo que pretende la noticia, es la de comparar las diferencias entre el criterio de evaluación de la ANECA, y el seguido por otras entidades académicas y científicas de otros países.

    Esa comparación no es absurda, ya que pone de manifiesto porqué el trabajo científico en España tiene otros resultados diferentes a los que se obtienen en otros países.

    La segunda comparación, la que entiendo que es a la que haces referencia, es la de méritos de los catedráticos y aspirantes a catedráticos frente a premios Nobel.

    Esa comparación no es que sea absurda, es que carece de sentido ya que se parte de sistemas de evaluación diferentes. ¿Cómo se podría decir que un catedrático español es mejor o peor que un premio Nobel extranjero, si la forma en la que se evalúa a cada uno es diferente?
  1. #8 Me encanta esa expresión de «tienen más currículum». Por supuesto, tienen más artículos publicados, han dirigido más tesis y PFGs, han participado en más proyectos de investigación... ¿pero es mejor currículum?

    A ver, que no estoy criticando a ninguno de esos catedráticos. Todos ellos, los mejores y los peores, lo que hacen es cumplir con las condiciones que les pide un sistema. Y aquí lo que se discute es precisamente ese sistema.

    Repito lo que decía hace un momento. Si por ejemplo para la ANECA tiene el mismo valor publicar un artículo en una Q1 que tener una patente en explotación; el artículo lo puedo tener en un mes pagando a una revista que tenga revisión rápida (conozco unas cuantas Q1 que ofrecen revisión en tres semanas); y la patente va a requerir al menos un año y medio para su tramitación, más luego todo el trabajo necesario para su explotación (directa o mediante transferencia); ¿tú a qué dedicarías tu esfuerzo?

    Evidentemente todo catedrático, o aspirante a catedrático, lo que aprende durante su carrera como investigador en España es a cumplir con las condiciones que se le piden en España. Y si se le piden 60 artículos publicados en Q1, pues eso es lo que hará. Y si eso no le deja tiempo para hacer otras labores de investigación, aunque sean las que más le motiven o las que más puedan aportar a la ciencia y/o a la sociedad, pues no las hará.

    ¿Es entonces su currículum mejor o peor que el de esos premios Nobel? Pues depende de bajo qué criterio se comparen. Y claro, si lo hacemos con el criterio de la ANECA, no queda más remedio que decir que estos catedráticos y aspirantes a catedráticos tienen un currículum mejor de cara a la ANECA que el de todos esos premios Nobel.

    Pero, ¿y con respecto a las contribuciones científicas (que no es lo mismo que cantidad de artículos publicados1)? ¿Y su transferencia de resultados?

    1 Es muy fácil hinchar el número de artículos publicados dividiendo la contribución real en…   » ver todo el comentario
  1. #2 Si para mantener mi puesto como investigador tengo que publicar al menos un artículo al año (idealmente no menos de dos), y la transferencia de resultados a la industria no se me valora, ¿para qué voy a dedicar esfuerzo a que lo que hago como investigador tenga aplicación práctica en la industria, salvo por cabezonería personal?

    No es que se busque filtrar, que es razonable. Es la forma en la que se busca ese filtro.

    Por ejemplo, una patente en explotación, que puede requerir al menos año y medio para tramitarse, más luego toda la gestión de la transferencia para su explotación, pesa lo mismo que un artículo publicado en una Q1 JCR (o SCI), existiendo publicaciones que si pagas, tienes el artículo publicado en menos de un mes.

    Así pues la cuestión no es si los premios Nobel mencionados hubieran jugado bajo las mismas reglas, porque está claro que al final todos nos adaptamos para continuar con nuestra actividad (o cambiamos de actividad).

    La cuestión es que si en España los criterios de filtro son los que son, no se puede luego esperar que en España se realice la transferencia de resultados y la obtención de galardones reconocidos internacionalmente (especialmente los específicos de cada rama del conocimiento).

    Y eso al final no dice nada de la calidad de los investigadores españoles, sino del estado de la investigación en España, que son dos cuestiones muy diferentes.

La verdad del Black Friday: los grandes comercios subieron los precios un mes antes [138]

  1. #131 Perdona que haya tardado tanto en responder. Sólo quiero aprovechar para decirte una cosa: infórmate de cómo funcionan judicialmente los peritajes forenses. Luego ya si eso seguimos. Mientras tanto, como veo que sigues empeñado en que sólo tiene validez la información registrada mediante notario, no creo que vayamos a avanzar mucho, porque ahí tienes un error de base.

Elon Musk a un defensor del transporte público: "eres idiota" [218]

  1. #108 PD: En Holanda me encantó con el 9292 montar en un tren, conectarme a su wifi pública gratuita y que directamente se cargase la aplicación web del 9292, seleccionando mi idioma por defecto (en mi caso era inglés por constumbre, pero también ofrece español), mostrando información en tiempo real del tren en el que me había montado, su destino, su próxima parada, el tiempo estimado de llegada, las incidencias en la línea y en aquellas con correspondencia y sugerencias de transportes alternativos hasta el destino indicado.
« anterior1

menéame