#52 No es comparable. Juego duro hay en muchos partidos y tanganas suele haberlas. Otra cosa bien distinta es que después del partido contra Inglaterra toda la prensa inglesa fuera de cabeza a por Argentina por el conflicto de la bandera de las Malvinas, eso al final hizo pesca de arrastre y consiguió que más gente de lo normal, que normalmente no le gusta el fútbol, esté atenta a cada noticia sobre el mal hacer de los Argentinos.
Con todo esto no justifico las acciones de Paredes y alguno más al final de partido pero si me parece raro como se vino calentando el partido desde antes de que comenzara.
#30 Es muy probable que le haya dicho algo, me parecería muy raro que suelte el brazo así como así. Un poco como lo de Bellingham con Barco.
No está justificada la agresión porque como bien dice #23 Molina se tenía que aguantar, pero una cosa no quita la otra.
#23 Seguramente sea así, Rodri es el típico que se hace el tonto, pero luego está metido en todas.
Es un partido que se venía calentando desde hace días y yo creo que los Argentinos cayeron en la trampa.
#20 Aquí empieza Paredes y luego viene el resto. Y al que le va a la olla es a Paredes, de hecho acaba expulsado.
Gavi no hace más que empujar para defender a Eric.
#16 Al final la rección de Gavi es empujar luego de una agresión desmedida de paredes a Eric. No me parece nada fuera de lo normal, en cambio la reacción de Paredes con Gavi sí que es desproporcionada.
Yo me centraría en saber qué pasó entre Rodri y Nahuel Molina, si es que Rodri hizo algún gesto o dijo algo para que Nahuel le soltara el brazo.
Aun así, estar discutiendo sobre todo esto, que son enganchones en caliente en un campo de juego, no tiene mucho sentido.
#7 Es un poco ridículo querer relacionar a una plantilla de futbol, con jugadores heterogéneos, con política de primer nivel. De hecho el Cuti Romero evita darle la mano a Trump de forma deliberada.
#17 Si buscas esta misma noticia en todos los periódicos sale como "A Coruña", menos en el ABC que parece ser la verdadera España, no como el resto de vendidos separatistas
Muy buen artículo, totalmente en la línea contraria a la prensa subvencionada que menosprecia el movimiento ciudadano. Esto de Altri es cada vez menos justificable de cara a la mayoría de la población.
#35 Ya hubo una manifestación multitudinaria en Palas hace unos días. Y hay otras dos programadas que yo sepa, una en Pontevedra este fin de semana y otra en Santiago.
Deja a la gente que proteste como quiera, seguro que hacen más que tú haciéndote el listo en meneame.
#7
En las últimas elecciones de 2020 el PP llevó 600.000 votos de un total de 2.600.000.
Un 47% de la gente que votó y teniendo en cuenta todo el padrón un 23%.
A mí las cuentas sí que me salen.
Chat-gpt claramente. Además de dar el cante desde el principio, si al final pone "en resumen", "en conclusión" o algo similar, siempre es gpt. Es su marca de la casa.
Este artículo está redactado por chat-gpt. A mí no me engañan.
Edit: consulta hecha por mi a continuación
Análisis de la compra de Alaska por parte de Estados Unidos a Rusia por 7 millones de dólares en el Siglo xix
La compra de Alaska por parte de Estados Unidos a Rusia en el siglo XIX fue un evento histórico importante que tuvo un gran impacto en la política y la economía de la región. La transacción, que se llevó a cabo en 1867, implicó la venta de un territorio que abarcaba más de 1,5 millones de kilómetros cuadrados por parte de Rusia a los Estados Unidos por 7,2 millones de dólares.
En el momento de la venta, la opinión pública estadounidense estaba dividida acerca de la compra de Alaska. Muchos vieron el territorio como un lugar remoto e inhóspito, con poco valor económico o estratégico. Sin embargo, otros creían que la compra podría ser un paso importante en la expansión de Estados Unidos hacia el oeste y en el fortalecimiento de su posición en el Pacífico.
A lo largo del tiempo, se ha demostrado que la compra de Alaska fue una decisión acertada para los Estados Unidos. El territorio resultó ser rico en recursos naturales, como petróleo, gas natural, oro, madera y pesca, y ha sido un importante centro de actividad económica y comercial en la región del Pacífico. Además, la adquisición de Alaska ha ayudado a los Estados Unidos a consolidar su posición en la región y ha sido un importante punto de partida para su influencia en Asia.
Sin embargo, la compra de Alaska no fue vista con agrado por todos. En particular, muchos en Rusia criticaron al zar Alejandro II por haber vendido un territorio que consideraban un importante activo estratégico para Rusia en el Pacífico. En retrospectiva, la venta de Alaska fue un movimiento importante en la política de Rusia en la región del Pacífico, y algunos han argumentado que la decisión fue influenciada por la difícil situación financiera de Rusia en ese momento.
En resumen, la compra de Alaska por parte de Estados Unidos a Rusia en el siglo XIX fue un evento histórico importante que ha tenido un impacto duradero en la política y la economía de la región. A pesar de las opiniones divididas en el momento de la transacción, la adquisición de Alaska resultó ser un paso importante en la expansión de Estados Unidos hacia el oeste y en el fortalecimiento de su posición en el Pacífico.
Con todo esto no justifico las acciones de Paredes y alguno más al final de partido pero si me parece raro como se vino calentando el partido desde antes de que comenzara.