#3 No estaría mal informarse antes de soltar la chorrada demagógica de Alemania eficiente y España inútiles // cc #2 #8

1 - Alemania también realizó una regularización voluntaria como la que hizo España porque los datos que tenía, eran datos robados y por tanto no válidos. El fraude descubierto en la noticia, se hace en base a esa regularización voluntaria.

2 - Alemania llegó a un acuerdo (pendiente de firmar) con Suiza para que le facilite los datos a cambio de una compensación económica a Suiza (que como te pone #13 es una amnistía encubierta) y que Suiza también ofreció a España Suiza ofrece a España alternativas para prorrogar la amnistía fiscal a los defraudadores

Hace 11 años | Por porcelaine a eldiario.es

Publicado hace 11 años por porcelaine a eldiario.es

Suiza ofrece a España alternativas para prorrogar ...

eldiario.es

Hace 11 años | Por chisqueiro a cienciasycosas.blogspot.com.es

Publicado hace 11 años por chisqueiro a cienciasycosas.blogspot.com.es

Los ciudadanos suizos, esos criminales

cienciasycosas.blogspot.com.es

#17 bueno, el punto bueno en todo esto es que la función de la cámara alta alemana sirve para algo y se vuelve a demostrar. Y si no hay acuerdo entre las dos cámaras no hay tu tía.

También hay que ver la necesidad imperiosa que tiene un país y otro de cobrar las contribuciones sobre esos capitales, en España sería mayor obviamente, sería dinero fresco que evitaría, bien gestionado, algunos recortes y serviría para invertir en el desarrollo económico del país. En Alemania es que gran parte de la sociedad ve muy pero que muy mal el fraude, por desgracia en algunas partes de España está mas o menos aceptado, o se traga sin demasiados peros, así ha sido hasta ahora aunque es obvio que eso va a cambiar. También hay que decir que hubo una gran polémica cuando se habló de la compra del CD a suiza, muchas líneas rojas se cruzaron entonces, la sociedad alemana es muy celosa de su privacidad, y el precedente aunque sea con un objetivo que interesa a la economía del país, puede servir para justificar otras cosas.

#17 ...Renania del Norte-Westfalia compra sistemáticamente desde 2007 portadores de datos con información de defraudadores germanos en Suiza, generalmente a denunciantes no identificados que trabajan en los institutos bancarios helvéticos...el Gobierno de dicho estado ha adquirido en los últimos meses cuatro discos compactos por 3,5 millones de euros, pero que le han reportado la recuperación para el fisco de 1.300 millones de euros en impuestos defraudados...Eigenthaler exige la eliminación total del secreto bancario en Suiza que, a su juicio, no solo invita al fraude fiscal, sino que sirve para lavar dinero procedente de actividades criminales como el tráfico de drogas, armas o personas...

...El acuerdo fiscal preveía que el dinero negro depositado por ciudadanos alemanes en Suiza fuera gravado con un impuesto único de entre el 21% y el 41%, dinero que debía ser transferido al fisco alemán de manera anónima y con diez años de efectos retroactivos. Asimismo contemplaba que, a partir de 2013, los depósitos de ciudadanos alemanes en Suiza tengan al menos las mismas cargas fiscales que les sobrevendrían si se quedaran en su país.
De haberse aprobado, el acuerdo fiscal entre Alemania y Suiza podría haber reportado a la Hacienda alemana unos ingresos suplementarios anuales a partir de 2013 de 10.000 millones de euros. Los estados federados alemanes consideran, sin embargo, que el acuerdo fiscal entre Alemania y Suiza es insuficiente para atajar el fraude y, como en el caso de Renania del Norte-Westfalia, estiman que la caza de los defraudadores con la ayuda de datos reportados por métodos poco ortodoxos es más productiva y sirve mejor de escarmiento.

http://economia.elpais.com/economia/2012/12/04/actualidad/1354610733_170395.html

#17 "Añade que desde que se iniciaron esas prácticas por parte de los fiscales para localizar a defraudadores mas de 40.000 afectados se han autodenunciado en Alemania para evitar castigos mayores por parte de la justicia."
Bien, dicho esto, si en alemania ha surtido efecto, ha sido porque los defraudadores sabían que estaban tras ellos. Y que las consecuencias iban a ser peores. Aquí no. Más que nada porque no se está haciendo lo suficiente para detectar el fraude. cc #2 #8

Tengo muchos defectos, pero la demagogia precisamente nunca ha sido uno de ellos

#17 Hombre cuéntalo bien. En Alemania la amnistía fiscal invitaba a pagar un 40% de multa para lavar el dinero, mientras que en España es un 10%, inferior al IRPF o el impuesto de sociedades por ejemplo, con lo cuál compensa no pagar al fisco.

#14 Eso es lo que yo creía entender, pero algunos comentarios me han confundido. Si esto es así, no entiendo como se puede prohibir contratar un autobús a unos padres si estos lo quieren, por mucho que haya una línea regular.

#14 No es por cuestión de dinero: si se trata de un transporte escolar el transportista cobra por los kilómetros que realiza, da igual si lleva tres alumnos o treinta.
#16 La administración autoriza, mediante contratación pública, qué transportista realiza el servicio escolar. Se supone que en la contratación se exigen ciertas garantías. De ahí la razón de que no sea legal que "contrates" al primero que te venga en gana.

#17 Eso dependerá de quien lo paga, si los que lo pagan son los padres, la administración no debería meterse.

#18 Si es un transporte escolar, lo paga la administración, de la misma manera que paga a los profesores. Quiero decir que es un servicio "complementario" a la educación. Con sus correspondientes recortes, por cierto.
La cuestión es que se trata de un servicio público, y como tal la administración lo fiscaliza.

#19 Dudo mucho que la administración te pueda imponer el medio de transporte. Te puede imponer la educación, pero como llegar al centro no. Por ejemplo, si unos padres deciden llevarlos en su coche, no creo que se lo puedan impedir. Y por cierto, aquí se habla de enseñanzas postobligatorias, me imagino que son alumnos de bachillerato y ciclos formativos.

#20 Ciertamente la redacción de la noticia es para matar al redactor.
Pero la administración sí te puede imponer el medio de transporte si éste es de uso público (lógicamente se excluye el transporte privado, o sea, el coche propio, y también se puede ir andando o en burro siempre que el burro sea suyo :lol; )
El transporte por carretera de uso público es una actividad que no es libre, está sujeta a autorización o concesión. Tú puedes poner una mercería dónde y cuando quieras, pero no lo puedes hacer con una farmacia (hasta ahora al menos) o con un servicio de taxi o de transporte público.
Es lo que hay.

#21 El regular si, pero este es transporte discrecional

Genial, como siempre, David Bravo. Además de lo bien que se explica, como dicen #1 y #5, el tío tiene la capacidad de terminar el artículo con un párrafo memorable. Espectacular.

La Fiscalía pidiéndole a un miembro de la Casa Real que devuelva lo trincado de aquella manera.... lo que no explican es cómo lo van a pedir, si vía judicial o en la carta a los Reyes Magos ahora en navidades.



#7 ...y con todos sus bienes presentes Y FUTUROS, igualito que los desahuciados y la deuda que siguen teniendo de por vida con los bancos, incluso cuando le han quitado su casa medio pagada y los han puesto de patitas en la calle.
#10 1.800 € el Rey... pobresito lo que no se como se puede permitir con ese patrimonio ir a cazar elefantes al Africa negra, lo mismo es que vuela con Ryanair

#13 1800 millones de euros

#14

#13 La Fiscalía pidiéndole a un miembro de la Casa Real que devuelva lo trincado de aquella manera.... lo que no explican es cómo lo van a pedir, si vía judicial o en la carta a los Reyes Magos ahora en navidades.

#13 completamente de acuerdo
#36 Tampoco es mala idea. Una cadena perpetua a trabajos forzados le iría muy bien.
#67 Pasta para devolver lo robado no le va a faltar, eso está claro. Respecto a lo del escarmiento, pues yo cogía y de una patada en el culo los mandaba a washington y que no pudieran volver. No es que no considere que deban pagar penalmente, es que estoy ya tan harta de verles la cara que hasta eso me daría igual. Que devuelva la pasta y fuera de españa. Pero creo que quizás eso es todavía más utópico

#7 "Me parece mucho más prioritario que todos los que han saqueado este país devuelvan lo robado, que qué vayan a prisión, lo que supondría un gasto público."

Para eso están los trabajos forzados, para que produzcan en la cárcel.

#7 No estoy deacuerdo contigo, porsupuesto que tienen que devolver todo lo robado, a lo que añadiria un 50% minimo (porque siempre habrá cosas que no se encuentren). Pero además tienen que sufrir un escarmiento, de lo contrario lo volveran a hacer, y lo que es peor se dará una imagen de impunidad que incitará a otros a hacerlo.

Además dos millones extra a Urdangarin tampoco es mucho Telefónica renueva el contrato a Urdangarin

Hace 11 años | Por eñe a twitter.com

Publicado hace 11 años por eñe a twitter.com

Telefónica renueva el contrato a Urdangarin

twitter.com