@Catapulta@Cuchipanda Ya estamos. Si se te hubiera sancionado por una quinta parte de los reportes que has tenido, la cuenta hace tiempo que se habría vaporizado. Y por lo que sea, no ha ocurrido.
Y Cuchipanda... no podemos estar toda la vida con este tema. Cada uno habéis tenido vuestras sanciones y vuestras advertencias por privado, o simples conversaciones para reorientar. Pero estamos una y otra vez con la burra de vuelta al trigo, y creo que ya está bien.
@Catapulta No tienes sanciones, y a vigilar es a lo que nos dedicamos habitualmente. Así que no es ninguna amenaza, es una respuesta neutra a una petición. Y es algo que va en todas las direcciones.
@_Charles_Dexter_Ward Tú te dedicabas a banear a cualquier nuevo usuario que no te gustase. No vengas dándotelas de admin justo, porque casi todos sabemos que no lo eras. No haces sino criticar a quienes te dan mil vueltas en cuestiones de moderación. El sitio ha mejorado sin ti de un modo espectacular. Y muchos, los que seguimos aquí a pesar de tus chusquerismos, lo agradecemos. El resto de usuarios que expulsaste, muchos muy válidos, ya no volverán. Deja trabajar a los que saben. Tú, jamás supiste, ni nunca aprendiste nada.
@Charles_Dexter_Ward@Ripio@eunomia@Imparsifal No lo eran, no. Ni idea de qué se cuece en telegram, pero yo estoy ahora aquí porque quiero, por responsabilidad y porque creo (esto es cosa mía, nadie me lo ha pedido) que merecéis actividad "humana" por nuestra parte. Y que esto ayuda a ambas partes. Que me da más quebraderos de cabeza también es un hecho, pero ya dije lo de que hay callo.
@Charles_Dexter_Ward@Ripio@eunomia Yo también conozco esos tiempos en otros lados. Y también en qué derivaban a menudo. En cualquier caso, creo que el concepto que se parece tener es que esto es EL trabajo de las personas que se han puesto al cargo de la moderación, y que tenemos un horario estipulado de asistencia razonablemente relacionado debido a ello. Pero no.
@Ripio Somos tres, no cuatro. Y ha habido incontables ocasiones en las que hemos estado al momento para atender problemas. O limpiar los reportes en tiempo real, a menudo sobresaturados por intentos de manipular las decisiones de la moderación para conseguir pequeñas venganzas entre grupillos. Y me encanta que a estar atendiéndote a las once y cuarto de la noche lo llames un ratito. A veces hay quejas o alertas que se atienden a la una, dos o incluso tres de la madrugada. Ya sabes, ratitos. Lo que ocurre es que no monto una campaña de autobombo al día siguiente, quizá debería empezar.
En cuanto al mensaje en sí: estaría bien saber siempre cuándo hay un problema por adelantado, sí. Y conste que este, de entre todos los posibles, no me parece un drama tremendo.
@Ripio@eunomia Ya la podían haber puesto el domingo. Pues he estado esta mañana y he venido ahora. Lo que no podemos es certificar, y me extraña que alguna vez se haya hecho, una respuesta inmediata 24/7. Se ha colado por un hueco.
De todos modos, esto no es una agencia de noticias. La deriva de las que cuelgan los usuarios depende, también, de sus interacciones sobre ella. También en el debate sobre las mismas en su contenido.
@carademalo@Ferran Bien está lo que bien acaba. Mis felicitaciones a la administración por el múltiple strike. Es un pasito adelante para evitar cuchipandis.
Esta vez lo han hecho mal, porque el voto de spam es especialito y está normativizado. Aquí no han estado listos precisamente.
@Eirene No estaba preocupado. Negativo es mi segundo apellido. Me la pelan, el meneante es soberano. Era más una queja para que algunos se enteren de lo que implican los negativos instrumentales.
Si no se hubiesen strikeado tampoco iba a montar un clon de Menéame por esto.
Muy valiente crujiendo a 4 a la vez. Las cosas como son. Esos, ya no volverán a hacerlo.
@Pertinax De todo un poco, ha habido este fin de semana. En cualquier caso, cuando estéis muy preocupados por algo es mejor que referenciéis a los tres moderadores para asegurar el tiro. Aunque llegar acabamos llegando.
El problema es que aquí, con tal de votar negativo, se emplea todo un rosario de absurdos habituales, y cuando el spam se les escapa y lo incluyen, pues pasa lo que pasa. No sé si he dicho ya alguna vez que yo os quitaría los negativos, seguro que sí.
@SarielA partir de esta actualización, se sancionará a quien emita un voto “spam” a los envíos de usuarios que cuenten con un karma de 7 o mayor, siempre que sus 5 envíos anteriores provengan de fuentes distintas a la del envío denunciado.
A ver si es verdad @Eirene, porque vaya tela: www.meneame.net/m/politica/iran-existencia-menores-entre-30-individuos
@Sariel Te lo puedes permitir porque no hay consecuencias al mal uso de los votos de Spam de forma ideológica o vengativa, como reconoces que has hecho, y todo parece indicar que quedará impune. Yo haría lo mismo.
Y Cuchipanda... no podemos estar toda la vida con este tema. Cada uno habéis tenido vuestras sanciones y vuestras advertencias por privado, o simples conversaciones para reorientar. Pero estamos una y otra vez con la burra de vuelta al trigo, y creo que ya está bien.
En cualquier caso, ya le he dicho lo que pensaba en los comentarios.
No sé en qué me afecta que todos lean esto. Por mí es perfecto. Hola, buenas gentes de mal navegar.
En cuanto al mensaje en sí: estaría bien saber siempre cuándo hay un problema por adelantado, sí. Y conste que este, de entre todos los posibles, no me parece un drama tremendo.
De todos modos, esto no es una agencia de noticias. La deriva de las que cuelgan los usuarios depende, también, de sus interacciones sobre ella. También en el debate sobre las mismas en su contenido.
Esta vez lo han hecho mal, porque el voto de spam es especialito y está normativizado. Aquí no han estado listos precisamente.
Si no se hubiesen strikeado tampoco iba a montar un clon de Menéame por esto.
Muy valiente crujiendo a 4 a la vez. Las cosas como son. Esos, ya no volverán a hacerlo.
blog.meneame.net/2025/02/02/resultados-de-la-consulta-sobre-enlaces-ex
El problema es que aquí, con tal de votar negativo, se emplea todo un rosario de absurdos habituales, y cuando el spam se les escapa y lo incluyen, pues pasa lo que pasa. No sé si he dicho ya alguna vez que yo os quitaría los negativos, seguro que sí.
A ver si es verdad @Eirene, porque vaya tela:
www.meneame.net/m/politica/iran-existencia-menores-entre-30-individuos