Pues elinfiltrado.es ya tiene un ban de dos meses por SPAM. Aviso a navegantes: lo que denuncia @carademalo sobre bordear los límites de la autopromoción se va a penalizar "a mano". El que quiera hacer autobombo que se lo curre más. c/c: @benjami
@keizal@Ripio@carademalo@yoma@benjami@eirene@eunomia@dike Por favor, el que detecte el uso indebido que reporte a Abuse por email que se aplicará estrictamente la normativa. Gracias por avisar. Por favor, recordad que los moderadores no actúan de oficio ni están pendientes de que cada acción de los muchos usuarios que interactúan diariamente.
@Jakeukalane : Las estrellas no (¡desde entonces han precesionado!), pero… ¿Y las horas de luz natural en nuestras primeras semanas de vida, temperatura…? Incluso que haya vacaciones y los padres estén más tiempo con los hijos. Sería interesante hacer un estudio que mire la época climática. En mi encuesta clasifiqué por tipo de signo por falta de opciones, pero creo que si hubiera hecho la encuesta signo a signo, habría uno de aire que podría haber justificado esa abundancia.
Es que hay cosas que van más allá del efecto Forer, cuando te llevan al hospital en plan "y a este qué le pasa" y el resultado es que soy "normal" (pongo comillas porque era lo que se decía entonces), y resulta que el zodiaco sí explica tu forma de ser… quizás sean solo cosas mías, o quizás no, pero es algo que estaría bien analizar bien, porque el estudio que vi en la Wikipedia me parece poco ajustado, no evalúa características como la curiosidad, la inquietud, ser disperso o ser hablador. Tampoco separa las neurodivergencias que pueden confundir algunos signos (el mío para más inri ), o sea, debería ser un análisis solo de neurotípicos como nosotros, y tampoco separa por hemisferios o climas.
@angelitoMagno 1. Neutra y razonada:
Es comprensible que molesten los comentarios largos o poco adaptados al contexto, pero también hay quien comparte ese tipo de contenido porque cree que puede aportar información útil o aclarar dudas que otros no se han planteado. Al final, lo valioso es el aporte, venga de donde venga, siempre que esté bien integrado en la conversación.
2. Más firme y crítica (pero sin ser agresiva):
Descalificar directamente cualquier comentario solo por su origen o extensión puede empobrecer el debate. No todo lo que es largo interrumpe, ni todo lo que viene de una IA carece de valor. Quizás lo importante sea evaluar el contenido y no su procedencia.
3. Con tono diplomático y conciliador:
Es cierto que los textos extensos pueden romper el ritmo, pero también hay usuarios que buscan enriquecer la conversación con explicaciones más completas. Tal vez el equilibrio esté en adaptar el formato sin despreciar el fondo.
4. Con un punto irónico (pero suave):
Curioso cómo se da por hecho que todo texto largo o estructurado viene de una IA… y que eso es malo per se. A veces, lo que parece un "tocho" puede ser justo lo que otro necesitaba leer.
@Jakeukalane : Sí, pero ese origen podría tener algo que ver con la forma en la que nos comportamos las personas, yo no creía mucho en esto, pero últimamente creo que podría haber algo de cierto. Al menos a mí me está dando respuestas que no tenía en otras ramas del conocimiento, cuando te sientes "raro" y tras muchos años lees que tu forma de ser está descrita en el zodiaco da cierta paz mental (nota: no soy neurodivergente).
No digo que todas las personas que nazcan con un signo vayan a tener ese tipo de personalidad punto por punto, y que si no caes en ese signo vayas a tener un 0% de probabilidades de desarrollar una personalidad así, sino que puede ser una influencia parcial y difusa, por ejemplo, si naces en los primeros días de piscis, tal vez podrías salir acuario.
Yo lo veo así, creo que tiene que haber "algo" que haya dado origen a todo esto.
ellosnosotros.Es que hay cosas que van más allá del efecto Forer, cuando te llevan al hospital en plan "y a este qué le pasa" y el resultado es que soy "normal" (pongo comillas porque era lo que se decía entonces), y resulta que el zodiaco sí explica tu forma de ser… quizás sean solo cosas mías, o quizás no, pero es algo que estaría bien analizar bien, porque el estudio que vi en la Wikipedia me parece poco ajustado, no evalúa características como la curiosidad, la inquietud, ser disperso o ser hablador. Tampoco separa las neurodivergencias que pueden confundir algunos signos (el mío para más inri
Es comprensible que molesten los comentarios largos o poco adaptados al contexto, pero también hay quien comparte ese tipo de contenido porque cree que puede aportar información útil o aclarar dudas que otros no se han planteado. Al final, lo valioso es el aporte, venga de donde venga, siempre que esté bien integrado en la conversación.
2. Más firme y crítica (pero sin ser agresiva):
Descalificar directamente cualquier comentario solo por su origen o extensión puede empobrecer el debate. No todo lo que es largo interrumpe, ni todo lo que viene de una IA carece de valor. Quizás lo importante sea evaluar el contenido y no su procedencia.
3. Con tono diplomático y conciliador:
Es cierto que los textos extensos pueden romper el ritmo, pero también hay usuarios que buscan enriquecer la conversación con explicaciones más completas. Tal vez el equilibrio esté en adaptar el formato sin despreciar el fondo.
4. Con un punto irónico (pero suave):
Curioso cómo se da por hecho que todo texto largo o estructurado viene de una IA… y que eso es malo per se. A veces, lo que parece un "tocho" puede ser justo lo que otro necesitaba leer.
No digo que todas las personas que nazcan con un signo vayan a tener ese tipo de personalidad punto por punto, y que si no caes en ese signo vayas a tener un 0% de probabilidades de desarrollar una personalidad así, sino que puede ser una influencia parcial y difusa, por ejemplo, si naces en los primeros días de piscis, tal vez podrías salir acuario.
Yo lo veo así, creo que tiene que haber "algo" que haya dado origen a todo esto.