@verocla No da fallos, es que tienes que estar suscrito al sub. Es una cosa absurda que hemos heredado y que hay que cambiar. Entra en comunidades, le das a seguir ARTICULOS y listo.
@lamonjamellada Nadie discute que la mayoría de delitos violentos los cometan hombres. El problema es pasar de estadísticas poblacionales a inferencias casi deterministas sobre individuos. La biología influye, claro, pero no explica por sí sola la enorme variabilidad entre sociedades, épocas y contextos sociales. Si fuera principalmente neuroendocrino, no veríamos descensos drásticos de violencia masculina cuando cambian condiciones como desigualdad, alcohol, marginalidad o normas sociales. Explicar no es lo mismo que reducirlo todo a testosterona y amígdalas.
@Amperobonus: En realidad no las necesito. www.youtube.com/results?search_query=goretti+la+peluquera+del+goierri�
Es que me la imagino en plan "¿Que no tienes ni un solo piercing, ni ningún tatuaje y tienes un penado convencional? Esto hay que arreglarlo ahora mismo", y empieza a dar vueltas a toda velocidad levantando polvo y gira también alrededor del cliente, y cuando termina aparece el cliente así, todo lleno de piercings y con el pelo de colores y cortes raros.
Cuando escucho "Huracán Goretti" yo me imagino a la peluquera Goretti cuando entra un cliente con pelo largo normal sin hacer nada raro (colorines, cortes raros...), sin tatuajes y sin piercings (ni siquiera pendientes). En pocos segundos se desata el huracán (imaginad a Taz dando vueltas) y cuando se disipa el polvo levantado aparece el cliente con el pelo de colores, cortes raros, tatuajes y muchos piercings por todo el cuerpo.
Edito: es con dos letras T: Goretti Erauskin.
¿Te acercarías a menos de 200 metros de Goreti o de su peluquería?
29%Quita, quita...
0%Quita para allá...
14%Quita, que no quiero metralla.
0%Lo que dices está mal, Goreti no hacía t@2s, solo piercings y peinados raros.
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Me ha resultado muy esclarecedora la respuesta de Gemini sobre una cuestión que le hice: '¿Por qué las IAs tienden a dar cualquier respuesta, incluso incorrecta, en lugar de admitir su desconocimiento?'
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.
@amlluch Ya he explicado muchas veces que mi trabajo en Menéame es que el negocio sea viable. En la medida de lo posible, intento compaginar la viabilidad con la herencia de procesos y dinámicas. También cuento con el Consejo Consultivo para implementar cambios. Sin embargo, si se dan situaciones como el linchamiento de uno de los socios (y es la segunda vez que pasa) sí se pone el riesgo la empresa y no lo voy a permitir. En ese caso haré lo que sea oportuno para solucionarlo, sea borrar usuarios o poner la base de datos a cero.
@amlluch Básicamente, si te abres una cuenta nueva no la uses para hablar de las trifulcas de Menéame y especialmente de las que tienen relación con el socio penalizado.
@amlluch Sí, se ha informado que se borrarán los usuarios de nueva creación que escriban artículos criticando a la comunidad junto con el post, comentarios y votos.
@Catapulta A ver, no entiendo muy bien la pregunta. Puedes poner todos los negativos que quieras. Sí un usuario se queja de que recibe una persecución con negativos, los moderadores lo comprobarán y actuaran con strikes según su criterio. No ha cambiado nada en ese sentido. Mi idea es proponer cambios al Consejo Consultivo pero eso está por venir y puede que no se aprueben.
www.youtube.com/results?search_query=goretti+la+peluquera+del+goierri�
Es que me la imagino en plan "¿Que no tienes ni un solo piercing, ni ningún tatuaje y tienes un penado convencional? Esto hay que arreglarlo ahora mismo", y empieza a dar vueltas a toda velocidad levantando polvo y gira también alrededor del cliente, y cuando termina aparece el cliente así, todo lleno de piercings y con el pelo de colores y cortes raros.
Y por que no es tatuadora, que si no...
Edito: es con dos letras T: Goretti Erauskin.
¿Te acercarías a menos de 200 metros de Goreti o de su peluquería?
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.