@lamonjamellada Eso es verdad, pero no hay que la necesidad de una firma de un padre o marido era un imperativo legal, y aquí estamos discutiendo sobre imponer un imperativo legal sobre cómo debe vestirse una mujer. No sé si me explico, pero igual la hostia viene por otra parte.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@lamonjamellada Puf, ya, pero ¿cómo lo prohíbes? ¿Dices expresamente "burka" y "niqab"? Pueden ponerse una simple sábana por encima y ya no lo sería. ¿Eres generalista y para evitarte temas de discriminación religiosa hablas de rostro tapado sin nombrar las priendas? Entonces cuando yo bajo de la moto a comprar una cosa con el casco puesto, ¿lo incumpliría? Y para evitar esto, ¿hablas de prendas de ropa exlusivamente? Entonces en carnavales habrá un montón de infractores. ¿El chador y el hiyab entran o no? Si hace frío, ¿no puedo ponerme una braga de cuello y unas gafas de sol?
@Golan_Trevize Estoy de acuerdo contigo en general en el plano moral, no me entiendas mal. Es sólo que su encaje jurídico es complicado y no veo manera de legislarlo sin que a la vez toques derechos muy sensibles, y no me refiero solamente a los derechos religiosos.
@paumal Añadiría yo que por compliance algún negocio privado podría requerir el descubrirse. Recuerdo que a un amigo, durante la pandemia, le robaron la cartera e hicieron operaciones en persona en el banco, con la mascarilla. Mi amigo consiguió anular las operaciones y percibir una indemnización tras un acuerdo judicial con el banco (nunca pudieron atrapar al ladrón) por negligencia a la hora de identificar al supuesto cliente, así que en esos casos también veo legítimo que un negocio privado pida que te descubras para poder operar, pero es un tema discutible.
@PasaPollo Quicir, que da por hecho de que habrá gente con el rostro cubierto, y que en ese caso se le puede requerir que lo descubra, pero sólo a los efectos de identificarle. Lo mismo podría suceder para realizar ciertos trámites administrativos o privados en los que se deba cotejar tu identidad, pero más allá de ello (ir caminando por la calle) no le veo ninguna prohibición legal. @lamonjamellada@Catapulta
@lamonjamellada Yo no tengo clara la ilegalidad de ir con el rostro cubierto. De hecho la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana implícitamente da por hecho que puedes ir con la cara tapada:
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito. En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
Maya ha aprendido que si pone sus patitas en una lucecita brillante que hay en una caja en el suelo, esta pita, aunque después se apaga y aparezco yo para encenderla de nuevo
(Es el SAI)
El problema para mí ya no es una cuestión de anacronismos o de lo que hizo o dejó de hacer Mahoma.
El problema es que quien me escribe, no está muy lejos de la inquisición, el nazismo y ciertas ideologías con las que no pienso debatir.
No encuentro un solo punto donde tu postura me parezca saludable, y si imagino lo que viene en un debate con vos no veo un solo punto que merezca irealizar el intento.
Bueno, este comentario ya demuestra un ensañamiento contra algo en particular.
Hablemos de los reyes que se casaban muchos siglos después de la supuesta existencia de Mahoma con niñas menores, hablemos de esas niñas que muchas de ellas terminaron con sus cuerpos y salud mental destrozadas en la supuesta sociedad europea civilizada.
Lo de no hay musulmán bueno (y yo soy ateo) nos pone en lugares muy distantes en los que no vale la pena continuar, porque será difícil poder llegar a algún consenso
Bueno... No se estamos desviando, pero si querés te cuento de las mujeres que viajan con muñecos como si fueran bebés reales y se niegan a pasarlos por los escaners.
Y si querés tengo más, hará cosa de un mes una señora se puso a gritar descontrolada porque el bugguie que la llevaba en la asistencia PMR arrancó antes que ella le pusiera el cinturón de seguridad al muñeco.
No hay discriminación de los trabajadores, la ley permite que personas por motivos religiosos pasen con sus vestimentas y que sean sometidos a controles adicionales.
Es curioso, y lo digo para poner el debate en contexto, que a algunos sectores de la sociedad les moles el burka y no se hable del pañuelo que llevan las monjas, o los sombreros que llevan ciertos obistos, cardenales o el Papa.
Creo que esto también hay que decirlo, y en este caso la izquierda y la derecha se olvidan de poner todo en tela de juicio
Deberías leer sobre el Islam, no es nada de lo que estás definiendo y una minoría descerebrada u descontrolada lo llevó a tener esta imagen de violencia e intolerancia que hoy tenemos en occidente.
Suele pasar en varios sectores de la sociedad que nos venden la imagen de un colectivo por lo que hacen unos pocos hijos de puta incivicos y primitivos
No se habla de prohibir el Islam, que contra lo que muchos creen es una de las religiones más pacifistas, lo que se habla es de de no permitir ciertas medidas o costumbres opresivas que no son acordes a la sociedad occidental, y mucho menos que esas medidas de control sobre las mujeres de lleven adelante en defensa de una pseudo libertad de elección.
Hace unos días, cuando viajé a Italia, pasaron delante mío el control del aeropuerto unas personas (hombres y mujeres) con sus turbantes y pañuelos en la cabeza y no pasó nada, les hicieron el control de rutina y ya está.
Entonces yo me quise dejar mi boina y no me dejaron, me obligaron a sacarmela, les dije que la llevo por religión y no coló. ¿Qué diferencia hay entre ellos y yo?
Aclaro que yo trabajo en ese aeropuerto y que los que estaban en el control de seguridad me conocen todos, pero mi intención era demostrar que en este caso existe la discriminación y la injusticia
Hay un pequeño detalle, si desde chico te dicen que vos por el motivo que sea a partir de cierta edad tenés que salir con una cacerola en la cabeza, y en tu entorno solo ves personas que van con una cacerola en la cabeza lo más probable es que, cuando te pongan la cacerola en la cabeza creas que es tu elección y que llegaste a ella libremente.
Es curioso, y no puede ser ignorado, que las mujeres sean solamente las que tienen estas condiciones en la vestimenta, con mayores o menores restricciones, y que los hombres vistan cómodamente, con todo descubierto y como les guste.
Deberíamos estar lejos de asumir que es una elección en libertad y muy cerca de sostener que es una medida opresiva. Y ejemplos de estos encontramos miles en distintas sociedades, casi te diría que el 100 % están vinculados a la religión
@vazana@woody_alien Hace 2000 puñetero años, en Grecia: es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_máquina_de_vapor es.wikipedia.org/wiki/Eolípila www.menshealth.com/es/tecnologia/a69589770/mecanismo-anticitera-primer
También hay autómatas para uso recreativo en el siglo XVI, en Europa, en sitios como España y Francia, y algunos hasta firmaban por algún noble (o algún rey), pero puedes encontrar autómatas desde el siglo V antes de Cristo.
Muchos de estos estaban sólo disponibles para la realeza, y los demás no los veían en su vida.
¿Qué falló a la gente a la que tu te refieres? pues lo mismo que a los demás, que 4 ricachos con ganas de demostrar que la tenían más larga se quedaban con la tecnología y el resto de la humanidad ni la olía.
Como estuvo a punto de pasar con la medicina moderna, que los griegos consideraron tan estratégica que sólo permitían enseñarla a griegos, y de la familia, no he hasta que los persas los invadieron que alguien foráneo se pudo hacer con el conocimiento, de ellos (con tiempo y conquistas) pasó a los árabes, y de los médicos árabes capturados en el campo de batalla a Europa.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@paumal
@lamonjamellada @Catapulta
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito.
En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@Catapulta
(Es el SAI)
Gracias.
Por lo poco que leí estás más cerca vos que algunos de los conocidos musulmanes que tengo de ser peligrosa ideológicamente para la sociedad.
El problema para mí ya no es una cuestión de anacronismos o de lo que hizo o dejó de hacer Mahoma.
El problema es que quien me escribe, no está muy lejos de la inquisición, el nazismo y ciertas ideologías con las que no pienso debatir.
No encuentro un solo punto donde tu postura me parezca saludable, y si imagino lo que viene en un debate con vos no veo un solo punto que merezca irealizar el intento.
Y por mi salud mental lo dejo acá
Bueno, este comentario ya demuestra un ensañamiento contra algo en particular.
Hablemos de los reyes que se casaban muchos siglos después de la supuesta existencia de Mahoma con niñas menores, hablemos de esas niñas que muchas de ellas terminaron con sus cuerpos y salud mental destrozadas en la supuesta sociedad europea civilizada.
Lo de no hay musulmán bueno (y yo soy ateo) nos pone en lugares muy distantes en los que no vale la pena continuar, porque será difícil poder llegar a algún consenso
Bueno... No se estamos desviando, pero si querés te cuento de las mujeres que viajan con muñecos como si fueran bebés reales y se niegan a pasarlos por los escaners.
Y si querés tengo más, hará cosa de un mes una señora se puso a gritar descontrolada porque el bugguie que la llevaba en la asistencia PMR arrancó antes que ella le pusiera el cinturón de seguridad al muñeco.
No hay discriminación de los trabajadores, la ley permite que personas por motivos religiosos pasen con sus vestimentas y que sean sometidos a controles adicionales.
No lo deciden ellos. Cumplen con la legislación
Es curioso, y lo digo para poner el debate en contexto, que a algunos sectores de la sociedad les moles el burka y no se hable del pañuelo que llevan las monjas, o los sombreros que llevan ciertos obistos, cardenales o el Papa.
Creo que esto también hay que decirlo, y en este caso la izquierda y la derecha se olvidan de poner todo en tela de juicio
Deberías leer sobre el Islam, no es nada de lo que estás definiendo y una minoría descerebrada u descontrolada lo llevó a tener esta imagen de violencia e intolerancia que hoy tenemos en occidente.
Suele pasar en varios sectores de la sociedad que nos venden la imagen de un colectivo por lo que hacen unos pocos hijos de puta incivicos y primitivos
Con esto termino:
No se habla de prohibir el Islam, que contra lo que muchos creen es una de las religiones más pacifistas, lo que se habla es de de no permitir ciertas medidas o costumbres opresivas que no son acordes a la sociedad occidental, y mucho menos que esas medidas de control sobre las mujeres de lleven adelante en defensa de una pseudo libertad de elección.
Hace unos días, cuando viajé a Italia, pasaron delante mío el control del aeropuerto unas personas (hombres y mujeres) con sus turbantes y pañuelos en la cabeza y no pasó nada, les hicieron el control de rutina y ya está.
Entonces yo me quise dejar mi boina y no me dejaron, me obligaron a sacarmela, les dije que la llevo por religión y no coló. ¿Qué diferencia hay entre ellos y yo?
Aclaro que yo trabajo en ese aeropuerto y que los que estaban en el control de seguridad me conocen todos, pero mi intención era demostrar que en este caso existe la discriminación y la injusticia
Hay un pequeño detalle, si desde chico te dicen que vos por el motivo que sea a partir de cierta edad tenés que salir con una cacerola en la cabeza, y en tu entorno solo ves personas que van con una cacerola en la cabeza lo más probable es que, cuando te pongan la cacerola en la cabeza creas que es tu elección y que llegaste a ella libremente.
Es curioso, y no puede ser ignorado, que las mujeres sean solamente las que tienen estas condiciones en la vestimenta, con mayores o menores restricciones, y que los hombres vistan cómodamente, con todo descubierto y como les guste.
Deberíamos estar lejos de asumir que es una elección en libertad y muy cerca de sostener que es una medida opresiva. Y ejemplos de estos encontramos miles en distintas sociedades, casi te diría que el 100 % están vinculados a la religión
es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_máquina_de_vapor
es.wikipedia.org/wiki/Eolípila
www.menshealth.com/es/tecnologia/a69589770/mecanismo-anticitera-primer
También hay autómatas para uso recreativo en el siglo XVI, en Europa, en sitios como España y Francia, y algunos hasta firmaban por algún noble (o algún rey), pero puedes encontrar autómatas desde el siglo V antes de Cristo.
Muchos de estos estaban sólo disponibles para la realeza, y los demás no los veían en su vida.
¿Qué falló a la gente a la que tu te refieres? pues lo mismo que a los demás, que 4 ricachos con ganas de demostrar que la tenían más larga se quedaban con la tecnología y el resto de la humanidad ni la olía.
Como estuvo a punto de pasar con la medicina moderna, que los griegos consideraron tan estratégica que sólo permitían enseñarla a griegos, y de la familia, no he hasta que los persas los invadieron que alguien foráneo se pudo hacer con el conocimiento, de ellos (con tiempo y conquistas) pasó a los árabes, y de los médicos árabes capturados en el campo de batalla a Europa.
www.rawstory.com/kristi-noem-coast-guard/