EDICIóN GENERAL
Niuskat

Niuskat

En menéame desde marzo de 2019

6,35 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
108 Comentarios
0 Notas

La puñetera verdad sobre Amancio Ortega, la caridad y los impuestos [220]

  1. #112 #39 añado: ¿con qué medios crees que cuenta hacienda? Un señor como éste contrata a los absolutamente mejores asesores fiscales que hay, que le hacen una buena planificación fiscal internacional. Un montón de sociedades intermedias, precios de transferencia difíciles de localizar (e imposibles de comprobar), requerimientos de información a terceros países (vete tú a pedir en Bangladesh la contabilidad de su centro de producción allí, porq resulta que están con un socio local mediante vete tú a saber que forma societaria) ... Vaya, que le ponen empeño a que no les pillen. Saben lo que hacen (evadir impuestos) y tienen los medios y el poder para hacerlo bien.

Un niño de 11 años, víctima de acoso escolar, se lanza por una ventana en Mislata [204]

  1. #27 totalmente de acuerdo. Hay niños educados sin límites, a los que ya desde muy pequeños los padres les ríen las gracias ("anda mira, ha llamado tonta a la abuela... Jeje... ¿Dónde lo habrá aprendido?") y para rematar al niño le dicen ("tranquilo cariño, que la abuela ya lo ha entendido y la próxima vez te traerá el bocadillo que te gusta"). A los ocho años es un monstruo, ha dejado de ser gracioso... Pero va tarde. Además, dado el escaso valor que esas familias dan al respeto, en casa suelen hablar mal de los profesores delante de los niños, quitándoles toda autoridad... Y la bola de nieve sigue creciendo.
    Mira, yo seré exagerada, pero el otro día en el parque unos niños insultaron a una indigente. Sus padres se rieron de buenas a primeras y luego disimularon (como si los niños fueran idiotas y no se hubieran dado cuenta). Les dijeron que volvieran al parque a jugar, sin más. Y yo pensé que debo ser la más tirana del mundo, porque por el simple hecho de no saludar a una vecina en el ascensor, yo le he echado mayores sermones a mi hija sobre el respeto (haciéndole ver que ella también se siente mal cuando otra persona no le contesta).
    En fin. Que se empieza en casa.

Europa apunta ya hacia un ejército común [216]

  1. #18 de lo más sensato que he leído. Con sus defectos, y muchos, y con sus aciertos, que también los tiene, Europa necesita un confederación de estados fuerte para poder seguir en el mapa y eso supone ceder parte de la soberanía nacional. Los miniestados no pueden competir con potencias como Rusia o China; estaríamos condenados a desaparecer del mapa político - económico mundial.
    En mi opinión, el ejército y la fiscalidad común son las dos asignaturas pendientes (como las más urgentes y evidentes).
  1. #99 no es correcto. Propone la comisión (además, tiene la competencia exclusiva) ; la comisión no representa a los estados. El consejo (presidentes de los estados) propone al presidente de la comisión, que aprueba el parlamento. Además, el parlamento tiene que aprobar a la comisión como órgano colegiado.
    Por lo demás, la mayor de las leyes se adoptan conjuntamente entre el parlamento y el consejo de la UE (el de los ministros).
    En fin, que con sus muchas deficiencias, lo cierto es que la UE es cada vez un poco más democrática (que no lo era inicialmente).

China responde a EEUU con aranceles por 60.000 millones; Wall Street se tambalea [112]

  1. #39 umm... Lo dudo. Si fuera así, no tomaría medidas tan radicales. Las exportaciones han reducido paulatinamente su importancia en China, que está fomentando muchísimo el crecimiento de la demanda interna. No lo encuentro ahora, pero hace cosa de un mes uno de lis analistas más reconocidos de la economía china (profesor de Harvard) publicó que, contrariamente a lo que se cree, las exportaciones no llegan ni al 40% de PIB.
    Además, la amenaza real no viene de ahí : la inversión en tecnología (bélica y civil) en China está cosechando mucho éxito. Fabricantes aeronáuticos, vehículos eléctricos... Están creciendo en China y amenazando conquistar (o, como mínimo, empezar a competir con solvencia) sectores estratégicos. Y eso asusta a EEUU. No es el empleo lo que ve peligrar (las tasas de desempleo son bajísimas), sino el poder en sectores clave.

Abogacía rechaza actualizar las contratas públicas al SMI y las aboca a pérdidas [99]

  1. #30 también los precios estaban congelados (especialmente en sectores que operan con mano de obra poco cualificada) e, incluso, bajando - el gobierno ha aumentado el "ahorro" en subcontratas.

En Memoria de un Héroe [13]

  1. #3 muy bueno. Gracias.

Los bancos no concederán la hipoteca si un miembro de la pareja es insolvente [224]

  1. #203 sí, le tiene que pagar su 50% de la casa restándole su 50% de la hipoteca. Es decir, que si la casa vale 300.000 y tiene hipoteca de 200.000, tiene que pagarle 50.000; así, hipoteca y casa quedan al 100% para el mismo, ¿no?
  1. #191 sí, a eso voy: al disolverse, si uno tiene dinero y el otro no, ¿qué sentido tiene que se quede la casa el que no puede pagarla (dado que la carga va con la casa)? Mientras el matrimonio siga, responderán solidariamente; disuelto el matrimonio, quien se quede con la casa y la hipoteca.
  1. #130 no dice que no te vayan a conceder una hipoteca, lo que dice es que, como sólo hay una fuente de ingresos, sólo te considerarán a ti a la hora de evaluar el riesgo y, dado que de tu solvencia va a depender el pago de la hipoteca, será tuya la deuda. Hay personas sin pareja que compra casa.
  1. #13 no estoy de acuerdo con entender 4.600 entre dos. Para el banco el riesgo es mayor si la pareja es 4.000 más 600 que sí es 2.300 más 2.300. Así, es mejor evaluar de manera independiente cuánto darían a cada uno, porque el control del riesgo es mayor.
  1. #146 No lo he entendido así. Pongamos que tú ganas 4.000 al mes, yo nada y nos casamos (caso extremo: en gananciales). Nos compramos una vivienda con hipoteca y la ponemos al 100% a tu nombre, porque la hipoteca tiene que estar a tu nombre y te van a dar máximo un 80% de la tasación. La casa cuesta 300.000 y la hipoteca es de 250.000. Decidimos divorciarnos, así que vamos a tener que disolver la sociedad de gananciales, que consiste en una vivienda de 300.000 con una carga de 250.000. Lo lógico es que se la quede quien pueda pagarla, porque si yo no tengo ingresos... ¿Para qué querría quedarme con algo así?
    Otra cosa es que yo ya tenga 150.000 euros y tú pongas los otros 150.000 con hipoteca, ahí sí que la casa sería al 50%. Pero eso ya pasa ahora: mi hipoteca es mayor que la de mi marido y es más probable que impague mi 50%. Pues ea. Así es la vida.

101 entes públicos andaluces suprimidos en cien días de Gobierno de PP y Cs [137]

  1. #50 acuérdate de restar el coste que tiene liquidar las sociedades públicas... Entre abogados y notarios, quedarán sobre 6.000 euros para reinvertir

Los bancos no concederán la hipoteca si un miembro de la pareja es insolvente [224]

  1. #71 eso mismo he pensado. Ha quedado demostrado que por nosotros mismos no somos capaces de valorar si somos solventes o insolventes, así que han tenido que sacar una norma que venga a decir lo evidente: a insolventes no se les presta, que pasa lo que pasa. Si una familia cuenta con una fuente de ingresos, esos ingresos serán los que se utilizarán para pagar la hipoteca y, por tanto, el receptor de esa renta deberá ser el titular de la hipoteca.

Sentencia pionera sobre denuncias falsas: el Supremo absuelve a un hombre condenado a 19 años de cárcel por abuso sexual [105]

  1. #97 pues eso: que como no lo sabemos, mucho presupone y juzga el artículo, sin presentar ni un sólo argumento de los dados por el juez en su sentencia inicial. Y seguro que algo escribió.

La nueva "doctrina Botín" y la deriva legislativa de los tribunales [34]

  1. #8 no es sencillo; ni creo que deseable. Trabajo en derivaciones de responsabilidad en materia fiscal (a sucesores de la actividad, administradores, socios u otros, depende de cuál sea el supuesto) y la rigidez normativa (o de la jurisprudencia) más que ayudar, en más de una ocasión, limita las posibilidades. Por mucho que sea evidente lo que está pasando, las pruebas no siempre se ajustan lo suficiente a lo que la jurisprudencia considera necesario; y ponerse creativo no suele dar resultado. Resumiendo, que hacer una ley menos interpretable y, por tanto, menos susceptible de ser aplicada de manera discrecional, limitaría la capacidad de acción ante posibles delitos fiscales o económicos.

Sentencia pionera sobre denuncias falsas: el Supremo absuelve a un hombre condenado a 19 años de cárcel por abuso sexual [105]

  1. #92 sabes si lo han hecho?
  1. #87 no lo sé, algo vería el juez. Que niñas de ocho y nueve años no declaren es lo normal (se suele proteger a los menores). No he leído la sentencia y no puedo adivinar por qué se le consideró culpable; las medidas preventivas se establecen cuando se considera que es necesario y, nuevamente, desconozco las motivaciones, porque no las cita el artículo; sí sé que si existe riesgo de que alguien abuse de menores, me parece proporcionada la prisión preventiva, y el juez valoró que sí existía ese riesgo. Del supremo y sus casaciones, me espero cualquier cosa; sólo dice que las pruebas eran insuficientes. No dice que fuera inocente. Insisto en ese punto, porque si algo tiene el supremo es que es formalista hasta el límite; de hecho, no valora si es culpable o no, sólo valora si las pruebas son adecuadas, pertinentes y suficientes.
  1. #70 la prisión preventiva no es contraria a la presunción de inocencia. Hay una sentencia que le consideró culpable y otra que entendió que no había pruebas suficientes. Eso suele pasar. Con este tipo de delitos y con cualquier otro.
  1. #40 bueno, no entiendo la polémica. ¿Estáis suponiendo que las madres denunciaron en secreto, que los padres no estaban de acuerdo pero que las madres, unas féminas impresentables, denunciaron falsamente en contra de la voluntad de sus maridos? No sé cómo es vuestro mundo, pero en el mío no se me ocurre en qué familias podría ocurrir así, porque es que, encima, es más de una familia compinchada... Sobre un tema, además, preocupante: la posibilidad o sospecha de que alguien haya hecho daño a tu hija. Más bien parece que la denuncia la firmaron las madres... Porque alguien firma. Dudo que los padres lo ignoraran hasta el momento en el que fueron llamados a declarar. Dudo incluso de que se opusieran (¡son sus hijas las que, potencialmente, han sido agredidas, no una guerra de género!).
    Y, por cierto, no le absuelven porque sea inocente: le absuelven por falta de pruebas. No se sabe si es inocente o no. Ahí tenéis la presunción de inocencia.

La culpa es de nadie (no en mi turno) [67]

  1. #26 es una buena estrategia.

Un acusado de una falsa agresión sexual durante las fiestas del Pilar en Zaragoza denuncia a la pareja que le inculpó [154]

  1. #88 y la detención, por lo que pone en la noticia, consistió en llevárselo a la comisaría, ¿no? Desde luego, no indica que permaneciera detenido ni 24 horas. Ni dos.

    Vuelvo al caso del senegalés presuntamente agredido... ¿El grado de disconformidad y la dureza de la crítica serían análogos a este caso si se hubieran llevado al presunto agresor?
  1. #80 pero es que la policía está obligada en todos los casos: no puede decidir si alguien debe denunciar o no. No puede inadmitir denuncias. No forma parte del sistema judicial.
    No importa lo que creyera (aunque su obligación era informar de ello, como, al parecer, ya hizo).
  1. #75 es que la policía tramitaría las dos denuncias, no sólo una. Por evidente que resultara lo ocurrido, si la chica quería denunciar, no tenía más opciones (ni debiera tenerlas, porque no es quién para decidir quién denuncia, ni qué ni cuándo). No puede inadmitir nada. Puede informar de lo visto, pero ya está. No puede determinar el valor de nada: sólo describir las situaciones.

    En cuanto a las pruebas... Lo mismo: como en cualquier delito.
  1. #68 pero ese mismo efecto tiene cualquier denuncia sobre el denunciado. No es por la naturaleza de la denuncia, sino por el hecho de la denuncia. Sólo digo que con cualquier delito común el procedimiento y las consecuencias hubieran sido las mismas. No aplicó la ley de igualdad ni ninguna otra ley especial.
« anterior1

menéame