#2 Está Musk a nada de que le asignen tutor legal. Mira que todavía me acuerdo de la época en que la fama de Musk era se inteligente. Qué manera de hacer el ridículo sin necesidad ni de que te presionen.

#16 Que sepas que por aquí me ha aparecido hace poco un anuncio de "¿Tienes 130 de CI?" con una foto de Musk al estilo "Yes we can"... Así que todavía persiste esa creencia.

#32 Fans sigue teniendo, pero yo cada vez leo a más gente justificando la última chorrada que escribió con el argumento de: si tan tonto es, ¿cómo llegó a millonario?

Es que no hace falta ser un genio para saber que atacar a un candidato porque no se lo han intentado cepillar (además, los suyos, en el caso de Trump) es de imbéciles. El tío por momentos parece una cuenta demócrara infiltrada.

#16 Es verdad, todavía recuerdo cómo se le veneraba, por lo espabilado que era, y ahora, por lo absolutamente retrasado y carca que es, en sus declaraciones...

Le ha pasado lo mismo que a Pablo Motos, cuando parecía que iba a despuntar, con su humor en la radio, junto a Julia Otero, y...mira en lo que ha terminado...

#2 "se pregunta, por qué nadie"
Es una noticia falsa. Ell tuit y ese titular falso de 20minutos no concuerdan. Noticia falsa.

"Y nadie lo intenta siquiera asesinar a..." ---> 20minutos: Elon Musk borra un tuit en el que se pregunta "por qué nadie ha intentado matar a Biden o Harris"

Además, Musk no "insunua" que era broma. Lo afirma claramente. Que cosa más tendenciosa.

#50 Nunca un nombre de usuario encajo mejor.

#50 Nunca un nombre de usuario encajo mejor.

#8 Si, ya me parecía que te hacías pajas con Musk

#3 #6 la verdad es que si, la UE cada vez es más comunista... y Garzón tenía ideas de bombero... como Francia, Bélgica, Alemania...

Por si tenéis curiosidad: https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore

#79 Era el ministro de consumo y el principal promotor de este mojón engañabobos. Esto me abrió los ojos: aunque parece un tío honrado (un puto pijo pero honrado), es un auténtico inútil sin capacidad para valorar una cosa tan tonta como esta. Se la colaron pero bien porque es un inútil. Por lo menos le veo honradez, que últimamente los políticos de izquierda no me parecen ya ni eso (te lo digo para que veas qeu no es por tirria).

#49 #21 Yo no sé en qué esta basado, en que algoritmos mágicos, pero es una mierda como un piano de grande. No vale para nada. Engaña más que ayuda. Promociona los alimentos con azúcar a paladas, los megaultraprocesados, las mierdas industriales, etc. por encima de alimentos naturales y tradicionales. Es una absoluta y rotunda vergüenza.

Estoy seguro de que es una conspiración de la industria alimentaria para quitarse de encima una regulación útil. Mucho lobby ha participado en esta farsa. Me recuerda a la otra estafa que tenemos encima con la industria: Ecoembes.

#85 Te acabo de explicar, y poner enlaces, que la historia es exactamente al revés de la que tienes en la cabeza: Este índice sale de la Universidad como alternativa a los que proponía lel lobby de la industria alimentaria.

Es absolutamente falso que promocione "los alimentos con azúcar a paladas/" el azúcar está súper penalizado en este índice. Es cierto que el índice es solo útil para comparar alimentos del mismo grupo por cuestiones nutricionales: No valora cosas como "procesado" , "natural" o "tradicional.

El lobby de la industria no le gusta este índice y prefiere que se pongan los suyos, así que si está conspirando de alguna manera será pagando a periodistas, influencer y comentaristas de foros para criticar al índice y que la gente se ponga en contra ¿Te lo has planteado?

#85 pero si Danone se acaba de apear del indice por lo que penaliza el azucar…

#6 Se nota que no sabes de lo que hablas. No te preocupes, le ocurre a bastante gente.

#5 Al que se haya molestado en mirar como se industrializa hoy dia la leche le parecera totalmente normal.
Por si alguien no lo habia pensado:
Lo primero que se hace con TODA la leche es el proceso de desnatado, desgrasado y etc. Una vez hecho eso se le añade lo que corresponde a cada tipo de leche, por tanto, la version con menos procesos, el producto de base con menos procesado es la leche desnatada y el mas procesado la leche entera.

#11 Pero no entiendo por qué necesariamente el procesado lo hace peor. Unos garbanzos en bote son mucho más procesados que una tajada tocino que te compres en la carnicería, y sin embargo lo primero es más saludable.

#19 Como dice #14 lo que la gente no entiende es que compara alimentos de la misma categoría, por eso una Cocacola light puede llevar una B ya que tiene menos azucar que el resto de las colas y un bote de garbanzos una D porque lleva algún conservante frente a los garbanzos secos. Aunque nutricionalmente la Cocacola light sea una m y los garbanzos preparados un buen alimento.
Es un buen sistema como complemento pero no sustituye a una formación nutricional básica.

#23 Entiendo lo que dices, pero sigo sin entender por qué, según #11, dentro de una misma categoría (leche), la desnatada tiene mejor Nutriscore por haber sido menos procesada, cuando la lógica sería que tuviese mejor Nutriscore no por ello, sino por menor cantidad de grasa.

No sé si lo estoy entendiendo bien, claro.

#26 Y ahora me sale la duda: y la leche de bebes? La que viene en polvo... que llevará, un Z de nutriscore?

#36 no hay letras suficientes.

#36 Esa mejor no saber, las hay buenas pero las leches en polvo están bastante procesadas por el mero hecho de que son leches maternizadas a partir de leche de vaca si mal no recuerdo. Es pillar leche de vaca, quitarle y ponerle hasta que da los valores de la leche humana. A mí lo que me escama de esas leches es cómo y con qué elevan los valores para que dé igual que la leche humana porque hay bastante fraude alimentario que sale muy rentable a las marcas.

Es también la razón de que muchos profesionales recomienden la LM sobre la artificial, porque aunque en teoría estas cosas se vigilan, no es lo mismo añadir aminoácidos que añadir compuestos "de relleno" nitrogenados para que dé bien los análisis y ahorrarse pelas. Luego pasa como con la leche china que metieron melaminas para poder vender aquí

#20 No entro a valorar si el proceso es mas o menos sano.
#19 Si es el mismo producto de base y luego solo lo diferencias por la grasa añadida, el q tenga mas grasa sera a la fuerza peor.

#30 Vale. La verdad es que creo que casi nadie ha entendido esto del Nutriscore, empezando por mí. También me hace sentir un poco raro decir que un alimento es sano o insano así, en abstracto. En fin, gracias por la explicación.

#32 Es que nadie lo puede entender si no lo estudia. Y no se puede estudiar lo que no te dicen qué es.
Lo metieron en los envases, dieron 3 apuntes vagos en TV, radio, periodicos... y ala a tirar.

Además, si cada país cambia lo que le interesa y de un año para otro cambian las fórmulas con que se calculan los valores o cambian las categorías de los alimentos... es imposible saber qué leches quiere decir ese logo con letras y colores.

Lo más lógico es hacer lo que dice #41. En base a la cantidad recomendada diaria para un adulto poner un semáforo en la información nutricional en la que se separan los hidratos por azúcares o no y las grasas por saturadas o no.

Meterse a comparar cosas que de un día para otro dejan de ser comparables es hacer una mierda y los "nutricionistas" que se lo inventaron tienen el título y la teórica, pero la práctica no la han aplicado en la vida.

#30 La grasa no siempre es mala.

#37 Ya, pero volvemos a lo de siempre. Si se la quitas al producto original y luego la vuelves a añadir, da igual las vueltas que le des... no estas comarando el producto original.

#30 Siento disentir, pero opino al contrario. Más grasa mejor (menos la trans o los aceites de semilla), más proteína mejor, más azúcar o hidratos refinados, peor.

#11 #5 #19 #20 Nutriscore no tiene en cuenta el nivel de procesado (de hecho es uno de los aspectos por los que se le critica). Lo que hace básicamente es sumar los aportes nutricionales positivos (proteínas, fibra...) y restarle los negativos (calorías, grasas saturadas, azúcares...). Por eso la leche desnatada (al llevar menos grasa) tiene mejor nota que la entera.

https://es.wikipedia.org/wiki/Nutriscore

#46 Vale, eso tiene más sentido.

#19 Pero no puedes comparar garbanzos con tocino. Igual que no puedes comparar aceite de oliva con Cocacola.

Depende de la clase de procesado puedes comer mierda. Por ejemplo una naranja a mordiscos tiene menos azúcar que esa naranja en zumo por la sencilla razón de que cuando te la comes a mordiscos no destruyes apenas la fibra, liberando los azúcares atrapados en ellas.

Absorbes mucho menos azúcar comiéndote la fruta entera.

#11 Yo conozco el proceso de la leche, ¿pero quitarle la grasa y después homogeneizarla es algo malo nutricionalmente?

#20 Al homogeneizar la leche se forman moléculas grasas muy pequeñas. Estas moléculas pueden pasar la mucosa intestinal antes de lo debido, sin predigerir, lo cual eleva los niveles de colesterol y grasas saturadas en sangre. Así mismo aumentan intolerancias. Así que parece ser que personas que tienen problemas con el consumo de lácteos los pueden tolerar cuando no se han homogeneizado.
https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/homogenized-milk

#34 Gracias por la explicación! Es tremendo lo que explicas...

#48 Bueno, tampoco hay que exagerarlo. Es como todo.Si te tomas un vaso de leche para desayunar pues muy bien, siempre que no tengas intolerancias o problemas. Pero si te alimentas a base de productos lácteos.. De hecho tomamos más de los que pensamos, ya que son un ingrediente muy común en gran parte de alimentos procesados. Yo de chaval tomaba leche con las comidas y creo que no hubo ningún problema. Pero está claro que puede haberlos y que no es tan sana como nos venden. En #31 puedes ver una lista de posibles problemas. Eso sí, aunque está basado en publicaciones científicas, no están debidamente contrastados.

#11 Para completar esa información, eso se hace así porque la nata la venden más cara por separado así que la "entera" lleva "nata" menos rentable (peor calidad).

#22 Y para homogeneizar el contenido de grasa ya que distintas vacas darán distintas cantidades de grasa, e incluso la leche de una misma vaca cambiará a lo largo de su vida, entre invierno y verano, etc.
Sólo partiendo de leche desnatada, es posible ofrecer siempre el 3,6%, al menos de forma industrial y barata.

#22 Así sí se entiende, y también se hace más necesario legislar ese proceso...

#11 Eso me explica que la leche desnatada sea mas barata que las otras.

#11 De hecho no es tan sana como pueda parecer:

#11 Dios, menudo despropósito!

Ahí hace falta regulación, porque supongo que económicamente es lo mas rentable. Pero el consumidor, su salud y esas cosas...

#33 El nutriscore siempre ha sido asi. Solo sirve para comparar dos productos iguales, vease dos botellas del mismo tipo de aceite, dos latas de cocacola, o en este caso dos bricks de leche.... etc. Nunca se ha podido comparar peras con manzanas.

#5 Una puta mierda... increíble que se siga usando algo tan sinsentido... como el BMI...

#4 juro por dios que había leído "Escondamos la escopeta" y me había parecido un comentario del todo normal

#18 Esto solamente puede sorprender a quién no comprenda el feminismo. El único objetivo es discriminar a los hombres.