#76 la estelada significa la libertad de Catalunya. Te puede gustar más o menos, pero no es comparable a simbología fascista (es decir, bandera española con águila o similares)
#72 #67 De doble rasero nada. He buscado alguna mención a la retirada de banderas españolas y no la encuentro en ningún sitio, aparte de un blog anónimo que aporta #49. Si retiraron algo, debía ser simbología fascista. Si tienes algun link con algo de credibilidad, apórtalo.
Y para el que no esté siguiendo el partido, resulta que la "senyera" no estaba prohibida por la policía pero las han retirado y substituído por españolas. A ver cómo lo justifican.
#49 lo de provocación es opinable, en todo caso no deja en buen sitio al público de estos partidos si un símbolo de libertad es considerado provocación.
Lo del Girona-Almería es poco creible, porque hay una parte de la afición local que siempre va con simbología española. Seguramente esas banderas requisadas eran fascistas, en caso contrario, nos habríamos enterado.
#72 #67 De doble rasero nada. He buscado alguna mención a la retirada de banderas españolas y no la encuentro en ningún sitio, aparte de un blog anónimo que aporta #49. Si retiraron algo, debía ser simbología fascista. Si tienes algun link con algo de credibilidad, apórtalo.
Y para el que no esté siguiendo el partido, resulta que la "senyera" no estaba prohibida por la policía pero las han retirado y substituído por españolas. A ver cómo lo justifican.
#48 Por razones de seguridad y el hecho de que pueda ser interpretado como una provocación. Que por cierto, teniendo en cuenta que esta edición se juega en Málaga y no en Balaguer o en Manresa, es lo que tiene toda la pinta.
Esta medida ya pasó en el Girona - Almería con banderas del Reino de España (http://www.91minutos.com/2013/06/prohiben-la-entrada-aficionados-con.html) y en el partido de vuelta con las esteladas. (http://www.dialogolibre.com/noticias/2013-06-23/Almeria-no-quiere-estelades--2197#.UveBe_l5ObE)
#49 lo de provocación es opinable, en todo caso no deja en buen sitio al público de estos partidos si un símbolo de libertad es considerado provocación.
Lo del Girona-Almería es poco creible, porque hay una parte de la afición local que siempre va con simbología española. Seguramente esas banderas requisadas eran fascistas, en caso contrario, nos habríamos enterado.
#72 #67 De doble rasero nada. He buscado alguna mención a la retirada de banderas españolas y no la encuentro en ningún sitio, aparte de un blog anónimo que aporta #49. Si retiraron algo, debía ser simbología fascista. Si tienes algun link con algo de credibilidad, apórtalo.
Y para el que no esté siguiendo el partido, resulta que la "senyera" no estaba prohibida por la policía pero las han retirado y substituído por españolas. A ver cómo lo justifican.
#40 En la noticia original explica que les cogen los datos para multarlos. La notificación formalizada la reciben más adelante, esto no es como una multa de tráfico.
#18 la CE también reconoce expresamente el derecho a la libertad de expresión y de opción política. Hasta que el TC no diga que la estelada debe ser prohibida, esto de Málaga es una cacicada de la policia.
#16 tienes alguna sentencia del TC o lo has decidido tú solo?
#17 Es la constitución. La bandera estelada va en contra de la unidad de la nación.
#26 Comentario fascista. Tu voto vale lo mismo que el mío. Madre mía
#34 La superioridad de unos individuos sobre otros y tal y tal...
#37
Pues eso, clasista o déspota ilustrado. El fascismo es un movimiento estatista de enaltecimiento nacional, represión hacia ideas distintas y fuertemente autoritario. Tambien suele tener un componente clasista, sobre la superioridad de unos individuos sobre otros, aunque más que clasista se puede considerar racista y no es totalmente obligatorio en la ideología fascista, (aunque ayuda enormemente a unir a toda la nación contra un enemigo).
#1 #16 #18 La estelada no es ni anticonstitucional ni inconstitucional.
Que tú creas que lo que haya detrás de las ideas de los que ondean esa bandera en caso de llevarse a cabo atentaría contra la Constitución Española no lo convierte en inconstitucional. De hecho nada impide llevar a cabo cualquier idea mediante los procedimientos que indique la Constitución Española, si existe la voluntad política para ello.
Y de hecho la estelada ha sido incluso avalada1 por un órgano de gobierno de España y a nadie se le ha ocurrido la bobada de considerar ese aval como un acto inconstitucional. Ya que no lo es.
1 http://www.abc.es/catalunya/politica/20140129/abci-parlament-reconoce-estelada-como-201401291340.html
#27 ¿Desde cuando la Generalidad de Cataluña puede hacer leyes para Málaga? Y como es tan órgano del gobierno de España debería cumplir las resoluciones de otro órgano del gobierno de España, el TSJC.
#36 ¿Desde cuando la Generalidad de Cataluña puede hacer leyes para Málaga?
Nadie estaba hablando de la legislación de Málaga. Los comentarios a los que respondía hacían referencia a la Constitución Española.
Me encantan los españoles que votan "irrelevante" pero luego se quejan cuando la represión política española les afecta a ellos.
Eso les pasa por cerrar la planta de Madrid. Si hubieran cerrado la de Barcelona culpando al soberanismo, todo serian aplausos.
Aclaración a #2, #3 etc.
Las declaraciones de Rus son un claro ejemplo de la falacia del hombre de paja: nadie dice que xic sea incorrecto ni que deba sustituirse por noi. Xic siempre ha sido normativo en catalán y usado en el catalán oriental (es decir, País Valenciano, Franja, Lleida y parte de Tarragona).
Claro que viniendo del PP no se sabe si dice esto por hijoputa o por ignorante.
#19, #1 es verdad que lo suyo no le viene de ahora:
Tras Santander, Los bellos durmientes iniciará una gira por España llegando a Madrid el próximo 21 de septiembre. La obra no será estrenada en Barcelona. Al respecto, Gala comentó en conferencia de prensa: "Me gustaría ir pero hace mucho tiempo que mi teatro no se hace allí, concretamente desde El cementerio de los pájaros. Los catalanes entienden mucho mejor el teatro polaco en polaco que el teatro castellano en castellano. No hay una sociedad catalana que quiera teatro en castellano". Tras esta declaración, la actriz Amparo Larrañaga añadió: "Nos da mucho miedo ir por allí. Hay cierto rechazo y no hay interés por el teatro castellano". Antonio Gala. 1994
"Los niños de ojos negros de Almería no han ido a Cataluña a aprender idiomas pero me parece magnífico que sean bilingües (...) Pero me parecería muy mal que se zancadillelleara el castellano"
Tal como apunta #3, este ensayo no vale ni para papel higiénico cuando niega la visceralidad del Estado francés contra todo idioma que no sea el francés para criticar el sistema escolar catalán.
Afortunadamente para los árboles, dice que sólo ha salido en versión eléctronica.
Recordad que este hijo de puta apoyaba el régimen serbio y sus criminales de guerra mientras la guerra de Bosnia.
#45 cuando dices que "vives rodeado de gilipollas", es por tus padres o por tus hijos? Es que la consanguinidad es muy mala...
#47 Para mi no es indivisible, ni muchísimo menos. Pero si creo que cualquier país del mundo, no solo España debería ser democrático. Y ello implica que en el supuesto de secesión (algo que afectaría en muchos sentidos a todo el país, social y económicamente por ejemplo) son todos los ciudadanos los que tienen legítimo derecho a poder decidir, eso es democracia. Lo que no es razonable ni democrático es que una parte (cataluña) pueda decidir algo que afectará a todos los ciudadanos del país (España). Por eso, un referendum unilateral es ilegal. Por que se dejaría en la estacada a millones de personas que tienen sus derechos también.
#48 No dije únicamente que yo viva, dije "vivimos". Eso te incluye a ti y a muchos otros. Y no tiene porqué incluirme ni a mi (o si), ni a mi familia ni a muchos otros. Si vas a manipular mis palabras, por favor, un poquito menos burdo.
#52 Creo que tu teoría se puede reducir al absurdo.
¿Crees que yo tengo derecho a dejar a mi pareja? Si dejo a mi pareja, afectaré gravemente a su vida, pero resulta que yo tengo DERECHO a deicidir sobre mi propio destino, aunque eso afecte al de mi pareja.
Si un trabajador social que lleva haciendo obra social 20 años y ayuda a todo un barrio de pronto decide dejarlo, puede hacerlo. Pero si lo deja, afecta a la vida de cientos de personas! Pero tiene derecho a decidir
La vida de los individuos libres está llena de decisiones que afectan (y mucho) a la vida de otros individuos. El hecho de que una decisión libre de una persona o grupo de personas afecte a la vida de otra gente, no puede ser pretexto para suprimir su libertad.
Los Catalanes que quieren la independencia no quieren joder a nadie, solo quieren tener derecho a decidir sobre su propio destino. Las fronteras españoles que según tu les impiden hacer eso ,no fueron establecidas en democracia y no son fruto de la libertad ni decisión del pueblo. Los motivos éticos por los que un subgrupo dentro de otro grupo de personas no debería poder decidir por si mismo, en realidad son motivos vacíos que como puedes ver en mis ejemplos, no tienen sentido.
Y a todo esto, insisto, no me considero independentista, solo me han sorprendido tus argumentos y quería saber mas.
Piénsalo.
#54 Lo que tu haces no es reducir al absurdo. Es usar la demagogia. No es lo mismo una persona, una pareja que, un país. Donde 1, aquí no hay pareja. Y 2, esos cambios afectan a la sociedad, a la economía y al futuro en definitiva de 47 millones de personas. No es un tema baladí... Ni mucho menos para andar con estupideces como la tuya.
Parece que te cuesta comprender que España es un país, y que en democracia, sus ciudadanos tienen derecho a decidir lo que sucede con él. No solo una parte de forma unilateral que decida por los demás, eso no es más que puro fascismo. Las palabras solidaridad/convivencia a ti no te debe decir nada supongo...
#63 Como soy un estúpido, segun tu... voy a seguir haciendome preguntas de estúpido
Tu has aceptado mis ejemplos, por que te parecen obvios, pero afirmas que no aplica al caso de España por que son 47 millones. Es decir, según tu, lo que es ético o no lo es depende de la cantidad de gente ¿no?
Es decir, según tu lógica una misma actuación puede ser ética si afecta solo a la libertad de una persona para respetar la libertad de otra, pero deja de ser ético en el momento que hablamos de X personas.
Es decir, si X personas libres deciden sobre su futuro de forma independiente y eso afecta a Y personas, es algo ético o no ético dependiendo de cuanto sea Y?
¿No te das cuenta de lo absurdo de tu argumentación?
SI yo entiendo muy bien tu postura, pero intento buscarle algo de lógica y cuando estoy intentándolo, entonces ya empiezas a decir que suelto idioteces y te repites en tu primer argumento y yo me pregunto... ¿Es que tu argumentación termina aquí? Entonces tu no has RAZONADO que los catalanes no pueden decidir ni tienen la libertad de hacerlo, no te importa si es ético o no, solo te importa que ESPAÑA esté unida por que a ti te gusta así y te ofende cualquier cosa que no sea eso, y amigo mio, eso no se llama democracia
#21 tú eres nazi o gilipollas? Lo digo por tu avatar.
#23 Imbécil lo será tu puta madre, español.
#47 Para mi no es indivisible, ni muchísimo menos. Pero si creo que cualquier país del mundo, no solo España debería ser democrático. Y ello implica que en el supuesto de secesión (algo que afectaría en muchos sentidos a todo el país, social y económicamente por ejemplo) son todos los ciudadanos los que tienen legítimo derecho a poder decidir, eso es democracia. Lo que no es razonable ni democrático es que una parte (cataluña) pueda decidir algo que afectará a todos los ciudadanos del país (España). Por eso, un referendum unilateral es ilegal. Por que se dejaría en la estacada a millones de personas que tienen sus derechos también.
#48 No dije únicamente que yo viva, dije "vivimos". Eso te incluye a ti y a muchos otros. Y no tiene porqué incluirme ni a mi (o si), ni a mi familia ni a muchos otros. Si vas a manipular mis palabras, por favor, un poquito menos burdo.
#52 Creo que tu teoría se puede reducir al absurdo.
¿Crees que yo tengo derecho a dejar a mi pareja? Si dejo a mi pareja, afectaré gravemente a su vida, pero resulta que yo tengo DERECHO a deicidir sobre mi propio destino, aunque eso afecte al de mi pareja.
Si un trabajador social que lleva haciendo obra social 20 años y ayuda a todo un barrio de pronto decide dejarlo, puede hacerlo. Pero si lo deja, afecta a la vida de cientos de personas! Pero tiene derecho a decidir
La vida de los individuos libres está llena de decisiones que afectan (y mucho) a la vida de otros individuos. El hecho de que una decisión libre de una persona o grupo de personas afecte a la vida de otra gente, no puede ser pretexto para suprimir su libertad.
Los Catalanes que quieren la independencia no quieren joder a nadie, solo quieren tener derecho a decidir sobre su propio destino. Las fronteras españoles que según tu les impiden hacer eso ,no fueron establecidas en democracia y no son fruto de la libertad ni decisión del pueblo. Los motivos éticos por los que un subgrupo dentro de otro grupo de personas no debería poder decidir por si mismo, en realidad son motivos vacíos que como puedes ver en mis ejemplos, no tienen sentido.
Y a todo esto, insisto, no me considero independentista, solo me han sorprendido tus argumentos y quería saber mas.
Piénsalo.
#54 Lo que tu haces no es reducir al absurdo. Es usar la demagogia. No es lo mismo una persona, una pareja que, un país. Donde 1, aquí no hay pareja. Y 2, esos cambios afectan a la sociedad, a la economía y al futuro en definitiva de 47 millones de personas. No es un tema baladí... Ni mucho menos para andar con estupideces como la tuya.
Parece que te cuesta comprender que España es un país, y que en democracia, sus ciudadanos tienen derecho a decidir lo que sucede con él. No solo una parte de forma unilateral que decida por los demás, eso no es más que puro fascismo. Las palabras solidaridad/convivencia a ti no te debe decir nada supongo...
#63 Como soy un estúpido, segun tu... voy a seguir haciendome preguntas de estúpido
Tu has aceptado mis ejemplos, por que te parecen obvios, pero afirmas que no aplica al caso de España por que son 47 millones. Es decir, según tu, lo que es ético o no lo es depende de la cantidad de gente ¿no?
Es decir, según tu lógica una misma actuación puede ser ética si afecta solo a la libertad de una persona para respetar la libertad de otra, pero deja de ser ético en el momento que hablamos de X personas.
Es decir, si X personas libres deciden sobre su futuro de forma independiente y eso afecta a Y personas, es algo ético o no ético dependiendo de cuanto sea Y?
¿No te das cuenta de lo absurdo de tu argumentación?
SI yo entiendo muy bien tu postura, pero intento buscarle algo de lógica y cuando estoy intentándolo, entonces ya empiezas a decir que suelto idioteces y te repites en tu primer argumento y yo me pregunto... ¿Es que tu argumentación termina aquí? Entonces tu no has RAZONADO que los catalanes no pueden decidir ni tienen la libertad de hacerlo, no te importa si es ético o no, solo te importa que ESPAÑA esté unida por que a ti te gusta así y te ofende cualquier cosa que no sea eso, y amigo mio, eso no se llama democracia
#14 se ha pagado con impuestos de los catalanes, no de los españoles. Como del total de impuestos catalanes hay 16.000 millones que no repercuten de ninguna manera en el país, eso es el déficit fiscal. Lo que vosotros simplificais con "España ens roba".
#10 efectivamente, el catastrofismo que predica el PP no se sostiene con un mínimo análisis de los intereses económicos.
#15 Quizás estoy equivocado, pero creo que el aeropuerto del Prat es de AENA, esto es, del estado español. Si es así, lo financiamos todos los que pagamos impuestos en cualquier parte de España. Lo que está muy bien porque volamos a Barcelona desde cualquier parte y llegamos a un aeropuerto que nos da unos servicios estupendos. Yo lo uso unas seis veces al año.
No es cierto que del “total de impuestos catalanes hay 16.000 millones que no repercuten de ninguna manera en el país”. La Generalitat estimó un pago de impuestos de 46.195 millones de euros procedentes de actividades económicas de personas físicas y jurídicas radicadas en Cataluña. Ellos mismos estimaron que el Estado aportó a Cataluña 45.403 millones de euros en forma de bienes y servicios públicos. Así que la diferencia (el déficit fiscal) es de 792 millones de euros, y no de 16.000 millones. Para llegar a esa cifra meten la neutralización del déficit del estado, que es algo que no tiene nada que ver con lo pagado en impuestos por los catalanes porque se financia en los mercados secundarios de deuda por emisiones del Estado. Creo que hay un interés ideológico intencionado en confundir a la gente respecto a estos análisis.
El TSJC falla que el Govern ha cumplido la sentencia de dar clase también en castellano
lavanguardia.comEl TSJC ha fallado que la Generalitat ha cumplido la sentencia que la instaba a tomar medidas para atender también en castellano a un alumno de tercero de ESO de Barcelona. La resolución desestima un recurso contencioso interpuesto por los padres del menor, que exigían que la medida se extendiera también al Bachillerato, pero el TSJC ha considerado que "no se deben acordar nuevas actuaciones con los estudios de Bachillerato del alumno".
La presión vecinal obliga a los falangistas a desconvocar el acto en Olot [cat]
vilaweb.catUna concentración contra el fascismo ha servido esta mañana para hacer frente a la conmemoración del golpe del 18 de julio de 1936, convocada por dos organizaciones falangistas en Olot, que tenían programado conmemorarlo con una misa en la iglesia del Carmen, una ofrenda floral y una comida, aunque el cura ya dijo que no oficiaría la misa y el restaurante anuló la reserva. Traducción en primer comentario Relacionada: Convocan en Olot un homenaje al «glorioso alzamiento nacional» (CAT)
Una ley de la época Aznar regula los cambios en los apellidos que critica Sánchez-Camacho [CAT]
ara.catLa norma catalana que ofrece a los ciudadanos un canal para catalanizar su apellido si está justificado lingüísticamente tiene una réplica en la legislación española, y fue aprobada durante el gobierno de José María Aznar, en 1999. Se trata de la ley 40/1999, un texto que, al igual que el decreto de la época de Jordi Pujol criticado este martes por Alicia Sánchez-Camacho, regula la posibilidad de hacer modificaciones si el interesado lo solicita (traducción en #2).
¿Politización de niños? Eso sólo lo hacen los nacionalistas
rtve.esTelediario del 15/10/12 a las 21:00. En el punto de 1h 11min, notícia sobre el concurso "como ven los niños al rey". Una de las ganadoras es una niña catalana que ve al rey como "el patrón del barco llamado España, que debe salvar la tormenta y llevar la nave al puerto sin que nadie se tire de la borda". Según la niña, "lo peor que puede pasar ahora, enmedio de todo el viaje del barco, es que de repente a los marineros les dé por separarse, cogerse botes e irse, aparte que en medio de la tormenta, que les va a pasar, que se van a hundir".
El gobierno español justifica la confiscación de esteladas en los estadios [CAT]
vilaweb.catEl gobierno de Mariano Rajoy reconoce que 'las estelades por sí mismas no constituyen ningún tipo de infracción', pero Bosch (ERC) destaca la incongruencia 'que supone que al mismo tiempo se pueda prohibir la exhibición y que puedan generar 'reacciones adversas y violentas'. Traducción en el primer comentario.
#20 pues no. Basta que leas la primera linea de #5 para entenderlo.