Para mi lo más llamativo del artículo es que su propio autor no se lo ha leído, está plagado de erratas.
#0 No sé de donde ha salido el titular "Si no permites que vigilemos tu conexión es que transmites porno infantil" lo más parecido que dice es "He can either stand with us or with the child pornographers", refiriéndose al liberal que criticó el proyecto de ley “preparing to read Canadians' emails and track their movements through cellphone signals”. No digo que el comentario no sea demagógico, que lo es un rato, si no que te has extralimitado bastante en la traducción del titular.
Duplicada El sitio de bittorrent más duro del planeta [EN]
#17 Un pequeño apunte quisquilloso: Iron ,que es lo que dice el original, es hierro. Steel es acero.
#11 Además la peli está muy bien
Esto se traduciría en alrededor de 35.000 Gw/h anuales procedentes de las placas solares, y un mínimo de 4.500 Gw/hora de la minieólica.
[...]
Estoy hasta las pelotas de periodistas que se ponen a escribir sobre estos temas y no sabes ni lo que es un Wh. Al ver escrito una cosa como GW/h se pierde muchísima credibilidad, de hecho yo estaba leyéndolo más o menos tranquilamente y cuando vi eso pasé a modo busca fallos.
En segundo lugar, advirtió contra la posibilidad de que la generación distribuida -término que prefiere al de autoconsumo- de convierta en ...
Es que no es autoconsumo, es generación distribuida. El autoconsumo también lo hacen las plantas.
#17 #19 no, no es posible, por mucho que aparezca en internet. Debería ser Gwh Potencia*tiempo=Energía. Potencia entre tiempo es una aberración. Es un error muy común debido a que por ejemplo para la velocidad, se suele decir kilometros "por" hora, para indicar km/h, se confunde con la multiplicación real en "Gw por hora".
Bueno, Gw/h sería una variación de potencia, o una medida de la velocidad en que varía la potencia. Que no tiene nada que ver con lo que hablan en la noticia.
#21 -> #17 #19 Creo que es más fácil de entender si se explica de dónde viene todo:
-La unidad que se utiliza en el Sistema Internacional para medir la energía es el julio [J].
-El vatio [W] mide la potencia, es una unidad derivada del Sistema Internacional y equivale a un julio por segundo (julio dividido por segundo, un julio CADA segundo) [W=J/s]. Potencia= energía/tiempo. Fuera del SI tenemos al caballo de vapor [cv], por ejemplo, que son ~735W
-El vatio hora [Wh] vuelve a ser una unidad de energía, ya que se está haciendo lo contrario, multiplicar la potencia por el tiempo (energía/tiempo*tiempo=energía). La diferencia con el J es que el Wh es 3.600 veces más grande (3.600 segundos en una hora). Por ejemplo 1GWh = 3,6TJ
Un saludo
#23 Si hombre, ya de paso mete también la historia de las calorías y kilocalorías para aclararlo todo 
Por las horas y por que tengo los ojos bastante cansados, he leido: "Reino Unido admite que espió a Rusia con una foca falsa." .
#13 Idem
#25 No es nada raro, la forma en la que leemos es un proceso bastante curioso y se presta a este tipo de errores.
http://pensarenpsicologia.blogspot.com/2011/11/no-leemos-reconocemos-formas-para-ver.html
#13 Me pasó igual. Y tenía casi más chicha jejeje
#3 No, a decir verdad me encantan y sobre todo me encanta ver a gente despotricando contra Apple, que le vamos a hacer, ya que no me gusta al fútbol habrá que entrenerse con otra cosa.
Si no me hubiera leído los libros me estaría cagando ahora mismo en algunos. De todas formas, según dijeron los que producen la serie juego de tronos para la HBO, las siguientes temporadas iban a ser adaptaciones más libres que la primera.
PD: este tío es un CRACK
Estoy leyendo cada brutalidad que me están doliendo los ojos..
El último que apague la luz.
Un saludo celestial
#8 Nada, te has equivocado por menos de un metro
Nadie ha oído hablar del peak oil?, no importa cuanto petróleo quede, lo jodido es que queda la parte dífícil de extraer. De hecho la IEA (International Energy Agency) dijo que el peak oil se produjo en 2006 si no recuerdo mal. Esto quiere decir que ya estamos en el punto de producción máxima neta. No me quiero enrollar mucho con esto por que me tiraría la vida, quien esté más interesado: http://oilcrash.net/2011/06/17/por-que-los-economistas-no-entienden-el-oil-crash-ii-el-problema-de-la-tre/
Por cierto este artículo y los demás de la serie, "por que tal grupo no entienden el oil crash" son muy recomendables.
PS: no tengo nada que ver con esa página pero es una de las más completas sobre el problema y el autor lo explica bastante bien y sin demasiado tecnicismos para que cualquiera pueda entenderlo.
PSS un resumen de más o menos todas las variables que intervienen en el problema energético (en inglés): http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/the-energy-trap/
#10 No es el tema que más controlo, pero me parece recordar que sólo se puede declarar el valor total de un coche de empresa si este es un vehículo industrial (furgonetas, furgones, caminoes etc) si es un un turismo sólo te dejan deducir la mitad de su valor, por lo menos en España.
Por otra parte creo que estas cosas deberían estar mucho más controladas, es decir justificar de alguna manera el uso y la razón de comprar el vehículo. Lo que no es normal es que si te pones a echar cuentas y a aplicar contabilidad creativa, te salga más barato comprar un coche que no hacerlo. Sé que esto puede sonar un tanto chocante, pero recuerdo hace algunos años que un profesor nos demostró que si empiezas a jugar con las amortizaciones del propio coche, carburante, seguros, averías posibles etc, casi ahorras dinero (dependiendo claro está del coche) comprando que si eres más austero y no compras nada.
#66 mi voto negativo es por tu arrogancia al decir "Prueba otra vez." cuando ya estoy harto de oir que la nuclear es limpia, barata y segura, cuando ni es limpia, ni barata y muy poco segura (a fukushima me remito), y tambien por "Basar la producción en eólica o solar no es factible ahora mismo, por que requiere sistemas de almacenamiento bestiales" la diferencia es que la eolica y la solar se pueden parar, no requiere de almacenamiento, simplemente estarias prolongando la vida de los generadores y al igual que la nuclear necesitas otras centrales para subir y controlar la produccion segun el consumo.
EDIT podria por favor no desviar y darme un motivo de mi voto negativo? (que quede claro que no te lo puedo exigir, pero si me respondes para no responderme me parece raro, y por que te parece tan malo que exprese en tataras el tiempo que hay que mantener los residuos
EDIT2
javierchiclana, por que te duele tanto ver expresado el numero de años en generaciones? ya se que la verdad duele pero con un voto negativo no lo vas a mejorar
No intentaré desmontarla más por que ese trabajo lo ha hecho muy bien #37, sólo diré que con leer el titular "Un inventor catalán halla por casualidad una forma de energía limpia y barata" (ME PARTO) ya se puede medio atisbar que la noticia es una patraña. De estas he llegado a ver 5 al día, sobre todo máquinas con imanes que se basan en teorías secretas de Tesla.
Luego con decir que las petroleras han boicoteado el proyecto de acuerdo a la teoría conspiratoria de control energético y mental se excusarán los que apoyan este tipo de proyectos.
Coincido con #5 y #7, el artículo es claramente tendencioso y sesgado. Además luego dice cosas como y en algunos momentos se baja el nivel de producción y no tiene un rendimiento del cien por cien de su potencia nominal. Que se intuye lo que quiere decir pero da lugar a pensar que no tiene idea de lo que es un rendimiento. Prueba otra vez.
La energía nuclear supone una base para la producción eléctrica, por que la producción es casi una línea recta a lo largo del día. Basar la producción en eólica o solar no es factible ahora mismo, por que requiere sistemas de almacenamiento bestiales ( en la nuclear se almacena para no tirar, pero siempre sabes lo que te va a dar, las otras no)
#60 Si haces caso a lo que dicen los de Posiva, los del documental al que haces referencia, entonces te sobran muuuchos tatara:
http://www.posiva.fi/en/final_disposal/retrievability
"The purpose of final disposal is to permanently isolate the spent nuclear fuel from organic nature in such a way that no supervision is required once the repository is sealed."
#63 Lo siento pero siguen siendo el mismo numero de tataras, otra cosa es el coste que tiene para ellos, aunque el proposito sea de 0 me parece absurdo asegurar que durante mas de 3000 generaciones no haya que ir a echar un vistazo y seguramente reparar algo
#63 ¿ Y eso es un deseo voluntarista o se puede estar razonablemente seguro de que será así ?
Hay cosas que ocurren: un movimiento sísmico por ejemplo. O sabotajes. Y otras menos llamativas pero no por eso menos peligrosas: corrosión, movimientos de tierras no necesariamente violentos pero que sí ocurren pasados cientos de años.
#99 Y se tienen en cuenta:
http://www.posiva.fi/files/490/POSIVA_2008-05_28.8web.pdf
Si la idea fuera que tiene que supervisar y mantener en el tiempo entonces se haría en superficie y no con múltiples barreras a 500 metros de profundidad en un túnel que luego rellenas al completo devolviéndolo, en la medida de lo posible, a su estado original. Esto es algo que llevan décadas estudiando, en especial Finlandia y Suecia. En la página de Posiva solo en documentación técnica tienes más de 500 documentos para revisar.
#101 La primera bomba nuclear francesa es de 1960, el primer reactor civil de 1962...
#66 mi voto negativo es por tu arrogancia al decir "Prueba otra vez." cuando ya estoy harto de oir que la nuclear es limpia, barata y segura, cuando ni es limpia, ni barata y muy poco segura (a fukushima me remito), y tambien por "Basar la producción en eólica o solar no es factible ahora mismo, por que requiere sistemas de almacenamiento bestiales" la diferencia es que la eolica y la solar se pueden parar, no requiere de almacenamiento, simplemente estarias prolongando la vida de los generadores y al igual que la nuclear necesitas otras centrales para subir y controlar la produccion segun el consumo.
EDIT podria por favor no desviar y darme un motivo de mi voto negativo? (que quede claro que no te lo puedo exigir, pero si me respondes para no responderme me parece raro, y por que te parece tan malo que exprese en tataras el tiempo que hay que mantener los residuos
EDIT2javierchiclana, por que te duele tanto ver expresado el numero de años en generaciones? ya se que la verdad duele pero con un voto negativo no lo vas a mejorar
#32 Eso es elucubración teórica, pero que simplemente está desmentida por la experiencia.
En España las energías renovables suponen una parte básica de la producción y el consumo. No precisan de la nuclear para "darle base". Necesitan que la hidráulica pueda almacenar la sobrante y a veces también necesitan desconectar molinos para que no haya sobreproducción.
Que asco me dan, supongo que no servirá de mucho pero les he escrito esto. También tengo que reconocer, por que no, que es su día fui muy tonto por dar mis datos a un sitio como este.
Soy usuario de Rastreator y me opongo a cualquier cesión de mis datos personales a terceros. Así mismo considero que está cesión vulnera la confianza depositada en su servicio, que por mi parte no volveré a usar y me preocuparé de que lo use cuanta menos gente este en mi mano difundiendo esta violación y engaño.
También quiero destacar como opinión de un usuario que el hecho de tratar a los clientes de esta forma me parece carroñero y asqueroso.
3-Enero-2012
xxxxxxx
Joder, a quien se lo ocurre meterse a menéane antes de ver una carrera en diferido, y yo que pensaba que aquí no os interesaba la f1, me habéis jodido bien
.
Sin crispación