#5 Gracias! te estaba buscando desesperadamente.
#54 Y que tiene que ver una cosa con la otra? Lo que me estoy quejando en parte es que la noticia no da información. No explica si los hijos, por ejemplo, se han pasado los últimos 5 años fuera del país y al volver se han encontrado a su madre muerta. No explica si la madre era abusiva y los hijos salieron por patas y se desentendieron de ella. No explica si los hijos son unos cabrones integrales y merecen lo que les ha caído y más. Simplemente habla de la sentencia y explica que hay un artículo en el codigo civil que obliga a los hijos a atender a sus padres en caso de que no se puedan valer por si mismos, y ha quedado probado que los hijos se han saltado la ley.
#50 Estoy de acuerdo contigo en el tema de la dependencia, pero no era lo que yo mencionaba en mis comentarios. Yo me refería que en caso de unos supuestos daños fisicos y/o mentales por parte de la madre a sus hijos, que han sido producidos por un adulto (con su supuesta madurez y responsabilidad) a unos menores no se pueden comparar con la parte inversa, o sea un hijo (con su supuesta inmadurez e irresponsabilidad) hacia sus padres.
#55 Ah, ok, no te había entendido
#46 Estamos hablando de dos hermanos que han dejado morir de hambre a su madre. La idea de tenerle que pagar una residencia creo que no entraba en sus planes.
#52 no sé como es el sistema en España, creo que en mi país (Argentina) hay asilos gratuitos...
#70 NO hay nada gratuito, que no te engañen.
#52 por pura ignorancia (estoy en Argentina) ¿no hay asilos donde se aloja a personas que necesitan ayudas y no hay nadie que pueda hacerlo? Creo que en mi país los hay.
#71 hay residencias de ancianos que dependen de la CCAA, si el anciano no tiene dinero se paga con su pensión, y si tiene bienes cuando muere los herederos de su parte de herencia han de pagar lo que falte.
Un ejemplo práctico:
Imaginemos que la plaza en la residencia pública cuesta 1000€
Un anciano con una pensión de 1300€ , puede pagar la plaza así que todos los meses le cobran esa cantidad de su pensión. Si pasa a ser más dependiente y sube la factura a 1500 ya no le llega, así que tiene dos opciones una es seguir pagando los 1000€ y la otra es si tiene ahorros pagar los 1500.
Si se muere la CCAA va a pasar una liquidación de la factura de este señor a sus herederos, si tiene dinero o bienes y los herederos quieren heredar antes deben pagar la factura, si no pagan no heredan y se lo queda el estado.
Eso mismo pasa a la gente que tiene una pensión muy baja o sólo la no contributiva (la de subsistencia) .
La gente que tiene dinero suele irse a residencias privadas y se quitan de liquidaciones con las CCAA.
#90 Buena información. Gracias.
#90 Parece que conoces a muchos jubilados con 1.300€ de pensión y creo que estas muy equivocado, eso no lo cobra mucha gente ni trabajando todo el mes.
#133 tú entiendes lo que es un ejemplo?
Si llego a poner ‘un ejemplo práctico, pongamos un jubilado que cobra 100 € al mes de pension’ 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Ay señor lo que hay que leer a veces ......
#25 Tu comparativa es equivocada desde el momento que me comparas a un hijo supuestamente menor de edad, ya que está bajo la responsabilidad de sus padres, con una anciana de 76 años.
#47 Es que es ahí donde te equivocas tu, una anciana de 76 años que no puede valerse por si misma está bajo la responsabilidad de sus familiares cercanos, de sus padres, conyuge o hijos (en ese orden), y si sus padres y conyuge estan muertos y necesita ayuda, es obligación de los hijos el proveer de dicha ayuda. Una madre de 76 años puede ser tan dependiente como un hijo de 12, o incluso más.
#50 Estoy de acuerdo contigo en el tema de la dependencia, pero no era lo que yo mencionaba en mis comentarios. Yo me refería que en caso de unos supuestos daños fisicos y/o mentales por parte de la madre a sus hijos, que han sido producidos por un adulto (con su supuesta madurez y responsabilidad) a unos menores no se pueden comparar con la parte inversa, o sea un hijo (con su supuesta inmadurez e irresponsabilidad) hacia sus padres.
#55 Ah, ok, no te había entendido
#50 Vuelves a responder tú. Si esos chavales tuvieron que buscarse ellos la vida de jóvenes, ¿por qué han de atender a su madre ahora?
#64 Es que no es una cuestión temporal, no es "al principio te ayudo y al final no" es "te ayudo cuando eres dependiente", todo el mundo es dependiente cuando es menor de edad, mucha gente es dependiente cuando envejece, algunos son dependientes en momentos intermedios, eso es irrelevante, lo que es relevante es que cuando una persona de tu familia lo necesita, tienes la obligación moral y legal de ayudar
#64 Porque la ley así lo dice. Lo cual, admite muuuuuchos debates morales... como el que has iniciado.
#50 No creo que en este caso los padres fueran de gran ayuda, dada la edad de la pobre mujer seguro que hace años que estan bajo tierra.
#11 No estoy diciendo que estoy de acuerdo con lo que han hecho los hijos, solamente que es posible que ellos tuvieran sus razones para desantender a su madre hasta el extremo de dejarla morir. Si en el código civil está estipulado que es delito pues a prisión, no tiene más.
Lo que estoy resaltando con mi primer comentario es que muchas personas saltan a dar juicios de opinión sin saber antes que circumstancias hay detrás.
#20 No creo que haya ninguna razón que justifique dejar morir de hambre y enfermedad a una persona que depende de ti. Si la noticia fuera "condenan a unos padres que desatendieron las necesidades de alimentación, cuidado y atención médica de su hijo hasta que éste murió en su domicilio" dirías "bueno, a lo mejor el hijo era un poco hijo de puta que le amargó la vida a sus padres"? No, verdad?
#25 Tu comparativa es equivocada desde el momento que me comparas a un hijo supuestamente menor de edad, ya que está bajo la responsabilidad de sus padres, con una anciana de 76 años.
#47 Es que es ahí donde te equivocas tu, una anciana de 76 años que no puede valerse por si misma está bajo la responsabilidad de sus familiares cercanos, de sus padres, conyuge o hijos (en ese orden), y si sus padres y conyuge estan muertos y necesita ayuda, es obligación de los hijos el proveer de dicha ayuda. Una madre de 76 años puede ser tan dependiente como un hijo de 12, o incluso más.
#50 Estoy de acuerdo contigo en el tema de la dependencia, pero no era lo que yo mencionaba en mis comentarios. Yo me refería que en caso de unos supuestos daños fisicos y/o mentales por parte de la madre a sus hijos, que han sido producidos por un adulto (con su supuesta madurez y responsabilidad) a unos menores no se pueden comparar con la parte inversa, o sea un hijo (con su supuesta inmadurez e irresponsabilidad) hacia sus padres.
#55 Ah, ok, no te había entendido
#50 Vuelves a responder tú. Si esos chavales tuvieron que buscarse ellos la vida de jóvenes, ¿por qué han de atender a su madre ahora?
#64 Es que no es una cuestión temporal, no es "al principio te ayudo y al final no" es "te ayudo cuando eres dependiente", todo el mundo es dependiente cuando es menor de edad, mucha gente es dependiente cuando envejece, algunos son dependientes en momentos intermedios, eso es irrelevante, lo que es relevante es que cuando una persona de tu familia lo necesita, tienes la obligación moral y legal de ayudar
#64 Porque la ley así lo dice. Lo cual, admite muuuuuchos debates morales... como el que has iniciado.
#50 No creo que en este caso los padres fueran de gran ayuda, dada la edad de la pobre mujer seguro que hace años que estan bajo tierra.
#106 con dos cojones, si señor
#109 Venga va 
#106 Seguro que sí, es que tu conoces la história.
#25 ¿Y si hacía años que no se hablaban? ¿Que no sabían nada de ella? ¿Si la habían borrado de su vida por amargarles la existencia? Hay gente que desaparece de la vida de otras personas... Habría que ver la circunstancia, y valorarlo todo.
#117 claro, nadie dice lo contrario
#117 ¿Y si simplmente los hijos sabían que cuando su madre muriera no les iba a dejar ninguna herencia porque no tenía nada?
#20 no estoy de acuerdo.
Si la madre era una mala persona, maltratadora o lo que fuera, la hubiesen llevado a un hospital y desentenderse luego.
No abandonarla como un animal y dejarla morir.
#46 Estamos hablando de dos hermanos que han dejado morir de hambre a su madre. La idea de tenerle que pagar una residencia creo que no entraba en sus planes.
#52 no sé como es el sistema en España, creo que en mi país (Argentina) hay asilos gratuitos...
#70 NO hay nada gratuito, que no te engañen.
#52 por pura ignorancia (estoy en Argentina) ¿no hay asilos donde se aloja a personas que necesitan ayudas y no hay nadie que pueda hacerlo? Creo que en mi país los hay.
#71 hay residencias de ancianos que dependen de la CCAA, si el anciano no tiene dinero se paga con su pensión, y si tiene bienes cuando muere los herederos de su parte de herencia han de pagar lo que falte.
Un ejemplo práctico:
Imaginemos que la plaza en la residencia pública cuesta 1000€
Un anciano con una pensión de 1300€ , puede pagar la plaza así que todos los meses le cobran esa cantidad de su pensión. Si pasa a ser más dependiente y sube la factura a 1500 ya no le llega, así que tiene dos opciones una es seguir pagando los 1000€ y la otra es si tiene ahorros pagar los 1500.
Si se muere la CCAA va a pasar una liquidación de la factura de este señor a sus herederos, si tiene dinero o bienes y los herederos quieren heredar antes deben pagar la factura, si no pagan no heredan y se lo queda el estado.
Eso mismo pasa a la gente que tiene una pensión muy baja o sólo la no contributiva (la de subsistencia) .
La gente que tiene dinero suele irse a residencias privadas y se quitan de liquidaciones con las CCAA.
#90 Buena información. Gracias.
#90 Parece que conoces a muchos jubilados con 1.300€ de pensión y creo que estas muy equivocado, eso no lo cobra mucha gente ni trabajando todo el mes.
#133 tú entiendes lo que es un ejemplo?
Si llego a poner ‘un ejemplo práctico, pongamos un jubilado que cobra 100 € al mes de pension’ 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Ay señor lo que hay que leer a veces ......
#20 entiendo que te falte información, pero a la vista de la sentencia esto es un homicidio en toda regla. Si tanto la odias no la tengas viviendo en tu techo junto a tu mujer y tus hijos. Dejar de alimentar a alguien que no puede alimentarse por si mismo es homicidio.
Y si la han asesinado por que estaban enfadados, da igual, la han asesinado de forma consciente y voluntaria. Que apechugen. Una persona normal no come en la mesa mientras en el cuarto de al lado la madre pesa 25 kilos y se pudre entre heces e infecciones. La mujer se murió a las seis y pico y no se enteraron de su muerte hasta casi las once del dia siguiente. Dudo mucho que el resto de la familia en la misma casa no cenara esa noche en casa, con un cadáver de una anciana por inanición en el cuarto de al lado.
#9 Eso es absolutamente irrelevante. Unos padres tienen la obligatoreidad, tanto ética como legal, de atender a sus hijos, pero eso tambien es al reves cuando son los padres los que necesitan ayuda. En España es obligatorio el ayudar a un familiar que lo necesita, en ningún sitio pone "a menos que sea un hijo de puta, entonces déjalo morir y que sufra".
Dicho esto, 17 años me parecen justos, sea la madre mala gente o no.
#11 No estoy diciendo que estoy de acuerdo con lo que han hecho los hijos, solamente que es posible que ellos tuvieran sus razones para desantender a su madre hasta el extremo de dejarla morir. Si en el código civil está estipulado que es delito pues a prisión, no tiene más.
Lo que estoy resaltando con mi primer comentario es que muchas personas saltan a dar juicios de opinión sin saber antes que circumstancias hay detrás.
#20 No creo que haya ninguna razón que justifique dejar morir de hambre y enfermedad a una persona que depende de ti. Si la noticia fuera "condenan a unos padres que desatendieron las necesidades de alimentación, cuidado y atención médica de su hijo hasta que éste murió en su domicilio" dirías "bueno, a lo mejor el hijo era un poco hijo de puta que le amargó la vida a sus padres"? No, verdad?
#25 Tu comparativa es equivocada desde el momento que me comparas a un hijo supuestamente menor de edad, ya que está bajo la responsabilidad de sus padres, con una anciana de 76 años.
#25 ¿Y si hacía años que no se hablaban? ¿Que no sabían nada de ella? ¿Si la habían borrado de su vida por amargarles la existencia? Hay gente que desaparece de la vida de otras personas... Habría que ver la circunstancia, y valorarlo todo.
#20 no estoy de acuerdo.
Si la madre era una mala persona, maltratadora o lo que fuera, la hubiesen llevado a un hospital y desentenderse luego.
No abandonarla como un animal y dejarla morir.
#46 Estamos hablando de dos hermanos que han dejado morir de hambre a su madre. La idea de tenerle que pagar una residencia creo que no entraba en sus planes.
#20 entiendo que te falte información, pero a la vista de la sentencia esto es un homicidio en toda regla. Si tanto la odias no la tengas viviendo en tu techo junto a tu mujer y tus hijos. Dejar de alimentar a alguien que no puede alimentarse por si mismo es homicidio.
Y si la han asesinado por que estaban enfadados, da igual, la han asesinado de forma consciente y voluntaria. Que apechugen. Una persona normal no come en la mesa mientras en el cuarto de al lado la madre pesa 25 kilos y se pudre entre heces e infecciones. La mujer se murió a las seis y pico y no se enteraron de su muerte hasta casi las once del dia siguiente. Dudo mucho que el resto de la familia en la misma casa no cenara esa noche en casa, con un cadáver de una anciana por inanición en el cuarto de al lado.
#11 Eso es falso, aquí lo pone bien claro: https://i.imgur.com/mRcD72y.png
#36 Oye, cuando tengo que comerme mis palabras no tengo ningún reparo.
PD: Esa es la firma de Rajoy? mola
#36 y con icono!! Eso es que es verdad
#11 pues a mí así a priori , sin saber más de la difunta no . Hay gente que les ha infligido tales maltratos físicos y/o psicológicos a sus hijos que se merecen morir rabiando . Encima obligar a sus hijos , solo porque salieron de su coño a cuidar de ella es una condena . Cada caso debería ser estudiado individualmente antes de juzgar
#11 y #1 Este verano tuve una bronca de la hostia con mi padre en medio de una comida familiar. Resulta que hace un par de años el médico le dijo que tenía el azúcar alto, pero él pasó de todo. Fue a una revisión hace pocos meses y resulta que tenía más de 400 de azúcar. Eso parece ser que es estar al borde del coma.
Al llegar a los postres mi hermana se negó a darle tarta y él se enfadó y le riñó, a mí se me inflaron los huevos (no era la primera vez que nos montaba una escena) y, la verdad, se me fue un poco la cabeza. Le dije de todo, por no ver que nuestras broncas son por su bien. ¿Su respuesta? Que es un adulto y no tenemos por qué cuidarlo, que ya se organiza él la vida.
Tengo pensado hablar con él sosegadamente y decirle que no le volveré a decir nada, pero que nos libere de la obligación de cuidarlo. Si se queda ciego o pierde una pierna por prácticamente suicidarse con la comida, ¿hemos sus hijos de alterar nuestras vidas para cuidarlo?
#41 Por supuesto, sólo comentaba porque, a veces, puede estar justificado que pases de lo que hacen tus padres. Sin olvidar que hay mucho hijo de puta suelto, que más que ayudar, amargan la vida de sus hijos.
#39 Pues mira, me parece genial lo tuyo, pero el tema es ese, tienes la obligación legal de echar una mano hasta que se demuestre lo contrario, seguramente si vas a un juez y le demuestras que has hecho todo lo posible tambien te exima de esa obligación
#39 La bronca también le sube el azúcar así que puestos a tener subidas que por lo menos que el hombre se lleve un trozo de tarta a la boca, siempre que sea de forma ocasional y lleve el azúcar bien controlada cumpliendo con su medicación.
Lo que es malo es que se lleve el disgusto y encima se meta a escondidas lo que no sabéis, es mejor llegar al acuerdo de llevar bien sus controles, estamos aquí cuatro días y no hay que tirárselos peleando.
No sabemos que es lo que ha pasado en esa familia, pero por muy mala que fuese la madre, hay que ser muy hijo de puta para dejarla morir. Te desentiendes de ella y avisas al ayuntamiento o a los servicios sociales... y renuncias a cualquier tipo de herencia o dejas de usar su casa.
#53 Pregunto por ignorancia y porque google me arroja mucha basura inutil (o no busco adecuadamente).
Siendo la hiperglucemia una desestructuración de procesos metabolicos. ¿Como puede afectar una bronca puntual a una subida de azucar si el azucar que tenias en sangre es la misma que hace 5 minutos? ¿Cuando os enfadais comeis terrones a puñados?
#65 Pues no se yo si será mejor que dejen morir de hambre a estar viviendo un infierno de vida día trás día, año trás año.
#11
Yo entiendo que el problema no es tanto "que no la cuiden", como "dejarla morir/no prestarle las atenciones necesarias" viviendo con ella.
Ahora, como en la noticia no pone nada, pues poco se puede hacer.
Pero resumiendo:
Si vives con alguien, por mal que te caiga, si ves que está enfermo/no puede valerse por si mismo llama al hospital y ya está. Si hay que internar/meter a alguien en una residencia se hace (luego no te quejes de que "tu herencia" se va para pagar la residencia, faltaría más), lo que no puedes hacer es vivir con alguien y dejarle morir.
Como dice #79
"es el código civil en sus artículos 142 y 143. el 142 define lo que es el "alimento" ("Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica." ) y el 143 establece la obligatoriedad de dárselos entre ascendientes y descendientes. "
Yo creo que la residencia entra perfectamente ahí.
#9 El centro de salud lo tenían al lado
#54 Y que tiene que ver una cosa con la otra? Lo que me estoy quejando en parte es que la noticia no da información. No explica si los hijos, por ejemplo, se han pasado los últimos 5 años fuera del país y al volver se han encontrado a su madre muerta. No explica si la madre era abusiva y los hijos salieron por patas y se desentendieron de ella. No explica si los hijos son unos cabrones integrales y merecen lo que les ha caído y más. Simplemente habla de la sentencia y explica que hay un artículo en el codigo civil que obliga a los hijos a atender a sus padres en caso de que no se puedan valer por si mismos, y ha quedado probado que los hijos se han saltado la ley.
#9 Totalmente de acuerdo.
Más allá de si fue maltratadora o no (nadie se merece un trato inhumano). En otro artículo se puede leer lo siguiente: " La anciana vivía con su hijo José Ramón Llarena, su nuera y su nieto en el barrio de Los Gladiolos, pero tenía otra hija, Ana Antonia Llarena, que había acordado con su hermano compartir las labores de cuidado y atención. La mujer padecía una serie de enfermedades por las que sufrió un deterioro progresivo, lo que le impedía caminar".
Además se puede leer lo siguiente de la sentencia: "a pesar de ser conscientes de la situación de su madre y teniendo capacidad para cuidarla y ocuparse de ella, sin embargo, desatendieron totalmente sus necesidades más elementales; dejando de alimentarla mínimamente, asearla, limpiar su entorno, cambiar su posición en la cama y curarle las heridas, lo que desembocó, como resultado previsible y, evitable, en el fallecimiento de la progenitora".
Alimentar, asear, limpiar el entorno (cacas, pises, etc), cambiar su posición en la cama y curarle heridas a alguien (como poco, que a juzgar el artículo esta señora podía haber tenido hasta Alzeimer), ¿es algo que tiene capacidad cualquier adulto con un trabajo a tiempo total, aún peor cuando son una pareja y tienen un hijo a su cargo? ¿en serio? Ojo, que no digo que no se levantaran entre los dos un pastón con el que pagar a tres asistentas y hasta una orquesta para que tuviera música en directo todos los días. Pero suponer que todo el mundo que no tenga unas facilidades cerca (hogar de ancianos) puede hacer todo esto sin problemas es mucho suponer.
No digo que los hijos sean unos ángeles, pero echarle toda la culpa a ellos, cuando la ley de dependencia está donde está, me parece totalmente injusto.
#9 ya, pero ni al malo mas malo se le deja asi
#9 Si la madre hubiera tenido dinero seguro que los hijos no se hubieran apartado de su lado, tanto si de pequeños fueron maltratados, que lo dudo, como sino.
#9 en ese caso se habrían convertido en su misma madre. No tiene justificación. Otra cosa sería no estar cerca o algo así.
#9 Totalmente de acuerdo. Mi mejor amiga fue abandonada cuando tenía 4 años en un edificio que había de la seguridad social (lo que antes era el ambulatorio). Tuvo que ir su abuela (madre de su madre) a buscarla para que no la dieran a ella y a su hermano en adopción. Fue criada por esa abuela como si fuera su madre. La madre, cuando murió su padre, vendió el piso y les robó el dinero que correspondía a los hermanos. Tuvieron que llevarla a juicio. No cuento más historias porque no tengo tiempo pero tienes razón en que nunca se sabe qué puede pasar por detrás. Yo la advertí que mirará bien para que no le pasara lo de esta noticia, que no tenga obligación de cuidarla. Según ella me contó al tener la adopción la abuela no tendría obligación con su madre aunque yo la dije que lo mirara muy mucho. Si alguien en la sala sabe como es el tema se agradecería una opinión válida.
Voto negativo porque me obligan a registrarme en Linkedin para ver el artículo.
El crecimiento se frenó según este experto y durante la década de los años 80 a los 90 no se veía "ni una grúa" de la construcción. "El precio de los apartamentos cayó hasta un 50%", remarca.
Independencia ya por favor.
#38 coño, si al final el naniano y el puchimon con sus rifirrafes van a solucionar los problemas de balanza fiscal desfavorable catalana y el precio de los pisos en Barcelona de una tacada con la fuga de empresas y personal cualificado que arrastren... Son unos "jeniosssss"
#38 Exactamente.
Cuando he leído esto:
El techo de velocidad que ofrecen la mayoría de los operadores está en los 300Mbps asimétricos. Esto quiere decir que mantienen la misma velocidad cuando se recibe información (se descarga) que cuando se envía (se sube a la red).
Ya he visto que habia aquí algo que no sonaba del todo bien.
Y tambien lo de:
Esos 3GB diarios son descargados por una conexión de 300Mbps en aproximadamente medio minuto. Si hablamos de una conexión más básica, de 50Mbps, se tardan unos tres minutos.
Estos datos son falsos. En una conexión de 50Mbps puedes descargar a una velocidad de (aprox) 6,25 MB/s, con lo que se tardarian como mínimo 8 minutos.
El redactor de la noticia no tiene ni puta idea de la diferencia entre bits y bytes.
#53 precisamente en esa última me quedé, mucho redactor sin ni puta idea de lo que habla dando palos de ciego en un tema que les queda grande. Se ve que de los temas "geeks" se puede permitir hablar y opinar a cualquiera, aunque hace tiempo leí artículos similares en prensa nacional (El Mundo, El País...) que harían sacarse los ojos a cualquier informático que se precie.
Lo peor es que hayan sido capaces de colar esta basura en la portada de menéame, espero que caiga pronto.
Las corridas de toros ya son algo rancio de por sí, no se puede esperar que los organizadores y participantes (toreros y ganaderos) hagan las cosas correctamente.
#13 Yo tengo uno de los Synology afectados (Modelo DS415+) y no, el chip no salió con la errata documentada ni yo la acepté.
Esta errata ha sido reportada por Intel en fecha de enero de 2017 y mi NAS fue comprado en abril del 2015.
#14 las erratas no las has de aceptar tu
Si estás en lo cierto, y hay workaround software, se actualiza el firmware y punto. No sería la primera ni última vez que pasa
Si no hay workaround software, entonces te han de cambiar el NAS
El problema no está en que le echen chorizo, pimiento rojo, leche (????) y cebolla a la tortilla, sino que lo hagan y la llamen Tortilla Española.
Eso es una tortilla, pero no es una tortilla española.
Es como si yo hiciera alubias a la vasca y en vez de usar chorizo, morcilla y panceta usara una pechuga de pollo. Son alubias, sí, pero no son a la vasca.
#49 Mis dies por esa referencia
#65 En la Clínica Téknon de Barcelona
Yo me operé hace casi 4 años. Un ojo vía Lasik y el otro vía PRK (tenia una pequeña cicatriz en la cornea y era la forma recomendada).
Decir que la operación fue perfectamente y tengo visión perfecta. Ni ojo seco ni problemas al estar delante del monitor o conducir de noche.
Despues de llevar gafas desde los 5 años y lentillas desde los 14, tengo que reconocer que la operación de la vista ha sido la mejor inversión que he hecho en mi vida. Se lo recomiendo a todo el mundo.
#65 No todo el mundo presenta síntomas, que sí secuelas, pues el ojo jamás regenera por completo. La cuestión esta en el riesgo a asumir. Un 20-30% de secuelas crónicas para una cirugía no justificada médicamente a la que se añade que con el tiempo es probable que necesites de nuevo gafas, no es una decisión racional, salvo que los cirujanos oculten información, que es lo que sucede.
He abierto un pregúntame: Me pongo a vuestra disposición.
Alejandro Vila, Presidente de la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva
Presidente de la Asociación Española de Afectados por Cirugía Refractiva (operaciones vista)
Publicado hace 7 años por
Alejandro_Vila_1
a
#65 En la Clínica Téknon de Barcelona
Con la reforma del Código Penal de la Ley de Seguridad Ciudadana (conocida como 'ley mordaza'), desde el 1 de julio de 2015 el hurto en tiendas ha pasado a ser considerado un delito leve. Si se exceden los 400 euros, la pena puede ser de entre 6 y 18 meses de prisión. Además, romper las alarmas u otros dispositivos de seguridad conlleva penas superiores.
Eso será a la que te pillan más de 200 veces, porque la de ladrones que han pillado en la tienda donde yo trabajo que tenian un historial bien largo y siguen en la calle...
#22 Lo de los 400 euros es en un sólo acto de hurto. Es decir, si hoy una persona hurta 210 euros y mañana otros 210 euros no le meterán en la cárcel por haber hurtado en total más de 400. Si le detienen la primera vez, será delito leve y le sueltan, la segunda vez delito leve y le sueltan, y así... pueden pillarle más de 300 veces y nunca le meterán en la cárcel ni tendrá antecedentes penales porque en ninguna de esas ocasiones cometió delito penal, sino delitos leves.
Omar is coming
#62 te me has adelantado!
#8 En uno de los primeros capítulos creo que Jared o algun otro personaje menciona la historia que OP ha enlazado.
#16 la palabra clave es "otros" 
#10 como consumidor creo que tengo el derecho de saber quien me está vendiendo gato por liebre.
Y no estoy hablando de nombres de personas sino de empresas
#29 #12 El producto no llegó a ser distribuido es más, ni siquiera se hizo la mezcla
Nueve detenidos y 120 toneladas de falso aceite de oliva intervenidas
Publicado hace 8 años por
--511534--
a
europapress.es
#32 Menos mal. Pero si lo llegan a comercializar ¿Las marcas no tendrían responsabilidad? ?¿No tienen que tener controles de calidad químicos y organolépticos para proteger a los destinatarios finales? A los capullos que compramos y pagamos, vaya. Este país es de traca. Me recuerda al franquista caso de aceites Redondela. O as lo de la colza. Todavía están esperando los afectados.
#25 a ver, dime a parte del nombre del protagonista de la noticia y de su hijo a quien más se menciona, listillo
Toma, te devuelvo el negativo que creo que se te ha caído
He hecho un speed read y no he visto los nombres de ninguno de los otros adulteradores y el título del meneo es distinto al de la noticia.
Clickbait puro y duro
Vergüenza,@cazadorveloz
#8 microblogging
#16 la palabra clave es "otros"
#10 como consumidor creo que tengo el derecho de saber quien me está vendiendo gato por liebre.
Y no estoy hablando de nombres de personas sino de empresas
#29 #12 El producto no llegó a ser distribuido es más, ni siquiera se hizo la mezcla
Nueve detenidos y 120 toneladas de falso aceite de oliva intervenidas
Publicado hace 8 años por
--511534--
a
europapress.es
#32 Menos mal. Pero si lo llegan a comercializar ¿Las marcas no tendrían responsabilidad? ?¿No tienen que tener controles de calidad químicos y organolépticos para proteger a los destinatarios finales? A los capullos que compramos y pagamos, vaya. Este país es de traca. Me recuerda al franquista caso de aceites Redondela. O as lo de la colza. Todavía están esperando los afectados.
#25 a ver, dime a parte del nombre del protagonista de la noticia y de su hijo a quien más se menciona, listillo
Toma, te devuelvo el negativo que creo que se te ha caído
#18 Hombre, ambas organizaciones empiezan y terminan con la misma letra, pero confundir el PCE con el PSOE es de órdago
#20 Sin acritud, lo que es de órdago es no saber todavía que esta señora va en la lista de los socialistas como independiente, y que no ha entrado a militar en el psoe (algo muy habitual en este partido, como Angel Gabilondo). Como Manuela Carmena en el gobierno PSOE del País Vasco
http://www.abc.es/espana/20150609/abci-carmena-viceconsejera-201506082215.html
Bonito clickbait
Te ahorro un click: No ha afectado en casi nada