#11 puff, conozco a varios de Madriz de toda la vida que se quedan con cara de asombro cuando les dices que a Madrid no me planteo irme. Se creen que Madriz es lo mejor del mundo mundial y que el resto que no nos queremos mudar allí somos unos catetos.
#87: Madrid 💜 mola, sus precios de la vivienda no.
De todas formas no a todo el mundo le gusta por igual, y no es lo mismo ir de forma ocasional o asidua que residir de forma permanente.
Al final el precio de la vivienda va a acabar matando la gallina de los huevos de oro, porque solo van a aceptar trabajos ahí quienes solo aspiren a ganar experiencia y largarse, o sea, van a tener trabajadores rotando rápido y con poca experiencia.
#6 Puede ser que no le hayan dado cita para comunicarle los resultados, pero los resultados deben estar ya
#12 Los resultados de una biopsia debe darlos un profesional, no es algo que debas interpretar tú como ciudadano.
#20 No podemos pretender que la lentitud de la salud lleve a que sean los ciudadanos quienes deban interpretar los resultados de pruebas médicas, dejemos de defender ese sinsentido.
#12 Esta de p*ta madre lo ágil y cómodo que puede llegar a ser el uso de la tecnología para muchos pero no todo el mundo está "digitalizado". Para mucha gente esto que dices les sonará a chino.
#80 pero no por ello hay que interrumpir el trabajo de otros haciendo ruido. Una pequeña minoría no puede adaptarse al cambio, por edad, conocimientos... pero no por ello el sistema va a dejar de avanzar. Pero lo que no ves útil, no lo aprendes. Hay quien me da mil vueltas en uso de redes sociales, pero no sabe hacer cosas como pedir una cita en una app, porque no le interesa, hasta que lo necesita y entonces "es que el sistema es complicado para mi"
#82 No entro a valorar el meneo por que para eso están las reclamaciones y dar por saco, que la peña por lo normal no suele hacer, y estoy de acuerdo contigo sobre la gente comodona. Sin embargo, en muchísimas ocasiones la manera de interactuar con las AAPP es harto complicado ya que hay falta de "empatía" con el usuario final (por llamarlo de alguna manera), no hay información clara de ayuda y los procedimientos no son tan obvios para quien no está habituado a ellos. Luego están los casques que pegan 
que eso es otra historia
#4 Es así, aunque yo solo lo he visto hacer a gente que no tiene dinero y se declara insolvente (aunque la mayoría de las veces es mentira, solo que no tienen nada a su nombre). A mi familia le pasó con un proveedor, nos pidieron que le pagáramos a hacienda y eso hicimos... pero luego ese proveedor nos acusaba de no haberle pagado, igual que está haciendo Manu Tenorio.
También he visto que pidan la nómina al empleador.
#5 Hacienda te pide el dinero directamente para evitar seguir con el fraude. Ten en cuenta que muchas cosas se pueden pagar en mano de forma legal y así Hacienda no puede retenerte nada. Igual que si tienes el colchón lleno de billetes, hacienda no puede embargarte eso aunque les debas dinero.
#24 ya, pero esque con las deudas privadas no se hace eso. Aquí hay dos barras de medir.
#20 La "maleza" en el río es buena: retiene la tierra, hace que el agua no vaya tan rápido, ofrece refugio y alimento a los peces y demás fauna del río, ...
Pero claro, eso es en un escenario normal, sin lluvias torrenciales que arrancan esa maleza y hacen tapón en los puentes. Contra una inundación no puedes hacer nada, aunque el río esté como si fuera un canal de hormigón siempre va a haber suciedad, sedimentos que se quedan en el fondo y reducen el caudal que puede transportar de forma segura, ...
Los ríos no estaban "más limpios" antes y tenemos puentes que han durado milenios (con cierto mantenimiento, claro). El problema es que las situaciones catastróficas son cada vez más habituales.
#31 les han condenado porque el delito es demasiado gordo y las pruebas son claras, pero han hecho todo lo posible para que no entren a la cárcel. Y ahora quieren quedar bien porque el caso ha salido en la prensa.
#13 el impuesto de sociedades lo paga la empresa, no el inversionista
#15 Claro, se descuentan de los beneficios de la empresa y los dividendos entre los accionistas se reparten una vez descontado ese impuesto.
#5 los ricos no cobran en sueldo, cobran en inversiones. Y no tiene sentido que los ingresos del trabajo tributen en los tramos más altos al 47% y los ingresos por inversiones solo al 28% máximo (y solo a partir de 300.000€)
#9 "el dinero que aportan cuando seguramente aporta más el resto de contribuyentes."
Lee una estadística sobre recaudación impositiva colega, que estás muy equivocado.
#8 "los ricos no cobran en sueldo," Precisamente para eso están los impuestos al patrimonio y por eso digo que no se quiten...
Si tiene sentido que tributen a más altos mas, en USA cuando la época en que la economía funcionaba mejor, estaba en el 90% el tipo máximo.
#7 Pues si, grabemos a los ricos y si los ricos se van pues mejor para el país...
Los países no van mejor cuanto más ricos tienen, los países van mejor cuanto más gente de ingresos suficientes tengan, y si, es incompatible.
#8 Más un 25% de impuesto de sociedades ojo.
#15 Claro, se descuentan de los beneficios de la empresa y los dividendos entre los accionistas se reparten una vez descontado ese impuesto.
#5 provocar una edad de hielo también sería CAMBIO climático.
#3 sarna con gusto no pica...
#10 no necesariamente. Yo antes veía todas las entrevistas que publicaban en Youtube. Ahora que está en RTVE me he instalado la app para verlo cómodamente en la TV
#18 Yo estoy esperando a que Pablo Motos salga con un patinete y una gorra como el sr burns , para competir en audiencia. 
#150 ¿existe más riesgo ahora que hace 10 años cuando el alquiler era mucho menor? No lo creo.
Además los casos de impagos y ocupación son muy bajos pero están sobredimensionados por las compañías de alarmas. Yo entiendo que el miedo es algo muy subjetivo y eso puede hacer que mucha gente no lo ponga en alquiler, pero no creo que esté justificado.
Y luego, como bien dices, están los seguros contra multitud de problemas que puedas tener.
#151 que si existe mas riesgo?
Claro que si, desde que entro en vigor la ley de vivienda el riesgo se ha disparado por la dificultad de deshauciar en caso de impago y ademas ha tenido otros efectos perversos como lo de los "colectivos vulnerables", ya nadie quiere alquilar a potenciales inquilinos vulnerables y si lo hace es con mas riesgo.
Y ya nos ha quedado claro que pasa con los riesgos y los precios verdad?
#2 Lo único que veo ahora en la TV es La Revuelta. Me instalé la app de RTVE para poder verlo en la TV porque no vivo en España.
#7 Yo igual, tengo televisión y no tengo ni antena. Lo veo a través de la app de RTVE.
El mérito de La Revuelta es que, mayoritariamente, está triunfando en las franjas de edad más jóvenes (El Hormiguero triunfa en los mayores de 65 años), es decir, gente que por norma general prácticamente nunca ve la televisión.
#18 Yo estoy esperando a que Pablo Motos salga con un patinete y una gorra como el sr burns , para competir en audiencia.
#18 Yo tengo una tele que no es smart tv, no tiene antena, lo que tiene es un fire stick y la consola.
#37 A efectos prácticos es lo mismo.
#7 Otro mas ...
#140 no pierdes nada si lo comparas con no tenerlo alquilado
#2 Pues a mi sí me parece complejo el problema. Trabajar en un sector en el que se gana poco dinero suele también significar trabajar muchas horas extras sin pagar, por lo que se junta el no poderse permitir una huelga con el miedo a que les echen si no hacen las horas extra y con el cansancio de estar demasiadas horas trabajando.
Es una espiral de esclavismo del que es difícil salir. La pandemia de covid ayudó a que mucha gente tuviera tiempo de pararse a pensar y decidir qué es lo que quiere hacer con su vida, por eso ya no hay tantos camareros que aceptan un cuenco de arroz, pero hay otros muchos sectores que no tuvieron ese paro porque curiosamente se les consideraba "trabajadores esenciales".
#4 No siempre, sino mira los camareros. Están machando siempre con que no hay camareros suficientes y los sueldos no suben, de hecho en muchos sitios siguen sin llegar a lo que pone el convenio colectivo.
#9 Hay camareros a patadas.
A ver si ahora hay que sacarse estudios para servir mesas y tomar comandas.
Lo que se quejan los empresarios es que no encuentran "profesionales como antes" es decir gente que hacía 12 horas y metía la mano a la caja sin que el dueño se enterase.
Ahora como se paga con tarjeta es más jodido, y la gente no es tonta.
Un camarero que conocía se levantaba 1000 euros en sueldo y 1500 euros más en propinas y chanchullos. Con esas condiciones no le importaba currar 12 horas... Ahora que ha bajado la propina y los chanchullos, se ha buscado otro sector.
Lo normal vamos.
#131 como te podrías cortar con un cuchillo entonces no tengamos cuchillos en casa...
Lo que cuenta #129 es la primera vez que lo oigo así que entiendo que será raro. Además se han metido en varios delitos y supongo que cancelar el suministro debería ser fácil y no ser delito porque el titular nunca se dió de alta en ese servicio. Lo que cuenta del daño psicológico sí que es un problema más real y extensible a muchos los casos donde dejan de pagar.
#134 El 129 soy yo también y eso lo he vivido en carne propia.
Sí, son delitos, pero ni la Policía ni la Guardia Civil los persiguen y te lo dicen así de claro:
- aunque tus inquiokupas estén vendiendo droga al menudeo (mi caso) y sean ampliamente conocidos en la localidad y alrededores, no tienes pruebas suficientes como para que un juez te autorice la entrada en un domicilio.
- para denunciar la suplantación de personalidad para la contratación de suministros tendrías que contratar a un perito
- si intentas cambiar los suministros, o han dado algún dato diferente/falso (p. ej. número de móvil, preguntas de seguridad, han autorizado a X persona, etc), o cuando intentas poner las cosas en orden (a su nombre), lo rechazan con "no he recibido SMS para aceptarlo", o "ya le envié el contrato firmado a Iberdrola", o... mil cosas.
Cuando veas un problema con solución sencilla, rápida y barata, y veas que la gente no lo hace, piensa que estás equivocado, que te alta información.
Reitero: los propietarios no somos gilipollas. Queremos ganar dinero, pero todavía más importante para nosotros es vivir tranquilos. Gano suficiente como para no necesitar el dinero de ese alquiler, así que hasta que salga un mirlo blanco o haya una ley que me favorezca a mí, el piso se queda cerrado. O si me sale un buen comprador, lo venderé.
#128 y qué riesgo tienes? Estás perdiendo más dinero al tenerlo cerrado que por cualquier riesgo que puedas tener de impagos. A las muy malas seguirías igual
#131 como te podrías cortar con un cuchillo entonces no tengamos cuchillos en casa...
Lo que cuenta #129 es la primera vez que lo oigo así que entiendo que será raro. Además se han metido en varios delitos y supongo que cancelar el suministro debería ser fácil y no ser delito porque el titular nunca se dió de alta en ese servicio. Lo que cuenta del daño psicológico sí que es un problema más real y extensible a muchos los casos donde dejan de pagar.
#134 El 129 soy yo también y eso lo he vivido en carne propia.
Sí, son delitos, pero ni la Policía ni la Guardia Civil los persiguen y te lo dicen así de claro:
- aunque tus inquiokupas estén vendiendo droga al menudeo (mi caso) y sean ampliamente conocidos en la localidad y alrededores, no tienes pruebas suficientes como para que un juez te autorice la entrada en un domicilio.
- para denunciar la suplantación de personalidad para la contratación de suministros tendrías que contratar a un perito
- si intentas cambiar los suministros, o han dado algún dato diferente/falso (p. ej. número de móvil, preguntas de seguridad, han autorizado a X persona, etc), o cuando intentas poner las cosas en orden (a su nombre), lo rechazan con "no he recibido SMS para aceptarlo", o "ya le envié el contrato firmado a Iberdrola", o... mil cosas.
Cuando veas un problema con solución sencilla, rápida y barata, y veas que la gente no lo hace, piensa que estás equivocado, que te alta información.
Reitero: los propietarios no somos gilipollas. Queremos ganar dinero, pero todavía más importante para nosotros es vivir tranquilos. Gano suficiente como para no necesitar el dinero de ese alquiler, así que hasta que salga un mirlo blanco o haya una ley que me favorezca a mí, el piso se queda cerrado. O si me sale un buen comprador, lo venderé.
#20 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Lo que hay que hacer es cambiar todos los suministros a nombre del inquilino una vez empiece a vivir allí, así si un impago lo único que tendrías que pagar sería la comunidad y los impuestos, pero no los suministros
#23
Generalmente los suministros están a nombre del inquilino. En cuanto entras a vivir lo pones todo a tu nombre.
Y sí, si reduces el riesgo mas gente alquilaría. ¿por que vas a renunciar a cobrar por un piso que no utilizas?
Lo que molesta de los ocupas es que el dueño sigue pagando los gastos de comunidad, impuestos y sobretodo lo que dejas de ingresar
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#131 como te podrías cortar con un cuchillo entonces no tengamos cuchillos en casa...
Lo que cuenta #129 es la primera vez que lo oigo así que entiendo que será raro. Además se han metido en varios delitos y supongo que cancelar el suministro debería ser fácil y no ser delito porque el titular nunca se dió de alta en ese servicio. Lo que cuenta del daño psicológico sí que es un problema más real y extensible a muchos los casos donde dejan de pagar.
#134 El 129 soy yo también y eso lo he vivido en carne propia.
Sí, son delitos, pero ni la Policía ni la Guardia Civil los persiguen y te lo dicen así de claro:
- aunque tus inquiokupas estén vendiendo droga al menudeo (mi caso) y sean ampliamente conocidos en la localidad y alrededores, no tienes pruebas suficientes como para que un juez te autorice la entrada en un domicilio.
- para denunciar la suplantación de personalidad para la contratación de suministros tendrías que contratar a un perito
- si intentas cambiar los suministros, o han dado algún dato diferente/falso (p. ej. número de móvil, preguntas de seguridad, han autorizado a X persona, etc), o cuando intentas poner las cosas en orden (a su nombre), lo rechazan con "no he recibido SMS para aceptarlo", o "ya le envié el contrato firmado a Iberdrola", o... mil cosas.
Cuando veas un problema con solución sencilla, rápida y barata, y veas que la gente no lo hace, piensa que estás equivocado, que te alta información.
Reitero: los propietarios no somos gilipollas. Queremos ganar dinero, pero todavía más importante para nosotros es vivir tranquilos. Gano suficiente como para no necesitar el dinero de ese alquiler, así que hasta que salga un mirlo blanco o haya una ley que me favorezca a mí, el piso se queda cerrado. O si me sale un buen comprador, lo venderé.
#23 Eso le propuse a mi casera y tardó en entenderlo.
Al final los suministros los pago desde mi banco.,aunque no conseguí cambiar la titularidad del agua.
#26 En mi caso, acordé con mi inquilina cambiar el de la electricidad pero cuando fuimos a mirar el del agua el proceso era un follón: había que dar de baja el contador, tenía que venir un técnico a desconectarlo, luego ella hacer el proceso de alta y esperar a que se lo vinieran a montar (plazo de 1 o 2 meses)
#37 Sí, el agua no está tan liberalizado. Por eso la solución de compromiso fue pedir el cambio de domiciliación bancaria. Los recibos me llegan a mi, pero el titular del contrato sigue siendo el propietario.
Así no hay que andar gestionando enviar facturas, que si lees los correos/WhatsApp a tiempo, etc. Es más fácil y ahorras insatisfacciones.
#26 Tiene algo de sentido. Si como titular/inquilino das de baja un servicio (agua, electricidad, gas) , el propietario tiene que pasear boletines para darlos de alta de nuevo. Igual son solo un par de mañanas pero te pueden pedir papeles nuevos (como eficiencia energética y cosas así).
#54 cuando los suministros no se cambian a nombre del inquilino en contratos normales de larga duración es que huele a dinero negro en el proceso. Yo pago todos mis suministros y tengo estipualdo en el contrato que, el día que me pire, se cambian de nombre y domiciliación bancaria al propietario con ajuste de los posibles consumos que quedaran por pagar o que se generen después de irnos, que esas cosas nunca son inmediatas aún estando en 2024. El IBI, comunidad y derramas son cosas del pripietario 100% siempre, claro. Aunque el piso esté sin inquilino.
#23 yo alquilaria #55
Cuando tengamos una ley que actúe de inmediato.
Que sea algo así como cuento:
Que un inquilino deja de pagar uno o dos meses.
Tu presentas tu denuncia en la comisaría con los papeles correspondientes.
En 24-72h un juez la revise y si todo está correcto se les envíe la orden de desalojo en los siguientes 5 días laborables.
Si no se han marchado, llamas y de forma inmediata una pareja de la policía viene y los saca de allí.
Lo mismo con las ocupaciones obviando la parte de dejar de pagar.
Si alguien se mete en una casa o deja de pagar, y sabe que en un par de semanas a lo sumo la poli lo larga, se acabaron estas tonterías y muchos alquilabamos.
#62 Un juez fallando en menos de una semana, tras acudir a él. Ya pueden formar a miles de jueces...
#81 No necesitas ni miles de ellos si tienes a unos pocos en dedicación exclusiva a temas de este tipo en cada provincia.
No deben ser físicos "nucelares", sino saber comprobar documentación y la legislación de bienes e immuebles, alquileres, propiedad horizontal, etc a saco porque no van a hacer otra cosa, en principio.
Sería un buen puesto para los jueces de nuevo ingreso, como un MIR o pasantía de jueces.
#114 Yo prefiero primero reforzar los juzgados de lo penal y laboral, que tienen bastantes más víctimas.
Claro que cada uno mira por lo suyo.
#62 Si la ley ya hace eso (más o menos). El problema es que para que un juez revise nada antes tiene que quitarse de encima las diezmil cosas que tiene que hacer antes.
Pero entre la burocracia y la carga de trabajo no hay manera.
En resumen: que no se arregla con una nueva ley, si no metiendo 1000 juzgados más con todo lo que conllevan.
#23 Si alguien no alquila por el riesgo no creo que lo alquile si el riesgo baja.
Al contrario: el 99% de los pisos cerrados están cerrados porque el propietario no alquila por el riesgo que le supone.
Yo mismo tengo un piso cerrado y en mi círculo de familiares, que somos gente normal que ha currado toda su vida, sumamos media docena de pisos cerrados por malas experiencias con inquiokupas.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#150 ¿existe más riesgo ahora que hace 10 años cuando el alquiler era mucho menor? No lo creo.
Además los casos de impagos y ocupación son muy bajos pero están sobredimensionados por las compañías de alarmas. Yo entiendo que el miedo es algo muy subjetivo y eso puede hacer que mucha gente no lo ponga en alquiler, pero no creo que esté justificado.
Y luego, como bien dices, están los seguros contra multitud de problemas que puedas tener.
#151 que si existe mas riesgo?
Claro que si, desde que entro en vigor la ley de vivienda el riesgo se ha disparado por la dificultad de deshauciar en caso de impago y ademas ha tenido otros efectos perversos como lo de los "colectivos vulnerables", ya nadie quiere alquilar a potenciales inquilinos vulnerables y si lo hace es con mas riesgo.
Y ya nos ha quedado claro que pasa con los riesgos y los precios verdad?
#5 Habría que ver qué horarios se proponen. Creo que la jornada actual de un maestro son 6h en el colegio/instituto y 2 flexibles en casa (preparar material, corregir exámenes, formación, ...). Si se organizan bien los horarios podría haber maestros que empezaran a trabajar a las 12 y terminaran a las 6 dando las mismas clases que antes, pero quizá sea complicado de cuadrar...
#5 Si tú heredas estás ganando algo, por eso se paga ese impuesto. Antes de heredar podías disfrutar de ello de forma gratuita porque tus familiares te lo permitían, pero no era tuyo. Al final una herencia es otro tipo de donación (una vez que se muere el finado), y por las donaciones también hay que pagar impuestos porque estás ganando.
El IBI es un impuesto que ayuda al ayuntamiento a financiarse, y aparte de eso no tiene muchas más formas de hacerlo. Ese impuesto sirve para que tu calle se limpie regularmente, se cambie el asfalto cuando sea necesario, se mantenga el alumbrado público, ... En mi pueblo algunos viejos lo llaman "el impuesto de las calles" porque ese dinero va a parar a las calles, a mantenerlas.
Sobre el impuesto de plusvalía tengo mis dudas, pero desde luego la forma actual de calcular lo que te toca pagar sí que es un robo.
#170 entonces, siguiendo con el mismo ejemplo y suponiendo que ya ganas ese % máximo que dices. ¿Para qué invertiría en mejorar procesos, o mejorar la producción, si lo que ahorrara de ahí lo pagaría en impuestos?
La idea que propones me parece buena, pero le veo demasiadas lagunas
#200 ¿Para qué invertiría en mejorar procesos, o mejorar la producción, si lo que ahorrara de ahí lo pagaría en impuestos?
Pues si ya no tienes margen para mejorar, puedes "invertir" en bajar los precios al consumidor. Que, de nuevo, es algo deseable para nosotros que se supone que somos los que mandamos.
De hecho, mi idea original que propuse está destinada a eso: buscar evitar que las empresas abusen de su poder esquilmando a los consumidores.
#12 Es que si todo vale más quiere decir que necesitas más dinero para quedarte igual, y para eso necesitas un sueldo más grande. La lógica es clara.
También todas las empresas van subiendo los precios poco a poco. En parte porque sus materias primas suben y otra parte debería ser por la subida de sueldos, pero generalmente esta segunda razón es por el aumento de beneficios. Algo super injusto para los trabajadores.
#54 La teoría dice que se puede ahorrar optimizando procesos... Pero ya sé que en muchos casos es una utopía, sería echar a mucha gente que no aporta nada... pero seguramente fueran los últimos que echarían si tuvieran que hacerlo.
#79 Menos mal que el SMI ha subido una barbaridad en los últimos años... si no hubiera sido así mucha gente estaría en la indigencia... o hubiera habido una revolución (nah, es broma, la socidad está muy aborregada).