#401

#5 De los impuestos que pagan los trabajadores cada mes pq la CEOE se financia con dinero PUBLICO.

#401

#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.

De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver

Vaya panda de trileros

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25

#462 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de cotizaciones que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.

#464 si la gente fuera consciente de las cantidad de cosas que funcionan gracias a eso.. igual no

#466 Y los mamoneos, que no son pocos, y también se financian con cargo a los presupuestos. Seríamos más críticos con dónde y cómo se invierte el dinero, que alguna afirma que "no es de nadie" y se queda tan ancha.

Si un trabajador quiere participar en beneficios de empresa, o se convierte en autónomo, o trabaja en una cooperativa. Como hacemos muchos.

#470 ya ya po erso lo mejor para dejar de tener dolor de barriga es dejar de comer.. un plan sin fisuras.

#472 Tú te entenderás.

#464 tú mismo lo has dicho. Es un engaño para que unos vivan de lo que generan otros

#464 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de beneficios que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.

Te he corregido la frase. Que le ingresen los beneficios generados a los empleados y que luego te quiten un 3/4 partes de tu sueldo.

#464 Es que si la gente, así en general, se parase a pensar dos veces lo que recibe por esos impuestos y lo que todo eso le costaría si tuviese que pagarlo de su bolsillo lo mismo el liberalismo económico desaparecía del panorama político.

#462 Y que cada uno se pague su sanidad, educación, infraestructuras, asuntos legales, seguridad, .... Ahí sí que algunos iban a flipar cuando supiesen lo que cuestan ciertas cosas que parece que se las regalan.

#2

#2

#1 Y que no tengan que andar escondiéndose.

#1 Ufff no sé. Me viene a la cabeza las cabinas de suicidio de Futurama. Entiendo lo que dices, pero por otro lado me da bastante miedo en plan sociedades distópicas tan individualistas y desconectadas que cualquiera pueda tener un bache meterse y acabar con todo.

Entiendo que en determinados casos tener un final asistido puede ayudar. Pero tampoco tengo claro que el facilitarlo demasiado no sea un incentivo a que mucha gente lo use. Una especie de efecto llamada. Aceptar como sociedad que es una opción válida, viable y sencilla. Me parece un fracaso.

#12 ¿Cual es la alternativa que propones? ¿Vivir una vida de dolor y agonía sin perspectivas de mejora alguna? ¿Esa opción te parece menos fracaso que el suicidio?

A mi me parece ridículo que nos pongamos tan finos con el tema del suicidio y luego le vendamos armas a Israel, que se dedica a "suicidar" a gente de forma industrial. Veo que hay un sesgo bastante importante en todo ello.

#21 No puedes resolver las razones por las que un suicida quiere suicidarse. Son multifactoriales y completamente heterogéneas. Hay gente que lo hace porque tiene un dolor que le incapacita totalmente a nivel físico y gente que lo hace porque a pesar de no tener ningún problema "gordo" siente que si vida no tiene propósito. Siempre va a haber suicidios como siempre va a haber asesinatos. Pero aún así creo que es el deber de una sociedad funcional actuar como si fuera una meta alcanzable.
Ojo, que tampoco creo que la actitud sea prohibirlo y ya está. Pero creo que el aceptar como sociedad que es una solución factible, fácil, rápida y sin consecuencias no es moralmente bueno.

#17 No propongo solución porque no la tengo. #30

#27 Pero creo que el aceptar como sociedad que es una solución factible, fácil, rápida y sin consecuencias no es moralmente bueno.

La consecuencia es la muerte, claro que tiene consecuencias. Si alguien quiere dejar de vivir lo que es inmoral es obligarle a seguir viviendo.

#27 Creo que nadie plantea que sea una solución fácil, rápida y sin consecuencias. Lo único que se plantea es que sea factible.

De momento no es factible, ese es el problema.

#27 "No puedes resolver las razones por las que un suicida quiere suicidarse"

Eso depende. Las razones son multifactoriales pero suelen estar asociadas a problemas o incapacidades físicas o mentales. Por ejemplo, si a un tetrapléjico le pudieras curar, la cosa cambiaría.

Lo mismo con las depresiones. Aunque estas son más complejas, algunas son jodidas como las endógenas que no tienen causas directas y pueden alargarse, con medicación y terapia se pueden solucionar muchos casos.

Yo por ejemplo no estaría en este mundo ahora mismo si no fuese por esa medicación y esa terapia, entre otras cosas. Que eso no quita que yo mismo esté a favor de que exista la opción del suicidio asistido, y que hay muchos casos en los que quizá sea la única solución. Pero me remito a las palabras de Gandalf:

"Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida. ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos."

cc #17

#41 touché. En realidad lo que quería decir es que no puedes aspirar a que nadie se suicide porque has eliminado toda posible causa de suicidio.

#41 Pues creo que lo dices tu mismo, en general no son posibles de resolver, aunque a veces no hay que resolverlas, solo conseguir que el paciente las tolere, pero eso me resulta muy personal. Las palabras de gandalf son muy bonitos, porque al final el autor decide qué final quiere, en la realidad la mayoría de las frases célebres tienen una cara B en la que son totalmente desastrozas.

Es que lo mismo ese "fin de todos los caminos" es literal, se suicida matando a toda su familia, y te quedas tan ancho con la frase de mierda (con perdón).

#27 Se trata de eso, no puedes resolverlas, así que en muchos aspectos la alternativa es que se joda y se aguante, ya se matará de forma ilegal, o vivirá una vida de mierda. Me parece que se trata exactamente eso.

Hay una diferencia entre actuar como si fuera una meta alcanzable e imponersela a todo el mundo. Aunque estoy de acuerdo que como sociedad lo mismo no debería ser "moralmente" aceptable, tampoco me veo en la superioridad moral de imponerselo a todo el mundo... me sentiría como un fanático religioso que impone su moral, porque dios dice que abortar el pecado, que un hombre que folla con otro es inmoral, o cosas similares.

#12 me da bastante miedo en plan sociedades distópicas tan individualistas y desconectadas que cualquiera pueda tener un bache meterse y acabar con todo.

A menos que estés realmente dispuesto a resolver las razones por las que un suicida quiera suicidarse cuando se lo impides lo que haces es perpetuar las consecuencias.

Pero nuestra sociedad raramente ofrece soluciones reales a quienes no quieren seguir viviendo, lo que hacemos es buscar formas para impedirles que se suiciden pero la sociedad no cambia para que sus circunstancias cambien.

Aceptar como sociedad que es una opción válida, viable y sencilla. Me parece un fracaso.

Puede que lo sea, pero si no estamos dispuestos a poner los medios reales para que deje de ser un fracaso lo que es inhumano es impedir a esa persona que se suicide y obligarla a seguir sufriendo ese fracaso social que le lleva a querer dejar de vivir.

Como sociedad hay que trabajar para ir eliminando todas las razones posibles por las que la gente pueda decidir dejar de vivir pero eso hay que hacerlo en paralelo a permitir que esas personas puedan morir si lo deciden así, no perpetuar su sufrimiento a ver si en algún futuro se han resuelto esos problemas sin realidad dedicarle los recursos que serían necesarios para hacerlo con inmediatez.

#12 no creo que esa mujer echase 1dolar en la ranura y murise sin mas... hubo un proceso para aceptar esa decision

#12 que problema hay si hay un efecto llamada y la gente decide hacerlo voluntariamente? Fracaso es prohibir que la gente haga lo que quiera con su propia vida. Todos vamos al mismo sitio al final, que mas da unos años antes que despues si así lo quiere la gente

#45 Hombre, pues porque yo considero que los suicidios es una métrica del éxito de una sociedad. No somos entes aislados, el ser humano es un animal social y debemos aspirar a la mejor sociedad posible.
Que un ciudadano formado, funcional y que está en condiciones de aportar en muchos aspectos se quite del medio es malo para el conjunto. Tanto económica, como socialmente y desde mi punto de vista moralmente.

Que mi postura tampoco es prohibirlo. Puedo entender que en determinados casos es un "mal necesario", pero de ahí a estar contento con que se produzca un efecto llamada hay un salto.

#46 Lo consideras una métrica del éxito pero la forma de alterar ese indicador es dificultando ese suicidio cuando la aspiración honesta, moral, sería que los suicidios se redujeran por el éxito de la sociedad y no por su capacidad de dificultar su ejecución.

Precisamente cuando algo se usa de métrica a lo que hay que aspirar es a que ese indicador no se desvirtúe, que efectivamente esté siendo reflejo de esa realidad que representa, que es lo opuesto que ocurre cuando alteras artificialmente ese indicador.

#12 Supongo que es como en todo, que siempre se puede "abusar" de ello.
Es como los cuchillos, tan útiles para cocinar y demás, y hay gente que los usa para matar o dañar a otros.

#12 "sociedades distópicas tan individualistas y desconectadas que cualquiera pueda tener un bache meterse y acabar con todo" y? Es un derecho y responsabilidad individual, otra cosa es que alguien te convenza, aprovechando que estás mal.

#69 Si y no.
¿Porque no es legal el uso ludico de la cocaína o el fentanilo? ¿Porque es obligatorio llevar casco llenado en moto?

#70 si la cocaína y fentanilo tuviesen un fuerte impuesto (como el tabaco), me parecería bien que fuesen legales

No llevar el casco crea una externalidad negativa muy directa y no puedes gravar a todos los motoristas, se podría poner una tasa para aquellos que quieran no llevar casco, pero es difícil de implementar

#12 Pues lo siento, pero yo quiero elegir como termino mi vida. No necesito que nadie me diga lo que debo o no debo haer con mi vida. Lo mismo que venimos a ella sin pedirlo, tenemos que poder irnos de la misma forma, sin pedir permiso a nadie.

#105 Las implicaciones de las decisiones sobre tu propio cuerpo van más allá de este y tienen impactos sobre la sociedad.

¿Porqué no puedes vender un riñón o incluso tu corazón o tus pulmones si asi lo deseas? Es tu cuerpo. ¿Porque necesitas permiso de nadie?

Porque las externalidades de que pudiéramos tomar esa decisión transformarían a peor la sociedad. Se crearía un mercado de órganos en el que los más privilegiados tendrían un acceso preferente sobre los que no tienen condiciones económicas. Aparecerían mafias ilegales que secuestrarian, extorsionarian y matarían personas para apropiarse de sus órganos.
En definitiva, para el conjunto de la sociedad es mejor que las personas no puedan vender sus órganos aunque quieran.

#1 ¿acto de humanidad?

Acaso el dolor y el sufrimiento no son humanos? Son indignos? No tiene dignidad el que sufre y por eso lo digno es acabar con su vida para devolverle la dignidad?

#33 Quien quiera seguir sintiendo dolor y sufrimiento tiene todo el derecho a seguir haciéndolo y el acto de humanidad sería hacer lo posible para que pudiera seguir sintiendo ese dolor y sufrimiento que quiere seguir sintiendo.

Si por contra lo que decide es dejar de vivir lo humanitario es facilitar que pueda hacerlo de forma segura e indolora, sin riesgo para terceros.

#34 entonces, si yo quiero un millón de euros porque no concibo mi vida sin ellos, seria un acto de humanidad que me ayudes a conseguirlo?

#36 Claro que lo sería.

#33 llámalo como quieras… natural o humano es sentir dolor y morirse de cáncer… hasta que te atropelle un 600.

Pero en una sociedad avanzada no tienes porque sufrir si no quieres y tu vida es tuya, no del estado y mucho menos del señor.

Si tú quieres sufrir por tu señor y quieres clavarte en una cruz para sufrir como escribieron en el libro de fantasía ese, pues muy bien. Lo puedes hacer todo lo que te dé la gana, siempre y cuando sea adulto y no mezcles a los demás.

Si una persona sea quiere suicidar me parece muy bien que la quieras convencer de que hay otras vías. Pero creo que lo vas a tener jodido justificando si lo único que tiene en su es dolor y sufrimiento, y lo normal es dejarle ir si es lo que quiere.

Ahora te puedes ir tú con tu cantinela de fantasía a otra parte.

#59 "Pero en una sociedad avanzada no tienes porque sufrir si no quieres y tu vida es tuya, no del estado y mucho menos del señor."

En una sociedad avanzada, en una sociedad atrasada, en una intermedia o fuera de una sociedad el sufrimiento es parte de la vida. Lo quieras o no, si vives, vas a sufrir antes o después, de hecho, para que yo viniera al mundo, mi madre tuvo que sufrir. Querer renegar de que en la vida hay sufrimiento, no sólo es infantil, sino que además es causa de un sufrimiento mayor.


"tu vida es tuya"
Yo no sé tú, pero yo ni me di la vida a mí mismo ni hice nada para merecerla y, además, la voy a tener que devolver, y ese día, el día que se acabe mi vida, ya he puedo empeñar lo que quiera o ya puede estar la sociedad lo avanzada que tú quieras que no lo voy a poder evitar. Así que no, mi vida no es mía, la tengo en préstamo.

Todo el resto de tu comentario, pues tú verás, si no quieres hablar de Dios, no hables, pero eres tú quien ha sacado ese tema, no yo. Yo solo estoy cuestionando una afirmación, si te molesta que te pregunten, será que, en el fondo, no estás convencido de lo que afirmas. La verdad no teme a la investigación.

#64 si tú has venido a sufrir puedes sufrir todo lo que te de la gana, al resto nos dejas en paz, tú y tus monsergas.

#1 no te alegres tanto...en su día lo estuve mirando y tarda de 5 a 10 minutos en matarte de asfixia, siendo consciente esos 5 o 10 minutos. Vamos, que es más rápido tomarte un bote de pastillas y dormirte en la bañera que por lo menos no te enteras. Que es un avance? Sí, pero es una barbaridad que tarde tanto.

#52 matarte de asfixia

Aunque sea técnicamente cierto esa palabra evoca sufrimiento, que la persona esté intentando respirar y no pueda, y por lo que tengo entendido el tipo de muerte no se produce en esos términos, sino que es de forma indolora, con un paso gradual a la inconsciencia.

En esas circunstancias que tarde entre 5 y 10 minutos no me parece preocupante.

es más rápido tomarte un bote de pastillas y dormirte en la bañera

A menos que tu cuerpo reaccione intentando vomitar ese exceso de pastillas, o que hayas elegido mal las pastillas y no sean mortales, o que alguien te encuentre y actúe para impedírtelo, o que ...

El problema de siempre de que cada cual se invente el método perfecto para matarse y luego pasa lo que pasa, que básicamente nadie es un suicida experto.

#27 Espérate que no prohíban también los coches con software europeo.

#28 Ya se pueden dar prisa, mientras aún queda algo.

#1 Con el plus de saber que la mayoría de agricultores valencianos y españoles van a seguir votándoles.

#4 Estás confundiendo estupidez con malicia.
Lo primero se puede perdonar. Lo segundo se debería castigar de una forma u otra. Preferiblemente con votos, pero va a ser lo que comenta #3.

#10 no estoy confundiendo nada. Son más tontos que Abundio.

#10 la estupidez en cargos públicos debería ser peor aún

#10 #11 Se dice que no debes asociar a la maldad lo que puedas asociar a la estupidez.

Pero, en este caso ya han superado con creces esa opción. Actúan así de forma completamente planeada porque conocen a su público. Esos si que encajan en la frase.

#3 todo él mundo en él campo sabe que las decisiones malvadas de Bruselas las toma en realidad Pablo Iglesias, gran ganador de las últimas elecciones

#1 Es lo que funciona actualmente en la pocilga política que tenemos. Dices lo contrario a lo que propongan los malvados comunistas aunque vaya en contra de los intereses de todos los españoles. Y así cuatro listos te darán dinerito a cambio de favores, y muchos tontos te darán su voto a cambio de que jodas a esos trabajadores pobretones, perroflautas y sarnosos ... aunque esos que les votan sean también trabajadores precarios.

#1 PP y PXXE votan lo mismo el 95% de las ocasiones en Europa.
Al diario.es le habrá costado encontrar, una votación que importe un poco, un rato largo. Una en la que el PXXE quede bien y el PP mal, claro.

Este diario cada vez da mas pena en su pose pro-psoe.
Los dos partidos políticos que han mandado en España, no suelen ser muy pro-españoles, solo muy pro-ricos, y a los diarios pseudo-progres les cuesta cada vez más sacarle lustre "izquierdista" a lo que hace el PXXE.

#6 ¿Ignacio Escolar te hacía bulling? Qué escozor más sin sentido.

#24 El diario.es o Méneame es como un espejo para muchos; refleja la estupidez de "yo voto al PP; punto" (para luego ir a fichar en las elecciones sin autocritica alguna) y eso molesta mucho ... mejor no salir de sus mundos imaginarios de los Valleses, Anas Rosas o el petardo de la hormigas.

#6 Claro, los pesticidas que ingerimos importa entre poco y nada ....

Creo que aquí el único que blsca noticias para meter su pullita eres tú, señor clon.

#33 clon de..???
Que importen los pesticidas no es el tema de la noticia.
Y por supuesto que importan.

#1 Votan a favor de la empresa que les ha pagado.

#1 Votan a favor de los importadores de fruta.

#8 ... sus amos, los importadores de fruta (grandes capitales)...

#1 Y en contra sus votantes, pero a ellos también les da igual, lo importante es Sánchez

#9 lo importante son los sobres

#1 Esos agricultores ni se van a enterar de esto. Es lo que pasa cuando gran parte de tu electorado pasa de informarse.

#1 Y que les habrá caído algún sobre de los amiguetes que se dedican a importar plaguicidas destinados al consumo humano.

#1 No, lo que votan es a favor de sus colegas grandes empresarios de la alimentación que se han ido a Marruecos.

https://agroinforma.ibercaja.es/noticias/prensa/360-empresas-espanolas-se-han-trasladado-a-marruecos-para-obtener-mas-facilidades-al-exportar-a-la-.aspx

#1 me pregunto cómo podrán defender esto los agricultores que hayan votado al PP

#28 ¡Que vienen los comunistas! ¡Eta! ¡venezuela! ¡los lgtbi+!
Y ya estaria el argumento.

#28 a mi por aqui uno me dijo que lo hacían (votar a partidos de derechas a sabiendas que son los que apoyan las importaciones de productos agricolas....etcetc) "porque al menos defienden nuestros valores": se refería a los toros, la caza, poder darle un guantazo a la parienta cuando se pone protestona sin acabar en el cuartelillo, poder ahorcar a los galgos cuando ya no ganan....en fin.

#45 Dinosaurios votando al meteorito. Les da igual perder a cambio de que otros pierdan más. Yo a eso lo llamo ser un estúpido, un necio o un idiota.

#1 Creo que va con maldad, sabiendo lo que votan. Le da es visto bueno para economizar a los agricultores envenenando el productos con pequeñas dosis. Es como decir plaguicidas sí por la economía.

#1 Más bien votan en favor de quienes financian sus campañas y puertas giratorias.

#1 yo diría que sobres.

CC: #21

#1 Votan en contra de la salud de los españoles, lo que es muy grave.

#1 en Europa me da que no es tanto el llevar la contraria a Xanxe, sino favorecer al loby de turno. Son estómagos agradecidos

#1 Votan siempre a favor de todo lo malo para el pueblo. Alucinante lo de estos mierdas.

#1 No, votan a favor de los que les pagan, adivina que productores usan esos plagucidas fuera de la UE.

#1 No es exactamente así. Por lo que me han contado conocidos agricultores, el asunto es que los productos importados con estos plaguicidas se producen fuera, pero por empresarios de aquí. Osea al PP le parece genial que grandes empresarios del sector importen productos producidos fuera con plaguicidas prohibidos aquí porque sucumben a la presión de estos empresarios que suelen ser grandes, mientras que perjudican a la mayoría de pequeños agricultores que producen aquí sin usar esos productos y compitiendo con desventaja.

Pero no lo hacen por mera estupidez, lo hacen más bien por alineación de intereses con estos otros empresarios que algunos son de aquí.

PD: Luego estos agricultores que me cuentan esto votan al PP o a VOX

#1 Se sobre-entiende. El nuevo PP, nada que ver con el antigüo.