#21 La única ventaja del capitalismo es que supuestamente permite el enriquecimiento. Si no voy a tener nada de eso puestos a elegir modelos de pobreza yo elegiría pobreza con cierta dignidad y compartida para TODOS.
El único problema es que últimamente ya ni el comunismo te ofrece eso. Pero yo lo votaría.
#17 Qué mala pata ha tenido el pobre accidentado.
Por dios, no más mierdad de este impresentable clasista sesgado
#15 Lo de Ucrania siempre fue una farsa. Todos los que se llenaban la boca indignadísimos con Rusia y diciendo que era algo sin precedentes están ahora silbando y de perfil ante una masacre masiva deliberada apoyada por los mismos dirigentes que envían armas a Ucrania.
Pues lo escuché en directo y no me pareció un dilema, más bien una manera de meter un tema en un espacio.
De hecho la respuesta fue la misma: ninguna respuesta. La gracia del programa es ver diferentes puntos de vista a un dilema ético. No comerse una reivindicación de forma gratuita. Que al final te rompe la dinámica del programa.
Se notó que tanto la del elDiario.es como PIT lo que querían era meter su libro a toda costa. Pobre Aimar cuando Iglesias quiso "combatir" a Carlos Boyero... un dilema viciado desde el principio y muy tendencioso. En qué te has convertido Iglesias!
Esperemos que el programa no se tuerza y acabe siendo una hoja parroquial.
Que cuqui. Pasémosle la mano por la cara para que la lama....
#59 Por un lado eso es verdad... Siempre he dicho que ser antiIsrael no implica ser antijudío. Por otro la impunidad total de Israel empieza a ser indisociable de su red internacional de apoyos entre empresarios y comunidades judías de todo el mundo. Sin entender eso no se entiende el apoyo en Washington o el silencio de los mass media o la campaña de persecución a los críticos con Israel en universidades (chantajeadas por sus mayores donantes que resulta que son... judíos).
#28 Lo subo y digo: Que follen ellos¡¡
#92 Pero esa es tu opinión. No la mía. Que como seguro que es minoritaria perderá el referendum. Así que no veo el problema es que se NOS pregunte. Una cosa es delegar para la gestión cotidiana. Es evidente que no se puede vivir en un referendum perpetuo sobre si subir los tipos de interés o cambiar la política sobre paneles solares. Pero hay decisiones que YO (tú es evidente que si) no estoy dispuesto a delegar y creo que nadie debería. Yo no soy un siervo. Yo delego la gestión administrativa cotidiana no decisiones sobre mi vida, como por ejemplo ir a una guerra. Mi vida es mía y yo decido sobre ella nadie tiene el poder, ni el Estado, de decidir sobre ella sin preguntarme siquiera. Sobre todo porque ya es muy evidente que las instituciones están completamente permeadas por think tanks, corruptelas y demás.
Tú tienes tu opinión, yo tengo la mía que es completamente diferente de la tuya y a día de hoy Putin no ha ingresado nada en mi cuenta bancaria que yo sepa.
La cuestión es que yo soy al menos consciente de que hay personas que no opinan como yo porque opinan como tú, es respetable, pero las personas como tú no deberían olvidar que existen personas que no opinan como ellos o despreciarlas como si fueran formas de pensamiento subhumanas. Porque entonces ya no es tan respetable. De hecho si lo piensas podría decirse que en este caso tu forma de pensamiento basada en la delegación total de la soberanía por cuatro años es bastante más extremista y totalitaria que mi punto de vista.
#52 No has pillado el sentido de mi comentario. Supongo que eso tiene mucho que ver con que no hayamos votado.
Que yo sepa cuando se votó a nuestros representantes políticos ellos no llevaban en su programa nada relativo a la ampliación de la OTAN, no les votamos para eso. La democracia no debería significar que yo elijo un representa y eso es un cheque en blanco para que él tome decisiones por mi los siguientes cuatro años. Por ejemplo pueden decidir de golpe y porrazo los parlamentarios de mi país entrar en una guerra sin preguntar al pueblo? La cuestión va de eso y de qué entendemos por democracia. Para mi es EVIDENTE que este tipo de decisiones deberían votarse en REFERENDUM, como mínimo en los países que se adhieren y quizás a nivel europeo por lo implica para nuestra seguridad colectiva. De hecho a mi nadie me ha preguntado nunca si quiero formar parte de la OTan (ni tener un rey ya puestos) y me temo que nunca nadie lo preguntará. Se da por supuesto. Y desde luego no se me pregunta si quiero que la OTan incluya a Ucrania o no, pese a las consecuencias que eso tiene para mi como ciudadano.
Me parece increíble que nuestras democracias se hayan deteriorado hasta tan punto que para gente como tú resulte evidente que no es necesario preguntarnos, que lo lógico es que los parlamentos ya decidan ellos a su bola nuestra política exterior o de seguridad. Si van a una guerra en Yemen o apoyan a Israel por ejemplo lo decidirán ellos. Tú o yo no tenemos nada que decir en el asunto. Se supone que cuando votamos, supuestamente en torno a programas donde no aparecía nada de eso, delegamos nuestra libertad en sus manos de forma total hasta el siguiente periodo.
Que el elemento decisivo aquí sea que lo vote el Parlamento turco por tanto es de coña. ¿Comprendes al menos mi punto de vista "de cuñao"?
Es fascinante que los turcos voten si Suecia entra o no en la OTAN pero no lo voten ni los suecos ni los españoles, por ejemplo.
#3 Jaja, como tengan que esperar que los europeos hagamos algo... Van listos... Bueno, de hecho, ya lo están, desde hace muchos años. Es así.
Esto me hace pensar que si tíos entrenados se congelan en Córdoba, lo que tiene que ser de divertido mandar a operaciones anfibias en el Dniepper al maestro del pueblo. O sea un día normal en Ucrania.
Nos han engañado... como a chinos.
#16 Lo interesante es que en Ucrania... es igual, tampoco puedes criticar al Gobierno.
Nos está quedando un mundo muy guapo.
Hay que reconocer algo a los jerifaltes israelíes. Son unos retorcidos hijos de puta y no les importa que todo el mundo lo sepa.
Viene a cuento, así que cuelgo esto aquí, un análisis de la línea ideológica de diversos cómics populares sobre el tema: https://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/08/una-cuestion-de-perspectiva.html
#41 Ahora plantéate lo siguiente. Si Israel EVACUASE a niños palestinos hacia sus fronteras los palestinos podrían llamarlo "secuestro" o deportación. Que es exactamente lo que está haciendo Ucrania por sistema. La población de las zonas en conflicto solo tiene una opción , huir hacia territorio ucraniano, de ahí que por ejemplo los ucranianos pongan tantos problemas a la apertura de corredores de evacuación hacia territorio controlado por los rusos. No contemplan esa posibilidad y la obstaculizan por todos los medios aunque implique más gente muerta. De hecho en el vocabulario político ucraniano no hay prorusos en Ucrania que voluntariamente quieran irse a Rusia o no ser parte de Ucrania, luego solo hay una explicación posible al hecho evidente de que hay unos dos millones de antiguos ucranianos que siguen viviendo o incluso se han desplazado al territorio ruso. Son o colaboradores o personas deportadas contra su voluntad. SIEMPRE. No puede haber gente que desee eso voluntariamente y si la hay que se mueran.
Fíjate que quizás gracias a esas "deportaciones" en la brutal guerra de Ucrania han muerto menos niños en casi dos años que en la primera semana de conflicto en Gaza. Es como si los rusos no quisieran exterminar en la misma medida que los israelíes. Y eso que los primeros son malos y los segundos buenos y una verdadera democracia.
#110 Sí, sí, estás en lo cierto.
#89 Pero es que la Urss implosionó y sobre todo tuvimos la suerte de que fuese bajo líderes tan naifs como el ínclito Gorbachov en una época en la que la mitad del politburó soñaba con cargarse su propio sistema político pensando que occidente los iba a aceptar en términos de igual a igual y se iban a hacer de oro en el nuevo mundo que vendría. Las élites soviéticas de los 80 no creían en su sistema y eso fue clave en su caída. Las élites estadounidenses actuales creen ciegamente.
#45 El gran peligro es EE.UU. Es una superpotencia que inevitablemente si todo sigue su curso normal va a perder su primacía, tarde o temprano, ante China y/o India o una coalición de naciones emergentes.
El problema es que EE.UU. tiene armas nucleares como para destruir el planeta, lo que ninguna superpotencia en declive tuvo antes. Y no tiene ninguna intención de dejar de ser el poder hegemónico. Si escuchas hablar a sus dirigentes solo conciben que EE.UU. (y ellos alone) siga siendo para siempre la nación más poderosa de la historia.
Morirán matando.
#106 Bueno, parece que empiezas a insultar demasiado y no argumentar nada. En este punto supongo que la gente que pase por aquí, no mucha me temo, puede hacerse una idea, tú y yo ya tenemos la nuestra, pero realmente no deberías ponerte desagradable, estoy intentando razonar honradamente y tomándome tiempo para exponer mi punto de vista. El tiempo de los demás hay que respetarlo, yo respeto el que tú te has tomado para añadir información y exponer... hasta que has empezado a desvariar un poco. Y tú debes respetar el mío. Con el y tú más, fascista, chimpancé¡ y tal no vamos a ningún lado.
Por tu nick es posible que hayas estudiado algo de humanidades, ponerse emocional en el análisis de la realidad social no es adecuado, aunque supongo que es complicado evitarlo cuando a uno le motiva un tema.
Como te he dicho la verdad de todo esto la veremos en unos diez o veinte años igual que ahora empezamos a saber más cosas sobre Irak o Afganistán o Siria (mira esto por ejemplo https://thegrayzone.com/2023/09/19/uk-intelligence-syrian-false-flag-chemical-attack/). Va a ser muy interesante, lástima toda la gente que va a morir por el camino cuando, para mí, el resultado solo puede ser evidente en este caso.
Israel la está cagando tanto pero tanto que hasta este tipo de gente se está dando cuenta y admitiéndolo en público.