#144 Hombre, tuvo que ir a juicio... obviamente no estamos como en países musulmanes, pero como ponía, hasta hace 4 días era delito y ese señor tuvo que ir a Juicio hace nada.

No estoy diciendo que estemos igual... pero hablar de superioridad cultural cuando hace cuatro días se hacía lo mismo y hoy la iglesia en España sigue teniendo muchísimo poder.

#150 No. En España no se hacía lo mismo hace cuatro días como dice usted.

No es lo mismo quemar una ciudad que interponer una denuncia en un juzgado porque alguien haya ofendido tus sentimientos religiosos. De hecho son complemente contrarias: la primera es una forma bárbara de afrontarlo, y la segunda es civilizada.

Por cierto, ¿cuándo fue la última condena a cárcel en España por delito de blasfemia?

#157 Era delito cuando tu ya vivías.

Y en cierto modo, sigue siendolo :

En España -bajo la denominación de ofensas a los sentimientos religiosos- pervive la tipificación de blasfemia. El actual artículo 525 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal establece que: "1: Incurrirán en la pena de multa de ocho a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna".

Y por supuesto que han denunciado en España por este motivo. Puedes buscar lo de Willy Toledo que eso si fue hace 4 telediarios.

https://www.europapress.es/sociedad/noticia-willy-toledo-ira-juicio-17-febrero-delito-ofensa-sentimientos-religiosos-20200211114042.html

#128 el acto de Schrodinger.

#96 Tienes razón en ambos puntos

#96 Y sin embargo el Frente Obrero no está disparando a imagenes del Presidente y el Vicepresidente, porque no son subnormales.

Roberto Vaquero te agradece la publi.

El oto bando tiene Ultrassur, y un partido en la instituciones, y sindicatos policiales....

#96: Gracias por el vídeo. ¿Me dices dónde disparan a Pistoleti y sus secuaces?

¿Entrenar para meterle unas buenas yoyas de vuelta a los antidisturbios es comparable a lo que sale en el envío?

#224 Solo digo lo obvio: que si ese campamento lo hubiese organizado un grupo de extrema derecha ya estaría denunciado, habría sido portada en esta página en varias ocasiones y denunciado como campamento de naturaleza paramilitar.

Y por supuesto no digo que sean hechos comparables: el vídeo de los disparos es de un particular anónimo sin relevancia alguna más allá del delito que se le pudiera imputar al individuo, mientras que detrás del campamento hay un grupo organizado que se declara revolucionario y que adoctrina a jóvenes para estar preparados para la lucha. Es decir, una acción individual frente a una acción de un grupo organizado. Dime tú qué crees que tiene más relevancia social y política: la fantochada de un tío que sube un vídeo pegando disparos a una foto, o la organización de un grupo revolucionario listo para la acción militante.

La respuesta es tan obvia que no tengo duda de que levantará ampollas.

#188 Te voto positivo por el primer párrafo.

Respecto al resto no estoy de acuerdo. Es decir, sí lo estoy pero no, en el sentido de que a Iglesias no le interesa hacer verdadera política, como buen populista que es, sino buscar la crispación y el enfrentamiento a través de la propaganda y las "performances" parlamentarias (por cierto, esto último debería mejorarlo porque sobreactua demasiado y se le nota). De eso se alimenta tanto él como su partido. En el momento que abandonen el populismo (si es que alguna vez lo hacen) su partido morirá.

Vivimos tiempos de fanboys y de analfabetos funcionales que se "comunican" e "informan" a través de twitter...

Pregúntaselo a Houellebecq

#188 mandíbula de cristal.

#79 Utopías como la de Haussmann en París, o Cerdá en Barcelona.

#79 Y si ya son utopias de mas de un siglo que todavia hay quien las quiere implantar ahora que ni lograron funcionar en su dia en el mundo de los trenes de vapor y quieren ponerla como solucion para el mundo donde manda los Google Uber Amazon etc ..., cuando ni siquiera hoy nadie es capaz de dar soluciones para hoy ...

Otros quieren hacer ver que vivimos en el 1984 de Orwell cuando Orwell solo pretendia escribir una metafora aqui nadie puede controlar nada simplemente con el paso del tiempo nos enteraremos que paso con el virus este por ejemplo, aqui nadie sabe hoy nada

#201 #211 Lo que ahí dice es que " el 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Lo que es totalmente cierto. Eso es muy diferente a la declaración como Pandemia, que fué el 11 de marzo, que es de lo que se esta hablando.

#211

"lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?"

Dudo mucho que sea cierto.
(que lo saque de ahí... es decir, pudo haberlo sacado de muchos otros sitios, como de la OMS)

En tu comentario #201 das un enlace cuyo último párrafo dice:

"El pasado día 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional."

Lo que se ve es que es cierto que hay un documento, concretamente del DSN (Departamento de Seguridad Nacional) y con fecha 14 de marzo (día de la declaración del Estado de Alarma)
que nombra esa fecha, el 30 de enero.
Ahora bien, que el informe de la Guardia Civil haya sacado el dato de ahí me temo que es una invención tuya. No digo que no sea posible, digo que no hay una sola prueba de lo hayan sacado de ahí...
Es más, si lo han sacado de ahí parece ser que lo "sacaron" mal porque ese último párrafo no dice que esa fecha sea la de declaración de "pandemia" sino la de "Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Se parece un poco, pero no es lo mismo. Recordemos que "pandemia" significa que una enfermedad se ha extendido al menos en 3 áreas geográficas (3 continentes) de una forma forma notable y sostenida en el tiempo. Y a fecha 30 de enero era una epidemia centrada principalmente en Asia, y, por tanto, no cubría un mínimo de 3 de los 5 continentes (sin contar la Antártida). Por tanto, la OMS no debía declarar "pandemia" en esa fecha y no lo hizo, pero eso no impedía que declarase una emergencia internacional, que es otra cosa y no requiere que se haya extendido en 3 continentes.

Recordemos que cuando la OMS hace informes o alertas, suelen aparecer en noticias, no es algo secreto... y lo que quiero decir con esto es que la Guardia Civil pudo sacar la fecha de la propia OMS o de alguien que lea la información de la OMS... no necesariamente de un informe tan tardío como el 14 de marzo, sino de cualquiera que informase que el 30 de enero la OMS declaró esa Emergencia.

#201 El informe incluye bulos ya desmontados como el de los guantes que usan los ministros, la noticia que adjunta y hace referencia el informe es esta de Ok Diario: https://okdiario.com/espana/duque-admite-que-gobierno-ya-conocia-enero-gravedad-del-coronavirus-5336104

En la página 17 del informe la Guardia Civil cita un informe de la Comunidad de Madrid para asegurar que antes del 8 de Marzo ya se hacían recomendaciones para evitar eventos multitudinarios .

El informe de la Guardia Civil incluye tan solo una frase de todo el documento:

“Evitar lugares con aglomeraciones de personas tales como eventos multitudinarios”

El informe hurta la información que incluye el documento relativo a qué personas va dirigida la recomendación de evitar “eventos multitudinarios”

Se refiere única y exclusivamente a personas que han tenido contactos con un positivo por COVID19.

El documento es pura y burda manipulación que tú estás defendiendo.

#207

Yo solo digo que el dato del 30 de enero, que es lo que se está comentando en los comentarios a los que respondo en esta noticia, lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?

#201 #211 Lo que ahí dice es que " el 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Lo que es totalmente cierto. Eso es muy diferente a la declaración como Pandemia, que fué el 11 de marzo, que es de lo que se esta hablando.

#211

"lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?"

Dudo mucho que sea cierto.
(que lo saque de ahí... es decir, pudo haberlo sacado de muchos otros sitios, como de la OMS)

En tu comentario #201 das un enlace cuyo último párrafo dice:

"El pasado día 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional."

Lo que se ve es que es cierto que hay un documento, concretamente del DSN (Departamento de Seguridad Nacional) y con fecha 14 de marzo (día de la declaración del Estado de Alarma)
que nombra esa fecha, el 30 de enero.
Ahora bien, que el informe de la Guardia Civil haya sacado el dato de ahí me temo que es una invención tuya. No digo que no sea posible, digo que no hay una sola prueba de lo hayan sacado de ahí...
Es más, si lo han sacado de ahí parece ser que lo "sacaron" mal porque ese último párrafo no dice que esa fecha sea la de declaración de "pandemia" sino la de "Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Se parece un poco, pero no es lo mismo. Recordemos que "pandemia" significa que una enfermedad se ha extendido al menos en 3 áreas geográficas (3 continentes) de una forma forma notable y sostenida en el tiempo. Y a fecha 30 de enero era una epidemia centrada principalmente en Asia, y, por tanto, no cubría un mínimo de 3 de los 5 continentes (sin contar la Antártida). Por tanto, la OMS no debía declarar "pandemia" en esa fecha y no lo hizo, pero eso no impedía que declarase una emergencia internacional, que es otra cosa y no requiere que se haya extendido en 3 continentes.

Recordemos que cuando la OMS hace informes o alertas, suelen aparecer en noticias, no es algo secreto... y lo que quiero decir con esto es que la Guardia Civil pudo sacar la fecha de la propia OMS o de alguien que lea la información de la OMS... no necesariamente de un informe tan tardío como el 14 de marzo, sino de cualquiera que informase que el 30 de enero la OMS declaró esa Emergencia.

#12 Go to #201

#201 Esos dos párrafos que enlazas son correctos, no dice la fecha en que fue declarada la pandemia, por tanto el error no es de esa fuente oficial, sino del guardia civil que se ha equivocado al fechar el 30 de enero algo que sucedió el 11 de marzo.

#201 se supone que en esa página hay algo que contradiga lo ya dicho?

#201 Nos quedamos con que mientes como el informe. No se declara la pandemia ese día. Si no tú ni el que firma el informe sabéis la diferencia, mejor estar callado.
El informe es un compendio de frases incorrectas o sacadas de contexto con un objetivo: falsear la realidad. Espero que a éste hombre le empuren y no pueda cobrar de mis impuestos nunca más.

#201 Ahí no pone que el 30 de enero se declarara una pandemia.

#201 Se quedan igual porque les da igual. Ellos se agarran a un clavo ardiendo. En este caso al uso del término pandemia en vez de emergencia sanitaria internacional...

#201 No es un copia pega literal, ¿estas usando "literal" de forma figurada?

#201 No hagas eso, que les jodes toda la táctica.

#203 luego hablan de las cloacas del estado... pero resulta que ellos mismos también son cloaca. Me pregunto si Pablemos denunciará y publicitara este suceso

#203 seguramente haya pasado pero no lo recuerdo. ¿Podrias indicarme un caso en que el PP haya sido investigado por intentar que una investigación no llegue a buen puerto? Porque eso si que lo ha hecho muchas veces como con la Gürtel pero no recuerdo que se investigase al gobierno por ello.

#203 te digo esto: #253

#203 Tambiénte puedo hablar de M.Rajoy, del ataque del PP a jueces, etc, etc.

#162 #203 Cuando se investiga a un gobierno de derechas es justicia, buen hacer, independencia e imparcialidad. Cuando se investiga a un gobierno de izquierdas es fascismo, golpismo, ir contra la voluntad popular, .....

¿Es que no veis el patrón?

#408 Se han repetido ese mantra tantas veces que han acabado por creérselo y no pueden verlo... No lo intentes.

#162 Se llama pérdida de confianza. A la calle. Y si está en desacuerdo que lo lleve a un juzgado laboral. Lo de la jueza es una aberración.

#165 #9
Se llama vulneración de la división de poderes en la que se basan los actuales Estados de derecho, y, al contrario de lo que por aquí se dice, el verdadero golpe de estado no es que una jueza investigue al gobierno, sino que ese gobierno haga todo lo posible para que tal investigación no llegue a buen término.

Y esto que acabo de decir lo tendríais meridianamente claro en el caso de que un juez iniciara una investigación contra un gobierno de derechas, como ya ha ocurrido en otras ocasiones.

#203 luego hablan de las cloacas del estado... pero resulta que ellos mismos también son cloaca. Me pregunto si Pablemos denunciará y publicitara este suceso

#203 seguramente haya pasado pero no lo recuerdo. ¿Podrias indicarme un caso en que el PP haya sido investigado por intentar que una investigación no llegue a buen puerto? Porque eso si que lo ha hecho muchas veces como con la Gürtel pero no recuerdo que se investigase al gobierno por ello.

#203 te digo esto: #253

#203 Tambiénte puedo hablar de M.Rajoy, del ataque del PP a jueces, etc, etc.

#162 #203 Cuando se investiga a un gobierno de derechas es justicia, buen hacer, independencia e imparcialidad. Cuando se investiga a un gobierno de izquierdas es fascismo, golpismo, ir contra la voluntad popular, .....

¿Es que no veis el patrón?

#408 Se han repetido ese mantra tantas veces que han acabado por creérselo y no pueden verlo... No lo intentes.

#162 Según una versión que no informó a sus superiores...Y siendo la Guardia Civil un cuerpo con estructura militar saltase la cadena de mando tiene consecuencias.

#162 Si, pero es perez de los cobos .. el aporreaviejas del 1-O

Todo en orden...circulen

#162 Pero es que todo sabemos que los del PSOE y podemos son seres de luz y el que dude es un facha

#162 Perez de los cobos, hermano de otro juez de las cloacas y voluntario el 23F.

Atado y bien atado.

#162 un ejemplo claro de eso es Ana garrido que denunció la gurtel. Le jodieron la vida todo lo posible

#162 si una jueza investigase un gobierno del PP en el poder, puedes estar seguro que lo más normal sería que el informe de la policia estuviese fabricado expresamente por Interior para exculparse

#162 Solo que no es funcionario. Es personal eventual y sabe que puede ser cesado en cualquier momento de su cargo si pierde la confianza. La definición de personal eventual es esta:

“... aquella persona que mediante un nombramiento libre se incorpora a la Administración Pública en una relación de naturaleza administrativa, ocupando puestos de trabajo no reservados a funcionarios de carrera, desempeñando con carácter temporal y en favor de determinados órganos o autoridades, funciones exclusivamente calificadas de confianza o asesoramiento especial, pudiendo en la Administración Local desempeñar también determinados puestos de trabajo de carácter directivo, siendo cesada libremente por la autoridad que le nombró y en todo caso de forma automática cuando se produzca el cese o expire el mandato de la autoridad a la que preste su funciones”.

Con esto no digo que el cese sea justo, no se sabe aún mucho del caso y yo no me atrevería a juzgar nada. Solo digo que es totalmente legal y el procedimiento normal en estos casos.

#162 El militar del otro día era de izquierdas, por loo tanto lo echaron por ideologia, este es un goolpe de estadoo incubierto, meneame en su linea su dooble vara de medir.

#162 un posible caso de mala gestión gubernamental que pudo haber ocasionado un daño inmenso a la sociedad.

La escalada entre "posible caso" y "daño inmenso a la sociedad" es notable y no tiene pinta de inocente. Pero en todo caso te equivocas completamente. Un juez JAMAS tiene jurisdicción sobre una mala gestión del gobierno, dado que esa es precisamente la tarea del ejecutivo: tomar decisiones sobre la gestión de distintas areas del estado. Por ejemplo, a Rajoy no se le puede juzgar por fumarse el fondo de reserva de la seguridad social, aunque eso hecho cabría exactamente en la definición que te cito arriba.

Esta juez lo que investiga es prevaricación. Es decir, no una mala gestión, sino una gestión injusta a sabiendas de que lo es. Es decir, la juez acusa al gobierno de autorizar el 8M con el objetivo expreso de perjudicar a la población española madrileña.
_{https://www.abc.es/espana/abci-juez-como-imputado-delegado-gobierno-madrid-permitir-pese-coronavirus-202005251513_noticia.html}

#162 Ni te esfuerces, en meneame la GC es el Diablo.

#162 sería conveniente que los jueces usasen las leyes, no las opiniones para juzgar

Los responsables legales de la manifestación son sus organizadores, y manifestarse es un derecho básico

Lo de enlazar 8m covid es una estrategia política de unos partidos muy concretos contra el gobierno. Evidentemente quienes usen el poder del sistema para atacar o debilitarlo deberían afrontar consecuencias.

En los gobiernos del PP, los jueces molestos eran trasladados y sustituidos por jueces afines. Y no llevaban causas “políticas” llevaban delitos serios.

#44 Hoy sabemos exactamente lo mismo del COVID que en Marzo.

#44 ¿Quién ensalza a los niñatos, muchos menores de edad, de las contramanifestaciones? Y todavía, que esos niños hagan estupideces a su edad se entiende, pero que lo hagan personas más que adultas no se entiende tanto.