#37 Sí, todo lo que digo es un gran error de bulto y no sé leer. Lo cual hace que yo y lo que digo de vergüenza ajena. Eso es todo. Si eso te sirve para estar tranquilo con tus cosas, me parece perfecto. Muy buen fin de semana para ti también. Gracias por tu deseo al respecto, la verdad es que están siendo una fiestas muy entretenidas para mi. Un saludo.
#33 En efecto, no tiene nada que ver con Ucrania, no con lo que a ti te apetezca. Y lo que sí ha salido de la ONU al respecto es que la agresión imperialista del Kremlin es ilegal e injustificada. Y que el TPI considera a Putin, Netanyahu y Trump presuntos criminales de guerra.
#30 1) Llevo protestando contra la OTAN desde los años 80 2) La resolución que has traido ni tiene nada que ver en Ucrania, ni la menciona 3) La Asamblea de Naciones Unidas condenó la agresión ilegal del gobierno ruso a Ucrania, que ha causado cientos de miles de muertos y una destrucción sin precedentes en Europa desde la II Guerra Mundial. 4) El Tribunal Penal Internacional considera que debe juzgar a Putin por crímenes contra la humanidad.
Tú: ¡Nafos, Nafos eveywhere!
Siento decírtelo así, pero tiranos como Trump o Putin se aprovechan de gente como tú.
#2 Eso suele decirse, pero no sé de donde viene que una obra de culto sea sólo eso. En mi opinión también es correcto definir una obra de culto como una película que mantiene seguidores (un culto) mucho más allá del momento de su creación. Toy Story entraría ahi. El término "culto" hace referencia a quien reverencia algo, no a cómo ni cuando lo hace.
#24 La agresión rusa a Ucrania es ilegal, lo mires por donde lo mires. En ningún caso se puede acoger a la actuación por motivos coloniales o racistas, que no han sido vistos como tales por el Consejo de seguridad, ni mucho menos por la Asamblea de Naciones Unidas. Al Comité Especial de Descolonización de la ONU jamás se le ha pasado por la cabeza, ni remotamente, reconocer como colonias regiones ucranianas. Ucrania es un estado reconocido internacionalmente en su integridad y Putin, como su amigo Trump, es un criminal de guerra que usó a paramilitares de extrema derecha para secesionar ilegalmente territorios ajenos a su soberanía.
Además, como repito, es igual lo que opinemos. Putin ha cometido el mismo error que los tiranos contemporáneos, ha encontrado su Vietnam y ha destrozado su país, aparte de otros.
#8 Se habla de guerra legal o ilegal en función del marco del derecho internacional establecido por la Carta de las naciones Unidas. La agresión del gobierno ruso al estado soberano de Ucrania es ilegal, injustificada y contraproducente para el conjunto de las sociedades rusa y ucraniana. Por todo ello sujeta a persecución penal por entidades como el Tribunal Penal Internacional:
Uno de los aspectos clave para determinar la legalidad de una guerra es la existencia de una base legal adecuada. Esto implica que el uso de la fuerza debe estar respaldado por una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en caso de que se trate de una intervención militar en otro Estado soberano.
#37 El derecho internacional precisamente evita el problema del reduccionismo. Todos los estados agresores presentan excusas en sus invasiones, pero la legislación internacional precisamente recuerda que las invasiones no solucionan nada. Si en el dombas había muertos en varios años antes de la guerra (también por injerencias rusas apoyadas por paramilitares de ultraderecha, ojo), la invasión los multiplicó en unos pocos meses. De la misma manera que si en Irán se asesina a disidentes por motivos políticos, una invasion tampoco va a solventar el problema. Por eso fracasan las invasiones. Por eso se abrazó a Fernando VII en la Guerra de la Independencia. Otro ejemplo: Putin, con su excusa de la OTAN, ha metido en ella a Suiza y Finlandia. Si se conoce la historia de la guerra fría se es consciente del batacazo que eso supone para el gobierno ruso.
Pero ya digo, y es necesario recordarlo. Como señalaba Hobsbawn en esta época de posverdad, las opiniones no importan en aspectos demostrados. Una invasión al margen del derecho internacional en época contemporánea hace que todos pierdan, incluido el gobierno agresor. Ya se lo advirtieron a Napoleón en la Asamblea Francesa y no hizo caso. Ni Putin, ni Trump ni Netanyahu entre otros, han aprendido la lección. Y así nos va.
#34 Rusia es el estado agresor en la invasión a Ucrania. Y utilizó un estado títere para lanzar la invasión ilegal (Bielorrusia). Tiene derecho a retirarse de los territorios ocupados, cesar la agresión y entonces denunciar en un tribunal internacional cualquier crimen de guerra que entienda se ha cometido en las operaciones bélicas. Para que eso sucediera, líderes imperialistas como Putin o su amigo Trump deberían firmar la competencia del TPI. Ayudaría que se lo exijamos.
#32 Sí, hay tres niveles. En el internacional, la UE al no exigir la aplicación del derecho internacional sin tapujos en Irán, se equivoca en efecto, aunque haya acertado con el gobierno ruso. Luego estamos nosotros en el plano individual, que es muy importante como señalaba el silenciado Baltasar Gracián. En este aspecto debemos condenar, en aras de un mundo habitable para el ser humano, todas las invasiones: la rusa en Ucrania o la Estadounidense en Irán, o cualquier otra. Y exigir.a nuestros gobiernos la cesión de soberanía en el derecho internacional. Finalmente, está la filosofía de la historia. Autores como Kant o Russell pasando por Ortega demostraron que, independientemente de nuestras opiniones, cualquier imperio contemporáneo, sea el que sea (URSS, USA, Rusia, la Francia de Napoleón, el Japón de la primera mitad del XX, etc) siempre acaba fracasando tras muchas muertes.
#2 Los países invadidos buscan defenderse como pueden y normalmente lo hacen de una manera que acaba costando tanto al agresor, que a los gobiernos invasores no les acaba saliendo a cuenta. Es una máxima histórica de época contemporánea. En Ucrania, Irán o en la España de las guerras napoleónicas. Lo que pasa es que a los líderes imperialistas como Putin o Trump, y a los que les apoyan, se les acaba olvidando y acaban metiendo la pata de la misma manera con la consecuencia de miles y miles de muertos. La única solución es el derecho internacional, no hay más independientemente de nuestras filias y fobias.
Estados Unidos ha perdido todas las guerras desde que es el hegemon a las que no ha ido con paragüas de la ONU. La URSS salió vapuleada en Afganistán, Napoleón en Rusia, Putin en Ucrania. Pero no aprenden.
En mi opinión son noticias diferentes, en la que envío se contextualizan más las estatuas en el contexto histórico del Pórtico. Al fin y al cabo Gronze es una web especializada en el Camino de Santiago.
#1 Muchísimas gracias a ti. El artículo de Manuel también me ha servido para recordar la peli, que vi de adolescente y me marcó bastante De esas me hice con el libro, el arte se retroalimenta
#11 Ahí va, muchísimas gracias por el dato. Tengo muy presente el tema del cooperativismo en Robinson (y en mí mismo) pero se me había olvidado mencionarlo, no por no querer sino por despiste propio, ya que me quería centrar en el materialismo histórico y simplemente dar un poco de contexto en lo profundo que es el autor. Lo añadiré en cuanto tenga un rato.
publication.pravo.gov.ru/document/6200202603240001?ysclid=mnef35217n93
Enlazado vía:
www.themoscowtimes.com/2026/03/31/ryazan-governor-orders-businesses-to