Hoy he estrenado mi Phantom 2 =) Que pasada de verdad......
Twitter se esta fabricando el solito su caja de pino... Tengo 18.000 seguidores y hace dos años ponia un tweet y recibia infinidad de respuestas, lo pongo ahora y tengo suerte si llego a 10 retwits... La gente pasa de twitter!
Creo que seguimos lejos de poder pisar el planeta rojo... Comoh bien ha dicho ahi.. Cada 24 horas que se pasan es como si te sometieras a un scanner diario... Una burrada de radiacción que el cuerpo simplemente no soporta.. Lo que vayan a esa espedicion sabran que sus vidas tienen un final cercano...
Lo cierto es que lleva todo el dia caida.... Uff lo estan chapando todo =(
editado
Ahi faltan algunas videoconsolas!! Muy buen articulo, meneo!!
#8 #6 Muy bien estoy de acuerdo en que estas empresas o sus conductores carecen de un contrato laboral, que no de un seguro. OJO, Es obligatorio que tengan un seguro de responsabilidad civil. Pero lo que no estoy de acuerdo es en que los taxistas monopolicen el transporte en vehiculos de cuatro ruedas por llamarlo de alguna manera, que les permitan tener licencia para realizar este trabajo. (Si, pagando) Lo que no me parece justo es que una licencia de Taxista cueste tanto como un piso o un chalet en la moraleja.
editado
Pues no se si me lo creo o no... Pero hoy comiendo con unos empresarios que este finde han estado por Madrid reunidos me han comentado que esto era real... Que hay varios altos cargos que no se atreven a decir ni mú por que han pasado por el famoso "Chalet" del pequeño Nicolas, El Cabroncete grababa a todo el que entraba en el chalet...!!!
No... Si tonto no es el chaval... jajajaja
#4 Pues no mucho, pero parece que realmente hay mucho interes en que los taxistas sigan manteniendo el monopolio del transporte en las grandes ciudades...
#15 puedo confirmarte, que un accidente en un servicio Uber, no está cubierto por el seguro del coche para uso particular, que necesita un seguro profesional, que es mas caro. Es decir, que si eres viajero en un coche Uber, teneis un accidente y la empresa aseguradora se entera que vuestra relación es contractual, ya sea gratis o mediante contrato del tipo que sea, os vais a pagar los gastos de curación vosotros, ya que no estais cubiertos.
Claro que el conductor de uber puede pagar MAS por un seguro que le cubra daños a terceros o a pasajeros en caso de usar el vehículo para transporte de pasajeros... pero eso es MAS caro... y si comprobais antes de cualquier servicio uber el seguro del vehículo, dudo que lo lleve. Amén que el transporte de pasajeros requiere un carnet especial, y unas medidas de seguridad mínimas reguladas, y respetar unos mínimos de alcohol en sangre especiales... quien controla todo esto? uber?
#61 La empresa no contrata a conductores. Los conductores contratan a la empresa para poner de acuerdo a clientes y a conductores. Los conductores son totalmente autónomos y deben pagar impuestos como tales.
#65 ¿Y que tiene que ver Über en eso? Que se controle que los usuarios de la aplicación dispongan de esos seguros, como a mi me controlan de que tengo uno de terceros.
#8 Se llama que ya hay seguros para tu automovil, lo único que haces es transportar gente como si llevaras a tus amigos, que hay de malo en eso? Pues que los taxistas no ROBAN a la gente, esa es la unica diferencia, que donde ellos nos ROBAN 50€, con UBER te gastas 10€.
Hecha la ley, hecha la trampa, ahora alguien sacará un Uber donde NO SE PAGUE por el transporte (o al menos que asi se indique en la APP) y sean los propios usuarios quienes decidan cobrar de "estrangis"
#13 ¿Destruyendo trabajo? Hay 99999 taxistas en Madrid, o al menos 99999 licencias (CREO), esas licencias siguen ahí, de hecho son los propios taxistas quienes destruyen el trabajo al no dar la posibilidad de crear nuevas licencias a nuevos conductores.
#8 #6 #27 #20 #57 Los taxistas compraron una licencia por mas de 100.000€ y esperan venderla por mas cuando lo dejen. Lo que quieren es que su licencia no se devalue, no que pagues impuestos, tengas el TCB o narices.
¿Acaso crees que si te sacas el TCB, pagas impuestos, tienes un coche que cumpla las normas, te van a dejar trabajar? no, por que el taxista por un lado está trabajando con el taxi, y por otro especulando con la licencia.
Si lo que quieren es controlar la seguridad, que exijan permiso, pagas hacienda y seguro a los conductores de UBER o lo que sea en vez de cerrar las puertas
#27 Que existe una ley que lo "regula" no significa que esté mal: hay leyes que dicen que no podemos circular a mas de 120 y las estamos rebatiendo para que las cambien ya que son leyes antiguas y obsoletas
#210 Y eso es lo que digo en mi comentario, que habrá que debatir sobre esas regulaciones dado el cambio de tendencias al respecto en todo el mundo. No podemos quedarnos en el siglo XX para siempre, hay que avanzar.
Lo que no puede ser es que lleguen estos de Uber y hagan lo que les de la gana porque la ley "no es justa". Pues bueno, adelante, pero luego no me vengas llorando si la justicia actua y te cierra el chiringuito.
Me juego la vida a que Uber no aparece como responsable en el caso de que hubiese algún accidente o altercado en alguno de los viajes.
Además, esto sería más comparable a un servicio de transporte personalizado que a un taxi. Como dicen por ahí arriba, un chofer particular no tiene que ser taxista, pero es que los de Uber no tienen ni esas licencias.
#226 ¿Por que Uber se tiene que hacer responsable en caso de accidente? uber solo pone en contacto a clientes con proveedores, es como si milanuncios se hace responsable de que te timen comprando, el tenedor de que te siente mal la comida del restaurante reservado, booking de que iberia tenga retraso ... es que ni radiotaxi se hace cargo si tienes un accidente, se hace cargo el seguro del coche
Por otro lado, quien te dice a ti que los choferes de Uber no tienen licencias? y si muchos de ellos son personas que antes trabajaban de taxistas con todos sus permisos y ahora no tienen trabajo pero si licencia?
Cuando dices que no se puede hacer lo que les da la gana por que la ley no es justa: conoces alguna ley que se haya cambiado por las buenas? ten en cuenta que aqui los taxistas se manifiestan cada vez que les van a cambiar algo, y muchas veces son ellos los que se regulan, así que no van a querer cambios.
editado
#231 El problema no es quién me dice a mí que no, el problema es quién me dice a mí que sí. Es decir, yo entro en la app y busco transporte y pago (y he ahí el delito, yo le pago a Uber, ergo son responsables), pero en ningún sitio se me garantiza que el coche que viene tenga siquiera seguro.
Yo cuando llamo a Radio Taxi, le pago al taxista (que tiene licencia demostrable). Milanuncios no inclumple ninguna ley: me ponen en contacto con el vendedor y yo ya me apaño con él. El tenedor (o similar), trabaja UNICAMENTE con restaurantes (o similar) con LICENCIA DE APERTURA y demás permisos en regla y Booking lo mismo, son aerolineas u hospederías CON LICENCIA. Por favor, no hagas comparaciones tan absurdas que bajas el nivel de Menéame un 50%.
Si a mi me hubiesen cobrado 100.000€ para poder ejercer de taxista y luego viene otro que puede hacer lo mismo sin pagar un duro, también me defendería con uñas y dientes. Si quieren cambiar las normas, deberán compensar a los que obligaron a pagar esa cantidad tan astronómica.
#123 Que a mi me da igual, que yo he viajado con uber y he llevado gente con uber, y hay trayectos en los que ni de lejos se acerca al precio taxi, por ponerte un ejemplo: Vicalvaro-Hortaleza (12,8KM por M40) sin ningún coche de por medio (a 120km/h) me cobraron 37€ hará 4 años, eso fue un robo de tamaño desproporcionadísimo, y desde ese día no he vuelto a tocar un taxi, si quiero que me roben mejor voy por la calle enseñando billetes de 50.
#70 Prefiero mil veces pagar X a cualquiera, por un precio establecido según la demanda, a que me atraquen a mano armada en un taxi. Si se quieren dejar de gilipolleces QUE DEN MÁS LICENCIAS y así habrá más empleo para mucha gente y Uber a tomar por culo.
#57 Y como demuestra el seguro que estabas ejerciendo un transporte de público y no estabas utilizando el vehiculo de forma personal, como si llevases a tu madre a comprar ropa? De nada.
#54 Me juego el cuello a que en una hipotética situación en la cual se regulase Uber al 100%, aún así los taxistas echarían bilis, porque quieren el monopolio absoluto del transporte de personas (a excepción de Metro, Bus, Renfe claro) y eso es así.
#31 Primero, ¡perdona por el negativo!, se me fue el clic...
#26, #28, #31 Ahora viene una empresa que lo que quiere hacer es que alguien cobre menos por un servicio y la empresa se lleve algo de pasta. En general, el dinero que gane el "taxista" será cuasi-oscuro y una parte del pastel se va a una empresa, que tributará en el quinto infierno, lo que no me beneficia. El resultado es que todos seremos más pobres: el nuevo "taxista", gana poco; el taxista de antes, o no gana nada o se va a Uber; ambos en cuasi-oscuro porque no da para tanto, por lo que tributarán cerca de cero; Uber se lleva lo mejor de todo y lo tributa donde le de la gana, que no será en España. Lo dicho, todos más pobres menos Uber, genial para ellos y aquí haciéndoles la ola. Aunque mis taxis me salgan más baratos, creo que al final pierdo.
¿Taxistas caros? Seguro. ¿Estafadores? Alguno, claro, me la clavaron en Madrid en alguna ocasión. ¿Monopolio? Si. ¿Es Uber bueno? Para mi no. ¿Qué hay que buscar algo diferente al sistema actual? Seguro que si...
#70 Estas planteando un falso dilema al dar a entender que solo existen esas dos opciones. No es que el actual taxista gane un buen sueldo y le queramos joder y convertir el sector en el coño de la bernarda. Los taxistas en muchos casos necesitan que existan las desorbitadas tarifas de hoy en día porque la licencia cuesta lo mismo que una casa. Literalmente. El otro día un taxista me comento que la licencia le costo 150.000 euros en 2013. Lógicamente se tardan años en amortizar ese gasto. Si eliminas esa barrera de entrada, se pueden reducir las tarifas del taxi y eso NO implica que el taxista vaya a vivir peor ya que no va a tener que amortizar esa burrada de pasta. Luego aparte esta el tema del fraude fiscal, pero esa es otra guerra ante la cual también se pueden plantear soluciones.
#26 porque no te pegas un viaje en uber y haces el mismo trayecto en taxi y hablas sabiendo algo de lo que dices? según ellos mismos hacen por 6€ un trayecto que en taxi son 8. Mas barato si, pero tampoco demasiado.
Ahora bien, a ver si alguno de los defensores de uber justifica esto:
http://arstechnica.com/business/2014/11/how-you-yes-you-can-get-around-ubers-surge-pricing/
en cuanto hay mas demanda que coches, los precios suben y a pagar. Lo bueno y lo malo de un mercado regulado es que los precios son los que son, y llueva o haga sol son lo mismo, Mientras con uber, preparate a pagar el doble cuando hay mucha demanda (por ejemplo un dia de lluvia). Y nada de coches adaptados a minusvalidos (mientras en el mercado regulado si que puedes encontrarlos) etc. Por muy liberal que seas, hay cosas que tienen que tener un minimo de regulación o sino los que mas pagan son los mas debiles, y en este caso iban a ser tanto los conductores como los usuarios porque el objetivo de una empresa es maximizar su beneficio.
Economia colaborativa.. anda ya!
#4 Aceptar las medidas no es extraño si el caso se consedera fundado y los daños a una de las partes se están produciendo ahora mismo y son difíciles de reparar luego. Lo extraño es que no se haya dado posibilidad a Uber de presentar alegaciones como es preceptivo, y a que la fianza sea la ridícula cifra de 10.000 euros. De modo que el juez considera que si al final Uber tenía derecho a operar en España y no le han dejado los meses o años que duren las medidas cautelares hasta que haya sentencia, los taxistas perderán sus 10.000 euros que serán entregados a Uber por los daños causados. Realmente es una cifra irrisoria.
#8 Creo que el juzgado se ha basado en que no pagan las licencias administrativas obligatorias para operar como taxistas, lo cual es competencia desleal
#24 A mí me extrañó y pensé en si no sería competencia de la audiencia nacional, hasta que caí en la cuenta de que era un juzgado de lo mercantil, y la AN es de lo penal.
#95 #24 la adiencia nacional no tiene juzgados civiles, ni mercantiles. Sería imposible (tiene también laborales y contenciosos, pero no los anteriores. Por ejemplo para un conflicto laboral en toda España o en más de una CCAA)
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l1t4.html art 64
D
editado
#225 OK, estás en lo cierto, el más famoso es el penal, pero la Audiencia Nacional tiene todas estas secciones:
De lo social hay un juzgado
De lo penal hay 4 juzgados (5 si contamos la sección comun para ejecuciones penales)
De lo contencioso hay 8 juzgados (9 si tenemos en cuenta que hay sección 3 y 3bis)
Y también hay un juzgado llamado secret. gobierno, que no se a qué ámbito se dedica
#8 una cosa. La semana que viene llego al aeropuerto de Alicante, pues vivo en el extranjero y me va a recoger un amigo con su coche. Eso no es ilegal. Ahora voy a Uber, y hago lo mismo, pero me lleva un desconocido que me cobra los gastos (solo el gasto, sin lucrarse). Diferencia: uno es mi amigo el otro no. O sea, que como no es mi amigo, es ilegal. Una cosa es regularlo, que no sea un negocio, me puede parecer bien, pero quitarlo? exagerado. En mi ciudad en Alicante, sales de fiesta, y haces cola de media hora para coger un taxi para que luego te la metan doblada. Pues parece que hay bastante mas demanda que oferta.
Si pasa con todo el progreso en nuestro país. Te dicen, no descargues, pero luego no tienes alternativas para descarga legal, no tenemos Netflix u otra populares plataformas. Si estoy en cierto país, puedo ir a una tienda online y comprarme el último episodio de The Big Bang Theory, cosa que aquí no, por no hablar de series que ni se emiten en España.
Y tiempo al tiempo, para ya veremos si la siguiente en caer es airbnb, ya tardan los hoteles en quejarse.
#104 Hay una diferencia muy grande: Infraestructuras.
Las infraestructuras de los demás servicios son muy caras, lo que impide que entren nuevos actores, sin embargo una persona podría comprarse un coche.
Esto ha hecho que grandes empresas dominen el mercado creándose un oligopolio. Y también es lo que pasa en América con los taxis y las grandes empresas. Si se evita una situación similar, no creo que perjudicase a los conductores ni mucho menos a los usuarios.
#109 El usuario de Über (tanto el cliente como el conductor) tiene una forma de identificarse y en la misma aplicación tiene feedback de los clientes. Cuando coges un taxi no tienes forma de saber si el tío es confiable o no. Yo creo que ahí el taxi sale perdiendo.
#111 Eso que dices es blablacar. En Über el conductor saca dinero (y no solo paga los gastos).
#110 Claro, si es que en este mundo hipster de mierda nos tenemos que fiar de las estrellitas y las quejas de otros hipsters al estilo : No tenia wifi gratis en el coche!
Eso si, que el servicio sea legal nos suda la polla no?
Espero que no llegue el dia de un accidente grave con Uber y a ver que piensan los seguros del coche.
#111 Viene un desconocido y te cobra solo el coste? 
Entonces a que viene, se aburre en casa y dice? voy a recoger a alguno al aeropuerto por hacerle un favor.
Esto NO ES compartir coche como hacen otras plataformas (que vale que puede haber ahi tambien mamoneo haciendo viajes y llenando el coche).
#118 estaba equivocado entonces, creía que era un servicio P2P, o sea, tu ofreces a llevar gente con tu coche y a cambio otros te ofrecen lo mismo. Sino funciona así, me retracto entonces de lo que dije.
De todas formas creo que el actual modelo está obsoleto, debería estar mas liberalizado este sector, no un monopolio como está ahora.
D
editado
#8 Hasta yo tengo un seguro que me permite llevar pasajeros. Se llama seguro obligatorio. Tambien tengo la ITV pasada.
Mas negocio para bla bla car.
El mundo del taxi que de servicio a sus clientes. Es la unica garantia de futuro y no les va tan mal.
Cuando lo de los controladores aereos nadie se puso de lado de los controladores. No esperen los taxistas que se apiaden de ellos.
'Un dia vinieron a por mi y nadie protesto'. Martin Niemoller, pastor protestante que acabo en Auschwitz.
#154 Hay una ley (8/2004, de 29 de octubre) que regula este tipo de seguros. Si tienes un seguro obligatorio que te sirve para circular, cumple todo lo que dice esta ley. En esta ley no se prohíbe que hagas negocio con tu vehículo ni que no se cubra nada si estas haciendo negocio.
Otra cosa es que en los contratos del seguro te ponga lo contrario, cosa que cualquier juzgado dirá que la clausura queda invalidada.
Y si hablamos de seguros a todo riesgo y demás... eso ya es problema del conductor si la aseguradora no quiere pagarle por incumplimiento de contrato, pero la parte obligatoria si se le paga.
#156 El atraso esta en que no fijan un precio antes de entrar en el taxi y que no hay forma de escogerlo, ni de ver las opiniones del taxi.
#154 exactamente, no puedo lucrarme pero si llevar a cualquiera con todas las garantias. Hace años que se fomenta compartir coche y gastos.
Quien viaja conmigo tiene todas las garantías y le sale por mucho menos.
No vivo de esto, pero cuando voy a una lan party en el quinto pino me gusta ir acompañado.
Insisto, quienes vienen conmigo tienen un seguro que les cubre y van en un coche con ITV, la misma que todos los vehiculos.
Menos rollo con las garantias y los seguros.
#8 #6 Muy bien estoy de acuerdo en que estas empresas o sus conductores carecen de un contrato laboral, que no de un seguro. OJO, Es obligatorio que tengan un seguro de responsabilidad civil. Pero lo que no estoy de acuerdo es en que los taxistas monopolicen el transporte en vehiculos de cuatro ruedas por llamarlo de alguna manera, que les permitan tener licencia para realizar este trabajo. (Si, pagando) Lo que no me parece justo es que una licencia de Taxista cueste tanto como un piso o un chalet en la moraleja.
#8 si, pero ni lo uno ni lo otro. El sistema de mercados cautivos, concesiones "por la gracia de su majestad" y explotar a los ciudadanos con tarifas prefijadas superiores a las de la libre competencia estaba muy bien en la edad media para que se dieran servicios que de otra forma no se iban a dar o para pagar favores a la corona, pero a día de hoy, chirría un poco.
La gente no debería tener vetado dar un servicio de taxi, reuniendo unas condiciones de calidad. Y en un país lleno de parados como España, más todavía.
editado
Ala se acabo el chollo...!! Se veia venir..! Ya pueden seguir con el monopolio de los taxis
#215 Evidentemente no, y ese es el problema. Las medidas de seguridad están ahí por algo y los de Uber están haciendo competencia ilegal al no tener los mismos gastos que los taxistas o los chóferes profesionales. Tú eres el que proponías obligar a Uber para fomentar la competencia, y por ley están obligados, por eso les han cerrado cosa que no ha ocurrido, por ejemplo con Cabify.
D
editado
#3 #84 Claro, supongo que si sale un Uber tranporte tampoco le pondras pegas no?
Es decir que tu pides que te hagan un porte y te lo hace un tio con una furgoneta y asi puteamos y dejamos fuera al trabajador autonomo que paga seguros, IVA, cotizaciones... nada, este tambien es un mafioso.
Eso seria como pagar a los que trabajan en B en la puerta de los ikea que al fin y al cabo eso es Uber solo que encima Uber se lleva parte del negocio.
Ya se que algunos se escudan en que "eso es culpa del taxista uber que no declara"... ya... claro. El dia que haya un accidente a ver que piensa el seguro del taxista uber que no esta pensado para actividad profesional... se van a descojonar.
#81 Todo eso que dices ya se controla (o se debería controlar) en el ITV. Tu tienes tu coche que admite X plazas y si no lo tienes preparado y homologado no puedes llevar a mas. Si te pilla la poli te cae el paquete y te quitan los puntos.
#82 Estas atacando al mensajero. El Über para transportes que dices sería para esos trabajadores que pagan seguros y demás, no para quien simplemente tiene una furgoneta. Über no es nadie para obligar que eso se cumpla (al igual que tampoco segundamano o cualquier portal que ofrezca publicidad) si no la ley.
#86 ¿Quien es Über para hacerlo? Ni que fueran autoridades. Los mismos que controlan los taxis controlan a los usuarios de Über: la policía.
¿Y quien controla a un taxista? Puede tener un taxímetro trucado, no encenderlo, proponerle al cliente que pague en negro para que le salga mas barato, etc... Pero en esa situación al taxista le cae un paquete, al igual que el conductor de Über si lo pillan.
D
editado
#91 si vamos a #84 podemos leer:
Estas atacando al mensajero. El Über para transportes que dices sería para esos trabajadores que pagan seguros y demás, no para quien simplemente tiene una furgoneta. Über no es nadie para obligar que eso se cumpla (al igual que tampoco segundamano o cualquier portal que ofrezca publicidad) si no la ley.
Claro, sabes, hay una diferencia y es que un taxi tiene su licencia, van todos pintados igual, tienen unos indicadores de taxi y demas no como un coche uber que pasa desapercibido y va fuera de la ley. Como tu dices los taxis llevan el contador que eso se inspeciona periodicamente, cosa que el uber no lo tiene.
Si un dia tu o un conocido tiene un problema con un uber a ver a quien denuncias.
#104 Hay una diferencia muy grande: Infraestructuras.
Las infraestructuras de los demás servicios son muy caras, lo que impide que entren nuevos actores, sin embargo una persona podría comprarse un coche.
Esto ha hecho que grandes empresas dominen el mercado creándose un oligopolio. Y también es lo que pasa en América con los taxis y las grandes empresas. Si se evita una situación similar, no creo que perjudicase a los conductores ni mucho menos a los usuarios.
#109 El usuario de Über (tanto el cliente como el conductor) tiene una forma de identificarse y en la misma aplicación tiene feedback de los clientes. Cuando coges un taxi no tienes forma de saber si el tío es confiable o no. Yo creo que ahí el taxi sale perdiendo.
#111 Eso que dices es blablacar. En Über el conductor saca dinero (y no solo paga los gastos).
#110 Claro, si es que en este mundo hipster de mierda nos tenemos que fiar de las estrellitas y las quejas de otros hipsters al estilo : No tenia wifi gratis en el coche!
Eso si, que el servicio sea legal nos suda la polla no?
Espero que no llegue el dia de un accidente grave con Uber y a ver que piensan los seguros del coche.
#120 Puedes mirar las quejas negativas que quieras, desde que no tiene wifi (que para ti puede ser un problema ¿o no porque tu lo digas?) hasta que conduce de forma agresiva o cualquier otra queja.
#122 Pues si, estaría bien que lo regulasen, no que lo prohibiesen, porque la idea de negocio es cojonuda y mucho mejor para los clientes.
#128 #129 Über no se salta ninguna ley. Se le ha juzgado por competencia desleal.
#4 Vamos que lo escribiste tu... ¿no? jajajajajjaa
Ehh creo que es el momento de dejarlo con mi chica
Creo que no tendríamos que jugar con estas cosas.... En concreto esta.. No tiene ni puta gracia, es un hombre que estaba a punto de quitarse la vida....
Pues mi coche anda con Aceite de Girasol mezclado con un poco de diesel... !!
#19: No, porque de los coches que he conducido, me quedo con el diésel. Insisto que para mi gusto se conducen mejor. #Diesel_gustazo
Ah, y contaminan menos:
Confirmado, los nuevos motores gasolina contaminan 10 veces más que los diésel
Publicado hace 10 años por
--167763--
a
alt1040.com
#25 ¿los nuevos contaminan menos, te has cambiado el coche?
Los antiguos o ya no tan nuevos, con. el tiempo su querido filtro deja de funcionar.
Además añade que las partículas que estos filtros retienen no son las más dañinas para el ser humano. Contaminan menos CO2 pero no otros tipos de gases, con lo que el coche que menos contamina es el que no se arranca, claro que ahí no entramos con los eléctricos, que ya sería rizar el rizo.
#8 #12 #13 #25 #32 Hasta donde yo sé, incluso aunque los diesel contaminasen menos; son más perjudiciales para la salud porque sus partículas son más pequeñas y más dificiles de filtrar por los humanos. En areas relativamente pequeñas como son las de influencia de calles en ciudades lo que preocupa principalmente es la salud de los ciudadanos y relativamente menos la capa de ozono, etc.
#102 El problema de los filtros FAP es que su buen funcionamiento requiere de unas condiciones muy concretas: alto régimen, velocidad constante y alta temperatura de los gases de escape. Por lo tanto, el 99% del uso de un vehículo se aleja radicalmente de las exigencias del filtro FAP.
Por cierto, creo recordar también que la OMS calificó el humo que proviene del diesel como cancerígeno mientras que el de la gasolina de momento no ha sido categorizado así.
#108 El problema de los filtros FAP es que su buen funcionamiento requiere de unas condiciones muy concretas: alto régimen, velocidad constante y alta temperatura de los gases de escape. Por lo tanto, el 99% del uso de un vehículo se aleja radicalmente de las exigencias del filtro FAP.
No. Eso solo es en la regeneración del filtro, cuando necesita quemar las partículas que ha ido atrapando.
Cualquier desplazamiento de 20 minutos a mas de 2000 revoluciones le sirve para eso(ir a 100km/h suele dar para superar esas revoluciones).
Lo de régimen alto es porque en el diesel es mas bajo que la gasolina.
Si no puede hacer la regeneración al final el motor se ahogará por no poder "respirar". No es que va a echar humo, es que el motor no va a tener fuerza y tendrás que pasar por el mecánico.
Aquí te lo explican bastante bien.
http://www.motorpasion.com/compactos/el-ocaso-del-diesel-el-filtro-de-particulas
Sobre la gasolina sin plomo, no estés tan seguro. Si utiliza tricarbonilo metilciclopentadienil manganeso como antidetonante(en lugar de plomo) y no tiene un catalizador en condiciones el resultado es el mismo ya que es una neurotoxina igual que el tetraetilo de plomo.
Pero vamos, eso solo sucede si el catalizador no funciona correctamente. La diferencia entre el tmm y el plomo es que el segundo satura el catalizador y deja de funcionar por lo que tendrías que sustituirlo por uno nuevo.
Otro aditivo es el ferroceno, el cual puede utilizarse también en el gasoil para reducir el hollín. Aunque este no se si es perjudicial para la salud.
#65 contamina más un gasolina Euro 3 que un Diésel Euro 5. La mayoría tienen filtros de urea y recirculan los gases para quemar mejor las partículas.
En el Ayuntamiento de Madrid tienen descuento en el SER los gasolina a partir de 2005 y los diésel a partir de 2015.
Esto último me toca los cojones bastante, porque si tengo un Euro5 comprado en 2014 no tengo el descuento, pero si matriculase un Euro 4 de stock en enero de 2015 (que contamina más) sí sería más barato aparcar.
#112 En enero no podrás matricular ningún coche que no sea Euro6, aunque sí podrás comprar uno antiguo ya matriculado. Lo de que contamina más no será en NOx que al menos en la Euro5 son más permisivos con los diésel (y luego está lo de que los test no son muy reales y emiten más NOx del homologado):
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/air_pollution/l28186_es.htm
#115 perdón, me lié con las Euros. El que tengo de empresa es Euro6 (motor PSA BlueHDI con aditivo de Urea). Pero como está matriculado en 2014 no tengo derecho al descuento.
Sin embargo si en Enero importo un BMW E36 de alemania con 400.000 km y lo rematriculo igual hasta tendría derecho a descuento por diésel verde. O una unidad Euro5 de stock en concesionario que llevase desde octubre sin matricular.
#124 Ya, eso parece una chapuza de ordenanza, no sé si lo han hecho así porque la DGT les facilite el año pero no la norma de emisiones que cumple el vehículo, supongo que es simplemente chapuza. Lo de matricular un Euro5 según pone en el link que he puesto antes en enero no podrías.
#19 Los diesel y los gasolina son igual de "buenos", pero tienen características diferentes.
Los Ferraris son gasolina por lo mismo que los camiones son diesel. Los gasolina son mejores en agilidad (puntas de potencia), mientras que los diesel son mejores en estabilidad (potencia constante). Esto, resumido mucho.
#19 Respondiendo del mismo modo que tu: Eso lo dices porque no hay Ferraris con turbinas de gas, si tan buena es la gasolina, ¿porque no hay supercontenedores a gasolina?
Los motores y los combustibles están adaptados al medio de transporte en el que se montan. Se calculan muchas cosas, la potencia necesaria, la estabilidad del combustible, la forma en la que se almacena, el tamaño del motor...
Si estás un poco al día de los avances en materia de tipos de motores, es fácil ver que todos y cada uno de ellos han pegado un salto tecnológico importante en los últimos 15 años.
Desde los sistemas de inyección a alta presión diésel, pasando por los híbridos de Toyota hasta los motores 100% eléctricos de Tesla Motors.
Sin embargo resulta curioso como los motores de gasolina, a pesar del gran salto tecnológico de los diésel, no incorporan estas tecnologías al mismo nivel, y no es porque no se pueda, de hecho casi todos los adelantos del diésel se pueden portar a los gasolina sin problemas.
Así que no es una cuestión de que la gasolina sea mejor o peor combustible, es un problema de que los fabricantes de motores gasolina no están implementando las mejoras al mismo ritmo que en los diésel.
LLevo 3 semanas sin beber coca-cola y oye me siento hasta mejor... TIRANOS!
Dios, llevo unas semanas con el mio... ¡Que miedo! Son tan idiotas que han calibrado mal el gps y por eso aterriza ahi en mitad....!! Hay equipa un phantom 2 con gimbal 3d y una bonita go pro.. Que si llegan a tocar el agua... Madre mia