#33 La pena queda condonada por haver visto la película.
¿Tanto cuesta hacer leyes igualitarias?
#12 machista!!
Están los alquileres caros y eso, pero en Argentina están peor.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#58 vamos, que solo pueden tener hijos los ricos…. Pero se puede ser más mamarracho?
#114 "- Papá, si dices que me quieres tanto, ¿por qué me has hecho nacer en esta chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada?
- Hijo, para que no solo tengan hijos los ricos. ¿Tú sabes lo feliz que duermo yo por las noches riéndome de los ricos imaginándomelos cabreados porque yo he hecho nacer a mi propio hijo en la pobreza?"
Tú sí que eres un mamarracho patético.
La causa en una sola palabra: inmigración
#9 Sí, concretamente la de los ricos y los fondos de inversión extranjeros que son los que compiten contigo subiendo los precios.
#228 En Zamora por ejemplo hay 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado el precio de los alquileres se incrementaron un 20%.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
Tienes el ejemplo en Madrid, donde la población a aumentado algo más del 20% en lo que llevamos de siglo:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/La-poblacion-en-Madrid-en-20-anos-desde-el-boom-de-Arroyomolinos-a-la-perdida-de-vecinos-en-siete-pueblos-0-2414458586--20220114080100.html
Que es casi exactamente lo mismo que ha aumentado el parque de viviendas.
https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000
No es ese el fondo del problema, con los intereses a 0, el dinero se centra desde hace 5 o 10 años en la inversión inmobiliaria, y el disparatado crecimiento del turismo ya ha sido la puntilla sobre todo en determinadas zonas.
cc #16
#228 Vamos a ver, que los inmigrantes, que por lo general tienen rentas más bajas, no suelen competir con los residentes locales por la vivienda. Si tú puedes pagar 800euros y el inmigrante 600 el piso te lo vas a quedar tú, y el inmigrante se tendrá que conformar con lo que haya o directamente buscarse la vida.
El que te quita el piso a ti es el turista que puede pagar 800 euros por una semana en el piso, o el que lo compra al doble de precio que lo comprarías tú para explotarlo turísticamente o como inversion.
#231 Repetis lo de los pisos turisticos como loros y eso puede tener sentido en Lavapies, pero no en Carabanchel. No hay un problema de pisos turisticos en los barrios. Puede afectar a la estadistica claro, pero no es ni de lejos el factor mas de terminante.
Ademas, por mucho que os guste llenaros la boca con los fondos de inversion y demas etiquetas, ni siquiera son un numero importante
Si tomamos el ejemplo de Madrid donde hay un millon y medio de viviendas (Fuente: https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e244/viviendas/p06/l0/&file=10mun28.px) hay 24.000 pisos turisticos (Fuente: https://eldiario.es/madrid/somos/277-24-000-pisos-turisticos-madrid-licencia-ayuntamiento-alquilados-legalmente_1_10996005.html que viniendo de un medio nada sectario, podrian ser la mitad) eso supone que son el 1,6% del total. Ya me diras que peso tiene el 1,6% de cualquier cosa en el computo global
El principal problema es la oferta y demanda, en la zona en la que vivo apenas hay 2 o 3 pisos en alquiler y lo que sale en precio se alquila en cuestion de minutos, literalmente vuelan.
Y claro que la mayor demanda viene de inmigrantes, porque es la misma zona en la que me he criado y he visto el cambio demografico.
#238 Vamos a ver, si hay 24.000 pisos turisticos del centro de Madrid significa que entre 40.000 y 50.000 personas han sido expulsadas prácticamente de golpe del centro, las cuales se tienen que ir a vivir a otro sitio y suelen tener rentas más altas que la gente de la periferia, por lo que ahora compiten por los pisos con los residentes de esas zonas obreras aumentando el precio en dichas áreas, lo cual provoca otra cascada de expulsiones de esas zonas obreras a barrios o pueblos más alejados haciendo un efecto bola de nieve que al final hace subir los precios hasta en las provincias circundantes.
¿No lo habías pensado?
#239 Sigue siendo un 1,6% y cuanto mas se vaya expandiendo el radio mas va a quedar diluido el efecto, porque ya no seran 20.000 viviendas entre 1,5 millones, sino entre 2,5 millones. 50.000 personas en una poblacion de 7 millones, apenas el 0,7%
Estamos de acuerdo en que es un factor, pero ni de lejos el mas importante.
#9 si, de los fondos buitre.
#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"
Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."
Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.
El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.
"no es avaricia, es que no hay pisos"
#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.
En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.
#32 " si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida."
No he hablado de especulación, pero efectivamente eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
"la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables."
Estamos de acuerdo, pero nada impide que se regule también la oferta de pisos turisticos, y se grabe con mas impuestos la vivienda que no está en posesión de los usuarios.
#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.
O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.
#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad
#113 La rentabilidad lleva varios años rondando el 6%, lo cual es mucho dados los riesgos, por eso la inversión no deja de subir:
https://prensa.fotocasa.es/se-duplica-la-compra-de-vivienda-como-inversion-en-el-ultimo-ano/
#138 La inversion no ha dejado de subir porque llevabamos 10 años con intereses al 0% . Incluso la deuda pais de muchos paises era negativa. Es decir que si comprabas deuda alemania la mas solida de todas el interes era negativa.
Y para estar perdiendo dinero ademas de la inflacion , pues se compraba casa que al menos no se evapora.
#209 Pues claro, es lo más rentable y seguro.
#32 ¿pero qué tantos pisos a la venta hay, qué precio tienen y quién los compra?
#32 construir donde?
Conviene aclarar tres cosas:
La gente quiere vivir cerca de su trabajo.
El espacio físico en la ciudad es limitado.
El que tiene ya 10 pisos en propiedad tiene mucho más facil adquirir 10 más. La gente no puede competir con inversores. Ya había vpo, y ahora esta en manos privadas.
#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango
Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...
Amos no me jodas!
#38 Claro, pasa de todo en el mundo, pero tan facil como dárselo a una empresa y cobrar el alquiler.
Ese no es el problema que marque los precios, ni aquí, ni en NY.
#38 ¿de cuanta gente estás hablando?
#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.
Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.
#40 Bueno, puede ser una interpretación.
Cuando se dicen que los pisos son caros porque "no hay pisos", yo entiendo que se refieren al parque de pisos, en general, no los destinados al alquiler, de ahí mi respuesta:
"No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar."
#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"
Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.
#43 Bueno, estamos hablando de un bien que está en un mercado con pocas regulaciones, donde se aplica la ley de oferta-demanda.
Obviamente la vivienda, igual que otros productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera.
#44 "productos y servicios de primera necesidad, debería de regularse de otra manera."
Opino igual.
Los productos y servicios de primera necesidad son un caramelo para la especulacion.
Son esos ambitos donde el capitalismo se comporta de forma mas salvaje, porque da igual lo que hagas, siempre habra demanda.
Si vendes agua en un lugar donde no hay acesso a la misma, la gente de vendera a sus hijos a cambio de un tanque lleno de ella.
Si vendes flotadores en el hundimiento del Titanic, podras pedir medio millon por cada flotador.
Si alquilas pisos donde hay ofertas de trabajo (ciudades), podras pedir lo mismo que cuesta una hipoteca, y la gente seguira pagando.
Hace falta regular.
#124 También hay que saber elegir a los inquilinos y cuidarlos sin abusos.
Y luego, como en todo, influye la suerte.
#9 Me encantaría leer como justificas eso.
Fuá, habría que recuperar todos aquellos comentarios de hace unos años con lo de que hipotecarse era una locura, mejor el alquiler. 
#2 Ja ja ja, comprar es de Gilipollas, decían.
#2 Lo mismo que con la hipoteca fija.
#67 Eso era para los que estaban "totalmente crazy"
#69 vamos a ser sinceros, por aquel 2008/2012 los pisos bajaron (siendo honestos, se pusieron al precio real).
El problema es que de aquella todos pensábamos que eramos ricos y todos firmaban hipotecas al 120 (con unos precios inflados de por si). Ahora muchos hay que piensan hacerse ricos con los alquileres (luego te viene una pandemia o una guerra e incluso un inquilino tocapelotas y las risas pueden ser gordas).
Mi opinión desde entonces no ha cambiado: si tienes claro donde vivir hipotecate en la justa medida de forma que si vienen mal dadas puedes salir adelante facil, en caso contrario alquila.
Edito: 12 años de hipoteca y nunca he pagado al banco mas de 1/3 de mi salario neto. No tengo el piso de mis sueños pero me da para vivir bien y la cuantía que debo bajando rapido.
#120 Piensa además que si quieres en un momento diferente de tu vida ese piso que no es de tus sueños puedes venderlo y comprar algo diferente.
Muchos de mis amigos no han comprado porque ven comprar como algo que es de por vida. No te digo que cambies cada 5 años, pero vivir 20 o 30 años en un sitio y después venderlo no es una locura.
#154 pues tus amigos pueden tener un problema si durante estos años apenas han ahorrado. Mi hermano y la mujer eran proalquiler y antihipoteca pero ahorraban. Hace ocho años cuando vieron que los precios empezaban a dispararse (pequeña capital de provincia, tampoco algo tan bestia como está pasando en Madrid o Barcelona), decidieron ir a por la casa de sus sueños y con una hipoteca de risa. Ellos mismos reconocen que si hubieran esperado ahora la cosa hubiera sido peor.
#182 Digamos que sus ahorros cada vez valen menos y su estándar de "casa de los sueños" ha tenido que bajar. No hay otra.
#2 esos emoticonos de comer ladrillo. Ahora les vendría bien unos emoticonos comiendo polla de casero.
#16 es que estoy hasta los huevos de pelamanillas que se creen algo.
La auténtica casta es el funcionariado, por si alguien aun no se había enterado.
#6 otro currito comiendo el palo del jefe en lugar de pedir mejoras en su vida. Te parece mucho 5k netos al mes para un médico? ¿Tu a que te dedicas?
#15 lo mío no era un chiste
Con 4 hijos y pagando un alquiler ya puedes ganar más que esos 2000 euros de mierda que dicen los facha retrasados que dan.
#32 Tal como lo dices, parece que te han jodido unos cuantos bulos que querías creerte y te ha escocido.
#4 exactamente es eso lo que pasó. Mi gato cuando llegan estas fechas se pone en plan serio porque claro, ve al resto de humanos hacer la declaración de la renta y el sabe que su comida no se desgrava y eso le disgusta.
#35 Es que no le compras la que Su Señoría Felina quiere y le pones las croquetas de marca blanca del mencabrona
#190 un currito es de los que más recibe por lo poco que paga. O no sabes lo que realmente cuestan las cosas o te piensas que por pagar 700 euros al mes en impuestos eres rico.
Un seguro médico decente cuesta unos 500 euros al mes.
Y ya no decir lo que te costaría una operación si lo tuvieses que pagar de tu bolsillo.
Supongo que dices esas cosas por ignorancia.
#196 me has entendido raro.
Ningun currito nunca va a llegar pagar en impuesto lo que recibe del estado. (Carreteras, sanidad, educación y sobres incluidos)
Eso es lo que he dicho y es indiscutible.
Si la masa de votantes recibiese menos de lo que paga estaríais todos subidos a las paredes.
#106 las horas extras iban metidas en nomina y cotizaban. Si quieres servicios hay que pagarlos vía impuestos.
#134
Servicios a qué precio?
El dinero de todos es dinero de nadie?
Si eres un currito jamás vas a pagar más de lo que recibes así votamos a socialistas todos y las copas, tarjetas y desmadres a cuenta de la casa.
Aunque te creas mejor que los demás el fin nunca justifica los medios.
#190 un currito es de los que más recibe por lo poco que paga. O no sabes lo que realmente cuestan las cosas o te piensas que por pagar 700 euros al mes en impuestos eres rico.
Un seguro médico decente cuesta unos 500 euros al mes.
Y ya no decir lo que te costaría una operación si lo tuvieses que pagar de tu bolsillo.
Supongo que dices esas cosas por ignorancia.
#196 me has entendido raro.
Ningun currito nunca va a llegar pagar en impuesto lo que recibe del estado. (Carreteras, sanidad, educación y sobres incluidos)
Eso es lo que he dicho y es indiscutible.
Si la masa de votantes recibiese menos de lo que paga estaríais todos subidos a las paredes.
#6 200k al mes en los 90 era mucha tela. Yo empecé es esas fechas a trabajar con 20 años y también ganaba ese jornal a base de echar horas y era capitán general.
Ni de broma gana a día de hoy un peon de obra al mismo nivel que hace 25 o 30 años.
Yo si volviera a esos oficios ya pueden ir soltando mínimo 2500 euros al mes (para un puesto de peon, claro) y no la miseria que pretenden.
#9 Tu lo has dicho, echando horas.
Cuando el dinero en mano era de los trabajadores competentes y ahora es del estado.
Ahora haces horas extra y eres un delincuente que impide el acceso laboral o eres un explotador con pena de cárcel. No por no pagar, que se pagaba bien, es por no alimentar al devorador de dinero del estado.
#106 ¿Perdón? Las horas extras siguen siendo legales, y pagadas. Se está exigiendo que se cumpla la ley, y la ley dice esto mismo.
Lo que no puede ser era el cachondeo de "echar horas" que luego no se pagaban.
A mí me dicen "voluntarias y pagadas", y yo decido si me interesa o no. Si el jefe me deja caer que "o echas horas o habrá consecuencias", grabadora en mano y sí que habrá consecuencias, pero no a las que el mal jefe se refiere.
#118 tú es que has vivido en otras circunstancias, horas extras las tienes muy limitadas ahora y con más carga fiscal, antes en construcción se pagaban todas ellas libres de impuestos.
Te estoy hablando de duplicar tu sueldo base a golpe de horas,
Por supuesto que había los que no pagaban las horas extra, esos son los que han triunfado y superado todas las crisis empresariales.
#134
Servicios a qué precio?
El dinero de todos es dinero de nadie?
Si eres un currito jamás vas a pagar más de lo que recibes así votamos a socialistas todos y las copas, tarjetas y desmadres a cuenta de la casa.
Aunque te creas mejor que los demás el fin nunca justifica los medios.
#190 un currito es de los que más recibe por lo poco que paga. O no sabes lo que realmente cuestan las cosas o te piensas que por pagar 700 euros al mes en impuestos eres rico.
Un seguro médico decente cuesta unos 500 euros al mes.
Y ya no decir lo que te costaría una operación si lo tuvieses que pagar de tu bolsillo.
Supongo que dices esas cosas por ignorancia.
#196 me has entendido raro.
Ningun currito nunca va a llegar pagar en impuesto lo que recibe del estado. (Carreteras, sanidad, educación y sobres incluidos)
Eso es lo que he dicho y es indiscutible.
Si la masa de votantes recibiese menos de lo que paga estaríais todos subidos a las paredes.
#106 Claro, la culpa es del estado, por tratar de que se respeten las horas de trabajo y las de descanso. Las "horas extras" son una excepción. Eso de currar de 7 a 19 todos los días en la obra es explotación, por mucho que paguen. Si corre prisa acabar la obra, que contrate 2 turnos o 3 turnos, pero no que reviente a trabajar a cuatro mataos que aceptan cualquier cosa por dinero y que cuando acabe la obra se quedarán con el culo al aire.
#204 Bienvenido al mundo del destajo.
¿Las horas que marca el estado han servido para que? Para empobrecernos e igualarnos a todos en la miseria?
¿Se han acabado las horas extra generando más y mejor empleo? Deja que lo dude.
Sobreviven los más ilegales y los más "listos" hasta que les pillen.
Como era eso que 2 embarazadas no hacían 1 bebé en 5 meses en vez de 9?
En construcción ocurre mucho eso, que por más empleados que tengas las cosas no van más rápido.
#209 Vaya colección de mantras y eslóganes trasnochados.
La reducción de horas de trabajo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jornada_de_ocho_horas#Evoluci%C3%B3n_hist%C3%B3rica_de_la_reducci%C3%B3n_de_la_jornada_de_trabajo
El no hacer horas extras permite tener turnos en fábricas e industrias que trabajan 24x7, así que sí ha aumentado el empleo.
Si sobreviven los más ilegales es porque falta más inspección y control y más denuncias de esas prácticas.
En construcción, depende de en qué fase sea puede que tener más obreros acelere ciertas cosas. Evidentemente no vas a poder hace mucho si no tienes ni la cimentación hecha. Si tienes obreros haciendo horas extra, es que te falta mano de obra. Otra cosa es que te salga a cuenta pagar esas horas extras a contratar a otro obrero.
#215 Ciertamente es difícil tener una obra y dar de comer al doble de empleados solo por tener picos concretos de obra. ¿De que viven los obreros los meses que no hay pico? ¿Malviviendo del paro? Hay que dar trabajo todo el año pero a veces no se puede y tampoco se puede contratar 3 meses a alguien que vale y dejarlo en el paro 9 meses al año.
Tu lo has dicho. 8 horas a 3 turnos en una fábrica. A los demás que les den. ¿Albañiles trabajando de noche a 3 turnos? Etc.
#233 Precisamente lo del 'trabajo a destajo' y haciendo horas extras a cascoporro lo que causa es que trabajen 4 meses y el resto del año estén sin obra y en el paro (en el mejor de los casos) o ni eso. Por eso no quiere ni cristo meterse a obrero, porque un día curras a destajo y al otro estás en la calle y de eso, la culpa es de los 'jefes' que no saben ni a qué se comprometen, ni tienen ni idea de planificar, ni de gestionar los recursos que tienen.
#9 gran parte del problema viene de las famosas ETTs.
Conseguían poner peones con 0 experiencia y sueldos de miseria que aguantaban en esas condiciones físicas tan duras unos meses.
Después la ETT lo substituía con otro.
Las empresas de construcción se acostumbraron a pagar cuatro duros por los trabajadores y ahora no se bajan de la burra.
El empleo se ha precarizado en los últimos 20 años una barbaridad.
Hemos perdido derechos laborales en todos los sectores.
Aún así 2 o 3 idiotas neoliberales de este foro apuntan a que los jóvenes no quieren trabajar y son ninis...
Es el mercado amigo. Se llama capitalismo y si lo dejas libre te jode vivo.
#45 también puedes pagarle TU el alquiler en otro piso, que aquí somos todos comunistas hasta que nos tocan el bolsillo.
Ya de paso me puedes dejar tu coche si lo tienes, que tengo el mio en el taller.
La realidad es que si esa señora no puede costear un alquiler debe ser el estado el que se haga cargo y no un particular.
#55, #109 la dueña del piso no le estaba regalando el alojamiento porque estaba pagando religiosamente el alquiler al que habían acordado, así que la dueña no se está haciendo cargo de nada. Así que no es ni siquiera cuestión de que no pueda pagar el alquiler, es que le echa porque le sale de la seta para parece ser que no gana lo suficiente con el resto de pisos
#157 Nadie ha dicho que le esté regalando nada, pero digo yo que después de haber estado alquilada durante 57 años en algún momento podrá la propietaria cancelar el contrato y hacer el uso que le salga de la seta de SU propiedad, ¿o piensas que los contratos de alquiler deben ser a perpetuidad?
#176 perpetuidad sería si los hijos de esta señora heredaran el contrato de alquiler.
Te lo pinto de otra manera: que tu jefe te eche de la empresa porque prefiere ganar más dinero recortando gastos en personal. Y que te pille con 55 años. ¿Te gustaría que hiciera eso con SU empresa? Luego ya si eso que se encargue el estado de ti y finalmente te quedes con una pensión de 600 euritos, a ver qué te parece
#220 Es que es indiferente lo que me guste o me deje de gustar a mi, evidentemente a nadie le gusta que le despidan, pero personalmente estoy en contra de que alguien tenga que pagarme un salario si no encuentra necesario mi trabajo...
#223 primero le cambió un contrato de renta antigua por uno nuevo. Con el contrato de renta antigua no la podían echar, pero con el nuevo sí que se abría esa posibilidad aunque la tipa esta les dijo "que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada". Si no ves el abuso y la actuación con mala fe pues apaga y vámonos.
#222 genial que te sea indiferente porque ya me estás demostrando que tienes empatía cero. Así que cualquier conflicto ético o moral que te plantee te la va a sudar completamente por carecer de escrúpulos, porque para gente como tú el fin siempre va a justificar los medios, aunque eso suponga especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda.
#224 No le cambió un contrato de renta antigua por uno nuevo, finalizó un contrato de renta antigua por fallecimiento del titular y la arrendataria no realizó el trámite que tenía que realizar para subrogarse a dicho contrato. Es normal que la arrendadora no le informara de que los contratos de alquiler firmados en 2019 no tenían las mismas condiciones que los contratos vitalicios firmados en la época franquista teniendo en cuenta la forma en que esto la perjudicaba.
En democracia se entendió que este tipo de contratos suponía un abuso hacia el arrendador y en el 85 se legisló que fuera contratos de alquiler vitalicio y que la duración de los alquileres fueran de un máximo de 5 o 7 años (según el arrendador fuera persona física o jurídica) prorrogables año tras año con acuerdo entre partes.
que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no había ningún problema
Evidentemente no había ningún problema, habían firmado un contrato en el que quedaban claras las condiciones y ambas estaban contentas con ello, el aprecio hacia la señora podía ser cierto o impostado, pero siendo cierto, yo hay personas por las que siento aprecio pero a las que no les alquilo mi piso por 100€ cuando puedo alquilarlo por 500€. Por lo que dice la noticia tampoco parece que haya habido ningún problema mientras ha estado vigente el contrato.
me estás demostrando que tienes empatía cero
Generalmente la gente que presume de empatía o señala la falta de empatía de otros soléis tener la empatía averiada, torcida hacia un lado e incapaces de empatizar con el otro lado. Creo que tiendes a ver las situaciones de forma maniquea en las que todo es blanco o negro.
Me gustaría comentarte un caso que si bien no se trata de un alquiler quizás si que se asemeje en las cuestiones éticas y morales del caso que nos ocupa. Me gustaría que me dijeras cómo habrías actuado tú en mis mismas circunstancias y cuál es tu opinión respecto a mi forma de actuar. A ver si te hago reflexionar un poco.
En una empresa en la que trabajaba como asalariado vi que se me abonaba poco por las horas extras que yo realizaba así que busqué el convenio e hice el cálculo de la tarifa por hora extra. También me di cuenta de que en un par de pluses y en el pago de una de las pagas extras que recibía mi empleador estaba realizando el pago de forma incorrecta pero en estos casos el error era a mi favor y yo estaba cobrando de más.
Evidentemente le reclamé la diferencia en el cobro de las horas extras y ni mencioné el error en el cobro de los pluses y la paga extra.
¿Consideras que abusé de mi empleador o actúe de mala fé? ¿Como habrías actuado tú?
A mi modo de ver en una negociación me tengo que preocupar de lo que a mí me beneficia, pero si mi empleador no se dió cuenta de que en otras cuestiones él era el perjudicado no tengo yo por qué señalarle su error. Si no se preocupa él ¿por qué tengo que preocuparme yo?
¿Tu cómo lo ves?
En #224 retuerces mis palabras de #222 para decir algo que no he dicho y que no tengo empatía, que carezco de escrúpulos y blablabla.
No he dicho que me sea indiferente, he dicho que a nadie le gusta (yo incluido) que le despidan, pero que lo que a mí me guste o no resulta indiferente y que un empleador no debería pagarme un salario si no necesita de mi trabajo... ¿Tu crees que deberían pagarte una nómina cuando no necesitan de ti y aguantarte en la empresa hasta que te jubiles?
#45 me dice que tenga cuidado, que hay mucho gilipollas.
#26 hace unos 20 años la hermana de uno del grupo nos vino llorando porque un señor mayor le había propuesto cosas malas y no la dejaba irse a casa, la pillo en el rellano de la escalera.
La paliza que recibió el señor aún la recordamos, varias costillas rotas y casi un mes en el hospital, no hubo denuncia alguna. Tampoco hubo más acercamientos a esa niña.
Puedes pensar que es un invent de un flipado de Interne, pero te doy un consejo, no te metas con nadie en esta vida y sigue tu línea, que salirse de ella puede ser muy mala idea.
#7 #1 Hace unos meses salieron un par de sentencias, en las que la victimas aceptaron menos de 2 años, por las violaciones de unos policias.
Y me suena otra noticia parecida en esa epoca.
Es peor aun.
#18 Habria que ver porque se reia. Por sadismo u otro motivo.
En el Experimento Milgrama habia quienes ser reian por nervios ante la tortura simulada.
Violacion, entiendo que seria penetracion. Aunque puede ser un muestra de que la ley no se ha acordado de los hombres/niños/etc.
Porque un masculino puede ser obligado a tener sexo oral, anal o vaginal sin cumplir el requisito de "ser penetrado".
#25 #11 El que paga un asesinato, tiene la misma pena que el ejecutor. Como muestra Maje que convencio a un pringado para que acuchillase a su marido recien casado. Ella tuvo mas pena porque se añadio parentesco.
En caso de contratar una paliza, no se como va.
#28 A
pasapollo, su pareja le dijo que habia sido violada y le describio tan bien al sujeto que lo identificó, pero sin la seguridad de que fuese él. Mas tarde, descubrio que lo identificó bien, pero la relacion sexual fue consentida,no forzada.
Mi ex y la violación que no fue: sobre creer o no creer
#41 #43 Creo que si una sucesion de violaciones se considera delito continuado de violacion, es menos pena que si se consideran violaciones separadas.
#11 jajajaja pues claro joder!
De dónde viene la expresión "crecerle a uno los enanos", qué significa y cuál es su historia
marca.comEl castellano tiene infinidad de refranes, dichos, frases hechas que merecen ser explicadas. A menudo, se conoce su uso, pero no su origen ni su significado. Simplemente, se citan.
La Policía detiene a la madre del niño hallado muerto esta mañana en Jaén
ideal.esLa madre del niño de seis años hallado muerto la mañana de este lunes en la capital jienense ha sido detenida por la Policía Nacional estando aún ingresada en el Hospital Neurotraumatológico de la ciudad. Así lo comunican fuentes policiales, que confirman que los agentes encargados de la investigación la han arrestado como presunta autora de un delito de homicidio.
La Audiencia Nacional rechaza citar a Begoña Gómez: "La petición está basada en informaciones periodísticas no contrastadas y sin indicios de su intervención"
cadenaser.comEl juez del caso Koldo añade que “de las investigaciones realizadas” por la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, “no aparece ningún dato o elemento que revele la existencia de conocimiento o intervención” de Begoña Gómez en los “hechos objeto de investigación”. Es precisamente del sumario del caso Koldo, que han surgido las distintas informaciones periodísticas, recopiladas por Manos Limpias para su denuncia admitida por otro juzgado, el número 41 de Madrid.
Yo les metia a todos en la cárcel por pagar una entrada de cine para ver Garfield.