#10 En todas las religiones por desgracia hay gente así, hay cientos de casos a lo largo de la historia.

#15 El problema real es que hay religiones porque hay dos tipos de personas:
- Tontos a granel, esos son los fieles.
- Hijos de puta psicópatas, esos son los mandamases religiosos.

#10 Todas las interpretaciones de textos mágicos son a conveniencia. El oráculo de Delfos, consistía en poner a una chica en un sitio de donde salían gases tóxicos, dejarle decir majaderías, ponerlas por escrito y pasarlo a un comité de expertos que las interpretaba.

#20 Lo mejor de todo es que en un principio hacían la predicciones en verso pero al ver que eran malísimas a pesar de estar inspirados por Apolo pasaron a transcribirlas en prosa.

#10 No eran unos grillados, es una recopilación de fábulas de múltiples culturas y Dioses antiguos, lo que no se es porque estaban tan obcecados en lo del Dios único cuando meten en su libro tantas historias de otros. También de los usos, costumbres y leyes que les permitían vivir en aquella época. Lo que no vale para nada es en la actualidad como manual de nada, salvo quizá alguna de las fábulas más básicas de no mates a tu vecino. Pero es un documento antropológico e histórico importante.

#10 Lo has resumido a la perfección, aunque quizás añadiría a la absurdidad de todo esto que entre una cosa y la otra hay por lo menos un par de milenios.

#15 Eso creo, aunque es posible que fuera una de esas veces que me meten en el ignore con motivos más que justificos... Pero casi seguro que fue por argumentos más que consolidados.

#10 Sí, mi comentario en #7 era para #_2. Pensé que había superado lo nuestro, pero veo que no... jajajajajajaja

#15 Eso creo, aunque es posible que fuera una de esas veces que me meten en el ignore con motivos más que justificos... Pero casi seguro que fue por argumentos más que consolidados.

#7 No, esos serían Mao y Stalin.

#23 Uff, no, ni de lejos.

#23 Además, peor que Mao o Stalin sería peña como Pol Pot. Lo que hace peores a Thatcher y Reagan es que sus decisiones han afectado a mucha más gente y empeoraron sus respectivos países. No podemos ni calcular cuánta gente ha sufrido por poner a dos fanáticos liberales al mando y dejarles gobernar el mundo en base a una fe.

Los otros fueron sanguinarios e hijos de puta, pero su legado ya ha muerto. El de Reagan y Thatcher aún pervive y así estamos, con occidente colapsando.

Mao, de hecho, probablemente era igual de salvaje que los emperadores de la Dinastía Qing. Solo que él sí fue capaz de aplicar sus medidas. Pero estabilizó un país que llevaba 150 en crisis.

#33 Mao mató a entre 15 y 55 millones de personas de hambre en su "Gran Salto Adelante". Si tú crees que eso no tiene efectos hoy, te equivocas.

#38 Dime tú, China tuvo que aprobar una ley de hijo único para reducir la población. ¿Crees que tuvo efectos en la demografía China la gran hambruna? Yo creo que no.

Ojo, fue una cagada y por eso Mao es uno de los peores mandatarios de la historia. Pero sus efectos no llegaron tan lejos como los de Thatcher o Reagan. Por otro lado, en un país tan inmensamente poblado, cualquier desgracia provoca altas cifras de mortalidad.

#41 China no tuvo que aprobar nada, lo hizo el dictador porque le daba la gana.

"Una cagada" no empieza a describir el matar de hambre a entre 15 y 55 millones de personas.

#43 La cagada fue matar gorriones, lo que provocó la hambruna. Tampoco es que China estuviera boyante, prácticamente cualquier eventualidad hubiera provocado una hambruna. Pensaba, erróneamente, que matando los gorriones obtendría mejores cosechas. Se cargó la cadena trófica. Un genio, fue malo por imbécil. Churchill mató a 3 millones de personas en Bengala por decidir llevarse todos los stocks de grano para que no los captursen los nipones. Le dio igual las consecuencias porque odiaba a los hindúes ¿Ves la diferencia? Uno era estúpido , el otro era un racista sin más.

Sin embargo, te centras en la cantidad de muertos porque eres incapaz de contrargumentar lo que te señalo: las consecuencias a largo plazo. China se recuperó de la hambruna y cada vez es más fuerte mientras occidente sigue arrastrando las consecuencias del neoliberalismo y cada día somos más débiles. Por no decir que no podemos contabilizar la cantidad de sufrimiento provocado por el liberalismo porque las ramificaciones son muy extensas.

#21 Parece Mariano..

#21 Gracias

#12 No lo ha dicho, lo que estás haciendo es una interpretación. Lo de Sánchez es un bulo.

Otro bulo fue la propia carta de Sánchez del miércoles cuando decía que hacía una pausa para pensar si dimitir. Porque en la entrevista de ayer, Sánchez dijo que en ningún momento el miércoles pensó en dimitir.

#14 ahora la carta del presidente tb es un bulo? Jaajjajajasj
Cuando la mierda le explota a la derecha en la cara .....

#19 Son las palabras de ayer del propio Sánchez:

#21 vete a contarles gilipolleces a otro , muchacho. Os ha explotado en la jeta la estrategia del bulo continuo en la que lleváis inmersos años y ahora rebuscais bulos debajo de las piedras para que veamos que "todos son iguales"


Mis cojones son iguales. O eso parece al tacto

#21 en que parte exactamente del video lo dice?

#24 ostia puta, no había visto el vídeo porque las gilipolleces de la derechusma me la traen floja, pero al verte preguntar eso, he decidido verlo..
Como respuesta a tu pregunta, lo dice en el minuto 2:52.
Lo que pasa es que no lo dice Sánchez ,sino el gilipollas de Rallo


#21 que cojonazos tienes colega! Que huevos más gordos!.
Te admiro profundamente. Eres un puto idolo

No, no son las palabras de Sánchez. Son de Rallo.
Vienes con un bulo del subnormal de Rallo!!! Hay que tenerlos muy gordos

#27 Periodista: "El miércoles estaba dispuesto a dimitir?"
Sánchez: "No, no, no. No le niego que posteriormente si."

#33 y donde está el bulo muchacho? En la carta no dice "escribo está carta porque quiero dimitir" lo que dice es " escribo está carta porque tengo que meditar si seguir o no"
El miércoles no tenía pensado irse pero quería meditar si hacerlo o no.
El bulo eres tú, el bulo es Rallo. El bulo es la derecha . Eso es el bulo

#44 Claro que sí, ver #33

#14 Lo que ha dicho Sánchez no es un bulo es una mentira, ya venga de su mala interpretación o exageración de lo dice Feijo.
El bulo sería que todos los medios dijeran lo mimos de forma orquestada y que de repitiera a más no poder.

Si hace una búsqueda rápida verá medios no "alienados" de derecha que dicen que desmienten al presidente, esa es la diferencia. Un presidente dice algo que no es verdad y los medios deben destaparlo no enfatizarlo.

Pequeñas diferencias sin importancia.

#26 por favor dime cuáles son los medios esos independientes porque llevo años buscando los y todavía no he encontrado ningún medio independiente

#48 No he dicho independientes, me refería precisamente a medios que son supuestamente presidenciales que han publicado que lo que dijo Sánchez no era verdad:

RTVE, maldita.es, newtral.es

#38 mírate el hilo a partir del post #14 y como entre Findeton y su amigo Rallo quieren convencer a la gente de que la carta de Pedro Sánchez fue un bulo. (Necesitan que ahora todo sea un bulo para no comerse ellos solos la mierda que acaba de reventarles en la cara)

Y disfruta...

#40 Le tengo ahí en el frigo al colega, pero por lo que estoy viendo lo mismo hay que sacarlo, aunque sea por las risas, madre del cordero......

#41 te recomiendo el hilo. La verdad es que es algo digno de ver.

#42 Voy a ello, va.

#12 Es que hay que traducirlo
- Usted no sabe si yo estaba subiendo o bajando
- Lo que digo yo es que le he pillado en la escalera. Gracias por confirmarlo.

#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.

El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.

Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.

#22 No entiendo, ¿es problema ético que Begoña Gómez firme una carta junto con decenas de personas y entidades más, pero no lo es que tu hermano se trinque una comisión de decenas de miles de euros vendiendo mascarillas a la comunidad que tu presides?
Curioso

#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?

Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.

#31 ¿Pero qué negocios ha hecho Begoña Gómez?

#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :

1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.

2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.

Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?

2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?

A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.

#54 https://elpais.com/espana/2024-03-18/la-oficina-de-conflictos-de-intereses-archiva-la-denuncia-del-pp-contra-sanchez-por-el-rescate-de-air-europa.html

#10 Dios me libre de defender a Feijoo (aunque no soy ni creyente) pero TEXTUALMENTE no dice que le mujer de Sánchez se tenga que quedar en casa.
Luego es cierto que dice sus típicas bocachancladas y deja intuir que no debería trabajar, como bien indica #12

#37 Si un médico te dice que deberías dejar la heroína, tal vez, no sé, te esté diciendo que dejes la puta heroína.

Lo de Feijóo es igual.

#6 Más de uno no se imagina que el cónclave para elegir Papa viene de esto mismo.

El pueblo acabó harto de los cardenales, les encerró a pan y agua hasta que eligiesen... y captaron la indirecta porque tardaron nada y menos en ponerse de acuerdo. Hoy día el encierro sigue existiendo simbólicamente como recuerdo de que tienen que tomarse la elección en serio.

¿Mandato caducado y no hay razones para una prórroga extraordinaria? Se cierra el grifo y listo, así tendría que ser con todo.

#11 Mejor poner a los del CGPJ encerrados "con clave" y a pan y agua unos mesecitos... independientemente de que se elijan nuevos miembros.

#11 Cojonudo. Pero eso lo tendrás que hacer con los que tienen el deber y la obligación de renovar el CGPJ, no con los jueces.

Es como si para elegir al Papa en vez de encerrar a los cardenales encierras a los bedeles

#160 El Papa tiene elección vitalicia y gobierna hasta su muerte o renuncia. La renuncia ni siquiera tiene que ser aceptada porque para los asuntos religiosos no hay nadie por encima de él, ni siquiera a la misma altura. Sólo se exige que sea clara y voluntaria.

Los jueces del CGPJ saben que tienen un mandato limitado en el tiempo. Desde el mismo momento en que ellos mismos no dicen en voz alta "qué pasa con la renovación" son corresponsables. Hasta ahora se han limitado a tímidas quejas, cuando tendrían que haber puesto de su parte y haber dimitido en bloque.

En cuanto a los que tienen la responsabilidad de ejecutar la renovación, aquí ya se sabe de qué pie se cojea. Ya se empezó mal cuando no se puso un poder judicial realmente independiente. Si se trataba de poner un contrapeso, se podía haber hecho como los "checks and balances" de los estadounidenses, que con sus fallos en eso funcionan mejor que aquí. Es decir, poder judicial independiente, pero con la potestad de destituir al que saque los pies del tiesto. Pero si se acepta el juego de que el poder político elige a la mayoría judicial, lo que no puede ser es que en 2013 la derecha imponga su mayoría porque puede, y cinco años después se bloquee la renovación porque patatas se quiere gobernar por la puerta de atrás.

#186 Se podía haber hecho de muchas formas mejores pero ya nadie va a abrir ese melón, porque los políticos quieren tener influencia en la justicia. Tanto para evadir y ocultar sus chanchullos como para impulsar cosas que se puedan saltar la Constitución.

Dicho esto que subían los jueves crea más problemas de los que silicona si no hay renovación. Tu propuesta no tiene ningún sentido. Volviendo a la analogía del papa lo que propones es que una vez renuncie encerrarle a el en un cónclave hasta que los cardenales decidan. No tiene ningún sentido. Tienes que " encerrar" a los que tienen la capacidad y la obligación de designar al sucesor.

#11 una guerra en la que estás en la trinchera y matas a distancia con un rifle... No necesitas el mismo cuerpo que para una travesía de varios días entre montañas de miles de metros, mal clima, cero equipos y ríos con corrientes traicioneras. Reincido en lo del equipo. Con equipo ni los animales ni los ríos ni el clima son problemas.

#6 Si te pagan con retribuciones a futuro o con embajadas a 8000€ al mes aunque no hables el idioma, tu plan no tiene futuro.

#13 Pues régimen de incompatibilidades estricto y hacienda muy pendiente.

#6 mi propuesta es mejor, cuando cumpla el mandato se les asesina, aunque haya acuerdo para renovar, asi seguro que no hay bloqueo.

Puestos a decir gilipolleces....

#14 Pues enhorabuena, has ganado por aclamación.

#17 mi gilipollez tiene 3 adhesiones, la tuya 81.

#14 Mejor se les asesína si siguen en el puesto al terminar el mandato... así que ya se espabilarán para eso no ocurra.

#14 Tampoco dice una gilipollez tan grande, están ocupando un cargo sin tener derecho a ello ya que su mandato está caducado. no deberían estar cobrando.

#74 Una gilipollez como una casa. La renovación del CGPJ se hace mediante acuerdo con mayoría cualificada entre la cámara alta y la cámara baja. Son los diputados y los senadores los que tienen el deber y la obligación de renovarla. Son todos ellos los que no están haciendo su trabajo.

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/#:~:text=El%20CGPJ%20se%20renueva%20en,reelegidos%20en%20el%20Consejo%20siguiente.

Es como si dices que habría que matar a los trabajadores de una empresa porque el empresario no ha pagado sus cotizaciones sociales...

#74 como dice #111 quienes no están haciendo su trabajo son quienes tienen que renovar el consejo y esos son políticos.

Cierto es que estar en ese cargo supongo que bien remunerado por responsabilidad es más agradable que si el cargo fuese limpiando letrinas.

#6 se tendría que cortar el sueldo a los parlamentarios que son los que eligen el CGPJ, parece que se olvida.

#22 Los parlamentarios cuando se acaba la legislatura se van a su casa, en el CGPJ no. Si no se ha renovado es por una táctica de filibusterismo del PP el resto no tienen la culpa.

#6 Entiendo que tu recomendación va dirigida a los políticos, en especial el Presidente del Congreso y del Senado, que son los responsables legales de la renovación.

El CGPJ ya hizo su parte en 2018 >https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Renovacion-del-CGPJ/Inicio-del-procedimiento/

#23 El presidente del congreso y senado cuando acaba su mandato se va a su casa. Si en estos casos no se produce la salida automática debe forzarse su dimisión para evitar que partidos como el partido popular haga. Filibusterismo bloqueando el acuerdo

#25 ¿En los casos en los que el Presidente del Congreso y Senado no hacen su trabajo hay que forzar la dimisión de quién?

¿No te vale con quitarles el sueldo por dejación de funciones a esos presidentes?

>El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.

#28 Mira, dejate de historias para tapar el filibusterismo para otros, los presidentes del congreso y el senado pueden ir de peregrinación a Lourdes a la pata coja si quieren pero el que está bloqueando la renovación es el Partido Popular por no acepta que haya una composición distinta a la actual, y ya ni se molestan en inventarse excusas

#25 Ese es el problema. Que tanto diputados como senadores se van para su casa sin hacer el trabajo por el cual les pagamos. Y de ahí la medida de no pagarles hasta que no hagan su trabajo que es renovar el CGPJ.

Si se fuerza la dimisión de los representantes del CGPJ con mandato caducado y los diputados y senadores siguen sin hacer su trabajo lo único que consigues es que descarrile uno de los tres poderes del estado, el judicial.

#112 No descarrilas nada. Si esos parlamentarios son responsables de la elección también lo son de la falta de ella.

#6 eso no soluciona nada. Los partidos del congreso y el senado se siguen teniendo que poner de acuerdo para elegir a los vocales aunque todos hayan dimitido

#36 Ya, pero quedará un vacío de poder que producirán unos efectos que hasta los propios jueces exigirán a los partidos que se dejen de filibusterismo y de bloqueo.

#37 Esos efectos ya se producen desde Marzo de 2021, cuando se hizo una reforma que impide a un CGPJ en funciones hacer nombramientos. Y ya ves que 3 años después siguen sin renovarlo.

#43 No es suficiente con los nombramientos, a la vista está.

#6 Cobrarían retribuciones en diferido.

#6 como ya te dije Manolitro, eso no cambia nada porque tienen que elegir a los nuevos igualmente.

Al margen de esto. Los poderes tienen autoridad para decidir sus propias renumeraciones, ya que es la forma de evitar que les presionen economicamente. Te imaginas que el presidente del gobierno pudiera elegir la renumeracion de un alcalde? Significaria de facto que el presidente puede manipular a los alcaldes a sus antojo. O le bailan el agua, o les quita el sueldo.

#94 El parlamento ya puede legislar sobre la remuneración del alcalde. Y me parece perfecto que el CGPJ se pongan el sueldo que les de la gana mientras tengan su mandato vigente, yo digo que una vez caducado se les corte el grifo como a la mayoría de cargos.

#106 El parlamento ya puede legislar sobre la remuneración del alcalde

El parlamento del gobierno de España?

Me parece raro que se pueda votar en el congreso la renumeracion del alcalde de Tomelloso.

#110 Claro, de hecho ya se regula en dos leyes de ámbito estatal, como la Ley reguladora de bases del régimen local y mediante la Ley de presupuestos generales del estado que establecen los límites a la retribución de los miembros de la corporación.

#6 ¿Y porqué los vocales? ¿Acaso son ellos los encargados de la renovación?.
Esas medidas hay que aplicarlas a quienes tienen el deber y la obligación de llegar a un acuerdo para la renovación del CGPJ. Es decir la cámara baja (todos los diputados) y la cámara alta (todos los senadores).

Son los diputados y los senadores los que no están haciendo el trabajo por el que se les paga.
Ya verás como en una tarde llegan a un acuerdo.

#6 Es mas simple, cuando termina tu mandato cesas ese mismo día. ¿Te imaginas que un presidente del gobierno al terminar su mandato se niegue a convocar elecciones y se ate al poder de forma indefinida?

#162 ¿Nombramiento justo sería que el PSOE nombre a los esbirros suyos que mejor le venga, no, como el que presuntamente estaría dispuesto a afirmar que la ley de amnistía es constitucional, que para eso lo han puesto, no, etc, etc.?

#162 Opino lo mismo: si el PSOE no ha movido un dedo para aprobar una nueva ley orgánica para el CGPJ es porque el resto de partidos le pediría un reparto equitativo... lo cual resultaría en un CGPJ realmente independiente. Malo para el PP, pero también malo para el PSOE.

#46 Y la torre de vigilancia, la bandera, el cuerpo de guardia... por los mástiles que se entreven al fondo quizás era algún tipo de antena.