#53 no es la izquierda y Meneame, es Hacienda y la fiscalía. Él mismo ha reconocido los delitos. Y su novia ha mentido para taparlo, y ha usado las instituciones madrileñas para defenderle.

#65 Naturalmente que sí es la izquierda y MNM.

Encima negando lo que está escrito día sí y día también.

el colmo de la caradura.

#65 es que la fiscalía es menéame hombre. Y hacienda es menéame teniendo desde luego #53 no sé cómo no te da vergüenza, al menos espero que te paguen bien

#53 No puedes ser tan sinvergüenza como para comparar una campaña de bulos y mentiras inventado por la derecha con las denuncias que hacienda ha hecho sobre un delito real.
Hay que ser impresentable.

#53 el Testaferro

#53 Que ya sea una certeza el delito de uno y unas imputaciones/investigaciones del otro quizás tenga algo que ver. Amén de la férrea defensa, mentiras incluidas, ejercida por Ayuso en este caso.
Me jode especialmente que vengáis con que Meneame es un espacio de izquierda, cuando para mi está derivando hacia lo contrario.

#9 #5 #1 si no han hecho nada malo no tiene porqué preocuparse ni dimitir.

#142 Preparar un pleito legal es bastante desgaste personal, incluso siendo inocente.

#142 ¿Y qué hizo de malo Casado cuando dimitió?
Ah sí, criticar la corrupción del entorno de Ayuso.

#142 No entiendes por qué se plantea dimitir

#142 ¿Cómo se te pasa por la cabeza? ¿Hacer algo malo? ¿Y decirlo aquí? Eres un valiente.

#142 Si no han hecho nada malo, las cloacas mediáticas y la derechuza, tendría que callarse. Y de paso, tú.

#5 no llores, deja el enfado que todavía no ha dimitido. Tranquilo que el lunes comparecerá para decir que continúa con orgullo y satisfacción que en España empieza a amanecer.

#5 Lo de la mujer lo estarán investigando, que huele un rato mal.

#5 El lunes dirá que ná, que todo por España, que un poco de paripé y todo arreglado, él, reforzadito, y a ti te habrá salido gratis insultar a todos menos a los de tu cuerda...

No te veremos hablando de vómitos cuando la Montero acusa sin pruebas no...esos son bulos de los buenos.

#5 Digo yo que si son bulos o no lo va a dictaminar el juez, no? O es que sabes algo que los demas no sabemos?

#360 qué juez, García Castellón o Juan Carlos Peinado? No hace falta que respondas.

#438 Al menos tienes gracia.

#438 Es como tu firma ya el CC-spam

#5 No ha pasado ni un mes desde que en pleno congreso, el partido que se pone tan tierno ahora, atacó literalmente a la esposa del jefe de la oposición con un bulo del 15 que tuvieron que desmentir al dia siguiente. Donde estabais cuando ocurrió esto? Donde estaba toda esta gente que habla ahora de lineas rojas? Donde pusisteis eso de que el Psoe no era democrata por sacarse de la manga un bulo contra el jefe de la oposición usando a su familia?

Y esto nisiquiera lo hizo una asociacion eh?? Lo hizo el psoe literalmente en el congreso de los diputados.

Es realmente increible leer meneame hoy.

Y no, no va a dimitir. Esta carta es de primero de manipulación, y lo que está haciendo es deshumanizar a cualquier persona discordante atribuyendonos un bando de noseque mierda de extrema derecha digital. Porque si estas en contra del AMOR o noseque royo lacrimogeno es que eres de vox y del PP.

#478 que dijeron?

#478 Aquí en Menéame solo hay un relato y si vas contra él es que eres un fascista.

#5 y habla de victimismo! Los votantes de derechas quejándose de victimismo! Es que hay que joderse.

#5 ¿Por qué estás tan convencido de que son bulos?

#504 Porque lo dice Sánchez, y todos sabemos que Sánchez nunca miente.

#5 Habrá que investigar no? Si es inocente pues perfecto, y si es culpable no sería el primer caso en el PSOE….

#5 el TESTAFERRO de Ayuso

#25 ok, se puede quedar la medida y dejar de darle atención, no? Enfocarse en arreglar problemas y tal

#25 Casi un quinto de los trabajadores cobra 900 euros brutos al mes o incluso menos. El 18,2% de los empleados gana el equivalente a un salario mínimo o inferior.

https://www.businessinsider.es/65-espanoles-gana-menos-dos-smi-3-cobra-5-veces-smi-1008179

Esta noticia habla por si sola...

#33 son cientos de servicios tras cada ip. Eso no va a ocurrir

Pues hay casos análogos: Imagina que tienes una web como meneame. 2 o 3 usuarios se ponen a mandar cosas ilegales (como compartir magnet para descargas o subir fotos de los hijos de Pedro Sánchez. ¿Que pasa? Que o Menéame bloquea a esos usuarios o un juez bloqueará todo Menéame.

En este caso igual: si hay cientos de servicios hablarán con el proveedor y le dirán

Oye, te damos 3 alternativas:

1) quitas esas webs ilegales
2) quitas el ECH
3) te arruinamos el negocio porque tendremos que bloquear la IP y eso afectará a todos tus clientes.

Estoy bastante seguro de que es lo que pasó con Cloudflare.

#31 Recuerda que estos primero disparan y después preguntan.

Cuando tu web caiga junto con una ilegal, lo primero que harás será quejarte a tu proveedor. Él te dirá que no es culpa suya y que pongas una demanda. Le dirás que la IP te la dio él así que la demanda la ponga él. Al final no importa quién la ponga, tendrás que esperar meses o años a que haya una resolución. En ese tiempo ya te habrás cambiado a otro proveedor y listo. Y eso servirá para que tu proveedor anterior vea que no le conviene alojar sitios ilegales y ponga una cláusula en su contrato que lo prohíba.

#32 son cientos de servicios tras cada ip. Eso no va a ocurrir

#33 son cientos de servicios tras cada ip. Eso no va a ocurrir

Pues hay casos análogos: Imagina que tienes una web como meneame. 2 o 3 usuarios se ponen a mandar cosas ilegales (como compartir magnet para descargas o subir fotos de los hijos de Pedro Sánchez. ¿Que pasa? Que o Menéame bloquea a esos usuarios o un juez bloqueará todo Menéame.

En este caso igual: si hay cientos de servicios hablarán con el proveedor y le dirán

Oye, te damos 3 alternativas:

1) quitas esas webs ilegales
2) quitas el ECH
3) te arruinamos el negocio porque tendremos que bloquear la IP y eso afectará a todos tus clientes.

Estoy bastante seguro de que es lo que pasó con Cloudflare.

#23 te irás a otro proveedor, punto.

Tendrías que irte a otro que sea igual de grande y que no te de una ip fija solo para ti.

Si te dan ip fija, por más que tengas ECH te van a bloquear. Y Si el proveedor no es muy grande aunque la IP que te den sea compartida lo bloquearán igual aunque afecte a algunos otros.

#26 cómo sostienes ante el juez que tu decisión de bloquear mi web, que comparte IP con la "delictiva", está justificado? Suena a juicio fácil

#31 Recuerda que estos primero disparan y después preguntan.

Cuando tu web caiga junto con una ilegal, lo primero que harás será quejarte a tu proveedor. Él te dirá que no es culpa suya y que pongas una demanda. Le dirás que la IP te la dio él así que la demanda la ponga él. Al final no importa quién la ponga, tendrás que esperar meses o años a que haya una resolución. En ese tiempo ya te habrás cambiado a otro proveedor y listo. Y eso servirá para que tu proveedor anterior vea que no le conviene alojar sitios ilegales y ponga una cláusula en su contrato que lo prohíba.

#32 son cientos de servicios tras cada ip. Eso no va a ocurrir

#33 son cientos de servicios tras cada ip. Eso no va a ocurrir

Pues hay casos análogos: Imagina que tienes una web como meneame. 2 o 3 usuarios se ponen a mandar cosas ilegales (como compartir magnet para descargas o subir fotos de los hijos de Pedro Sánchez. ¿Que pasa? Que o Menéame bloquea a esos usuarios o un juez bloqueará todo Menéame.

En este caso igual: si hay cientos de servicios hablarán con el proveedor y le dirán

Oye, te damos 3 alternativas:

1) quitas esas webs ilegales
2) quitas el ECH
3) te arruinamos el negocio porque tendremos que bloquear la IP y eso afectará a todos tus clientes.

Estoy bastante seguro de que es lo que pasó con Cloudflare.

#80 beneficios de la discriminación positiva
Ser mujer no tiene beneficios por el patriarcado y es por éste por el que existe la discriminación positiva así que no. Ser mujer no tiene beneficios.

#91 Hay una larga lista de privilegios no discutibles ya que están escritos en la ley.

#205 Si hay privilegios entonces no hay patriarcado lo cual invalida la necesidad de esos privilegios.

#80 Leete el Título 1 CAPÍTULO I
Rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas y adecuación documental de la ley trans.

Luego me cuentas.

#80 lo cual socava los derechos del colectivo

¿Perdón? ¿Cuales derechos se socavan? Por favor responde en forma de lista de derechos.

#30 Mierda, mi cerebro me la ha jugado y ha visto lo que ha querido. ¡El 7 no es de los judíos?

#30
7x6=42
4+2=6
Atado y bien atado.

#47 La actividad humana está alterando el clima, eso es así.
Hay una sexta extinción en camino, eso es así.
Acabar con la vida lo dudo mucho, prácticamente imposible. Lo de acabar con la vida lo digo por el argumento del punto de vista antropocéntrico.
Al planeta le da igual que haya vida o no, seguirá dando vueltas a su estrella hasta que colapse. Que haya vida o no es irrelevante para esas formas de vida ya que tarde o temprano acabarán extinguiéndose. Así que ¿Que más da que haya vida? Querer que haya vida es un punto de vista antropocéntrico, y hasta ahí es donde puedo estirar vuestro argumento.

#43 Si, y que no exista vida en el planeta es también una visión antropocéntrica. De hecho, cualquier visión de las cosas es antropocéntrica, porque no tenemos otra forma de ver las cosas. Al universo le da igual todo, al planeta también le da igual todo.

#45 pero por qué piensas que existe la remotisima posibilidad de que con la actividad humana pueda extinguirse la vida? Es que sigues sin entenderlo, que no es así

#47 La actividad humana está alterando el clima, eso es así.
Hay una sexta extinción en camino, eso es así.
Acabar con la vida lo dudo mucho, prácticamente imposible. Lo de acabar con la vida lo digo por el argumento del punto de vista antropocéntrico.
Al planeta le da igual que haya vida o no, seguirá dando vueltas a su estrella hasta que colapse. Que haya vida o no es irrelevante para esas formas de vida ya que tarde o temprano acabarán extinguiéndose. Así que ¿Que más da que haya vida? Querer que haya vida es un punto de vista antropocéntrico, y hasta ahí es donde puedo estirar vuestro argumento.

#25 Ahora parece que hay que venir con el CV para poder comentar y que se valore lo que dices, independientemente del contenido real del comentario. Maravilloso.

#36 Baja de tu pedestal de falsa intelectualidad, que estás comentando en Menéame. Antes de pedir el CV, aprende a respetar la opinión de los demás.

#23 eso es, aparte de tener la costumbre de rastrear comentarios de gente que no opina como tú, veo que dominas los ad-hominem. Magnifico

#25 Ahora parece que hay que venir con el CV para poder comentar y que se valore lo que dices, independientemente del contenido real del comentario. Maravilloso.

#36 Baja de tu pedestal de falsa intelectualidad, que estás comentando en Menéame. Antes de pedir el CV, aprende a respetar la opinión de los demás.

#30 Claro que es antropocéntrico. Y no puede ser de otra manera.
Voy a darte datos:
El sol tiene una duración de unos 10.000 millones de años. Ya han pasado unos 5000 millones, somos la primera civilización inteligente, tras varias extinciones masivas y a mitad camino del fin del tiempo de vida del sol, suerte tendría el planeta de que salga una civilización desde 0 y adquiera el conocimiento necesario para salir de este planeta y expandirse por el universo.
El problema del cambio climático lo hemos creado nosotros, esto no es antropocéntrico, es así, y no solo afecta al ser humano, afecta a todas las especies que habitan el planeta, no es la primera vez que pasa, pero es la primera vez que una especie tiene la capacidad para intentar/conseguir frenarlo, así que sí, es antropocéntrico intentar que no se extinga gran parte de la vida del planeta.

#37 y que se extinga gran parte de la vida del planeta es un problema para el planeta por la visión antropocéntrica, porque no es así realmente. Somos una especie más, igual que han habido colapsos de especies por su excesiva expansión antes, nunca se ha usado el concepto de peligro para el planeta en ninguno de esos casos, porque no lo es, nosotros no somos especiales, somos una especie más, si nuestra actividad extingue buena parte de la vida, incluyendo a nuestra especie, y altera el clima, el planeta seguirá sin estar en peligro, nos extinguiremos, la vida seguirá y aparecerán otras especies adoptadas al nuevo clima, como siempre ha pasado. Repito, el planeta NO está en peligro, somos nosotros los que estamos por extinguirnos, tal y como predice la paradoja de Fermi

#43 Si, y que no exista vida en el planeta es también una visión antropocéntrica. De hecho, cualquier visión de las cosas es antropocéntrica, porque no tenemos otra forma de ver las cosas. Al universo le da igual todo, al planeta también le da igual todo.

#45 pero por qué piensas que existe la remotisima posibilidad de que con la actividad humana pueda extinguirse la vida? Es que sigues sin entenderlo, que no es así

#47 La actividad humana está alterando el clima, eso es así.
Hay una sexta extinción en camino, eso es así.
Acabar con la vida lo dudo mucho, prácticamente imposible. Lo de acabar con la vida lo digo por el argumento del punto de vista antropocéntrico.
Al planeta le da igual que haya vida o no, seguirá dando vueltas a su estrella hasta que colapse. Que haya vida o no es irrelevante para esas formas de vida ya que tarde o temprano acabarán extinguiéndose. Así que ¿Que más da que haya vida? Querer que haya vida es un punto de vista antropocéntrico, y hasta ahí es donde puedo estirar vuestro argumento.

#20 no sé a qué vienen los insultos ni por qué hablas de ingeniería, ni por qué piensas que te estoy diciendo que no puedes decir lo que has dicho.
No estás nada acostumbrado a que la gente opine diferente a ti, estás acostumbrado a que la gente quiera censurarse unos a otros en cuanto se opine diferente, y deberías tener cuidado con eso.
Obviamente no te voy a decir que es una falta de respeto, creo que lo sabes, pero sobras, esto no es la palmilla.

#23 eso es, aparte de tener la costumbre de rastrear comentarios de gente que no opina como tú, veo que dominas los ad-hominem. Magnifico

#25 Ahora parece que hay que venir con el CV para poder comentar y que se valore lo que dices, independientemente del contenido real del comentario. Maravilloso.

#48 Interesante, por qué no es viable regular el mercado para desligar el precio del gas al de las renovables?

Y, si hogares y empresas empiezan a instalase placas solares en masa, no se desplomará el precio de la electricidad en los días/horas de más sol (reduciendo el retorno de la inversión)? O, todavía falta mucho para llegar a ese punto?

#21 Actualmente un porcentaje de la electricidad se genera con gas o carbón y eso determina el precio, pero la mayor parte se genera con nuclear o renovables que es mucho más barato.

Entonces, el precio se puede desplomar si sube la producción por renovables o si el precio de estas se desliga del precio del gas/carbón. La situación es bastante volatil.

#43 como ingeniero industrial con buen conocimiento del sistema de generación y mercado eléctrico te digo que jamás va a ocurrir eso que dices, no es posible simple y llanamente, siempre habrá gas en la producción, el sistema marginalista es el que manda y el que seguirá mandando por diferentes cuestiones. El precio NO se va a desplomar excepto días puntuales irrelevantes de exceso de viento, donde habrá exportación de energía, pero en absoluto es la media

#48 Interesante, por qué no es viable regular el mercado para desligar el precio del gas al de las renovables?

Y, si hogares y empresas empiezan a instalase placas solares en masa, no se desplomará el precio de la electricidad en los días/horas de más sol (reduciendo el retorno de la inversión)? O, todavía falta mucho para llegar a ese punto?

#43 pero la mayor parte se genera con nuclear o renovables

En 2021 esta fue la generación por tipos (la agrupación es mía):
Nuclear: 20,8%
Solar fotovoltaica, térmica, eólica e hidráulica: 44% (sumada a la nuclear dan 64,8%)
Carbón y ciclo combinado: 19%

que es mucho más barato.

Eso es discutible. Si lo dices por los precios de subasta éstos están determinados no tanto por el coste de producción como por su distribución de costes cuando producen electricidad.

La solar fotovoltaica y eólica no pueden responder a la demanda, su producción depende de las nubes y el viento, así que les interesa vender toda la que produzcan al precio que les den.

La solar térmica quizá pueda adaptarse algo aunque dudo que demasiado.

El coste principal de la nuclear no es el combustible que usan, es el mero hecho de existir. Por ello les interesa vender toda la energía que les acepten al precio que sea.

Por contra en el caso de la hidroeléctrica su problema es que no puede tener "combustible" a demanda sino que depende de si llueve, por lo que les interesa vender ese "combustible" lo más caro posible a gastarlo a cualquier precio que les den.

En el mismo sentido para el ciclo combinado y el carbón el coste sí está en el combustible, tener la central eléctrica parada tiene unos costes mínimos mientras que quemar combustible es lo que les genera gastos. Por eso venden la electricidad cara porque solo les interesa que se la compren al precio que les cuesta el combustible más sus beneficios.

Así que afirmar que es mucho más barato no puede hacerse con el resultado de las subastas, habría que analizarlo de con mayor profunidad. Si te referías a un estudio en profundidad que tengan en cuenta todos los factores te agradecería lo citaras.

#53 Interesante, gracias por los números y leeré más sobre el mecanismo de subasta.

Me refería a que el precio al que ahora mismo los hogares pueden vender su sobreproducción solar es bastante volátil y se puede desplomar en cualquier momento. Hay uno por aquí que la vende a 0,18€ y amortiza su inversión en dos años y pico. Pero claro, esa producción es mayoritariamente en momentos de mucho sol. Entiendo que, cuando la gente empiece a ponerse placas, ya nadie comprará energía solar a 0.18 porque a esas horas habrá de sobra. O a lo mejor me equivoco y no es tan sencillo?

#21 No he dicho que no se hagan inversiones, sino que seamos realistas y no vayamos diciendo que el periodo de retorno es ahora de 5 años. Porque es como el que hace cuentas de una hipoteca con tipo variable y el euribor en negativo.

#121 Sí, para mí la decisión de retirar una medida que evita contagios desde luego que me parece poco acertada, sea en España o en China, cuando los beneficios de su uso compensan de sobra sus inconvenientes (como si ahora llevar un trozo de papel en la cara durante media o una hora fuese el fin del mundo). Y lo creo así porque no creo que la pandemia haya terminado, porque son los mismos gobiernos que retiran esta medida los que ya están llamando de nuevo a la vacunación masiva. Y no parece mucha "normalidad" que tengamos que vacunarnos todos cada 4 meses contra una enfermedad que "ya pasó".