Buenos días a todos. Hace uno días escribí un artículo explicando de una forma resumida cómo funciona la regla de gasto.
No tenía intención de continuarlo pero lo voy a hacer por dos motivos.
El primero es que muy amablemente #stieg me aportó el enlace al PEF de Madrid y creo que siempre es interesante ir a la fuente del problema y ver las cosas por nosotros mismos.
El segundo es que ayer era portada que el problema está en un cambio de cálculo de la regla de gasto por parte del Ministerio.
Hacienda cambió el criterio con el que evaluó las cuentas del Ayuntamiento de Madrid
Visto esto he comprobado el plan de Madrid para ver si con el criterio que se venía aplicando el plan cumple.
Para quien quiera comprobar esto sin romperse mucho la cabeza basta con ver dos páginas del plan:
En la página 56 tenemos la regla de gasto bajo la hipótesis de no hacer nada. Como puede comprobarse se parte del 2016 (3.335.845.725,50 €) se le aplica el incremento de 2,1% aprobado por el Ministerio (3.405.898.485,70€) , se le suman los incrementos por cambios legislativos (62.152.214,62 €) y queda un objetivo para 2017 de 3.468.050.700,32.
Para el cálculo de 2018 se parte de objetivo de 2017 y se opera del mismo modo.Se le aplica el incremento de 2,4% aprobado por el Ministerio (3.547.815.866,42€) , se le suman los incrementos por cambios legislativos (60.399.708,00 €) y queda un objetivo para 2018 de 3.608.215.574,42.
Como puede comprobarse los incumplimientos anteriores se consolidan (se parte del resultado de 2016 y no del objetivo para 2016) pero no los futuros (para 2018 se parte de 2017, no de un posible incumplimiento en 2017)
Como el resultado de este cuadro es de incumplimiento, a continuación el plan indica medidas (más bien las cifra, tengo dudas de que el plan publicado sea un resumen) y llega a la página 66 donde nos encontramos el cuadro con el resultado de las medidas, que sería de cumplimiento.
Y esto es lo que podemos ven en el propio plan que se discute, olvidándonos de prensa, declaraciones de unos y otros y artículos enviados por el propio ayuntamiento. El sistema de cálculo puede convencernos más o menos pero este ha sido el criterio desde 2012. Así funciona la aplicación informática del propio Ministerio y así se explicaba en los cursos de formación para funcionarios que la propia administración financia. Hace al menos dos años que se rumorea que el Ministerio no está conforme con esta formula de cálculo, tal vez tenga razón y tenga lógica cambiarla, pero para cambiar estas cosas está el BOE.
Comentarios
No es que esté el BOE... "es que la ley está para cumplirla". Que si el ayuntamiento de Madrid se salta una regla, que al parecer no era tanto incumplimiento, resulta que el ministerio aplica cosas sin publicarlas en el BOE y de forma arbitraria.
Está claro que el primer objetivo de "posible" incumplimiento tiene un objetivo ideológico. O tendría uno. Nada grave, hasta justificable. Pero el segundo sólo oculta putear a un competidor electoral.
Cada vez me hastía más este tipo de mierdas: "crímenes imperdonables" que al final no lo son tanto y resulta que los denunciantes son los peores en este juego.
¿Que por qué el ayuntamiento de Madrid se ha posicionado de esta forma? Yo me lo puedo imaginar: "porque está hasta los cojones de que no les dejen trabajar tranquilos una panda de ladrones". Que el "cabreo" y la reivindicación, a veces, están justificados.
Muy interesante tu explicación. Una vez vistos los datos objetivos, ¿cuál sería la razón por la que el Ayuntamiento de Madrid se ha posicionado de esta forma, según tu criterio?
#1 Es difícil saberlo. Muchos ayuntamientos hemos jugado a incumplir un año y cumplir el siguiente. Madrid lo llevó más lejos e intentó incumplir dos y cumplir al tercero. Podría ser que pensaron que no pasaría nada o que sencillamente querían forzar una crítica a la regla de gasto.
En cualquier caso, si como parece lo que van a hacer es adaptarse a lo que dice el ministerio e impugnar tampoco les ha salido tan mal (incluso si pierden o no impugnan nada). Al fin y al cabo han incumplido en el 15 y en el 16, y con bajar las orejas en el 17 les aprueban el plan, así que han conseguido hacer cosas por encima del límite durante dos años sin ninguna consecuencia.