Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Cuando el poder judicial interfiere en el poder politico la democracia se anula.
Un estatut completamente validado por las cámaras legislativas catalana y española y viene el innombrable del TC con una sentencia bodrio que recogió siete recursos de un único partido político.
Así también funciona tu comentario. Mejor incluso diría yo.
Un estatut completamente validado por las cámaras legislativas catalana y española y viene el innombrable del TC con una sentencia bodrio que recogió siete recursos de un único partido político.
Así también funciona tu comentario. Mejor incluso diría yo.
#7:
La sentencia fue otro Tamayazo más... estando el PP en clara minoría primero apartaron a Pérez Tremps del caso, luego Manuel Aragón actuó como Tamayo... et voilà.
Cabe recordar que ninguno de los artículos declarados inconstitucionales lo fue por unanimidad.
Cabe recordar que ninguno de los artículos declarados inconstitucionales lo fue por unanimidad.
#13:
Para mi perdió su autoridad en el momento que aprobó una ley con penas diferentes en función de sexo parta el mismo delito.
Que casualidad que fue durante el gobierno de zapatero.
Que casualidad que fue durante el gobierno de zapatero.
#62:
#1 De aquellos polvos estos lodos.
El "proces" no empieza por iluminación de ningún político, empieza con la reacción a esa sentencia.
Luego podéis contaros el cuento de que estamos engañados por los políticos y manipulados por tv3, pero el que hizo que mucha gente dijera basta fue el TC con esta sentencia tras tenerlo secuestrado 4 años
P.D. Por no olvidar como cierto partido capitalizo el odio a lo catalán a base de mentiras sobre el estatut, bueno y recogidas de firmas, que algunos tenemos memoria.
El "proces" no empieza por iluminación de ningún político, empieza con la reacción a esa sentencia.
Luego podéis contaros el cuento de que estamos engañados por los políticos y manipulados por tv3, pero el que hizo que mucha gente dijera basta fue el TC con esta sentencia tras tenerlo secuestrado 4 años
P.D. Por no olvidar como cierto partido capitalizo el odio a lo catalán a base de mentiras sobre el estatut, bueno y recogidas de firmas, que algunos tenemos memoria.
#2:
Cuando el TC no votó lo que a mi me parecía, perdió la autoridad.
Si señor, buen respeto por la separación de poderes.
Si señor, buen respeto por la separación de poderes.
#33:
#3 Que el TC revise una ley a ver si es constitucional o no, y que atienda a todos los recursos que se le presenten es lo que tienen que hacer y totalmente normal. Sean 7 o 16. Para eso está.
Lo que no es normal era que declarase inconstitucionales articulos calcados del estatuto de autonomía valenciano.
Lo que no es normal era que declarase inconstitucionales articulos calcados del estatuto de autonomía valenciano.
#5:
#4 Para algunos, la justicia es buena según si dicen lo que ellos piensan.
Por ejemplo si el tribunal investiga el caso neurona, fachas, si lo archivan todo, guay.
una amnistía aprobada por las cortes? tumbada por el TC: el PP es facha.
Pero si ese mismo TC tumba el estatut de ZP, pierde autoridad.
Por ejemplo si el tribunal investiga el caso neurona, fachas, si lo archivan todo, guay.
una amnistía aprobada por las cortes? tumbada por el TC: el PP es facha.
Pero si ese mismo TC tumba el estatut de ZP, pierde autoridad.
#80:
#13 Eso venía a decir, hablo de putas la taconea, que se folló el artículo 14 de la constitución
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#90:
#2 si todos juntos, TC y legislativo, hubieran tenido un mínimo de decencia, habrían revisado todos los estatutos de autonomía, y aplicado el mismo criterio. En todos. En lugar de eso, se declararon inconstitucionales artículos en el catalan, que no tienen ningun otro problema en las otras regiones.
Si tu no llamas discriminación a eso, apaga y vámonos!
Si tu no llamas discriminación a eso, apaga y vámonos!
#110:
#2 Negativo. Zapatero no lo critica porque votase diferente. Lo critica porque precisamente NO hay separación de poderes y el TC estaba controlado por el PP. Igual que lo ha estado el CGPJ. Los jueces también hacen política. Y el TC perdió toda su autoridad precisamente por avalar al PP en contra de la democracia y la libertad.
Así el PP se convirtió en la fabrica numero 1 de independentistas catalanes y por culpa de la sentencia del TC tuvimos que vivir la epoca más negra de Cataluña en democracia. Nada de todo lo que pasó después con Rajoy y Puigdont hubiera ocurrido si Cataluña hubiera tenido ya su Estatut.
Pero no, tenia que venir el PP con su brazo judicial para dar por culo a todo el mundo con su ineptitud política y su falta de entendimiento. Catalanofobia es lo que tienen, y así jamás se resolverá el problema catalán.
Así el PP se convirtió en la fabrica numero 1 de independentistas catalanes y por culpa de la sentencia del TC tuvimos que vivir la epoca más negra de Cataluña en democracia. Nada de todo lo que pasó después con Rajoy y Puigdont hubiera ocurrido si Cataluña hubiera tenido ya su Estatut.
Pero no, tenia que venir el PP con su brazo judicial para dar por culo a todo el mundo con su ineptitud política y su falta de entendimiento. Catalanofobia es lo que tienen, y así jamás se resolverá el problema catalán.
Comentarios
La sentencia fue otro Tamayazo más... estando el PP en clara minoría primero apartaron a Pérez Tremps del caso, luego Manuel Aragón actuó como Tamayo... et voilà.
Cabe recordar que ninguno de los artículos declarados inconstitucionales lo fue por unanimidad.
#19 goto #7
#7 la Ley de VioGen aprobada por la minima con presiones de ZP, que fue? Tamayazo? Justicia divina? Injerencia del legislativo en el judicial?
Para mi perdió su autoridad en el momento que aprobó una ley con penas diferentes en función de sexo parta el mismo delito.
Que casualidad que fue durante el gobierno de zapatero.
#13 Eso venía a decir, hablo de putas la taconea, que se folló el artículo 14 de la constitución
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#13 Cierto, pero una cosa no quita la otra, solo suma.
Cuando el TC no votó lo que a mi me parecía, perdió la autoridad.
Si señor, buen respeto por la separación de poderes.
#2 Te doy un positivo porque me parece que tu razonamiento es bastante certero
Ahora, el TC, me parece mal ejemplo. Zapatero aún así no debería criticarlo, pero al TC lo ponen los políticos.
#4 Para algunos, la justicia es buena según si dicen lo que ellos piensan.
Por ejemplo si el tribunal investiga el caso neurona, fachas, si lo archivan todo, guay.
una amnistía aprobada por las cortes? tumbada por el TC: el PP es facha.
Pero si ese mismo TC tumba el estatut de ZP, pierde autoridad.
#5 Estoy de acuerdo con tu crítica.
#5 estás obviando la "prisa" que se dio la justicia con el caso neurona , 3 años para comprobar si una factura era falsa, el objetivo ya estaba cumplido.
#4 Se debe criticar a todos los que lo hacen mal.
#9 En mi opinión un político o un expolitico jamás debería sembrar dudas sobre las acciones de otro de los poderes.
#12 pero un juez sí que puede sembrar dudas sobre las acciones de los políticos, claro.
#26 No debe
#12 El TC, en contra de la visión común generalizada, NO es poder judicial. No es un poder aparte del poder político en ningún lugar donde existe y no debe serlo. La constitución es un acuerdo político y es de cajón que su interpretación está siempre cargada de intencionalidad política, aunque no se quiera. Es un conflicto irresoluble e inevitable. Bueno, es evitable convirtiendo al TC en una suerte de grupo de ayatolás. Pero en una democracia es un conflicto con el que hay que aprender a vivir, con un sistema de elección de miembros adecuado y con una cultura democratica basada en el respeto mutuo y la aceptación de que los conflictos sólo se resuelven mediante el diálogo y la apelación a los ciudadanos. Casi todo ha fallado en este caso, pero no tiene nada que ver con la separación de poderes, porque el TC no es un tribunal judicial que deba tenerla en lo mismos términos que el supremo u otras instancias.
#12 Tu opinión es como un culo, todo el mundo tiene uno.
#2 Creo que #3 te da una muy buena réplica...
La separación de poderes funciona cuando los miembros de cada uno pueden ser examinados y controlados por los demás.
#6 Ese mismo TC tumbó la amnistía fiscal del PP, ganó autoridad ahi?
O perdió mas?
#8 Pues depende de si era el mismo o no...quicir, las recusaciones y tal.
Una cosa fue en el 2010, la otra en el 2017.
#11 Hablo del órgano en si.
Si un TC que muy probablemente fuese de corte socialista tumbó el estatut, y otro que probablemente fuese de corte conservadora tumbó la amnistía, pues no hay mucho mas que decir.
ZP no debió "aprobar todo lo que venga de cataluña" porque había cosas inconstitucionales.
#15 El TC de esa época me temo que no era de corte socialista, igual que el de 2017. E igual que el de ahora. Ejem, ejem...
#20 Pues entonces, se demuestra que es imparcial, votó en contra del estatut, y en contra de la amnistía fiscal.
Por ejemplo:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
Eso es el estatut de marras.
1. La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza.
2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas. Los poderes públicos de Cataluña deben establecer las medidas necesarias para facilitar el ejercicio de estos derechos y el cumplimiento de este deber. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32, no puede haber discriminación por el uso de una u otra lengua.
Estos dos puntos, son inconstitucionales.
No puedes poner el catalán de uso preferente, y tampoco imponer su conocimiento, te lo impide una sentencia del constitucional
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=3&tipo=2
En todos los estatutos citados se declaran oficiales junto al castellano y se reconoce el derecho a usarlos. En ninguno se impone el deber de conocerlos.
-"Sólo del castellano se establece constitucionalmente un deber individualizado de conocimiento, y con él la presunción de que todos los españoles lo conocen" (SSTC 82/86 y 84/86).
Ya solo con eso, el TC hizo bien.
#22 Ambos puntos me parecen razonables, la verdad. Que haya una sentencia del propio TC en la que se basa el TC recuerda a cuando la declaración de un policía es la única prueba de una agresión a dicho policía: uno acaba dudando bastante de su validez.
#23 Es que la primera sentencia se basó en que el artículo 3 solo establece el deber de conocer, sobre el castellano.
Con el estatut, se aplicó el mismo concepto.
#22 ¿Obligar a saber castellano en España está bien pero obligar a saber catalán (y castellano) en Cataluña está mal?
#75 Para aquellos temerosos de que rompan y quiebren España, cual vidriera renacentista, si, así es.. y ahi está preciamente el problema. Prácticamente cualquier referencia a otra lengua en este pais de toro, que no sea el castellano, y que pretenda dársele mayor relevancia, que un vestigio cultural, gracioso, desde ojos llorosos madrileños y patrios... es considerado una amenaza a la integridad territorial de Madrid.
Perdón, quise decir... de España.
#75 obligar a saber catalan (y castellano) en Cataluña esta bien tambien, pero sin ser el catalan preferente sobre el castellano. Cataluña tiene 2 lenguas, no 1
#75 #100 la constitución no permite obligar a saber catalán. No vasco ni gallego.
Solo se establece el deber de conocerlo al castellano.
#100 Pero que el castellano sea preferente sí que está bien.
#22 Y en lugar de sentarse a negociar para adaptarlo a lo que creía correcto, el PP decidió montar un pollo y cuando estuvo aprobado mandarlo al tribunal. Sólo un ciego no vería como se usó el tribunal como arma política (a costa de dinamitar el estado).
Por cierto, que opinas de esta noticia?
https://elpais.com/diario/2007/07/05/espana/1183586424_850215.html
#8 La amnistía fiscal se tumbó por un defecto de forma, usar un Real Decreto para modificar aspectos fundamentales del Titulo I de la Constitución en lugar de hacerlo a través de un proyecto de ley aprobado por el Parlamento.
Pero aunque ignores esa se hicieron dos más anteriormente esas a travésde un proyecto de ley aprobado: https://www.europapress.es/economia/noticia-gobierno-recuerda-felipe-gonzalez-aplico-dos-veces-amnistia-fiscal-20120330203716.html
#30 Entonces no me queda claro, gana o pierde autoridad?
Si aceptó las del PSOE, pero no las del PP, y luego tumba el estatut, está en positivo, o en negativo?
#31 Las del PSOE no las acepto, el constitucional no esta para aceptar o denegar leyes, para eso tenemos al legislativo.
Mi comentario es por que la comparacion de lo que paso con la amnistía, un defecto de forma que precisamente vulneraba las atribuciones del legislativo porque se las saltaba el ejecutivo, no tiene nada que ver con entrar en el detalle de una ley como hizo en la sentencia del estatut, así que no tiene sentido comparar la actuación en los dos casos.
#35 Si lo tiene. Pero paso de seguir discutiendo con una pared.
#35 No te canses, que la chorrada de argumento del astroturfer de marras no hay por donde cogerla.
Esa comparación es puro cherrypicking y asunciones absurdas.
#31 la pierde
#2 si todos juntos, TC y legislativo, hubieran tenido un mínimo de decencia, habrían revisado todos los estatutos de autonomía, y aplicado el mismo criterio. En todos. En lugar de eso, se declararon inconstitucionales artículos en el catalan, que no tienen ningun otro problema en las otras regiones.
Si tu no llamas discriminación a eso, apaga y vámonos!
#2 Cuando dice "cumplía una función de pacificador y estabilizador" es absurdo, la función del TC es únicamente velar porque se cumpla la Constitución, para "pacificar y estabilizar" se supone que están los políticos.
#2 Negativo. Zapatero no lo critica porque votase diferente. Lo critica porque precisamente NO hay separación de poderes y el TC estaba controlado por el PP. Igual que lo ha estado el CGPJ. Los jueces también hacen política. Y el TC perdió toda su autoridad precisamente por avalar al PP en contra de la democracia y la libertad.
Así el PP se convirtió en la fabrica numero 1 de independentistas catalanes y por culpa de la sentencia del TC tuvimos que vivir la epoca más negra de Cataluña en democracia. Nada de todo lo que pasó después con Rajoy y Puigdont hubiera ocurrido si Cataluña hubiera tenido ya su Estatut.
Pero no, tenia que venir el PP con su brazo judicial para dar por culo a todo el mundo con su ineptitud política y su falta de entendimiento. Catalanofobia es lo que tienen, y así jamás se resolverá el problema catalán.
#2 El TC no es un órgano judicial, sino político. En otros países ni siquiera se le llama "tribunal", como en Francia, donde es un "Conseil". Así que de separación de poderes, poco: un político puede hablar y opinar así de otros políticos, aunque sean jueces o juristas de profesión.
#2 Esto lo dice el señor que presionó al TC para que la ley de VG, en contra de la opinión de la mayoría de los juristas, por poner un ejemplo Manuela Carmena, fuera constitucional, además lo hizo con una interpretación de la ley que más tarde el TS tumbaría.
#2 El TC NO es poder judicial.
#2 nunca ha habido separacion de poderes en el TC, es un órgano judicial y político a la vez
#2 No se trata de que decidieran una cosa o la otra. Se trata de que deberían haberse callado.
La reforma de los estatutos tiene un procedimiento que está escrito en la constitución. Se siguió ese procedimiento y el resultado se debería haber respetado. Pues el TC decidió que no, que lo que dice la constitución no es aplicable. Es así de simple.
Por lo tanto nos quedamos sin constitución. Lo que quedó es que hay algunos que tienen el poder y lo imponen porque sí. Las consecuencias de esto han llegado solamente en parte.
#2 nunca es mal momento para recordar que en el estatuto se decían cosas como que el TSJC era la máxima autoridad judicial en Cataluña, por encima del Tribunal Supremo. Cualquier estudiante de primero de derecho sabe que eso es inconstitucional.
Obviamente sabían lo que hacían y sabían perfectamente que se lo iban a tumbar, y el plan siempre fue montarse en la ola del victimismo a rebufo de la sentencia del constitucional para tapar la financiación ilegal de CiU. Una ola de la que aún no se han bajado 14 años más tarde
#153 en qué parte de la constitución dice que un estatuto de autonomía puede derogar partes de la constitución?
#2 EL TC no es siempre el mismo, depende de si se escapa puntualmente al corporativismo y a los compromisos políticos personales. Comparando con otros países vemos como en USA el TS está conformado por gente que le gusta a Trump.
#46 Explica lo que dice #33
¿ por qué lo que vale en Valencia es inconstitucional en Catalunya? ¿ es por la misma razón que una reyerta en Cádiz es terrorismo en Altzasu?
Huele a cloaca.
#48 Tampoco te olvides de las cosas que podrían ser anticonstitucionales en Cataluña y en Valencia. No siempre tiene que haber dos bandos definidos y uno con la razón absoluta.
#50 lo que hace pensar que el método por el que se validan las leyes que afectan a millones a personas es bastante poco fiable.
#52 Todo el Régimen del 78, lo que incluye al Gobierno central, Gobierno de la Generalitat y al TC es ineficaz, corrupto y poco fiable.
#48 porque los jueces tienen manía a Catalunya.
Es como cuando tenías que justificar un suspenso en casa y decías: "Es que el profesor me tiene manía"
#48 lo siento, no hay por dónde cogerlo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006
#48 ¿por qué lo que vale en Valencia es inconstitucional en Catalunya?
Por el mismo motivo por el que si mi novia me llama gilipollas, y yo se lo llamo a ella, yo me tengo que pagar un abogado para denunciarla por lo civil, pero a ella la dan todos los recursos necesarios gratuitamente para llevarme por lo penal en un tribunal de Viogen.
Lo podemos resumir en que a un politico le ha salido de los huevos que sea asi
#48 Los artículos de los que hablas del Estatuto de la Comunidad Valenciana creo que no se han aplicado nunca porque son antconstitucionales.
#41 Te repito, antes de denunciarte por bulo, que articulo del Estatut recoge el derecho a realizar referendums de autodeterminacion???
No cambies de tema bulero
#47 denunciado por amenazas
#49 das pena macho
#36 Que articulo del Estatut recoge el derecho de referendums de autodeterminación???? o es un bulo que has venido a contar septembre del 2023???
#40 Cierto, son todos constitucionales
Lo dice ZP
El día que el TC perdió su credibilidad ya nos explicó Alfonso Guerra cuál fue. Y si, estaba Zapatero en el poder.
#93 Lo que diga este tipo hay que pasarlo por el filtro , corroborarlo con otras fuentes y quitarle la cal, para mi siempre ha tenido un tufo a frente de juventudes.
Cuando el poder político clama por la autoridad, y encima es ZP, que juró y perjuró que "no había burbuja inmobiliaria" hasta el minuto anterior de la debacle, pues cualquier cosa que diga debería de ser ignorada.
#58 Muchas veces los políticos hablan de cara a los inversores, para vender/promocionar su país.
A otros no les importa joder su país mientras consigan el poder.
#87 el país no es una empresa, y nunca deberíamos justificar que la escoria política nos mienta a la cara
El TC y el PP prácticamente se cargaron el país con aquello.
No pueden ser mas irresponsables y golpistas mientras se arropan en banderas esos traidores a España.
#96 los indultos son una aberración democrática en mi opinión.
Y es bastante preocupante ver en este país se han indultado más políticos empresarios y banqueros que robagallinas en general
#36 Tome su reporte por bulo señorito.
#66 tome las fuentes para que se informe decentemente, señorito
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006
#72 Tu no verías una fuente ni aunque estuvieras delante de La Cibeles.
Ah! Zapatero y su “aprobaremos el estatut que decida el pueblo de Catalunya”…
Ya lo recuerdo, ya… otra mentira de España.
#59, tres años después Guerra sacó la secuela de la frase de Zapatero: «lo cepillamos [el Estatut] como un carpintero durante la Comisión».
El PSOE en su línea nacionalista Española de toda la vida. Que ahora les convenga ir de abiertos no quita que para el PSOE España no se toca. Eso lo sabemos los indepes y lo tendrían que saber los republicanos.
#59 Una mentira de Zapatero.
Venga a pastar con tus mentiras, buscate la vida honradamenta vago
Zapatero siempre en mi bando.
#60 Zapatero era el presidente del Gobierno de los primeros 3 años de la crisis económica (y otros 4 años antes) que ha dejado a España con un retraso evidente en calidad de vida de unos 15 años.
Sólo por eso merece un lugar en la Historia.
Y no bueno, precisamente.
#69 creo que no robó a dos manos ni mandó a asesinar a criminales saltándose la ley. Solo con eso ya pasa a ser mejor presidente que el del puro, el de los morros y la verruga bigotuda.
#17 #55 #60 es increíble lo bien que actúa el capital y su propaganda.
Aquí la gente alabando al político que subió la edad de jubilación, continuó inflando la burbuja hasta que explotó, y puso el pago de la deuda por encima del bienestar de los españoles.
La están colocando para meterla doblada 😂
Bueno, en todo caso ya hace demasiado que nadie se lo cree y, a pesar de eso, aun hay quien defiende su visión sesgada de la constitución.
Esta idea, que desciende directamente del pensamiento de Carl Schmitt, es la esencia del fascismo. La voluntad del pueblo está por encima de la ley.
#98 este individuo no es el pueblo.
Pero en cualquier caso, ese pensamiento de Carl Smith me parece un poco como hablar de la esclavitud de la libertad.
Si hablamos de democracia, pero hay poderes cuya opinión o voluntad se ponen por encima de la del pueblo, son esos poderes los que mandan, y por tanto ya no hay democracia
Baboso, arrastrao y mamporrero ante los catalanes.
#34 Tú solito creas los independentistas que faltan para acabarla de liar
#36 A lo mejor, amigo,me estoy refiriendo a otros, no te parece?
#39 Posiblemente inconstitucionales también.
Cuando interesa sí, cuando no, que no.
Separación de poderes. Fundamental.
Por eso molesta tanto que los partidos políticos opinen sobre sentencias judiciales. Es aprovechar que los jueces tienen menos posibilidades de salir en los medios...
Zapatero a muchos ya sé que os gusta, pero salvo que era demasiado pesado para algunas cosas, siempre me ha parecido uno de los mandamases más sensatos que ha tenido este país, después de Suárez
#55 A mí me cuesta verlo así.
En mi opinión un tío muy íntegro y bien preparado intelectualmente... pero a la vez blando y sensacionalista. Hubiera sido un buen consejero, pero un mal tomador de decisiones.
Sacó las tropas de Irak con prisas (nunca debimos ir ahí, pero no se gobierna a golpe de impulsos ni para entrar ni para salir), pagó lo que los secuestradores del Alakrana pidieron, poniendo en la picota a todos los barcos españoles que operaban por la zona. Luego dio un cheque de una sola vez a los padres... una sola vez, eso no sirve más que para comprar votos, no tiene impacto real más allá de gastar dinero. Por último su optimismo desmedido y plan E fueron un desastre.
Edit
Supongo que Zapatero sabrá de éste tema más que todos los expertos de sofá de MNM. Digo yo. Otra cosa es que cuente hasta donde le pueda interesar.
Qué buen politico es zapatero. Igual que Pedro, vienen de luchar contra lo más rancio del PSOE y de vencerlos.
Zapatero esto igual ni lo piensa. Y no importa que lo haga. En unas próximas elecciones el PSOE necesitaría igualar al menos en Cataluña y estos capotes son buenos para la precampaña electoral.
Un político o expolitico no debería nunca poner en duda el poder judicial, pero eso a Zapatero le importa poco. El PSOE no se va a quemar porque esto lo diga él, pero si aumenta simpatías en su caladero de votos catalán.
#17 "Un político o expolitico no debería nunca poner en duda el poder judicial"
Como si el poder judicial fuese algo sagrado, como si no fuesen humanos, como si ni hubiese jueces corruptos, como si no hubiese jueces con ideales políticos y religiosos por encima de todo!
#27 Pues aplicar lo mismo a los políticos.
Solo cambia las palabras de sitio:
"Como si el poder politico fuese algo sagrado, como si no fuesen humanos, como si ni hubiese políticos corruptos, como si no hubiese políticos con ideales políticos y religiosos por encima de todo!"
#27 Me cuelgo de tu comentario, es una respuesta para 28.
Cualquiera podría creer que no te enteras de que en este país a los políticos se les cuestiona y señala cada día. Hasta hay imbéciles que dicen "todos son iguales".
#79 peor son los imbéciles que opinan que hay verdadera elección
El recurso que presentó el PP, y la sentencia del tribunal ese de los cojones, hicieron crecer el independentismo del 18 %, al 50%. Pero eso sí, todas las inversiones estratégicas para Madrid, País Vasco y Cataluña y ahora además Valencia.
#57 Lo que hizo crecer al independentismo fue la crisis económica. El Estatuto le daba igual a la mayor parte de los catalanes. Solo el 48% fue a votar. https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_estatutario_en_Catalu%C3%B1a_de_2006?wprov=sfla1
Es una pena. Un órgano que debería ser sido imparcial y... No ha podido ser.
Cuando el poder político interfiere en el poder judicial, la democracia se anula.
Un estatut completamente anticonstitucional y viene el innombrable este a meterse con una sentencia contra un bodrio que recogió siete recursos
#1 Cuando el poder judicial interfiere en el poder politico la democracia se anula.
Un estatut completamente validado por las cámaras legislativas catalana y española y viene el innombrable del TC con una sentencia bodrio que recogió siete recursos de un único partido político.
Así también funciona tu comentario. Mejor incluso diría yo.
#3 El TC no forma parte del poder judicial, es un órgano administrativo con entidad propia.
Aiarakoa de la sentencia del Estatut y de las aberraciones legislativas que contenía el texto, que eran unas cuantas, aunque tampoco muchas.
Por aquí hizo un análisis hace un tiempo
#14 aunque tampoco muchas
las justas
#14 Zapatero, el que le regaló un canal a Roures (cuando había pocos) para que ganase unos euros...
#3 El TC no podía hacer otra cosa que la que hizo. Es su trabajo. Para eso está.
#3
Vaya comentario. Bulo repetido mil veces.
NO.
No todo lo que venga validado por un parlamento tiene que ser constitucional.
#3 es anticonstitucional de libro.
Si quieres cambiar la Constitución, búscate una mayoría para ello
Si no puedes, tendrás que
joderteLas democracias no cambian sus reglas con el gobierno de turno
#32 ¿ah sí?¿ Por qué? Nos explicas?
Parece que hay cosas que no están muy claras
#45 ¿ah sí?¿ Por qué? Nos explicas?
Hay un artículo en la wiki muy claro
No te voy a hacer un trabajo que tú no quieres hacer
#46 jajajaja balones fuera! Ains si es que sois de bonicos un rato majo
#3 Que el TC revise una ley a ver si es constitucional o no, y que atienda a todos los recursos que se le presenten es lo que tienen que hacer y totalmente normal. Sean 7 o 16. Para eso está.
Lo que no es normal era que declarase inconstitucionales articulos calcados del estatuto de autonomía valenciano.
#33 Lo que no es normal era que declarase inconstitucionales articulos calcados del estatuto de autonomía valenciano.
Como el de declararse nación, el de las veguerias o el de los referéndums de autodeterminación
#33 Y que luego se aplicaron en el estatuto andaluz sin problema.
#76 Falso!!!
Lo que se declaró anticonstitucional fue una especie de Tribunal Supremo independiente en Cataluña. Esto también se recogió en el Estatuto de Autonomía Andaluz, pero se le aplicó el mismo precepto de inconstitucional y jamás llegó a desarrollarse. Así que los andaluces fueron igual de agraviados que los catalanes con esa sentencia.
#86 Me corrijo. Era un equivalente al CGPJ, no al TS.
#33 Artículos que son también anticonstitucionales y nunca se han aplicado.
#3 Cuando el poder político injiere en las decisiones judiciales mediante los indultos, ahí todo bien...
#3 > Cuando el poder judicial interfiere en el poder politico la democracia se anula.
Pensaba que hablabas de Zapatero
#1 Coño, ya están aquí los septiembre 2023
#29
#29 dijo el marzo 2023...
#1 De aquellos polvos estos lodos.
El "proces" no empieza por iluminación de ningún político, empieza con la reacción a esa sentencia.
Luego podéis contaros el cuento de que estamos engañados por los políticos y manipulados por tv3, pero el que hizo que mucha gente dijera basta fue el TC con esta sentencia tras tenerlo secuestrado 4 años
P.D. Por no olvidar como cierto partido capitalizo el odio a lo catalán a base de mentiras sobre el estatut, bueno y recogidas de firmas, que algunos tenemos memoria.
#62 'El "proces" no empieza por iluminación de ningún político, empieza con la reacción a esa sentencia.'
Eso se lo explicas a Enric Juliana no a mí
#62 la sentencia es de 2010, y el proces empieza en 2012, ¿les costó dos años asimilarlo? O a lo mejor pasó algo entre medias que hizo que los dirigentes catalanes necesitaran otra zanahoria para que seguir chupando del bote. Porque antes de que los manifestantes impidieran entrar a los del Parlament ni proces ni nada.
#1 El estatut no era muy diferente a estatus que se aprobaron en comunidades como la valenciana. Cosas que se negaron del catalán no se desaprobaron del valenciano.
#64 mentira.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006
#71 https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2007/07/05/espana/1183586424_850215.html%3foutputType=amp
https://www.lavanguardia.com/politica/20100628/53954687453/el-tc-avala-la-mayor-parte-del-estatut-pero-recorta-14-articulos.html
#1 y cuando el Poder Judicial se mete en la política, la democracia también se anula. El Poder Judicial, además de cumplir e interpretar la Ley, debería tener presente los DDHH por encima de cualquier Constitución, por muy "vaca sagrada" que sea.
#81 los DDHH están más que respetados en la Constitución.
Dar unos derechos distintos a una CA como medida de presión sí que es saltarse los DDHH
#1 El innombrable, entre otras cosas, fue profesor de derecho constitucional, así que igual algo sabe de lo que habla.
#82 sabe de política y sectarismo.
La Constitución es lo de menos, todo el mundo en ese mundo sabe lo que dice
#82 Eso no le impide tener graves sesgos cognitivos.
#1 Usar este tribunal como arma política mientras se ignoran noticias cómo está:
https://elpais.com/diario/2007/07/05/espana/1183586424_850215.html
Es lo que hace perder la credibilidad no sólo al tribunal, pero también a uno de los partidos políticos más votados de España (que, una vez más, demuestra su nulo sentido de estado).