Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#3, no hables en general, solo mejora las condiciones a los trabajadores más precarios de todos. A la inmensa mayoría de trabajadores de España esta reforma no les va a afectar en nada, eso son las cuentas que ha hecho la CEOE. Podemos ha traicionado a todos aquellos que creyeron en la abolición íntegra de la reforma laboral.
#1:
Más feliz, sobretodo para la CEOE.
Comentarios
Más feliz, sobretodo para la CEOE.
#1 Y para los trabajadores. Esta reforma laboral no será la maravilla, pero ofrece muchos más derechos a los trabajadores que la anterior.
Es un avance para los trabajadores. Discutirlo es absurdo.
#3, no hables en general, solo mejora las condiciones a los trabajadores más precarios de todos. A la inmensa mayoría de trabajadores de España esta reforma no les va a afectar en nada, eso son las cuentas que ha hecho la CEOE. Podemos ha traicionado a todos aquellos que creyeron en la abolición íntegra de la reforma laboral.
#12 Y eso no es un avance?
O era mejor quedarse con la reforma de Rajoy y seguir encadenando años de contratos de obra y servicio?
Ahora lo que toca es seguir exigiendo que la reforma actual se mejore con el tiempo, como se ha hecho con el SMI (que ha subido y subido y subido estos dos últimos años).
Que sí, que lo queremos todo y ya. Pero si las cosas se mejoran poco a poco es mucho mejor que no mejorar absolutamente nada.
#13, deberías aterrizar, esta reforma se ha aprobado para perdurar durante décadas, por eso la CEOE la apoyó. La mejor forma de forzar la abolición era votar no ahora que se tenía la oportunidad y obligar al gobierno a retratarse, si quieren seguir como estamos o mejorar de verdad. Pero si en tres años ni siquiera han abolido la ley mordaza que es algo que les saldría prácticamente gratis, cómo crees tu que después de esto van a volver a aprobar otra nueva reforma laboral?
No se tu, pero yo repito, yo voto para que se mejoren las condiciones materiales de vida, para luchar solamente por los más desfavorecidos me voy a la iglesia los domingos a dar un poco de limosna y ya está. Yo quiero que me mejoren la sanidad y la educación públicas y que aprueben reformas laborales que me afecten. Y lo que han hecho ahora es todo lo contrario, firmar un nuevo contrato social con un amplísimo consenso que será casi imposible de cambiar en el futuro.
Te hago una apuesta, si el PP gana por mayoría absoluta, no va a tocar una coma de esta reforma, ya verás.
#25 Ten presente que si mejoran la vida de un colectivo, esa mejora te impacta de forma colateral aunque tú no pertenezcas a él. Si quieres puedo ponerte ejemplos pero no eres tonto, estoy seguro que si le das una vuelta los encuentras.
#28, no tendría ningún problema en que así fuera, de hecho me alegraría, el problema es que la lectura que yo hago es que esta reforma lo que consigue ante todo es consolidar lo que ya hay complicando mucho más cambiar las cosas en el futuro. Por eso pienso que en esencia es lesiva. La reforma laboral ha quedado fuera del debate político por ni se sabe cuanto tiempo.
#30 la lectura que yo hago es que esta reforma lo que consigue ante todo es consolidar lo que ya hay complicando mucho más cambiar las cosas en el futuro.
Cada uno puede "hacer la lectura" que le salga de los mismos.
Pero la ley dice lo que dice y la realidad es la que es.
#25 esta reforma se ha aprobado para perdurar durante décadas
Y eso por qué ?
Te recuerdo que la soberanía reside en los ciudadanos representados en el parlamento.
Votemos.
La mejor forma de forzar la abolición era votar no ahora que se tenía la oportunidad y obligar al gobierno a retratarse, si quieren seguir como estamos o mejorar de verdad
Ilumínanos y dinos en qué hubiera mejorado la situación de los trabajadores si se hubiera votado NO.
No se tu, pero yo repito, yo voto para que se mejoren las condiciones materiales de vida
Esta ley hace justamente ESO.
para luchar solamente por los más desfavorecidos me voy a la iglesia los domingos a dar un poco de limosna y ya está
Demuestras nivel, si señor.
Yo quiero que me mejoren la sanidad y la educación públicas
Y eso tiene relación con la reforma laboral en......
que aprueben reformas laborales que me afecten. ...
También quiere lo mismo Botín.
Y lo que han hecho ahora es todo lo contrario
¿ De verdad ?
Esta ley ataca la sanidad y educación pública y empeora la vida de los trabajadores ???
firmar un nuevo contrato social con un amplísimo consenso que será casi imposible de cambiar en el futuro.
¿Por qué crees que "será casi imposible de cambiar" ?
¿Por qué ahora era posible cambiarlo y en el futuro será "casi imposible"?
Porque lo dice tu bola de cristal ?
#12 solo mejora las condiciones a los trabajadores más precarios de todos
Eso no es así. Te lo dije en otro envío y te lo repito en este: se recupera la fuerza negociadora de la parte social en la negociación colectiva, y eso sí beneficia a todos los trabajadores, precarios o no. No es lo mismo negociar un convenio teniendo que aceptar un "trágala" porque sino en un año te vas al ET que hacerlo sabiendo que de no firmar te quedas como estás.
#21 Bueno, se refiere a que no le afecta a él personalmente. Él sabrá cual es su situación laboral....
#42 Recuperar la ultractividad de los convenios afecta (para bien) a todos los trabajadores por cuenta ajena sin excepción, salvo que estés en paro. De sus palabras se deduce que no lo está.
#46 Igual es autónomo, o tiene un contrato muy por encima de los convenios.... vete tú a saber.
#12 solo mejora las condiciones a los trabajadores más precarios de todos
Vaya,
Igual te parece poco o innecesario, o que es lo mismo que nada.
A la inmensa mayoría de trabajadores de España esta reforma no les va a afectar en nada
Ya.
En qué crees que les debería afectar ?
eso son las cuentas que ha hecho la CEOE
Si, sabes tú las cuentas de la CEOE.
Igual las cuentas de la CEOE era que saliera NO en el parlamento.
#39, la indemnización por despido improcedente con contrato indefinido debería ser innegociable, de poco sirve tener un contrato indefinido si despedirte sale tan barato.
#56 No digo que no hubiera que subir la indemnización pero no es ni de lejos lo más importante.
#57, curiosamente para la CEOE esto era innegociable.
#58 No estuve presente en la negociación. No se en qué términos se llegaron a los acuerdos, qué cesiones se llevaron a cabo por cada parte ni bajo que presión.
#59, solo hace falta ver a lo que ha dado el visto bueno la CEOE o la FAES.
#61 Ya lo he visto y leido.
Me he leido la ley aprobada y la he comparado con la anterior.
¿Y tú?
#65, también y en lo particular ni a mí, ni a la inmensa mayoría de trabajadores nos cambia nada respecto a la anterior.
#69 Vale, a ti no te cambia nada.
A algún trabajador le va a peor?
Y a mejor?
#70, ya lo he dicho por aquí, me parece de muy poca amplitud de miras quedarse con el de que va a mejorar la situación de algunos trabajadores. Porque si amplias el foco, lo que hace esta reforma es consolidar un modelo de mercado laboral precario en el que la indemnización por despido es realmente barata aunque supuestamente estés protegido por un contrato indefinido, con un amplio consenso. Y será muy difícil poder reabrir este debate en el futuro, algo que por lo menos hasta ahora estaba encima de la mesa de los partidos de izquierdas. Después de la victoria pírrica que representa esta reforma los trabajadores pasamos de estar a la ofensiva a estar a la defensiva.
#72 Si. La reforma no modifica la indemnización por despido.
Pero claro que se puede reformar en el futuro, y sobre todo no "reafirma" de ningún modo la reforma del PP.
No todo es lo que te pagan cuando te dan la patada
#3 Eso es cierto. Pero no es lo prometido y no es para lo que, al menos yo, les voté.
Que si, que van a seguir trabajando, que ya. A ver cuando tienen otra palanca como los fondos europeos para arrastrar al PSOE a hacer una reforma laboral que mejore la situación de los trabajadores.
#22 Es muy lítico que si te has sentido decepcionado cambies el sentido de tu voto.
#24 Si, por ejemplo si te sientes decepcionado porque la reforma no es suficiente puedes cambiar tu voto a un partido que haga la reforma en sentido absolutamente contrario.
un plan sin fisuras.
#45 Exactamente. El movimiento de voto que provocan es a la abstención.
CC #24
#60 Exactamente. Poner en el gobierno a los que propugnan una reforma en sentido contrario.
Un plan sin fisuras, repito.
#66 Eso decían cuando para votar a la izquierda era votar al PSOE o tirar tu voto.
Ahora vemos que se puede votar una cosa para que no cambie nada u otra para que nos den migajas. Eso si que es un plan sin fisuras.
Si con estos queremos hablar de banca pública, de república o de servicios públicos de calidad vamos dados.
#67 Eso decían cuando para votar a la izquierda era votar al PSOE o tirar tu voto.
Eso lo decían los del psoe y es obvio que es una mentira. Es más, la realidad ha demostrado justo lo contrario.
Pero la abstención es SIEMPRE un voto al ganador.
Si con estos queremos hablar de banca pública, de república o de servicios públicos de calidad vamos dados.
Como vamos dados es no votando o haciéndolo en blanco
#22 Pero no es lo prometido
Ya. Tampoco han ganado las elecciones.
#3 Es un avance...o es un insulto a su inteligencia, depende de cómo lo mires.
Con la ley en la mano han cambiado cuatro cosas que, lo más lógico, apenas tengan repercusíón en la vida real.
¿que han cambiado el contrato temporal a sólo seis meses? Pos bueno, pos fale, pero es que ya antes ese contrato estaba limitado. Itema más, antes de la reforma el 99% de los contratos temporales lo eran en fraude de ley y yo te pregunto: cuando esos contratos en fraude d eley se daban por finalizados, ¿cuántos se denunciaban?
Pues me temo lo mismo va a pasar ahora: te hago un contrato temporal de seis meses, te tengo mas tiempo, te despido, tengo que darte una indemnización de 33 días/año y en lugar de eso te la doy de 12 días....¿vas a denunciar por la diferencia?
Te hago números: contrato ilegal de un año, salario 2000 euros
2000/30 días por 12 de indemnización = 800 € indemnización
2000/30 por 33 de indemnización: 2.200 € euros de indemnización.
Ahora vas y denuncias por 1.400 €...resta gastos de abogado, un añito mínimo para que salga el juicio (antes tienes la conciliación, pero bah, para pgarte ahora te pago minutos antes de entrar en sala dentro de 12 meses).
Dependiendo de cuánto cobre el abogaddo (mínimo 300 € supongo...y digo mínimo, porque lo normal serían unos 500 €)...¿vas a meterte en juicio a un año vista por 1.000 €?
Pues eso.
Para mí cualquier reforma que no recupere los salarios de tramitación son una puta estafa a los trabajadores.
Coño, luego he leído tu comentario #10 ¿has tenido tres años contrato temporal encadenado? Pues eso era ilegal...¿denunciaste? Porque ahí está el meollo de la cuestión: las empresas cometen infinitas ilegaldades, pero luego el personal apenas hace nada porque, realmente, no les compensa.
#23 No tenía por qué ser ilegal encadenar tres años de contrato temporal (incluso hasta 4 según convenio) si este era por obra o servicio.
#27 Obviando que el contrato temporal sólo puede hacerse para cubrir aquellos puestos de trabajo que, por su naturaleza, no sean intrínsecos a la activad natural de la empresa, si leemos el art. 15 del Estatuto de los Trabajadores.
"“Los trabajadores que en un periodo de treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a veinticuatro meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo o diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, mediante dos o más contratos temporales, sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de trabajo temporal, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada, adquirirán la condición de trabajadores fijos.”
Lo que tú dices es que el contrato temporal (antes de la actual reforma) puede tener una duración de tres años, prorrogable a cuatro por convenio, que es cierto pero sólo si es un único contrato, no si existen varios contratos encadenados, que es donde está el matiz.
#34 De acuerdo en eso. No sé, habría que preguntarle a #10 a qué se refiere con "encadenar contratos". En principio, y hasta donde sé, era posible celebrar un contrato por obra y servicio sin fecha de vencimiento, siempre que se cumplieran los requisitos temporales legales establecidos (como el preaviso de 15 días para finalizarlo o el límite temporal máximo de 3 años con prorroga de 12 meses). Quizá hable de prorrogas, aunque en teoría sólo habría podido tener una.
#37 El contrato de Obra y Servicio tenía un límite de tiempo. Cuando se me acababa, me hacían otro de obra y servicio, y así hasta 3 veces.
Era algo muy muy típico en consultoras.
#44 Pues entonces estoy de acuerdo con #34. Los contratos estaban en fraude de ley aunque no superaran el máximo legal de 3 años. Si te hacían eso antes de la reforma, te lo pueden seguir haciendo después con contratos eventuales.
#37 Pues eso que te explica el querido Markarmo en #44, y es ilegal.
Lo que pasa es que, estoy convencido, no le compensaba demandar: imagino, Marikarmo, que a la finalización de cada contrato te abonaban los doce dias de indemnización, por un lado para "tenerte contento" y por otro para romper el nexo indemnizatorio en caso de demanda final. (la empresa alegaría que aquel contrato en fraude de ley ya fue indemnizado, aunque mal, pero que ha prescrito el plazo para demandar. )
Al final de los tres años hubieras podido presentar una demanda (aunque hubieran usado el truco de dejar pasar 20 días hábiles entre contrato y contrato), pero lo que he comentado anteriormente: ¿te hubiera merecido la pena?
#27 O 25....
#23 Si, no recuperar el salario de tramitación es una cagada. Principalmente es LA cagada, muy por encima de la indemnización por despido.
#1 Eran mejores tiempos cuando la gente salía a la calle a protestar y hacer huelgas generales y luego nunca cambiaba nada.
Ahí la CEOE no era feliz.
#4 Tampoco es que ahora haya cambiado practicamente nada, y encima estais aplauidiendo con las orjeas un reforma que hubiera fiormado hasta Albert Rivera. Para este viaje no hacian falta tantas alforjas.
#7 Una de las cosas más importantes es que ha desaparecido el contrato de obra y servicio. Si a eso lo llamas "no cambiar nada"....
Yo soy de los que ha sufrido 3 años encadenando contratos de obra y servicio en la misma empresa y que el banco no te diese un crédito personal porque no tenías un contrato indefinido.
A ti eso te parecía genial para los trabajadores, a que sí? Era lo que la sociedad, joven, necesitábamos para emanciparnos. A que sí?
Estabas orgulloso de ello? Lo defendías?
#10 #11 Os confimais con las migajas que os da la patronal. Esta señora se paso mintiendo años diciendo que iba a derogar las dos reformas laborales, que no valian unos reotques. Hasta hace cinco minutos estuvo vendiendo la misma moto. Y ahora vende los retoques que ella misma criticaba como algo glorioso.
#14 Vuelvo a preguntarte: estabas orgulloso de tener una reforma laboral en la que una empresa podía tenerte 3 años contratado por obra y servicio y no poder acceder a créditos personales por no estar indefinido? O despedirte el viernes y contratarte el lunes, durante meses y meses?
Porque vamos, pareces encantado con esas situaciones.
#14 Pues tal vez si.
A lo mejor hay que ser más realista y conseguir algo que lo contrario.
Lo de que debajo los adoquines hay arena de playa, ya está un poco pasado de moda.
#20 Vale, pero te vulevo a decir que para este viaje no hacian falta tantas afgorjas. Nos hubiesemos quedado con el PSOE y ya está. Lo que no se puede hacer es engañar al personal como han hecho siempre los demás. Iban a asaltar los cielos, iban contra la casta y ahora son casta. Y desde luego lo que mas han conseguido es desmovilizar a la izquierda. Por eso la CEOE esta tan contenta.
#26 Y yo te vuelvo a decir que hay que ser más realista.
Con 40 diputados no se pueden asaltar los cielos.
#26 ¿De verdad crees que esto se hubiera aprobado con una mayoría absoluta del PSOE?
#26 . Nos hubiesemos quedado con el PSOE y ya está
Claro.
Con un SMI un 30% menor y ya está.
Con la Reforma laboral del PP y ya está.
Sin ley de eutanasia y ya está....
etc etc etc
#26 La primera subida sutancial del SMI se hizo con UP en la oposición. Y esta reforma ha sido votada hasta por Ciudadanos.
#10 Joder, cómo venís hoy los CM, un poco más y te escribes tú el hilo solo.
#16 Si te molesta me puedes ignorar. Es tan fácil como ir a mi perfil y aplicarlo. Te animas o vas a seguir ladrando tonterías a alguien que simplemente le gusta debatir? a ver a ver, que yo lo vea.
#17 La verdad es que me hace gracia.
#18 Bueno, pues yo tiendo a ignorar a payasos que no tienen nada que aportar más allá del "ñiñiñiñi ñiiiili ñiñiñiñi".
#10 ¿Y que pasa con que desaparezca el "contrato por obra y servicio", si la gran mayoría de ellos estaban en fraude de ley, por ser usados en un aumento eventual por circunstancias de la producción. Cuando para eso estaba precisamente el contrato eventual por circunstancias de la producción? Añadiendo que el problema no es solo el encadenamiento de contratos si no el mal uso de los contratos temporales. Como no van a aumentar mucho más las inspecciones de trabajo, y más en ciertas regiones, que hay un caciquismo tremendo, pues va a variar entre poco o nada, en la práctica. Por cierto, y mucho menos si no tenéis cojones u ovarios para protestar.
Saludos.
#7 Solo con derogar la parte de la negociación colectiva (ultraactividad) de la reforma de Rajoy, ya vale la pena.
#1 ¿ Por qué ?
Algo innegable.
En cambio, tenemos partidos políticos esgrimiendo argumentos para votar en contra como "Y ponérselo fácil a Sánchez"? y ya está.
#8 Eso podría pasar con esta reforma o con cualquier otra. Es más, una reforma más ambiciosa y sin la firma de la CEOE tiene muchos más enteros de ser abolida por la derecha cuando toque poder.
#35 Eso es lo que decía yo, que con el acuerdo de los actores sociales va a ser más dificil que esta reforma se cambie a la anterior.
#5 relacionada y muy al pelo del tema
https://www.filmaffinity.com/es/film284408.html
CC #6 #8 #9 #35 #53
La lucha de clases es tozuda
Era el momento para conseguir mucho más y lo sabeis
#5 Sí. Pero cuando han de ponerse de acuerdo tantas y tantas partes también era poco realista llegar a esa "maravilla" de reforma laboral que todos queríamos.
Por lo menos, se han recuperado derechos. Ya es un paso. Ahora lo que toca es dar muchos más, como ha pasado con el SMI.
#5 Para que en dos años el gobierno siguiente lo volviese a dejar como estaba.
#8 Eso puede pasar también ahora. De hecho, el PP ya ha anunciado que lo primero que va a hacer cuando gane es derogar esta reforma.
Eso sí, que gane o no es decisión nuestra.
#5 No sabemos si era el momento para conseguir mucho o muchísimo o infinitamente más... no lo sabemos porque, pese a todo ese circo, la estrategia política es muy compleja y hay factores que desconocemos.
Los sectarios de la derecha y los de "yo antes votaba a podemos" exigiendo su "que hay de lo mío?" en todas las noticias sobre la reforma laboral.
Nunca entenderé el egoísmo enfermizo de la gente de derechas.
#62 Igual estos tienen algo de responsabilidad....
https://elpais.com/diario/1996/09/20/economia/843170406_850215.html
Además de nariz qué morro se gasta la tía. Se incluye entre las más precarias.
yo ayer eché gasoil a 1.519... contentísimo estoy
#33 Esta Yolanda Díaz siempre jodiendo.
#54 No, no jodas. La culpa la tendrá alguien de la oposición, pero no del gobierno.