Portada
Hace 2 años | Por Falagar a elconfidencial.com
Publicado hace 2 años por Falagar a elconfidencial.com
Yo llevé al Che a la muerte: "Eso de que se arrodilló e imploró por su vida es falso"

Yo llevé al Che a la muerte: "Eso de que se arrodilló e imploró por su vida es falso"

 elconfidencial.com

A sus 80 años, el ex agente de la CIA Félix Rodríguez recuerda su papel protagonista en algunas de las más polémicas operaciones de Estados Unidos en la Guerra Fría. Una de ellas terminó con la vida del guerrillero más famoso.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6.5k 205

Comentarios

rojo_separatista
editado

No hace falta ser muy inteligente para saber que quien pudiendo ocupar el cargo que quisiese en Cuba después del triunfo de la revolución decidió irse a Bolivia a luchar por sus ideas en unas condiciones sumamente desfavorables no le temía a la muerte.

V 77
K 532
F

#3 eso o que su gestión era un desastre y más complicadas de lo que él creía.
Vi un documental donde Raúl Castro hablaba de Ernesto, y se refirió a él como "se dió cuenta que era más difícil que un tren llegara a tiempo a volar un línea ferroviaria".
Un tío, con pasta, que dedicó su vida a combatir militarmente sus ideales, yo no llamaría cobarde, otras cosas sí, pero no lo llamaría un cobarde.
El Che, ni es santo de mi devoción, pero el que lo tache de cobarde es un mentiroso.

V 11
K 90
A

#10 #8 esos resultados estan ponderados por los efecots de una transicion politica tan brutal y el bloqueo que sufrió Cuba?

V 1
K 16
F

#73 ¿Que tiene que ver una cosa con otra? Creo que no estás muy puesto en la historia de la isla.

V 1
K 20
A

#79 si que lo estoy, sin ser experto. pero me parece aventurado hablar de un bochornoso fracaso en la industria durante 4 años, cuando se cambió el modelo económico y a partir de 1962 habia bloqueo completo de msterias primas por parte de eeuu.

V 0
K 7
F

#89 ¿un país en medio del siglo XX que no es capaz de hacer un ferrocarril? Ni bloqueo ni leches, mala planificación.
Y otra cosa del bloqueo... ¿Has intentado exportar algo a Cuba? Te llevarías una sorpresa, hay más impedimentos por parte del gobierno cubano que por parte de EEUU.

V 2
K 34
Yiteshi

#73 Lo resultados de las expropiaciones y del reemplazo de juntas directivas por camaradas siempre es el mismo, con bloqueo o sin bloqueo. Pero si quieres datos, la zafra azucarera (la mayor industria cubana) fue pulverizada casi por completo después de la revolución, por mala administración. Por lo menos tuvieron la sensatez de conservar la industria turística, que por supuesto funciona con criterios de mercado.

V 2
K 23
oriol

#8 Si, mas era tonto.

V 0
K 9
Yiteshi

#3 El Che Guevara fue ministro de industria en Cuba con resultados catastróficos para la economía del país. Luego fue a parar a África donde tampoco tuvo suerte, y por último a Bolivia.

V 9
K 87
L

#10 Le entiendo entonces que merecía la muerte por supuestamente hacer mal trabajo?

V 2
K 20
Yiteshi

#29 Entiendes mal. Lo que se sospecha, es que Fidel Castro lo envío a Bolivia no por mal ministro ni nada, sino para quitarse de encima a un fuerte y super carismático competidor. Es la lógica de los dictadores.

V 4
K 43
L
editado

#47 Pues normal que lo entienda "mal" si su intención era decir una cosa pero escribió otra.

V 2
K 24
D

#47 Jajajajajajaja.

V 1
K 16
D

#47 no, no lo envió el. Se largó cuando se dio cuenta de que en Cuba sobraba y que Fidel ya se había hecho el dictador que siempre quiso ser. Lo que no hizo Fidel es darle apoyo alguno en Bolivia.

V 2
K 28
avalancha971

#10 Habiendo expulsado de la isla a quienes tenían conocimientos de industrialo raro sería que no fueran catastróficos.

V 1
K 17
D

#10 No "fue a parar". Lo mandaron a sitios dónde era posible librarse de él. Como gestor ya había demostrado ser un desastre, y cómo político también, así que sólo quedaba forzar que le pegaran un tiro en cualquier lado del mundo y librarse de él, creando un mito para vender camisetas con su cara de asesino.

V 1
K 20
chu

#3 O sí que se lo tenía, pero consideraba más importante la lucha armada.

V 0
K 9
manolito_pajotas
editado

#3 Se te olvida decir que el mismo Che dejo escrito que le gustaba la guerra por lo que tu argumento se cae

V 2
K 23
D

#3 eso no le exime de ser un asesino

V 2
K 17
BiRDo

#3 Pero las ratas más cobardes del facherío tienen sueños húmedos deseando la indignidad de un revolucionario que implorase por su vida. Y es que piensa el ladrón...

V 2
K 25
D
editado

Un gusano agradecido, buen lacayo de su amo yanki que morirá sin pagar por sus crímenes.
Lleve todo mi desprecio hasta su tumba.

V 56
K 286
e

#1 un asesino cobarde encumbrado por gentuza.

V 24
K 111
Findeton

#12 Pues igual que el Che, que fue una máquina de matar y fusiló a muchísima gente.

https://elpais.com/diario/2005/07/31/domingo/1122781958_850215.html

V 39
K 187
manolito_pajotas

#23 Cuidado que poner pruebas sobre los crimenes del che es motivo de baneo en esta web tan "imparcial" copada por admins rojos, no digo de strike, digo de baneo

V 28
K 58
Findeton

#43 Desgraciadamente sé de lo que hablas... Es curioso porque no empecé a recibir strikes hasta el año pasado. Cuenta de 2006 eh?

V 6
K 56
k4rlinh0s

#48 En esta web no se recibe un strike si no trolleas, tienes que irte al tema personal y algo racial o homofóbico, te lo digo yo que llevo un putal de tiempo x aquí también.

V 1
K 8
D

#43 tenemos un llorica

comment_34486173 media
V 13
K 53
D

#43 ¿Copada por rojos?, no sé dónde están pero en la admin, seguro que no.

V 2
K 24
G

#23 en fin, el amarillismo...

V 1
K 19
D

#12 Tú si que eres cobarde a través de un teclado, pero de ti nadie de acordará, el CHE siempre será un referente.

V 18
K 70
e

#27 Anda, infórmate un poco de lo que hizo ese señor antes de hacer más el ridículo defendiéndolo. Por si no tienes muchas ganas de buscar te dejo un enlace y un recorte del mismo:

https://elpais.com/diario/2005/07/31/domingo/1122781958_850215.html

En enero de 1957, como indica su diario de Sierra Maestra, Guevara mató de un disparo a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba pasando información al enemigo: "Acabé con el problema con una pistola del calibre 32, en el lado derecho de su cerebro... Sus pertenencias ahora son mías". Luego dispararía a Aristidio, un campesino que expresó su deseo de abandonar la lucha cuando los rebeldes se trasladaran a otro lugar. Mientras se preguntaba si esta víctima en concreto "realmente era lo suficientemente culpable como para merecer la muerte", no le tembló el pulso a la hora de ordenar el asesinato de Echevarría, hermano de uno de sus camaradas, por crímenes no especificados: "Tenía que pagar el precio". En otras ocasiones simulaba ejecuciones, aunque no las llevara a cabo, como método de tortura psicológica.

Hay más información que puedes buscar, o igual no quieres.

V 15
K 28
D

#33 Qué tonterías dices, pues claro que mató, y a ellos los mataron, que coño crees que los cambios de políticas se hacen con manitas al aire, y menos hace 62 años, eso no le quita NADA a su grandeza como guerrillero luchando por los más desfavorecidos.

V 26
K 131
e

#39 Bueno, creo que deberías leer lo que escribes, ya que pones como un referente a un asesino. Se te pone la información por delante y en vez de recapacitar sigues con tu error.

Es sorprendente como justificas crímenes a sangre fría, no estamos hablando de muertes en acciones de guerra.

V 12
K 63
D

#44 Que tonterías dices.

V 9
K 33
e

#59 Usted perdone, pero no entiendo su respuesta. Lo que yo he dicho está sustentado históricamente. Por algún motivo intenta defender a un asesino y homófobo con la excusa de que el fin justifica los medios (dicho: que coño crees que los cambios de políticas se hacen con manitas al aire). ¿Y me dice que digo tonterías?

V 5
K 38
D

#70 A ver, que era tú padre, tú abuelo ó la mayoría de las personas en 1960, en EEUU estaban en cárceles, en España, Alemania, Inglaterra, Francia, etc. más de lo mismo, juzgar comportamientos homofobos de ayer con la mentalidad de hoy es de ser muy pobre de entendederas.

V 7
K 51
Carnedegato
editado

#76, #70 No ha dicho ninguna mentira.

V 4
K 46
D

#95 ¿Qué los homosexuales en TODO el mundo en los 50/60 estaban proscritos?, pues sí.

V 5
K 36
e

#76 'A ver, que era tú padre, tú abuelo ó la mayoría de las personas en 1960, en EEUU estaban en cárceles, en España, Alemania, Inglaterra, Francia, etc. más de lo mismo,'

Lo siento, no entiendo la estructura de esa frase, ¿Quién en EEUU estaba en la cárcel? ¿Qué era lo mismo en esos países? Me resulta difícil seguir su razonamiento. Tampoco entiendo la defensa a ultranza de un asesino y homófobo aunque diga que lo último es una cuestión de cultura temporal.

V 1
K 15
t

#76 #14 #91 Espero que cuando vuelva a salir una noticia del franquismo y la homosexualidad vengáis igual de rápido a justificarlo.

V 4
K 35
i

#44 Cada uno defendeis a los de vuestro bando ideológico. El Ché es un referente para mucha gente, y lo seguirá siendo. Para mi no lo es porque no lo conozco lo suficiente para decir algo así. Aunque si creo que lo que la revolución cubana fue necesaria.

Pero tampoco veo lógico que hables de datos y justificaciones precisamente hacia alguien que ha causado muchas muertes tú, que llevas defendiendo a Ayuso una buena temporada por aquí pese a lo que ha hecho con las residencias. Que también son muertes, y tampoco son acciones de guerra. Y no, no comparo a ambos, pero cada uno justificais lo que os parece justificable porque cuadra o casa con vuestro bando ideológico, y tú no eres distinto, así que tampoco creo que debiera extrañarte tanto.

V 2
K 28
a

#39 por no mencionar que era un hijo de papá...

V 3
K 15
D

#55 Con más mérito, en lugar de trabajar para la CIA en América latina donde acaban todos los niños de papá masacrado a los ciudadanos de sus países, decidió ir a luchar en contra de ellos.

V 8
K 51
O

#55 Y un hijoputa también

V 1
K 14
D

#39 me acabas de revolver el estómago. Espero por tu bien que no tengas más de 16-18 años.

V 4
K 24
CMJ

#39 El colega te fusilaba si eras gay.

V 5
K 29
troymclure

#33 Un articulo de Vargas Llosa hablando sobre el Che... muy riguroso claro que si

vargas-llosa-apoya-candidato-extrema-derecha-chile/c015#c-15

Hace 2 años | Por Esteban_Rosador a m.huffingtonpost.es
Publicado hace 2 años por Esteban_Rosador a m.huffingtonpost.es

Vargas Llosa apoya al candidato de extrema derecha...

 m.huffingtonpost.es

V 1
K 19
Pacman

#27 a mi me encantan sus camisetas, un éxito de ventas

V 3
K 37
D

#52 No para él, ni su familia, aquí el derecho de autor, se lo santa muy bien el capitalismo.

V 1
K 18
m

#71 qué tonterías dices

V 1
K -1
WEST_VIRGINIA

#27 un referente del marketing si

V 4
K 28
D

#84 ¿El CHE marketing?, sólo alguien sin principios puede pensar eso.

V 2
K 17
WEST_VIRGINIA

#88 ha sido la historia no yo

V 1
K 12
oriol

#88 solo alguien sin principios puede pensar positivo del Che

V 3
K 32
Carnedegato
editado

#27 Pues yo me pienso hacer una camiseta con la cara de #12 solo por llevarte la contraria.

V 2
K 30
D

#90 Por mi como si le besas el culo, ni fu ni fa.

V 3
K 7
F

#27 De Hitler también se acuerda todo el mundo. What's your point?

V 0
K 9
D

#12 como todos los héroes yankis que.luchan por el imperio, me alegro de que coincidamos, pero no es que.loa.yankis.sean gentuza, es que viven en un mar de propaganda.

V 0
K 11
D

#12 rohirrim detectado

V 0
K 10
b

#1 Claro, porque todos sabemos que el Che era como Ghandi lol

V 10
K 81
Pelelele

#31 Como Ghandi no era ni Ghandi

V 7
K 50
D

#31 A mi con el Che me pasó como con Robin Hood. Desde que eres un crio la sociedad te vendía que era una especie de hombre santo que ayudaba a los pobres y les quitaba a los ricos. Con el tiempo descubres que ninguno de esos personajes existió de verdad y solo eran leyendas prefabricadas por determinados políticos. Un militar como tantos otros de la historia que propició muchisimas muertes y al que su narcisismo superaba su empatía. Lo único que yo valoraría es si lo que consiguió fue relevante o no, como en otros comandantes de la historia. En cuanto a su juicio como ser humano mejor no lo hacemos o no saldría muy bien parado.

V 2
K 30
D

#31 ¿Qué Gandhi?, el que vende la prensa occidental, el qué apoyaba a Inglaterra en sus masacres contra los más pobres, el pedofilo que se caso con una niña de 12 años,... Gandhi y sus muchas facetas.

V 1
K 18
Tarod

#1 Quien a hierro mata a hierro muere.

V 4
K 40
D

#72 no te creas , el.mercenario asesino de la cia morirá en la cama

V 3
K 28
Tarod

#78 Porque mató poco y selecto. Hay que saber poner el límite.

V 2
K 27
D
editado

#87 mato por encargo a personas que intentaban conseguir un mundo mejor, lo que se dice un asesino a sueldo

V 2
K 21
Tarod

#92 Un mundo mejor. Claro, y Franco también mató para conseguir un mundo mejor, y Hi Chi Minh, y el gran emperador Carlos V. Todos unas bellísimas personas, preocupadas por el bien del mundo.

Telita...

V 5
K 30
D

#100 los asesinatos cometidos por la izquierda son asesinatos buenos.

V 3
K 23
D

#100 te han faltado Bush padre, Bush hijo, kenedi, Obama...

V 1
K 10
rojo_separatista
editado

#100, se que jode, pero no tenéis ningún referente que le llegue a la suela de los zapatos , ten por seguro que con más gente como el Che el mundo sería casi un paraíso, con más gente como vosotros sería una cloaca.

V 5
K 25
oriol

#92 hahahah un mundo mejor dice. Como esta el patio.

V 0
K 9
urannio
editado

#1 exactamente como lo fue Simón Bolívar, ese referente anglosajón y traidor hispano al que los franquistas le pusieron una enorme estatua en Madrid.

V 0
K 10
Dr.PepitoGrillo
editado

Con todos los respetos, el Che tampoco era una hermanita de la caridad precisamente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41513971

ha sido uno de los principales responsables de las ejecuciones que se produjeron en 1959 e incluso antes, cuando estaba en la Sierra Maestra luchando con Fidel Castro

El Che Guevara escribía en su diario de viajes por América Latina durante su primer viaje en 1951-1952: "Degollaré a todos mis enemigos"

Y claro, cuando se odia y asesina 'no se discrimina': En las Naciones Unidas en 1964: "Hemos fusilado, fusilamos, y seguiremos fusilando mientras sea necesario", es algo que es absolutamente inadmisible.

Por no hablar de su nulo respeto a las vidas de los homosexuales:

El verdadero Che Guevara, un homófobo que encerró a cientos de homosexuales en campos de trabajo: https://www.abc.es/historia/abci-verdadero-guevara-homofobo-encerro-cientos-homosexuales-campos-trabajo-201907110223_noticia.html

El Che Guevara y su odio implacable contra los homosexuales, a los que condenó a trabajos forzados “para curarlos”: https://www.infobae.com/america/historia-america/2019/10/06/el-che-guevara-y-su-odio-implacable-contra-los-homosexuales-a-los-que-condeno-a-trabajos-forzados-para-curarlos/

“Los jóvenes deben aprender a pensar y actuar como masa. Pensar como individuos es criminal”. (me suena bastante esto hoy en día).

“Hay que acabar con todos los periódicos. Una revolución no puede lograrse con libertad de prensa”. (también me suena de hoy en día)

“Para enviar hombres al pelotón de fusilamiento no es necesaria la prueba judicial.

Castro se disculpa por la homofobia de la revolución: https://elpais.com/diario/2010/09/01/sociedad/1283292007_850215.html (sí bueno ultimamente han avanzado bastante al respecto, pero no creo que sea mucho consuelo para para las víctimas y sus familias).

Para sus defensores todo eso serían sólo 'efectos colaterales', y por ello es que no se menciona nada de eso... pero sí que se condena lo sucedido a Lorca. ¿Me lo explican por favor?

Cuando el nivel moral de una sociedad hace que se califique a alguien de asesino dependiendo únicamente de si es 'de los nuestros'... malo...

V 40
K 241
Uda

#11 gracias.

V 4
K 44
Joseph_Nash
editado

#11 Y cuando opinamos de figuras historicas en base a recortes de “prensa” eso en que nos convierte, simple curiosidad. Asimismo me fascina el grado de hipocrecia respecto a un hecho. La homofobia. Repasamos el trato ofrecido a los homosexuales en determinados paises en la epoca del Che. Hablamos de terapias de conversion y torturas de diverso calado. Asimismo usar el ejemplo de Lorca exactamente para que ?. El Che con sus sombras y luces se puede reducir a un simple guerrillero y punto ( crimenes de sangre por doquier, pero es que el contexto que tenia era ese para el y sus enemigos, ambos jugaban a lo mismo ). El resto. Su figura y mito, el caso es que nosotros compramos una determinada propaganda y optamos pro dar lecciones al resto. No me parece una postura coherente

V 5
K 28
Dr.PepitoGrillo

#14 Y cuando opinamos de figuras historicas en base a recortes de “prensa” eso en que nos convierte, simple curiosidad.

No puedo decir que sea un experto en Cuba, pero tampoco es cierta esa falacia con la que pretendes desacreditar (cuando además lo admitió el propio Fidel).

Y ahora te pregunto: ¿en qué nos convierte opinar confiando siempre únicamente en versiones oficiales?

Asimismo me fascina el grado de hipocrecia respecto a un hecho. La homofobia. Repasamos el trato ofrecido a los homosexuales en determinados paises en la epoca del Che. Hablamos de terapias de conversion y torturas de diverso calado. Asimismo usar el ejemplo de Lorca exactamente para que ?.

Hipocresía al 100% es intentar vender a un personaje como si se hubiera tratado de un héroe, 'el bueno' o un ser de luz sin nombrar también su lado perverso.

Cuando quieras me explicas qué carajo tenía que ver la lucha contra el capitalismo, con tratar como animales a personas debido a su condición sexual. ¿Cómo lo llamas?, ¿crímenes de guerra?...

Es lo que tiene el uso de la fuerza, que empiezas queriendo imponer una ideología, y luego te sientes con autoridad para hacerlo con otras cosas.

Hipocresía al 100% y doble moral también, porque los que defienden la 'ideología' de este 'señor' pasan por alto las cosas 'no tan buenas' que hizo, mientras por otro lado critican únicamente lo que hicieron los de otra ideología.

Cualquier intento de quitarle importancia es simplemente un intento de blanquear, y de dar de forma interesado más peso a los errores del otro (aunque anda que no masacró éste también).

Y otro hecho es que no se puede comparar el nivel de lo que se les hizo en países comunistas (o musulmanes) con lo que se ha hecho en el 'mundo occidental'.

Para mí son condenables los actos de cualquier asesino y ninguno de ellos merece reconocimiento de ningún tipo. No es justificable.

Y del mismo que veo bien que se tiren estatuas de dictadores, debería hacerse lo mismo también en su caso.

El Che con sus sombras y luces se puede reducir a un simple guerrillero y punto ( crimenes de sangre por doquier, pero es que el contexto que tenia era ese para el y sus enemigos, ambos jugaban a lo mismo)

Otra falacia. Eso es como querer reducir a Franco al nivel de un soldado raso.

El resto. Su figura y mito, el caso es que nosotros compramos una determinada propaganda y optamos pro dar lecciones al resto. No me parece una postura coherente

Yo compro nada, no me gusta la propaganda ni me que trate de agilipollar nadie con sus dogmas: hizo lo que hizo y eso no lo niega nadie.

V 10
K 100
Joseph_Nash
editado

#20 En primer lugar. No veo relacion ( en muchos casos ) entre mi comentario y lo que respondemos, pero ignoremos ese hecho. Voy a señalar una obviedad, el Che por encima de todo es un guerrillero y se puede extrapolar ( comparar ) a figuras “revolucionarias” de toda epoca y contexto. El Che no tiene nada que sea diferenciador a cualquier otro insurgente. Su mito, pero si analizamos friamente su figura nos queda eso, un guerrillero. En este sentido voy a recordar que la historia y el devenir de los paises no se ha realizado con abrazos. Cualquier figura del pasado y presente con responsabilidad politica, economica, civil, religiosa o militar es una persona con muertes a su espaldas.

Una simple decision, un recorte en sanidad por ejemplo, es un acto que conlleva miles de muertes. Ese comentario es un simple recordatorio que la violencia y sus consecuencias no siempre son fisicas o directas. Posteriormente. El presentismo es una actitud que se puede evitar si queremos realizar un juicio de valor justo a cualquier figura del pasado. Nos podemos quedar en la homofobia del Che y de la Revolucion Cubana si queremos, pero insisto, ese rasgo era compartido por ambos bloques. Nos puede parecer mal a ojos del S XXI, pero era lo que habia en la epoca y no se puede juzgar desde hoy.

Asimismo me gustaria recordar un hecho. Los primeros avances en España con relacion a los reconocimientos de la comunidad LGTB vinieron del PCE a finales de los 70s. Un ejemplo de como evolucionan las ideologias y son acordes a su tiempo. Por ultimo. Yo no he blanqueado a la figura del Che de ningun modo y aunque su labor al frente de su ministerio no fuese apropiada o tuviera unos resultados a corto plazo dignos de mencion, ese hecho solo nos puede servir para cuestionar su bagaje desde un perfil institucional en el periodo que estuvo. El resto. Son lecturas condicionadas por nuestra afinidad o rechazo a su figura. Una figura con luces y sombras, eso es algo que en otros casos no se puede decir

V 1
K 15
Dr.PepitoGrillo

#28 Como el respuesta me ha salido larga (intentaré recortarlo), durante la misma voy respondiendo cosas concretas y al final del mismo indico la conclusión a la que pretendo llegar.

El Che no tiene nada que sea diferenciador a cualquier otro insurgente. Su mito, pero si analizamos friamente su figura nos queda eso, un guerrillero.

El problema es precisamente que, como bien dices: se le mitifica.

¿Y cómo se le mitifica? como un ejemplo de revolucionario o insurgente sólo a aquel que hace uso de la fuerza y el derramamiento de sangre (y es precisamente con los métodos con los que no estoy de acuerdo y no con la ideología).

Y con esa mitificación se incluye otra cosa que me chirría sobremanera: pretender que luchas por tu pueblo, matando a la gente de tu pueblo (no estamos hablando de una lucha contra un ejército de otro país)... y esas cosas son las que muchos asocian con lo que es ser 'luchador por la libertad'...

Si nos ponemos estrictos con la definición de lo que ser revolucionario o insurgente sólo es quien hace uso de la fuerza y el derramamiento de sangre, también se podría considerar como tal, por ejemplo, a Franco antes de llegar al poder (supuestamente también luchaba por su 'patria')...

¿Te das cuenta de que al fin y al cabo ambos luchaban (en principio) por su país...?

Y una vez constituido como dictador, tampoco se le diferencia tanto de cualquier otro en muchos aspectos.

la historia y el devenir de los paises no se ha realizado con abrazos. Cualquier figura del pasado y presente con responsabilidad politica, economica, civil, religiosa o militar es una persona con muertes a su espaldas.

Desde luego, con algunas pocas excepciones pero así ha sido. Las injusticias y el derramamiento de sangre han estado presentes durante toda la historia.

Nos podemos quedar en la homofobia del Che y de la Revolucion Cubana si queremos, pero insisto, ese rasgo era compartido por ambos bloques.

En efecto la homofobia existía de forma generalizada (lo mismo que también el racismo sobre todo en EEUU), pero tampoco se puede afirmar que lo fue en igual medida: el comunismo lo persiguió de forma mucho más 'severa'. Y con ello no estoy justificando al otro bloque.

Nos puede parecer mal a ojos del S XXI, pero era lo que habia en la epoca y no se puede juzgar desde hoy.

Entiendo lo que que quieres decir, y tiene su parte de razón.

En resumen, lo que intento decir es que es irreal e incluso injusto mitificar como luchador por la libertad la figura de alguien cuya visión de dicha libertad es):

1) Imponer por la fuerza a su pueblo (o a parte de él) sus creencias, no sólo políticas sino también sociales (puse el ejemplo de la homofobia lo mismo que actualmente podría ser cualquier otra cosa), por medio del uso de la fuerza, el miedo y el derramamiento de sangre (si no pensabas como él eras un traidor y ya sabes lo que te esperaba) ...

Permitir que a un vecino se lo lleven preso (o algo peor) por opinar de forma distinta no es justificable, máxime cuando nada puede impedir que sea mediante acusaciones falsas de lo que sea.

2) Todo ello con la excusa de estar luchando por su libertad y bienestar. Como dije antes: pretender que luchas por tu pueblo, matando a la gente de tu pueblo.

3) Manipular a su pueblo y tratarlo como a hormigas, mediante la imposición de pensamiento único (el suyo, impuesto por la fuerza):

Los jóvenes deben aprender a pensar y actuar como masa. Pensar como individuos es criminal... ¿no te suena eso a Goebbels?

Si no hay libertad de pensamiento no hay libertad real, porque... ¿y si sabiendo lo que le has ocultado la mayoría de tu pueblo piensa que no quiere que sigas tú?

4) Manipular y engañar a su pueblo, tratándolo como al burro que persigue la zanahoria atada a un palo, una vez más usando la fuerza (adiós a la libertad de expresión usando el comodín de que el capitalismo nos ataca):

Hay que acabar con todos los periódicos. Una revolución no puede lograrse con libertad de prensa ... ¡otra práctica nazi!

Si no hay libertad de opinión no hay libertad real, y no se puede permitir que unos pocos nos digan que la verdad es la que ellos deciden.

Como ya he dicho otras veces: es muy peligroso conceder un poder excesivo a ningún gobernante, porque luego ¿quién controla al gobernante?: permitir esto es concederle impunidad para que oculte la parte de verdad que no le interesa (y por tanto beneficiar sus propios intereses).

Y no sigo... en definitiva apoyar una figura como la del che (o llámale Franco que para el caso las acciones en la práctica eran las mismas) es apoyar lo anterior.

Y sí, la historia se ha construido con sangre y lágrimas, pero si a día de hoy permitimos que una sociedad siga cometiendo crímenes como esos, es que realmente no merecemos ser libres.

Al final todo eso son prácticas dictatoriales tras la careta (en este caso) del comunismo.

Lo que está claro es una cosa: tanto en comunismo como en capitalismo los de arriba viven rodeados de lujo y sin faltarles de nada, mientras que los de abajo lo hacemos como podemos.

Y para terminar, y que quede claro (y con esto a más de uno le va a explotar la neurona): todo esto que he comentado va mucho más allá del tema político sino que queda del terreno estrictamente moral, porque de hecho el comunismo me parece un sistema tan válido como otro cualquiera... mientras el pueblo así lo quiera... pero libremente.

Me parece perfecto que a un pueblo al que se le hayan puesto todas las cartas sobre la mesa decida que quieren dicho sistema... y que se haga de verdad, de forma justa y plenamente aplicable para los de arriba (lo que hoy en día vendría siendo 'chalets para todos')...

V 2
K 25
Dr.PepitoGrillo
editado

#126 #128 #131 #108 En #49 dije claramente montado guerras: se que me refería a nuevas guerras (al estilo de que las ha empezado EEUU) o incluso conflicos como el de Reino Unido con las Malvinas.

Esos conflictos esos se refieren a colonias que tenían de antes los países mencionados (que tampoco estoy justificando lo sucedido en ellos).

Ya puestos, a los que mencionas agrego (1839-1842): http://www.claseshistoria.com/imperialismo/resistenciaopio.htm que sí podría valer (ojo que tampoco soy para nada experto en historia)...

Alargué mucho el período al decir 200 años, pero en todo caso seguro que se entendía lo que quería decir...

De todos modos, por mencionar otros casos ...

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganist%C3%A1n_(1978-1992)

https://es.wikipedia.org/wiki/Adhesi%C3%B3n_de_Crimea_a_Rusia

https://elpais.com/diario/2007/05/20/domingo/1179633159_850215.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Gulag

https://www.lavanguardia.com/internacional/20010603/53596492212/todos-los-muertos-de-stalin.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_pol%C3%ADtica_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48500233

https://www.xlsemanal.com/conocer/sociedad/20200107/represion-en-china-campos-de-concentracion-minorias-musulmanes-uigures-xinjiang-nueva-ruta-de-la-seda.html

CC #28 La maldad no es capitalista ni comunista, está en las personas... y por ello no hay conceder carta blanca ni impunidad a ninguna para que imponga por la fuerza.

V 1
K 19
WarDog77

#20 ¿En que se diferencia el Che de el Cid?
En que el segundo era un mercenario y el primero no y sin embargo al segundo lo idolatras y al primero no.

V 1
K 15
rojo_separatista
editado

#11, no se quien te ha dicho que el Che era una hermanita de la caridad, pero obviamente no lo era. Era un revolucionario que sabía que al capitalismo no se le combate solo con palabras, sino con acciones aunque estas incluyan actos violentos. ¿Te cuento un secreto? Los capitalistas también lo saben. Millones de muertos a manos del imperialismo en Vietnam, Corea, Indonesia, África o América del Sur lo atestiguan.

V 18
K 138
Dr.PepitoGrillo
editado

#16 Era un revolucionario que sabía que al capitalismo no se le combate solo con palabras, sino con acciones aunque estas incluyan actos violentos.

Entre 'revolucionarios' de una ideología y de otra, todos al hoyo: que se dediquen a 'revolucionar' entre ellos sin meter a nadie en sus mierdas.

Por cierto, ya me explicarás qué revolución había en asesinar homosexuales, y qué carajo de culpa tenían ellos de sus intereses personales.

Los capitalistas también lo saben. Millones de muertos a manos del imperialismo en Vietnam, Corea, Indonesia, África o América del Sur lo atestiguan.

Es una afirmación muy errónea, ya que salvo EEUU (que tampoco voy a decir que sean unas hermanitas de la caridad) ya me dirás en los ultimos doscientos años (por no decir más) cuántos otros países capitalistas se han dedicado a montar guerras y montar follones en el mundo.

La realidad es que (con diferencia) las grandes masacres en el mundo las han cometido nazis, demás fascistas y comunistas (y en ocasiones algunos países musulmanes, lo que nos llega poca información).

V 8
K 77
T

#21 mezclas capitalismo con fascismo y comunismo, debes aclarar conceptos.
Guerras han montado todos.

V 0
K 9
Dr.PepitoGrillo

#30 ¿Me puedes indicar concretamente dónde los he mezclado?

V 0
K 10
T
editado

#34 según tú, solo el fascismo y el comunismo ha montado guerras y no. Cuando este último es un sistema económico.

V 0
K 9
Dr.PepitoGrillo

#40 Repito, salvo EEUU dime países capitalistas que hayan montado guerras y llevado a cabo genocidios en los últimos 200 años, y me los comparas.

V 1
K 20
C

#49 "Repito, salvo EEUU"
De chiste vamos... lol lol

V 0
K 9
Dr.PepitoGrillo

#67 Me alegro de que mi comentario haya servido para sacarte una sonrisa

Ahora, bien, aunque EEUU sea el país capitalista por excelencia, no es el único, por ejemplo: https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_estados_capitalistas

Así que repito una vez más: ¿cuántos otros países capitalistas se han dedicado a montar guerras y en el mundo durante los últimos 200 años?

V 0
K 10
C

#74 Pero si USA es el imperio del capitalismo. Todo pais capitalista bese o no el trasero a usa tiene que tener dollares como moneda de reserva... Y si no siguen sus directrices, pues los amedrentan si son militarmente poderosos y los destruyen si no lo son.

Exceptuando USA dice... que risa...

V 0
K 9
Dr.PepitoGrillo

#83 Pues lo que estoy diciendo: que de la cantidad de países capitalistas que hay ha sido de los pocos que se han dedicado a crear conflictos...

V 0
K 10
D

#74 ya me dirás en los ultimos doscientos años (por no decir más) cuántos otros países capitalistas se han dedicado a montar guerras y montar follones en el mundo. lol

Pero por favor coge un libro de historia reciente. Tienes argumentos suficientes como para no decir esa falsedad. Y no me hagas venir con datos que te dejo en ridículo.

V 0
K 8
D

#49 ¿Cómo?, ¿lo dices en serio? lol

V 0
K 7
T

#49 Reino Unido, Francia, España, Portugal, Bélgica, Holanda...sigo?

V 3
K 32
montaycabe

#49 todos

V 0
K 10
porcorosso

#49 Go to #126 y no hagas el ridículo.

V 0
K 12
m

#49 Gran Bretaña, Holanda, Francia, Bélgica.....

Y los que me dejaré...

V 0
K 6
montaycabe

#21 ¿Quién, por ejemplo, es una hermanita de la caridad?

V 0
K 10
porcorosso

#21 Es una afirmación muy errónea, ya que salvo EEUU (que tampoco voy a decir que sean unas hermanitas de la caridad) ya me dirás en los ultimos doscientos años (por no decir más) cuántos otros países capitalistas se han dedicado a montar guerras y montar follones en el mundo.

¿Cómo puedes decir semejante barbaridad?


En marzo de 1947 estalló la rebelión malgache, que dio lugar a una sangrienta represión por parte del ejército francés, que provocó varias decenas de miles de muertos (entre 40.000 y 80.000). La represión estuvo acompañada de ejecuciones sumarias, torturas, reagrupamientos forzados y la quema de pueblos. El ejército francés experimentó con la "guerra psicológica": los sospechosos fueron lanzados vivos desde aviones para aterrorizar a los habitantes de las zonas de operación
https://www.humanite.fr/1947-un-massacre-colonial-francais-madagascar-634021

Indochina
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Indochina#Balance_de_los_primeros_a%C3%B1os_del_conflicto

Argelia
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_de_Argelia#cite_note-FOOTNOTECourri%C3%A8re198840,_42-27

La masacre de Amritsar, también conocida como la masacre del Jallianwala Bagh (‘Jardín Jallianwala’), fue una matanza ocurrida en la ciudad de Amritsar el 13 de abril de 1919, cuando soldados del Ejército Indio Británico al mando del general Reginald Dyer ametrallaron a una multitud de miles de hombres, mujeres y niños sijes, hinduistas y musulmanes desarmados, que estaban reunidos en el jardín de Jallianwala para el festival de Vaisakhi (Año Nuevo).
https://www.greelane.com/es/humanidades/historia-y-cultura/the-amritsar-massacre-of-1919-195072/

Primera guerra ítalo-etíope
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_guerra_%C3%ADtalo-et%C3%ADope

Segunda guerra italo-etíope
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_guerra_italo-et%C3%ADope

Guerra del Rif
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Rif

Rebelión Maji Maji
https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_Maji_Maji

Guerra anglo-zulú
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_anglo-zul%C3%BA

Emergencia Malaya
https://es.wikipedia.org/wiki/Emergencia_Malaya

Guerra civil griega
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_griega

Congo belga
https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Democr%C3%A1tica_del_Congo#%C3%89poca_colonial_belga_(1908-1960)

Ya te he dicho "en los ultimos doscientos años (por no decir más) cuántos otros países capitalistas se han dedicado a montar guerras y montar follones en el mundo". Podría seguir dándote mas ejemplos pero resulta cansino.

V 5
K 45
D

#16 gatillo caliente le llamaban. Una joyita.

V 0
K 8
D

#16 No me ha quedado claro tu lógica. ¿Los buenos son los que matan más o los que matan menos?

V 0
K 6
Yonicogiosufusil28
editado

#11 Hace años, con la crisis, me dijo un conocido: ¿si tuvieses que poner a trabajar a tus hijos, no lo harías? Le contesté: si tuviera que poner a trabajar a mis hijos sería la hora de una revolución violenta.
Lo que no pones es la injusticia que vio el Che en su vuelta en moto por latinoamerica: la represión y golpe de estado en Guatemala, el control de la United Fruit como un estado que mandaba ejecutar.
¿Te crees que eso se combate con lo que tu llamas prensa libre, esa que está sostenida por los United Fruit de ahora?.
Deberías echar un ojo a la Latinoamerica de que aquella época que vio el Che.
Con respecto a la homofobia, pues era fruto de la educación que había recibido. Igual que Castro ya admitió su error, igualmente lo hubiera hecho hoy el Che. Al final el Che no escapó de un adoctrinamiento católico.

V 13
K 132
Dr.PepitoGrillo

#25 Te lo planteo desde otra perspectiva: tienes tu vida, tu familia, y lo único que quieres es trabajar y vivir en paz, que os dejen tranquilos y salir adelante.

Pero llega otro que por la razón que sea no está de acuerdo con la situación en general, y para 'cambiar las cosas' usa la violencia y se carga a tu familia porque tú no estás de acuerdo con él.

En ese supuesto, ¿opinarías lo mismo?

Podría llegar a entender tu argumento si únicamente se hubiera dedicado a combatir con soldados de otro bando... pero no era el caso.

Con respecto a la homofobia, pues era fruto de la educación que había recibido. Igual que Castro ya admitió su error, igualmente lo hubiera hecho hoy el Che. Al final el Che no escapó de un adoctrinamiento católico.

¿Entiendes que si usáramos la misma vara de medir habría que disculpar también los crímenes y abusos cometidos tanto por la iglesia como institución, como por curas y demás?, ¿y también a Franco?, ¿y a Hitler (debido a la crisis tras haber perdido la primera guerra mundial, que provocó el auge del nazismo)?, ¿y a los hijos de maltratadores que repiten lo que 'aprendieron'?

No creo que la violencia sea la solución, y soy de la opinión de que en última instancia cada uno es responsable de sus actos.

Y tampoco creo que sea inteligente seguir a alguien que lleva la violencia en las venas. No se debe idolatrar a ninguna persona en este mundo, ni a papas, ni al que sea, y mucho menos justificar sus actos.

V 1
K 16
Yonicogiosufusil28
editado

#64 Me pareces un poco cándido cuando dices que fulanito tiene su vida y su familia y de repente viene alguien, que va contra su ideología, y usando la violencia se carga a esa familia de bien. ¿Son las familias acomodadas de la alta esfera? Porque el resto vivía en la más absoluta miseria. Y la gente tiene límites.
No se trata de ideología, sino de opresión. Muchos cometéis el error de disfrazar de ideologías simples movimientos populares contra la opresión. El problema de latinoamerica es que no hay clase media. Hay grandes fortunas y grandes miserias. Entre las grandes fortunas está esa familia que vive bien, a costa de explotar a otros, y pobrecitos que viene el Che y les quita sus tierras para dárselas a los que la trabajan.
Y con respecto a los fusilamientos: fue una toma de poder. Batista era un dictador. Probablemente hay demasiada propaganda en el tema de los fusilamientos. No hace mucho salía la imagen de un fusilamiento durante la revolución. Debajo, ponía la leyenda que era un pobre campesino. Más tarde cuando salieron las verificaciones resulta que el fusilado había sido un mal tipo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jacobo_%C3%81rbenz. Sobre eo golpe de estado propiciado por EEUU cuando Guatemala eligió un presidente que sólo pretendía repartir un poco la riqueza. Asi respondió el imperio cuando se quiso hacer de forma democrática. Esto es lo que vio el Che.

V 0
K 13
D

#11 ¿Hermanitas de la caridad?, eso es lo que quiere el capitalismo, gente obediente y que no proteste por lo "qué le ha tocado" en este mundo, no, el Ché no era una "hermanita de la caridad", era un guerrillero que decidió que los más desfavorecidos tenían también derecho a tener una vida digna, en lugar de vivir sus privilegios decidió apoyar a quienes no los tenían por eso el Che SIEMPRE será un referente, y aunque intentéis desprestigiarlo con estupideces y mentiras, él estará ahí como referente de que otro mundo mejor y más solidario existe.

V 8
K 69
Dr.PepitoGrillo

#26 gente obediente y que no proteste por lo "qué le ha tocado" en este mundo

La presión policial disuade la marcha por el cambio en Cuba: https://elpais.com/internacional/2021-11-15/la-presion-policial-disuade-la-marcha-por-el-cambio-en-cuba.html

Muchas personas opinaría que cosas como esto es querer gente obediente y que no proteste (ya luego si usamos el comodín de que detrás está el enemigo capitalista o que son traidores a la revolución es otra cosa).

Te pregunto: ¿tú crees que en un país comunista se permitiría, por ejemplo, la existencia de partidos independentistas como aquí?

era un guerrillero que decidió que los más desfavorecidos tenían también derecho a tener una vida digna,

A los desfavorecidos que le cayesen bien a él, en todo caso (los homosexuales muy 'favorecidos' no estaban por parte de nadie).

O sea, el que tiene el poder y las armas es el que decide por el bien de todos.

y aunque intentéis desprestigiarlo con estupideces y mentiras, él estará ahí como referente de que otro mundo mejor y más solidario existe.

¿Me puedes indicar exactamente qué mentiras he dicho?

Ahora bien, es simplemente mi opinión y (aunque tú no lo hagas) respeto la tuya... yo no voy a cambiar nada. Personalmente creo que la 'ideología' (ya sean nazis, comunistas o lo que sea) de quien llega al punto de matar a otros simplemente porque piensan de forma distinta, es simplemente una excusa para justificar el derramamiento de sangre (que es lo que en el fondo les motiva).

Si para ti alguien así es un referente, adelante.

V 2
K 30
D

#46 Lo que no entendéis es que no sólo es un referente para mi, si no, para MILLONES en cualquier parte del mundo, y seguirá siéndolo.

V 2
K 12
Dr.PepitoGrillo

#62 No comparto tu punto de punto vista pero respeto el tuyo, ¿dónde está el problema?

Sin embargo a mí, si viviese en un país comunista (o fascista) y me dedicase a decir lo que pienso y pedir a la gente un cambio de mentalidad, probablemente me meterían entre rejas (sino algo peor).

De hecho incluso a ti, que ahora estás de acuerdo, si un día cambiases de opinión... te harían lo mismo.

V 2
K 15
D

#68 No lo creo, la prueba tienes que millones vivían y no les pasaba nada, es más fácil ser opositor en Cuba que en España, hasta te pagan y muy bien por serlo.

V 4
K -8
GuillermoBrown

#77 Dices que "es más fácil ser opositor en Cuba que en España".
No tienes ni puta idea de lo que pasa en Cuba.

V 0
K 9
rojo_separatista

#46, menuda ignorancia demuestras en tu comentario, te hago una lista de los países capitalistas que intervinieron en Corea, Vietnam o África? Te aseguro que va mucho más allá de EEUU. Puedes empezar por la wikipedia para averiguarlo.

Sobre las ejecuciones y acciones violentas del Che te haces de la picha un lío. A quien mandó al paredón fue a los torturadores de batista o a los que siendo guerrilleros del Movimiento 26 de Julio cometieron violaciones contra los campesinos. A los homosexuales en Cuba los mandaron a campos de reeducación. Fidel pidió perdón por ello.

V 2
K 20
MAD.Max

#26 con eso estas justificando a los responsables de los GAL en democracia, que también "luchaban por conseguir eliminar la amenaza del terrorismo hacia la ciudadanía"
... Obviamente tuvieron sus fallos, pero con tu justificación del Che también justificas a estos.

V 2
K -2
D

#11 Todo un idealista.

V 0
K 7
Dr.PepitoGrillo

#35 Y sin faltar el respeto, y menos aún derramar sangre.

Al final lo que pienso es sólo una utopía que no llega a nadie y muchos menos llegará a ningún lado, lo sé.

V 1
K 16
Yonseca
editado

#11 Año 1957. Todavía no se habían producido ni los disturbios de Stonewall.

El Che era un homófobo de cojones, pero es que en 1957 lo raro es que alguien no estuviera en una familia "perfecta" compuesta por padre, madre y 40 hijos. No existía otro modelo "posible" de famila.

V 3
K 37
guagua

#11 joder, que tipo de fascismo es ese?

V 1
K 15
D

"Una cosa muy bonita sobre el papel, que promete la igualdad de todos cuando en realidad solo una pequeña élite controla todo mientras el pueblo vive en la miseria", resume Rodríguez.

Coño igual que el capitalismo. La idea detrás de todas esas mierdas, es tener controlada a la población, de la forma más miserable posible.

Actualmente ya no tenemos capitalismo, es el neofeudalismo el que impera, o lo será predominante a finales de este siglo.

V 14
K 97
rojo_separatista

#5, bueno, esta gente asume que el capitalismo promete directamente mierda para todos, así que no engaña. Así de tristes son.

V 12
K 98
n1kon3500

#5 alzaros campesinos del Minecraft contra vuestro empresario feudal

V 1
K 19
G

#5 Yo lo llamaría mercantilismo coporativista.

V 0
K 6
BiRDo

#9 No ha existido en la historia de la humanidad un capitalismo distinto al que describe #5

V 1
K 16
G

#127 Esa elite que describe #5 son los políticos, burócratas y banqueros centrales (Lagarde) que tienen el suficiente poder como hacer favores a los "liberales" de los beneficios privados y deudas publicas.

Si el político decide lo que se compra y lo que se vende, lo primero que se compra y se vende es el político.

V 0
K 6
D

El Che fue un asesino genocida, da igual como murió, vivió matando.

V 13
K 69
WarDog77

#15 Como todo gran héroe militar...

V 0
K 9
frg

Un demócrata de de toda la vida hablando de libertad, su visión de la libertad.

V 5
K 55
Findeton

#4 ¿Y el Che también era un demócrata de toda la vida?

V 6
K 58
D

#24 Pregunta por ahi, todos tienen su camiseta guardada en lo más hondo del baúl de los recuerdos.

V 0
K 7
frg

#24 No, pero un estado de derecho no puede enviar asesinos a arreglar problemas.

V 2
K 29
S
editado

Este es el que encerraba a homosexuales (a los que consideraba pervertidos y enfermos) en los campos de la UMAP. Se ha visto a algún palurdo con su camiseta en el día del Orgullo.

Se hartó de asesinar, el tipo siniestro. Bien enterrado está en el estercolero de la Historia.

Mientras tanto, el capitalismo en plena forma y Cuba agonizando. Parece que alguien malgastó su vida... pena que no fuera sólo la suya y se llevase a millones de cubanos por delante.

V 4
K 23
L

#22 Millones? Te has pasado varios pueblos.

V 1
K 13
a

#42 pon miles mejor

V 0
K 7
S

#57 Me refiero a malgastar sus vidas… no a liquidarlos (que también se quedó a gusto).

V 1
K 12
D

#42 Otro golpista matonero, como los de aquí...se les va la fuerza por la boca, me parece...

V 0
K 6
C
editado

#22 Que dices millones, ¡Trillones!

Suerte al capitalismo y su crecimiento sostenido que nunca ha matado a nadie, nunca ha hecho la guerra, nunca ha cometido crimenes abyectos en nombre de la prosperidad, nunca ha provocado ambrunas ni golpes de estado, nunca ha tirado bombas atómicas, nunca ha experimentado con su población, nunca ha espiado masivamente, nunca ha perseguido a periodistas, nunca...

V 0
K 9
D
editado

Yo nunca había escuchado eso de que se arrodilló, precisamente lo contrario. Pero incluso si fuera verdad tampoco sería ningún escándalo. Poca gente debe ser capaz de mantener la compostura antes de ser asesinado.

Por cierto, yo no soy nada sospechoso de ser comunista y en general el Che es un personaje histórico que no me gusta demasiado. Sin embargo nadie merece morir, no, tampoco quién ha ordenado matar. Estoy en contra de la pena de muerte.

V 1
K 23
D

#56 Y tampoco nos vamos a creer lo que diga uno de la CIA, aunque tenga 80 años.

V 0
K 7
frg

#80 Una de la CIA, familiar de Batista, con un historial "impresionante", y que se jacta de haberle disparado. Toda una joyita.

V 1
K 19
D
editado

Un héroe que acabó con una rata. Para #_01

V 1
K 22
Candidatas
42
meneos
politica Video donde se ve la planta de residuos de As Somozas contaminando
72
meneos
politica Ayuso y su hermano mantienen la sede de su empresa en un local que les fue embargado
35
meneos
politica IRPF: La casilla 105
29
meneos
politica ¿Por qué Estados Unidos depende tanto de la guerra como industria para mantener su hegemonía mundial?
18
meneos
politica Predicción fallida de @juanrallo
41
meneos
politica La Cámara de Representantes de EEUU aprueba confiscar los activos rusos a favor de Ucrania
14
meneos
politica Illa: “Me vi una vez con el señor Koldo García y se concluyó que no se iba a comprar nada"
33
meneos
politica A la derecha la Historia real no le gusta. Prefieren la historia plagada de antiguos mitos patrióticos y falsedades
16
meneos
politica Pues ha ganado ETA
18
meneos
politica Chery y la hipocresía geoestratégica
14
meneos
politica El PP de Madrid moviliza a 1.300 personas para la jornada electoral en Euskadi
44
meneos
politica “En el inicio de Podemos dijimos que sin autoorganización nos iban a hacer mierda... y nos han hecho mierda”
D

¿Que le habría hecho el Che a Lorca?.

V 2
K 19
frg

#38 ¿Follárselo?

V 0
K 13
D

#94 Eres perverso.

V 0
K 7
frg

#98 La perversión solo está en tu mente. Mi comentario no tiene (casi) maldad

V 0
K 13
MAD.Max

#94 ¿Literal o figuradamente?

V 0
K 6
D

El Che era un criminal asesino abusador.

V 4
K 17
rojo_separatista

#36, lávate la boca con jabón.

V 0
K 11
Mltfrtk

Como me hubiera gustado estar con los barbudos, viendo como los perros explotadores salían huyendo de Cuba o viendo como fueron ajusticiados por la revolución. En pocos momentos históricos se ha hecho tanta justicia en tan poco tiempo.
¡Viva el Che, viva Fidel, viva la revolución!

V 2
K 16
Baal

El Che y Micky Mouse, las imágenes de personajes más iconicas del siglo XX

V 1
K 16
Baal

#17 ya no puedo editar, subo la foto enganchada al comentario.

comment_34485705 media
V 2
K 23
Mltfrtk

El Che fue un héroe, entregó su vida para mejorar las vidas de los demás. Sin duda un ejemplo a seguir, una de las personalidades más importantes y destacables del siglo XX. Un ejemplo de lucha y de que se pueden cambiar las cosas y vencer las injusticias.

V 3
K 15
D

#37 "El Che fue un héroe, entregó su vida para mejorar las vidas de los demás." Excepto si eras homosexual, que entonces no te mejoraba la vida, te mandaba a un campo de trabajo forzados si no te mataba directamente. O si eras mujer, que ya era un violador antes de pillar poder. Si ese es el ejemplo en el que te inspiras...

V 1
K 15
D

V 0
K 11
a

Relevate:

V 0
K 7
1 2 3