El moderador del espacio político explicó en un análisis que hicieron ayer en el canal 24 horas que, pese a lo que opine ''alguien que dirige un programa de televisión'' sobre el debate, el espacio hizo más del doble de audiencia que el programa de la periodista en cuestión, un claro dardo a Ana Rosa Quintana
Comentarios
No arremete con dureza, la pone en su sitio.
#1 Arremeter con dureza a Ana Rosa, qué chungo
#14 Ya hay que tener estómago y ganas
#1 Sí, el titular es una castaña.
El Mundo: Villarejo declara que fue Ana Rosa Quintana la que le hizo uno de los encargos: "Estaba desesperada por las torpezas de su maridito"
¿Pero qué otra cosa va a decir Ana Rosa si está de mierda hasta el cuello?
https://www.elmundo.es/espana/2022/01/11/61dd8bc7fc6c8375058b458e.html
#9 Ana Rosa en un país varadamente democrático, después de la condena de su marido y su estrecha relación con Villarejo, no podría dirigir ni una hoja parroquial.
#8 periodismo no es de izquierdas ni de derechas, porque entonces no es periodismo.
Lo que se disfraza de izquierda o derecha es la propaganda que nada tiene que ver con el periodismo.
#8 qué clase de periodismo es lo de amar rosa Quintana? Y te permites decir sectario a este señor?? Jajaj.
#11 tal cual.
#27 Solo hay que ver las entrevistas que hace este tipo...
Bravo, solo agradecer a Fortes su profesionalidad.
#4 nota aparte, ¿este hombre se ha puesto pelo o algo? hacia mucho que no le veia (no tengo tele) y le veo rejuvenecido
#20 Pensaba lo mismo. Cuando lo vi en el debate no lo reconocí. O al revés, lo vi mejor de como lo recordaba,
La desesperación de la gallina clueca de T5 suena a que las cuentas de las derechas, tras sus cuatro años de burdas manipulaciones, no son nada claras.
Id a votar el domingo como su ni hubiera mañana... que no entre Mordor en el gobierno ...además os aseguro que, si repite gobierno la coalición esta rata televisiva, muchos mierdas tienen los días contados en sus atriles televisivos; con la ley audiovisual que se vendrá a muchos grupos les será más rentable prescindir de ellos.
Se palpa el miedo...
A ver qué tal le va a la tiparraca por la tarde, ya se dice que es un regalo envenenado.
#2 Esa solo se envenena mordiéndose la lengua. Ni el cáncer pudo con ella.
Ya quisiera AR tener la décima parte de la clase y la profesionalidad Xabier Fortes.
Uy, esto no es señalamiento de periodistas? Si lo hace Fortes sí vale y si lo hacen otros desde medios alternativos no?
#18 ¿Dónde está el señalamiento?
Además, como ya he dicho en otras ocasiones, esta "señora" no es periodista, es una mamporrera a sueldo.
#22 no sé, cuando alguien que yo me sé criticaba a esta señora por su cloaquismo se le decia que la señalaba, ahora no lo es?
#28 Yo creo que no es dificil apreciar la diferencia entre lo que hace esta señora y lo que hacen verdaderos periodistas.
#18 ¿En serio te parece señalamiento? ¿Se meten con su debate, él responde de forma educada y simplemente diciendo que lo vio mucha gente y te parece que está señalando porque dice que lo vio más gente que el programa que le critica? ¿Según tú entonces no puede responder a las críticas?
#38 no, no me lo parece, pero casualmente si lo hacen otros que yo me sé sí que lo es y se tira encima toda la ciudadanía y resto de periodistas y la APM
#46 Por que el otro caso sí es un señalamiento a una periodista por hacer bien su trabajo, que ese es el problema, por hacerlo bien. Por favor, que se ha dicho que rtve es un partido político de izquierdas, el tuit de Pons es indignante y repugnante. No es comparable para nada.
#48 No, de de eso nada, un periodista si miente y lo dice quien yo me sé, aportando incluso pruebas de que ha mentido, bien que se dice que se le está señalando, ya no mencionar que no se señala al periodista, lo que se señala es que está mintiendo
Y no hablo de Pons que aparte de ser retrsao mental es una hiena escupebilis, hablo de cuando Iglesias ha señalado las mentiras de los periodistas como han quedado más que acreditadas como las de Ferreras con su "es muy burdo pero vamos con ello"
#53 Si lo dices por lo de Ferreras tampoco es igual. Ferreras no sabía si era mentira o no, él pensaba que era mentira, eso sí y por tanto, no debió hacerse eco de una noticia que él mismo pensaba que era mentira.
A mí personalmente la crítica de Podemos hacia Ferreras por ese incidente me parece exagerada, de hecho se dice que la caída de Podemos es por su culpa, algo que no tiene sentido. Lo que hizo Ferreras, haciéndose eco de esa noticia, está mal, estoy de acuerdo y entiendo que Podemos se mosqueara, pero eso es algo que pasa a diario, que unos medios se hagan eco de noticias de otros medios sin saber si es verdad o no. Ahora bien, que haya tanto reproche.. además, que Ferreras lo contó con Iglesias delante para que este se pudiera defender.
Ahora bien, lo que se ha hecho con Podemos en general ha sido algo lamentable, yo creo que lo de Ferreras ha sido como la puntilla y por eso está la gente tan mosca con Ferreras, pero el daño general ha sido por otros medios y por parte de la justicia. Nunca un partido ha sido tratado de esa forma y la sociedad ha mirado para otro lado. ¿Qué es lo que pasa? que Podemos se ha ganado muchos enemigos: periodistas, justicia, etc... pero también ciudadanía y por eso a la gente le ha dado igual que los hayan hundido con mentiras.
#56 Por matizar un poco, Ferreras SABIA que era mentira, una verdad no es burda, lo que es burdo es una mentira, ya sólo diciendo la palabra "es muy burdo" es como decir "pero tío como voy a publicar esta mentira tan mal construida" y reconociendo implícitamente que si la mentira estuviera mejor construida la publicaría sin problemas ni peros aunque supiera que era mentira.
Por otro lado nadie dice que la caída de Podemos haya sido por eso exclusivamente, pero es un ejemplo de a lo que se dedicaron los medios, a publicar mentiras y fake news sobre la formación, a montar procesos judiciales ad-hoc que han acabado en nada por jueces puestos ahí directamente para hacer una persecución judicial y caza de brujas, magnificando con más mentiras cuando se empezaban dichos procesos e invisivilizando cuando se cerraban o pasando la noticia con rapidez por encima para no tocarla demasiado.
Ya no vamos a hablar del mismo procedimiento por parte de cualquiera que formase parte del sistema, invisibilizando logros por parte de la formación y cuando había cualquier pega, crítica o error recalcar y sacar exclusivamente a los de Podemos. Un ejemplo es el tope al gas, una propuesta de Podemos de Nacho Álvarez que sacaron Echenique y Belarra y que TODOS los medios y políticos, incluidos los del PSOE como Calviño, se dedicaron a ridiculizar y a criticar durante meses, para que luego al poco saliera Sánchez diciendo que iba a poner ese tope y llevarse él la medalla, y ahora mismo eso lo tienes grabado a fuego por repetición en los cerebros de todos los ciudadanos que el tope al gas es un logro del PSOE cuando es mentira, el PSOE puso zancadillas y cuando vieron que se les disparaba la inflación claudicaron porque les perjudicaba y ahora se ponen ellos la medalla de una idea de Podemos.
Los enemigos de Podemos no son los periodistas per sé o por señalar cuando mienten, es TODO el sistema, del que también forma parte los periodistas, si alguien se piensa que esos periodistas hubieran sido más magnánimos con Podemos sin señalar sus mentiras es un necio o un iluso, esos mismos periodistas ya atacaban a Podemos sin Podemos haber dicho todavía ni mu sobre ellos.
#18 ¿qué periodistas?
#57 La AsqueRosa
Con lo del doble ha patinado bastante. Se ve que se lo indicaron en ese momento y por eso luego dice "bastante más del doble, por no seguir sacando decimales".
– Debate 19J –> 4.155.000 (34,6%)
– El programa de Ana Rosa (19J) –> 367.000 (13,1%)
Habrá pensado que es el doble mirando los porcentajes. Que el porcentaje esté más cerca del triple que del doble, hace que tenga sentido lo de "bastante más del doble".
Pero es que la audencia que debería comparar es en número de espectadores. Por la mañana hay mucha menos gente viendo la tele, por lo que ese 13% de espectadores de AR son muchísimos menos.
Cuando hay una docena de veces más de espectadores, no creo que sea correcto decir "bastante más del doble". Es muchísimo, pero muchísimo más. Otro orden de magnitud.
#19 Es como si Ana Rosa compara el dia que fue Sanchez (22 %) con los datos diarios del programa de Fortes en 24 horas (ni 3%)
Una estupidez.
#19 No esta hablando de audiencia total, escucha lo que dice exactamente si no el "minuto de oro", o sea, el minuto donde mas se vio cada programa dentro de la emisión, escúchalo. Para que se considere audiencia total deben de ver de seguido unos minutos reglados, y eso no es siempre muy realista. No estoy diciendo que el otro dato lo sea, pero da una percepción.
#23 ¿como? que un debate no es un debate por que se ajuste a los parámetros de los participantes?
CC #3
Xabi Fortes no debería rebajarse dirigiéndose a esta cloaquera. Está en otro orden de magnitud en profesionalidad, educación, respeto y credibilidad.
No entiendo porque salen con las cifras de cuantos vieron el debate, la critica de Ana Rosa no va por ahi. Ella critica que Pedro Sanchez y Yolanda Diaz iban de la mano, no era un debate sobre propuestas entre tres partidos, sino un dos contra uno, entre el bloque de izquierda y el bloque de la derecha. No hubo debate entre el bloque de izquierdas, y tiene razon en la critica. Por una vez, que dice algo medio normal...
#23 Cuando hay un debate entre dos bloques, lo normal es que los bloques no se critiquen entre ellos. La situación nos ha llevado a una política de bloques en lugar de partidos. Lo que está en crisis es el modelo de partidos.
#23 Es que el debate real era bloque de izquierdas contra bloque de derechas, es decir, los que van a gobernar. Dado que va a salir un bloque u otro es normal que cada bloque tenga una estrategia de no agresión. Y por otro lado, la mayoría de cosas que opinan son comunes.
#23
Sí fue un debate, pues Fachabascal está en una posición opuesta a los otros dos candidatos. También habría que recordar que si Feijóo, el amigo de un narco, no fue al debate, es porque no le dio la gana. Y ese detalle importante se lo salta Ana Rosa Quintana porque su parcialidad y su subjetividad son bien conocidas. Si no hubo un debate a cuatro es porque el ausente se negó a ir a dicho debate.
Que Ana Rosa Quintana pida explicaciones al PP.
Lo que hace Ana Rosa y casi todos los medios es propaganda. Está tan instaurada en el consumo corriente que se revuelven en cuanto atisban el mínimo intento de fabricar periodismo.
#33 tendrá el teléfono de Marcial como Feijóo...
A mi lo que me sorprende es que Xabier Fortes llame periodista a la tal AR
#7 ha titubeado un poco porque ni él mismo, por respeto a su profesión, deba aceptar de buen gusto que, eso que hace esa mujer, se le pueda llamar periodismo.
"Yolanda fue la protagonista y la verdad es que estaba bastante despierta teniendo en cuenta que duerme dos horas y se pasa la noche planchando" flipando con esto.....
#25 Pues la gente que aguanta ese ritmo, ya sabemos porque es.
Por favor, Ana Rosa tiene de periodista lo que Jesús de Nazaret de papá noel....
Lo más triste de todo esto es que el día después tenga que ser Ana Rosa la que salga a dar la cara. Y que este espécimen pueda ser nuestro presidente.
Ana Rosa, Inda, Losantos...
#8 Y Ana Rosa Quintana tiene algo de neutralidad? Por dios...
La derecha de Schrodinger:
Era un debate de mierda irrelevante pero a la vez lo han ganado oeoeoe.
AR está completando con exito su transformación en Carmen Martinez Bordiu
Amarose Forever
Me gustó el comentario de "El Mapas".
"Si Jesús Hermida levantará la cabeza y viera en qué se ha convertido su alumna, se volvía a su descanso eterno muerto de asco. Esta señora y su esposo no pueden ser más impresentables con sus chanchullos y tratando de aleccionar a los demás. "
#45 a ver, esta está para entrevistar a ciencias como Belén su ex Jesulin, Bertin, y cosas así... no le pidáis más ¡coño!
#47 Lo dudo. Cuando la he visto alguna vez, no la he visto nunca desplegarse bien ante el sarcasmo. Pero anunciando colchones de Lo Mónaco se le daba medianamente bien.
Podría calificarse la arremetida de brutal?
#12 ¿A nivel de empotre?
#15 como un cajón que no cierra, a una a señora tóxica de casi setenta años eso si…
#30 Gallina vieja hace buen caldo
Anda, el cuarto participante, no invitado, al debate a tres que se unió a los otros dos. Patético.
El sectario este da asco, solo es ver cómo se baja los pantalones con la izquierda y luego va al ataque a la izquierda....Supongo que el aumento de la inversion en publicidad institucional hace mucho..
#3 Cierra la bocaza con peste a facha por favor. Gracias, muy lejos estás tu de entender que es el periodismo.
#5 El periodismo si es de izquierdas bueno y si es de derechas malo....La neutralidad política se da en muy contadas ocasiones y este tío de neutralidad periodista 0
#5 Imagina que vas andando por la calle y un niño de 3 años dice "El cielo es rojo", y tu vas y te pones a discutir con él sobre el verdadero color del cielo.
Pues lo mismo intentando razonar con trolls.
#5 Déjale. El pobre está tratando, como buenamente puede, de ganarse el hueso que le han tirado.
#3 Inda y Ferreras no es periodismo, es una ración de mierda infecta que gustosamente tragas y digieres porque te da la razón en tus irrelevantes hipótesis sobre la vida.
#3 Jajajaja, pero que loco estás hamijo
#3 La pastilla, abuelo, que empieza a desbarrar.
#61 Trabaja que me tienes que pagar el sueldo con tus impuestos ....