La vergonzosa arbitrariedad de un Consejo General del Poder Judicial en las últimas

Me presenté a la plaza de Presidente de la Sala contencioso-administrativo de Asturias [...]. Hoy se hizo pública la adjudicación de la plaza a mi compañero. Además el Consejo General del Poder Judicial le otorga 18 votos y a mí, cero votos. Para consolarme me dicen que son las reglas del juego. Otros que así son las cosas en un Consejo General del Poder Judicial que apura sus últimos coletazos. O que tenía que haberme movido para potenciar mi candidatura llamando a los vocales del consejo o moviendo «hilos».

[#6 Desactivado]

¿Tal vez ésto ocurra porque no es una democracia?

[#7 kenta88]

#6 Pues si a ver si la gente lo va asimilando pero llevará tiempo.

[#8 osids]

#7 Como lo va a asimilar la gente si no hay ningún partido que defienda eso en el parlamento

[#10 kenta88]

#8 Es que un partido no va a moverse en contra del sistema que lo mantiene. Aunque podría ser interesante para algunos políticos que puedan ser "honrados" mover este tipo de ideas ya que su puesto dependería de la gente al votar a personas y no partidos. Pero en general sale mas a cuenta lamer el culo del jefe del partido y aglutinar masa de votantes asegurando tu puesto en la lista del partido.

[#23 n1kon3500]

#8 estos cambios como mucho los va a defender un partido cuando acaba de nacer, a la que haya pasado una cantidad de años ya entra en la dinámica del corporativismo

[#9 Desactivado]

#6 ¿Y porque solo aquellos parte del mundo jurídico pueden elegir a los jueces? ¿No sería eso como restringir el voto por censo o, por lo menos, usando el mismo fundamento? No es que este ni en contra, ni a favor, simplemente que hay que ser consiente plenamente de lo que se defiende y que el mismo fundamento podría defenderse para elegir otros poderes del estado.

[#12 pys]

#9 Por el mismo motivo que los Rectores de las universidades son elegidos entre el personal de la universidad (y en algunos casos, alumnos también).

El CGDP no debería ser político y por tanto solo debería ser elegido entre jueces o gente relacionada con la judicatura.

[#15 Desactivado]

#12 No es el mismo fundamento. Solo el personal de universidad (y alumnos) eligen rector de una universidad bajo el mismo principio por el cual solo gente de una comunidad de vecinos pueden elegir su presidente de comunidad de propietarios y no el de otras comunidades.

[#16 pys]

#15 En la comunidad de vecinos, la gente sabe que es lo que ocurre en su comunidad.

La misión del poder judicial es protegernos a los ciudadanos de los políticos. Un ciudadano corriente (como yo) no tiene la capacidad de ver por qué un juez es mejor que otro. ¿Cómo se haría para que la población votase a los jueces?¿Una campaña electoral en el que demostrasen lo bien que interpretan las leyes? No tendría mucho sentido.

[#20 Desactivado]

#16 La competencia es buena. La justicia iría más rápido

[#21 pys]

#20 Eso seguro. Lo que no tengo muy claro es cómo funcionarían los tribunales privados

[#24 n1kon3500]

#21 como los tribunales de arbitraje internacional que ya existen

[#37 Desactivado]

#21 Que los pueda elegir el pueblo no significa que sean privados.

[#27 xizor]

#12 pero los rectores de las universidades no son uno de los poderes del estado.

[#14 Itrio]

#9 El problema de esos esquemas tan simplistas con 'pelotitas y flechitas' es que a nada que rasques te das cuenta que son 'verdades a medias' (como mucho).

Donde dice que 'esto no es democracia' planta una flecha diciendo que el presidente del gobierno controla el parlamento... no sé cómo, sobre todo ahora que ni su partido tiene mayoría en la cámara. Abajo dice que todos 'se controlan' pero, por ejemplo, ahora el control del parlamento hacia el gobierno se manifiesta por ejemplo pudiendo presentar una moción de censura y cambiando al presidente por otro alternativo. Si el parlamento no va a elegir, ¿significa que como mucho podrá forzar a tener que volver a votar? ¿Y si gana el mismo, disolvemos el parlamento y se vuelve a votar otra vez?.

Evidentemente la separación de poderes tiene mucho que avanzar en España, pero desde luego no por la vía de ese gráfico simplista a más no poder.

[#11 Desactivado]

#6 El sistema que aparece en esa imagen para la el poder judicial es el equivalente a decir que al ejecutivo lo escogen los funcionarios, un despropósito y para nada democrático desde mi punto de vista.

[#13 darkdefender]

#6 También es democracia que el hijo de una persona con pocos recursos pueda aspirar a ser juez. Hoy en día en España esto es imposible. Dejando a un lado el flagrante enchufismo entre clanes familiares y religiosos (que favorece descaradamente a los niños de buenas familias próximas al Opus y similares), ¿cúantas familias humildes pueden mantener a un joven 8 años (por lo bajo) y pagarle un preparador, academia, etc?

Con toda esta polémica oigo a muchos hablando de la importancia de que el poder judicial se autogobierne, que sean los propios jueces los que elijan su CGPJ, etc. Pues bien, yo soy de clase media y provengo de una familia de clase baja. He estudiado en la universidad pública y he podido ganarme un futuro en un determinado sector y sé que no podría haber logrado una posición similar en la judicatura por mis orígenes y mi situación familiar. Por supuesto que quiero que el congreso tenga control sobre nombramientos del CGPJ. Porque en el congreso hay muchas personas con orígenes similar al mío que entienden una realidad que la mayoría de jueces ni se imaginan viniendo como vienen de familias hiperacomodadas.

Creer que dejar a los jueces autogobernarse es sinónimo de neutralidad es una ingenuidad incalificable. El Opus, las familias con un gran poder económico y por ende fáctico, etc, no tienen ningún pudor en influir, manejar, condicionar y en pasarse por el forro la separación de poderes. Y quieren que nosotros, la plebe, renunciemos a nuestra insignificante capacidad de influir con nuestro voto en evitar que un personaje como Lesmes (a quien la democracia le importa un comino) llegue a presidir el CGPJ.

[#17 Pacomeco]

#13 ¡Qué bueno tú comentario! Yo también quiero aprender a escribir así.

[#18 Elrosquasard]

#13 Fíjate tu, siempre pensé que cuando hablaban de la separación de poderes y de la politización de la justicia era otra cosa. Siempre pensé que cuando hablaban de estas cosas hablaban del uso partidario que hacen de los jueces (y que se prestan a ello) colocados por ellos. Pero es que estoy de acuerdo contigo, en esta democracia imperfecta que tenemos, pienso que es el parlamento (que no el gobierno) quien tiene que designar a los órganos de los jueces, porque en teoría, y digo en teoría, el poder judicial debería ser elegido también por el pueblo, y tal cual está esta democracia ellos son nuestros representantes.

Ya te digo, democracia imperfecta.

[#22 pys]

#13 Estoy de acuerdo contigo en los problemas que conlleva hacer una oposición como esa. Pero esto es un problema que tiene la administración en general, ya que muchas oposiciones también requieren mucho tiempo y dinero en academias y solo la gente con un cierto poder adquisitivo puede ser funcionario. Quizás podría haber becas o préstamos para intentar ser juez.

Como he dicho he un comentario anterior, no veo como un ciudadano corriente (como yo) puede decantarse por votar a un juez u otro, cuando su misión es interpretar correctamente las leyes. Un político puede tener ideales con los que puedes estar de acuerdo o no, de ahí la votación. Votando a los jueces lo único que se conseguiría es que hubiese jueces "afiliados" a determinado partidos políticos para que la masa les vote, habiendo aún menos separación de poderes (en España no hay).

[#31 ColaKO]

#22 Hay una solución bastante fácil que es nombramientos por sorteo. De entre todos los candidatos con unos requisitos mínimos, se sortea el nombramiento. Es más democrático y justo que muchas oposiciones y procedimientos.

Este sistema se llama en español insaculación y en inglés sortition. Hay mucha información en Internet sobre sistemas políticos que se podrían basar en el sorteo.

[#38 pys]

#31 No me acordaba de esta solución, es buenísima. ¡100% de acuerdo!

[#25 n1kon3500]

#13 desde la clase media y media baja es totalmente posible llegar a juez. Vamos, hay montones de casos. Desde la baja esta jodido (y que no está Jodido de hacer cuando estas en la baja)

Y recordar que también puedes llegar a juez por carrera. Osea que uno de clase baja puede sacarse en una universidad pública el titulo de derecho, empezar a trabajar de abogado y luego mientras trabaja estudiar para juez. Llegas más tarde a juez que uno de alta que se pueda permitir estar años en casa ( y que tenga el coco suficiente para sacarse la nota de corte)

[#19 JoséCanseco]

#6 Cuando le dices a la gente que en españa no hay democracia, te dicen que prefiere esto a intentar cambiarlo, así que... Entre conservadores y fanáticos y los que votan por miedo, la rueda sigue girando eternamente.

[#30 ColaKO]

#6 No estoy de acuerdo del todo con ese sistema donde los jueces se eligen a sí mismos por varias razones:

1) La judicatura y el mundo del derecho en general son ámbitos conservadores. Si se seleccionan a sí mismos van a perpetuar un sesgo conservador en sus nombramientos y decisiones a perpetuidad. Esto se puede compensar cambiando las formas en las que se accede a la judicatura o al poder judicial, con oposiciones más cortas y menos basadas en la memorización durante años, mirando currículum de abogados con prestigio y labor social, etc, pero lo veo difícil.

2) Cuando un colectivo se blinda frente a la sociedad y el poder político se vuelve corporativista y proteccionista respecto a sus propios intereses. Ya hemos visto ahora mismo como el poder judicial podría dimitir en bloque y forzar su renovación y 15 de ellos prefieren seguir mandando.

[#32 Borgiano]

#6 Muy bueno, pero me temo que aquí el 90% de la gente con que manden los suyos ya se da por satisfecho... y así nos va.

[#5 oceanon3d]

Ojo a los comentarios del blog del amigo....casi todos juristas....LO PODRIDO DEL CGPJ ya huele hasta en la UE.

[#2 oceanon3d]

CGPJ = chiringuito de Lesmes y sus amigotes.

[#1 sr_pil]

Muy interesantes los comentarios en tweeter de@JudgeTheZipper y los propios del blog.

[#34 sr_pil]

#33 Es ahí donde veo el problema.
Mi intención al subir el artículo no es ahondar contra Lesmes, el PP o quien sea. Es solo que me pareció llamativo como en un blog de juristas casi todas las respuestas son de una resignación ya conocida.
Es un tema muy complejo, pero me quedó más que claro que es un órgano altamente endogámico, oscuro y politizado para muy mal. Y por lo que parece el nuevo gobierno no tiene intención de hacerlo mejor.
#1 Por cierto, sorry por la paletada de "tweeter", vengo del mundo del audiovisual y se me intercambian definiciones.

[#26 raulmar]

Pobrecito. ¡Que dice que la justicia es injusta! Pero cuando la justicia emite sentencias injustas, que se pasan por el forro la legislación, que son faltas de sentido común, que dan la razón a un colectivo solo por el hecho de pertenecer a ese colectivo o que castigan a inocentes por presión social, no he oído a este señor protestar del sistema judicial. Es más, seguro que aportaría complejos argumentos jurídicos para justificar sentencias injustas. Así que pena, por lo que le ha ocurrido y por lo que no presenta ni un solo dato de que haya sido injusto, cero.

[#33 Attanar]

Que no se preocupe el autor, que en cuanto el Gobierno cambie la ley para poner el CGPJ a su capricho van a empezar a nombrar a otros jueces basándose únicamente en el mérito y no en intereses políticos.

[#36 Jumbo2]

"No voy a detenerme a examinar los méritos del otro candidato, que sin duda son considerables y admirables pero cara a la plaza concreta convocada, me temo que no resisten la comparación en ninguno de los apartados de la convocatoria. Ni en el escalafón (voy por delante del otro candidato), ni en la categoría de especialista contencioso-administrativo (mi competidor no lo es), ni en la experiencia en la Sala (tengo diez años de experiencia en Sala de la que carece el otro aspirante), ni en la productividad en publicaciones y ponencias, entre otros méritos."


Esta es la clave.

[#35 Mariele]

No ladran hasta que no les afecta personalmente. Sería muy injusto decir que la justicia española es una farsa, porque uno no se libra de una condena dándole un sobre de billetes al juez ni nada por el estilo. Claramente estamos mejor que en américa latina o la república del congo. Pero a la que se mezcla la política en el asunto entonces sí que la seriedad se va directa por el retrete. Los jueces parecen tener una agenda política muy bien marcada y hacen el trabajo sucio de los políticos, cada puto día tenemos un nuevo titular con un nuevo escándalo; que si el rey, que si los separatistas diabólicos, que si la inmersión lingüística.. tiene tela. #marcaespaña

[#28 xizor]

Este está enfurruñado porque se quedó sin plaza.

[#3 Desactivado]

Tremendo!

[#29 drocab2012]

Hay que sanear, y lo mejor es el napalm... sobretodo por la mañana...

[#4 ifYouStrikeMeDown]

Oooh, han sido arbitrarios con el ilustrísimo payaso Sevach, adalid de la justicia. Qué penica.