#3:
No se qué tiene que ver el fascismo en esto, se trata de arreglar una cagada, Podemos es incapaz de reconocer dicha cagada y lo único que hace es culpar a los demás, en fin... Ese es el nivel....
#1:
Qué sigan, qué sigan así, haciendo amigos. Que luego la culpa será de "las cloacas mediáticas".
No se qué tiene que ver el fascismo en esto, se trata de arreglar una cagada, Podemos es incapaz de reconocer dicha cagada y lo único que hace es culpar a los demás, en fin... Ese es el nivel....
En fin, y llamarle "izquierda" a alguien que promueve que las indemnizaciones por despido sean diferentes en función de parámetros como el sexo del despedido ¿dónde dices que quedó la igualdad?
#12 Vamos a ver, que la Ley se aprobó con votos a favor de todos menos PP, Vox y abstención de CUP. Todos los ventajistas que dicen que avisaron, votaron a favor de la Ley.
Pero te vuelvo a repetir, que esto es un tema que deberían haber analizado los asesores. En cualquier caso es responsabilidad última de Irene Montero y su equipo, ya sea por tener malos asesores o por no hacerles caso.
#13 Claro, si responsables son todos y el PSOE no tiene menos responsabilidad PERO, al PSOE le interesaba porque tenía contento a Podemos y, a la vez, perjudicaba a Podemos. A los demás les interesaba tener contento a Podemos por poder tener sus votos cuando haga falta y no les perjudica en nada. Otros simplemente se libraban de estar señalados por el feminismo en tuiter. Es fácil de ver. Les advirtieron, les advirtió gente que sabía y siguieron adelante a sabiendas. ¿qué querían conseguir? ni idea porque no me cabe en la cabeza pero puede que lo hayan conseguido.
#15 Siempre hay "gente que sabe" que dice una cosa y "gente que sabe" que dice la contraria. Pero da igual las voces ajenas, la responsabilidad es suya y de su equipo.
Yo no creo que fueran conscientes de lo que iba a pasar. Creo que es imposible que lo hicieran a sabiendas.
UP cometió el error de dejar margen de interpretación en la ley para que puedan producirse rebajas de penas. Tras producirse esas rebajas, en vez de decir que quizá había que arreglar algo para que eso no se produzca, decidieron lanzar la pelota para delante diciendo que los jueces eran machistas, que la ley está perfecta. Y ahora se quejan de que cambian la ley sin contar con ellas.
Qué fácil se lo han puesto al PSOE.
A la izquierda le queda esperar que Yolanda Díaz pueda liderar un grupo nuevo, sin los lastres de UP.
#5 Que no es margen de interpretación. El error, de haberlo, serían dos: el primero no hacer una disposición transitoria que hubiera evitado la revisión de penas (en esto no hay interpretación, se te toca la pena mínima, te toca, fin), el segundo, no admitir la cagada. Pero yo no tengo claro que haya sido un error porque se les advirtió por activa y por pasiva y siguieron adelante. Como estrategia es imposible de explicar porque es tan estúpida que a mí sólo se me ocurre que Irene Montero esté a sueldo del bipartidismo.
#9 Yo doy por hecho de que no lo han hecho aposta.
En realidad, estos detalles se los tiene que decir un asesor. Alguien tiene que analizar la Ley y avisarles claramente, que en esos términos podía producir esos resultados. Si nadie lo hizo de forma suficientemente clara, es que tienen asesores que no sirven. Que alguien por los pasillos les dijera algo, de poco sirve. Un político sin buenos asesores detrás es como un tertuliano: habla muy bien, queda bien delante de la cámara, pero en la práctica no sirve.
#11 Joder por los pasillos... Mira, Irene Montero no se cree nada de su propio discurso. NADA. Está ahí por el dinero y por trepa. Si no es capaz de escuchar a todas las voces que le advirtieron, o es lo que quería hacer, o es...
Comentarios
No se qué tiene que ver el fascismo en esto, se trata de arreglar una cagada, Podemos es incapaz de reconocer dicha cagada y lo único que hace es culpar a los demás, en fin... Ese es el nivel....
#3 Es lo que hay. Todo es culpa de los demas, ellos no se equivocan jamas.
#3 Es el nivel de ciertos políticos: o estás conmigo o contra mí, y como yo soy la berdadera izquierda, tú eres facha.
Como decía alguien por aquí, es politiqueo nivel cafetería de facultad de ciencias políticas.
Por cierto, digo esto de la izquierda porque se trata de estos. Los de la bancada opuesta tienen lo mismo pero con otros nombres.
#3 Tiene que ver lo de siempre desde que existe Podemos. Si no estás de acuerdo conmigo eres un fascista, ultraderechista de VOX.
Este ha sido su discurso siempre, no veo por qué iban a cambiarlo ahora.
#3 Fácil, si no estás con ellos estás contra ellos, y entonces eres un fascista franco pantano.
Qué sigan, qué sigan así, haciendo amigos. Que luego la culpa será de "las cloacas mediáticas".
#1 Siempre habra quien compare una cosa con otra. Sin dudar de lo que se dice y como.
#1 No, hombre. Las cloacas no han tenido nada que ver en la situación actual de la política española.
"ciudadanos de segunda" que se lo digan a las mujeres que descubren como salen sus violadores antes de tiempo.
Yolanda ha votado con UP, así que...
En fin, y llamarle "izquierda" a alguien que promueve que las indemnizaciones por despido sean diferentes en función de parámetros como el sexo del despedido ¿dónde dices que quedó la igualdad?
UP está terminando de cavar su tumba.
0 autocrítica, la culpa siempre es de los demás que son fascistas.
#12 Vamos a ver, que la Ley se aprobó con votos a favor de todos menos PP, Vox y abstención de CUP. Todos los ventajistas que dicen que avisaron, votaron a favor de la Ley.
Pero te vuelvo a repetir, que esto es un tema que deberían haber analizado los asesores. En cualquier caso es responsabilidad última de Irene Montero y su equipo, ya sea por tener malos asesores o por no hacerles caso.
#13 Claro, si responsables son todos y el PSOE no tiene menos responsabilidad PERO, al PSOE le interesaba porque tenía contento a Podemos y, a la vez, perjudicaba a Podemos. A los demás les interesaba tener contento a Podemos por poder tener sus votos cuando haga falta y no les perjudica en nada. Otros simplemente se libraban de estar señalados por el feminismo en tuiter. Es fácil de ver. Les advirtieron, les advirtió gente que sabía y siguieron adelante a sabiendas. ¿qué querían conseguir? ni idea porque no me cabe en la cabeza pero puede que lo hayan conseguido.
#15 Siempre hay "gente que sabe" que dice una cosa y "gente que sabe" que dice la contraria. Pero da igual las voces ajenas, la responsabilidad es suya y de su equipo.
Yo no creo que fueran conscientes de lo que iba a pasar. Creo que es imposible que lo hicieran a sabiendas.
#16 De hecho, si aceptas la realidad, es la única posibilidad.
UP cometió el error de dejar margen de interpretación en la ley para que puedan producirse rebajas de penas. Tras producirse esas rebajas, en vez de decir que quizá había que arreglar algo para que eso no se produzca, decidieron lanzar la pelota para delante diciendo que los jueces eran machistas, que la ley está perfecta. Y ahora se quejan de que cambian la ley sin contar con ellas.
Qué fácil se lo han puesto al PSOE.
A la izquierda le queda esperar que Yolanda Díaz pueda liderar un grupo nuevo, sin los lastres de UP.
#5 Que no es margen de interpretación. El error, de haberlo, serían dos: el primero no hacer una disposición transitoria que hubiera evitado la revisión de penas (en esto no hay interpretación, se te toca la pena mínima, te toca, fin), el segundo, no admitir la cagada. Pero yo no tengo claro que haya sido un error porque se les advirtió por activa y por pasiva y siguieron adelante. Como estrategia es imposible de explicar porque es tan estúpida que a mí sólo se me ocurre que Irene Montero esté a sueldo del bipartidismo.
#9 Yo doy por hecho de que no lo han hecho aposta.
En realidad, estos detalles se los tiene que decir un asesor. Alguien tiene que analizar la Ley y avisarles claramente, que en esos términos podía producir esos resultados. Si nadie lo hizo de forma suficientemente clara, es que tienen asesores que no sirven. Que alguien por los pasillos les dijera algo, de poco sirve. Un político sin buenos asesores detrás es como un tertuliano: habla muy bien, queda bien delante de la cámara, pero en la práctica no sirve.
#11 Joder por los pasillos... Mira, Irene Montero no se cree nada de su propio discurso. NADA. Está ahí por el dinero y por trepa. Si no es capaz de escuchar a todas las voces que le advirtieron, o es lo que quería hacer, o es...