Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#2 Coge las cuentas de partidos y administraciones y las deja macerar 4 años. Cuando han prescrito, publica las auditorías de las mismas. En caso de requerimiento por parte del padrino que allí le colocó, alguno de sus miembros puede acelerar el proceso a antes de su prescripción.
También, de forma insólita, puede dar por buenas operaciones financieras municipales, como la venta a precio de saldo de promociones inmobiliarias públicas (Botella).
También, de forma insólita, puede dar por buenas operaciones financieras municipales, como la venta a precio de saldo de promociones inmobiliarias públicas (Botella).
#3:
Totalmente de acuerdo. Y como en el Tribunal de Cuentas, lo mismo pasa en el 90% de la judicatura.
#5:
Con los años he ido apreciando cada vez más a rufián...
Para nada comparto sus ideas independentistas... Pero creo que ha hecho más por todos los españoles que algunos partidos nacionales...
Para nada comparto sus ideas independentistas... Pero creo que ha hecho más por todos los españoles que algunos partidos nacionales...
#1:
El tribunal de cuentas es una pantomima, que ni llega a tribunal. Es "justicia" de amiguetes, lo mismo "condenan" que "quitan".
#24:
#4 Jueces de carrera hay de todo tipo de ideologías, el problema es el ascenso a órganos de Gobierno dentro de la judicatura o a altos Tribunales. Ahí si que la derecha parte la pana. No os olvidéis que una gran parte de los cambios a favor de las personas y en contra de los bancos en las leyes hipotecarias se ha debido a consultas de jueces de base a los tribunales europeos. A esos jueces (y a la Unión Europea) les debemos, y no a los políticos, que a día de hoy tengamos una leyes hipotecarias un poco menos injustas.
#40:
#5 Para nada comparto sus ideas independentistas.
Es que eres de Valladolid ....
Lo que debería tener alguien que le pilla de lejos el tema de los países que componen españa que quieren decidir... es respetar la decisión de esos pueblos. No tienes por qué ser indepe, obviamente, pero ser demócrata es estar a favor de la decisión de los pueblos. Esto es, favorable a la autodeterminación y libre elección. No a la imposición.
Es que eres de Valladolid ....
Lo que debería tener alguien que le pilla de lejos el tema de los países que componen españa que quieren decidir... es respetar la decisión de esos pueblos. No tienes por qué ser indepe, obviamente, pero ser demócrata es estar a favor de la decisión de los pueblos. Esto es, favorable a la autodeterminación y libre elección. No a la imposición.
#49:
#47 De vacaciones en la playa... Lo que menos quiero es empezar un debate que no lleva a ningún sitio.
He pasado de estar bastante más a la derecha que ahora a ser bastante "rojillo"... Lo mismo con el tiempo vuelvo a cambiar y opino como tú... Pero por ahora me quedo como estoy.
Buen día!
Se feliz!
He pasado de estar bastante más a la derecha que ahora a ser bastante "rojillo"... Lo mismo con el tiempo vuelvo a cambiar y opino como tú... Pero por ahora me quedo como estoy.
Buen día!
Se feliz!
Comentarios
Totalmente de acuerdo. Y como en el Tribunal de Cuentas, lo mismo pasa en el 90% de la judicatura.
#3 Pero jueces hay de todos los tipos, me lo ha dicho un amigo mio que es abogado:
"Tienes jueces de derecha, de ultra derecha y del Opus, reza por que te toque el de derecha"
#4 Todas las asociaciones judiciales menos una son de derecha o ultraderecha. Está claro que en España tenemos unos jueces que no representan el pensamiento general de la sociedad.
#8 Efectivamente estaba todo "atado y bien atado" como se decía cuando Paquito estaba palmando.
#3 #4 #8 #10 Claro que si.
#11 Es asi... te guste (que te gusta, ladrón) o no.
#13 Ya te digo, si es que todos somos fascistas, menos tu claro, que eres muy progresista y tolerante.
#15 No se lo que serás tu ni me importa lo mas mínimo, me refiero al conservadurismo rancio de la judicatura, que es conocido por todos menos por tí.
#15 Todos terroristas para los fascistas
#12 Sí que tiene que representar el pensamiento general de la sociedad. Ser neutral es imposible, cada juez tiene su ideología y cuando interpreta sentacias aplica la ley. Si la mayoría de jueces son conservadores o de derechas no interpretarán la ley como piensa la mayoría de sociedad española.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Judicial
#17 Yo es que soy partidario de que una ley "interpretable" es una ley mal hecha.
Si el poder legislativo hace una ley, debería ser de aplicación directa, si dejamos que un juez interprete, habrán incoherencias, favoritismos...
Un asesinato? X años, con premeditación? +3 años. Y punto. (es una pena ficticia que se me ha ocurrido)
Si permites a una persona (el juez) que el añadido pueda ser de +1 o +3, según la experiencia propia del juez, condenará a 2 personas de forma diferente.
Por ejemplo, si el juez ha perdido a una hija por viogen, y su asesino salió libre, o no tuvo la pena que considera justa, actuará con extrema dureza contra los casos de viogen que le lleguen (por venganza)
Las leyes deben ser univocas. (un ejemplo de ley mal hecha es la del solo si es si, o la del bono eletrico/termico, o el cheque bebe)
#18 De acuerdo en que las leyes deberían caer menos en interpretación, pero es curioso que hay una cantidad tremenda de leyes en las que cabe interpretación, por eso hay recursos judicies, por ejemplo. En incluso en a constitución, y por eso se pelean por poner a los suyos en el tribunal constitucional. Pero sin embargo ciertas leyes reciben críticas por estar mal redactadas. ¿Y las demás sí? ¿O solo esas?
#25 hombre, si las presentas a pesar de saber que están mal...
Otro tema es que una vez puesta se de un fallo.
#29 Es que creo que casi todas están mal. Pero solo se critican algunas. Es como si pusiera un cartel en mi chiringuito de playa "prohibido entrar en bañador", pero dejo pasar a todo el mundo, independientemente de la ropa que lleven. Y cuando alguien me cae mal, uso esa norma como excusa para echarlo o no dejarle entrar.
#18 hay algunos artículos por aquí de
PasaPollo (creo) en los que se explica en que se basa un juez para poner las penas. Para mi fué bastante ilustrativo, como de costumbre con esa linea de articulos. Pero vamos, que los jueces no tienen tanta libertad de interpretacion como parece en cuanto a las penas.
#90 Eran míos, pero al que hablas me tiene ignorado (a mí y a la mitad de meneantes; no le gusta que le contradigan nada)
#11 Decir lo contrario es obviar la historia de este país. Venimos de una dictadura que puso a sus acólitos en todos y cada uno de los puestos de la maquinaria del estado.
Cuando pasamos a democracia el partido mayoritario de la derecha lo formaron participantes activos de la dictadura.
Las elecciones pueden cambiar el congreso, pero ¿cómo se cambia todo el resto del estado?.
Súmale que la mitad del congreso es partidaria de los cenizas franquistas que quedan, y no sólo eso, sino que maniobran torticeramente para meter o mantener a sus partidarios en todo cuanto nicho del estado hay (e.g. CGPJ, tribunal de cuentas, etc).
Añádele además que un alto porcentaje del IBEX35 viene de empresas públicas o de afines al régimen. Con el nombre cambiado o fusionadas y refusionadas en nuevas entidades pero con los mismos dirigentes o sus delfines.
Vamos, que sí: fascistas everywhere.
Por eso las cunetas siguen llenas de huesos 40 años después de la transición, por eso se acaba de sacar a Franco de su mausoleo, etc.
Si no lo ves es que estás ciego.
#8 La justicia no tiene que representar ningún pensamiento general.
Es un poder separado del ejecutivo y legislativo.
#12 No tiene, pero los Jueces son personas con su bagaje e intereses personales
#12 Y? Que sea separado no implica eso.
El legislativo también es un poder separado y refleja el pensamiento general
#67 a los representantes del ejecutivo y legislativo los elegimos nosotros al votar.
#12 pues no sólo lo representan, sino que la mayoría representa a lo heredado.
#8 ¿Seguro?
#4 Jueces de carrera hay de todo tipo de ideologías, el problema es el ascenso a órganos de Gobierno dentro de la judicatura o a altos Tribunales. Ahí si que la derecha parte la pana. No os olvidéis que una gran parte de los cambios a favor de las personas y en contra de los bancos en las leyes hipotecarias se ha debido a consultas de jueces de base a los tribunales europeos. A esos jueces (y a la Unión Europea) les debemos, y no a los políticos, que a día de hoy tengamos una leyes hipotecarias un poco menos injustas.
#3 #4 El tribunal de cuentas no forma parte del poder judicial (forma parte del poder ejecutivo)
Le pusieron lo de "tribunal de cuentas" para parecer que tienen mayor credibilidad a la hora de sancionar aleatoriamente.
#3 y quieren que les dejes elegirse entre ellos, yo nunca entenderé como eso es más democrático que lo que tenemos ahora
El tribunal de cuentas es una pantomima, que ni llega a tribunal. Es "justicia" de amiguetes, lo mismo "condenan" que "quitan".
#1 lo mismo que la AIRey de Fernández de Cos, ni hablamos.
#1 Condenan cuando ya a prescrito....
#1 No, no es una pantomima. Rufián, como siempre, lo explica estupendamente en su intervención: es un brazo ejecutor más de la derecha nacional. Un resorte del Estado para aplastar a quienes la derecha considere inoportunos.
Con los años he ido apreciando cada vez más a rufián...
Para nada comparto sus ideas independentistas... Pero creo que ha hecho más por todos los españoles que algunos partidos nacionales...
#5 un reloj apagado da bien la hora dos veces al día
#6 hay algunos que no la pueden dar nunca... No tienen ni manecillas (apostaría que las robaron).
#6 un día tiene 86400 segundos (60 x 60 x 24). Dos segundos de un día equivale al 0.002314 %.
#6 salvo que sea digital
#6 falso, tengo un casio sin pilas que no da hora alguna.
#5 Si... cumple con los estandares políticos.
mentir
Dijo que se iría en 18 meses hace no se cuanto... y ahi sigue chupando del congreso de un país que odia, y del que se quiere escindir.
Es la ejemplificación de la hipocresía política.
#7 yo eso mismo lo pienso muchas veces, deduzco entonces que debemos meterlo en la misma saca que políticos como Feijoo, Griñan. Etc… o deberíamos fijarnos independientemente de las hipocresías o mentiras que digan en tener a los que menos mientan o mejor gestionen?
#35 lo que habría que hacer es dejar de decir que rufián es de lo mejor.
Como mucho es igual al resto.
#35 Hay que poner en contexto aquellas palabras de 18 meses... obviamente el meme andante al que respondes no está para esas cosas. A mi no me deja reirme de el respondiendole.... pero si alguien quiere reirse que revise su historial de majaderías. Una muy jugosa es el de las vacunas, menudo gañán. Pero no da una en ningún tema.
Por lo demás, como digo, ha llovido ya 8 años (2015) desde aquello de los 18 meses. Y era con el tema de la independencia, que se iban del congreso al proclamar la independencia y tal. Todos sabemos que en Catalunya ha llovido mucho, muchísimo ... desde el 2015.
Así que no es que iba a dejar la política en 18 meses porque no quería chupar del bote y ha mentido, es otra cosa. Es curioso que todo lo que tienen que sacarle en cara a Rufian es esto.... y son votantes de pp y vox jajajajj y habla de hipocresía el pokemon
#7 y eso ya invalida todos sus argumentos? es que tu nunca has cambiado de parecer en nada? tampoco es que lo llevase en su programa.
#7 en cambio los que mienten diciendo que siempre han bajado los impuestos y que los van a volver a bajar, que no van a privatizar hospitales, que no quitar centros de atención primaria.. esos perfecto.
#66 no, pero a qué nadie va diciendo "ese Abascal el un político a seguir" "jo, que buen ejemplo es marlaska"
Verdad?
#69 en serio?. Claro que los hay.
Seguro que muchos nos saben que abascal quebró un bar en Vitoria y sus empleados no cobraron hasta que le embargó un juez, y tampoco que Marlasca no hizo nada en casos de tortura a españoles inocentes muchas veces.
#72 a ver si lo encuentras aquí en Menéame, y luego compara con los de rufián.
#5 Para nada comparto sus ideas independentistas.
Es que eres de Valladolid ....
Lo que debería tener alguien que le pilla de lejos el tema de los países que componen españa que quieren decidir... es respetar la decisión de esos pueblos. No tienes por qué ser indepe, obviamente, pero ser demócrata es estar a favor de la decisión de los pueblos. Esto es, favorable a la autodeterminación y libre elección. No a la imposición.
#40 lo soy...
Y no comparto el tema de la independencia en ningún país (ya sea España y otro) creo firmemente que la unión nos hace más fuertes y nos permite que todos los ciudadanos vivan mejor.
Otro tema es el estado está mal organizado y tiene un centralismo que podía tener sentido en el siglo xviii pero no en xxi.
#41 Sigues mezclando independencia y autodeterminación. Lo que estás es en contra de la autodeterminación.
Está bien que creas que la unión nos hace más fuerte y vivir mejor, y es por eso que en un proceso de autodeterminación lo suyo sería que hicieras campaña por la unión.
Pero no, lo que tu dices... yo creo que es mejor esto, y os lo impongo. Lo que tu abogas es por la imposición, porque tu crees que es lo mejor para los catalanes o vascos que sigan en el estado español. No te chirría un poco eso?
#47 De vacaciones en la playa... Lo que menos quiero es empezar un debate que no lleva a ningún sitio.
He pasado de estar bastante más a la derecha que ahora a ser bastante "rojillo"... Lo mismo con el tiempo vuelvo a cambiar y opino como tú... Pero por ahora me quedo como estoy.
Buen día!
Se feliz!
#49 Es que ser de derechas o izquierdas no tiene nada que ver con este tema. Sigues mezclando.... mira PNV, Junts... un resumen playero :
Los independentistas aceptan lo que salga en un proceso de autodeterminación.
Los demócratas unionistas aceptan lo que salga en un proceso de autodeterminación.
Los unionistas que quieren imponer la unión no aceptan que un pueblo pueda decidir su futuro.
Disfruta del día
Se feliz y deja que los demas puedan elegir ir a la playa o al monte, si les gusta más.
#50
#50 Izquierda y nacionalista no caben en la misma ideología, lo pintes como lo pintes.
#40 No se yo, tambien tiene derecho a dar su opinión, ¿No crees?
#46 Por supuestísimo. Pero decir, yo no soy indepe siendo de valladolid ... a lo que iba es que mezcla ser indepe con estar a favor o en contra de la autodeterminación de los pueblos.
#40 ¿Que son los pueblos? ¿Como trazamos la frontera exacta que divide un "pueblo" de otro? ¿ADN? ¿Idioma? ¿"Cultura"? ¿Respetamos las demarcaciones actuales, que vienen de siglos sino milenios de historia? Si es eso último, ¿que sentido tiene plantearse cambiar el statu quo?
#62 Siempre los que están en contra de la autodeterminación soltais estas cosas... cuando sabeis que no hay ningún problema con ello.
Si los catalanes quieren hacer un referendum pues lo harán como lo hicieron. O no viste que no hubo problema con adn, idioma o cultura? ....
El sentido es que los catalanes quieren decidir si quieren ser parte, igual que los vascos, y no hay ningún problema de adn o idioma o historias....
Tu quieres que los vascos no puedan ejercer ese derecho. Que por la fuerza deben seguir siendo parte del estado. Y joder, dilo y punto. No vengas con tonterías de ... y si yo quiero independizar mi casa?
#63 O sea que la frontera que define a un pueblo son las comunidades autónomas actuales. Curioso.
#65 No, y sabes que no es así. Estabas hablando de hacer un referendum .... como te decía usais argumentos que sabeis falsos y es bastante penoso.
Por ejemplo Euskal Herria está dividida en diferentes estados y diferentes comunidades. Se puede hacer en la CAV una votación y luego (o a la vez) podrían adherirse Navarra ... o quizás la parte francesa también. Y si hay pueblos (ciudades) que quieran ser vascos, lo pueden hacer hoy en día... y si no están es que no quieren formar parte de Euskadi. Pero también podrían hacerlo más adelante.
Ves? No hay ningún problema. Te lo he dicho, di que por tus huevos y con el ejército obligas a unas fronteras y déjate de zarandajas. Que bien sabes que no hay problema con las historias estas que pones como excusas.
#71 ¿Entonces es por idioma o por que? Es que no me aclaro. Si seguimos rascando al final igual lo que pasa es que quieres un etnoestado.
#74 Otra vez con argumentos que sabes absurdos.
Es por que nos sale de los cojones. Es como.... oye Juana, pero.... por qué quieres divorciarte? ..... es por el desayuno? Me huele el sobaco? ....
no, me quiero ir porque me sale del orto.
Pero... tu eres una machista juana!! ... tu eres una racista, es porque soy negro???
Que no joder, que lo que yo quiero es poder decidir que hago con mi puta vida. Quiero que me quites la puta correa del cuello y si quiero largarme irme.
Es respeto. Tu lo que quieres es obligar a estar juntos. Es que ni dejas elegir... que igual y si queremos seguir en el estado. Pero tienes miedo a que Juana se largue y por eso le pones collar, y pones excusas.
España es un etnoestado porque no se une a Portugal, México o Francia? ....
#81 No pasa nada por querer un etnoestado, si es lo que os gusta a los fachas, ¿porque te ofendes? Los paises se componen de muchas personas, el que hace comparaciones absurdas eres tu comparándolo con un divorcio.
#84 Es que no tiene nada que ver la etnia con la autodeterminación, y lo sabes.... es que eso es lo gracioso, que en vez de ir de cara tienes que soltar esos argumentos que ambos sabemos que ni tu te los tragas.
Es España un etnoestado? No. Sería Euskadi un etnoestado? No.
Por qué? porque ni España ni Euskadi reivindican ninguna raza o etnia. Y lo sabes.
Siguiente "no argumento" ¿?
#87 Vaya, aparentemente te parecería deseable que Pais Vasco, Navarra y Labort formasen un estado propio. Si no he entendido mal eso es lo que tu consideras el "pueblo vasco". Te lo voy a poner muy sencillo, ¿que tienen en común las gentes de esos lugares para que quieras que formen un país independiente? Antes me has dicho que simplemente porque quieren... pero sospecho que hay algo más, no añades a la ecuación a Burgos o Cantabria, que también están al lado. Que raro, ¿no?
Por cierto, yo no me he mostrado en contra del derecho a la autodeterminación en ningún momento.
#93 Ni deseable ni no deseable que formasen un estado.... sería deseable que los pueblos pudieran decidir su futuro libremente.
Si estamos de acuerdo en eso, como sugieres al final. Pues ya está. El resto es marear la perdiz con tonterías.
Los cántabros o burgaleses, salvo algún pueblo que no les dejan elegir, no quieren formar parte del País Vasco. Eso lo sabes, así que sigues mareando con argumentos y cuestiones huecas. Y te vuelvo a repetir.... y si quieren, que se unan, que problema tienes?
No hay nada raro en que los de Burgos no se sientan vascos o no quieran formar parte del País Vasco. Igual que no hay nada raro en que los de Badajoz no quieran ser portugueses.
En fin, como te digo, busca algún argumento que se sustente en algo, o vete al grano. Que vas de una cosa a otra porque....
#99 El que marea la perdiz eres tú que no quieres admitir que lo que quieres es un etnoestado para los vascos. Te repito que no pasa nada por ser un facha nacionalista, pero luego no vayas de guay de izquierdas paseando la palestina por la calle.
ver #71
#71 Nadie te impide sentirte catalán o búlgaro. Lo otro afecta a todo un país, y sus miembros tienen derecho a decidir, no seas autoritario impidiendoles participar en tus supuestas democracias ad-hoc. Te asignas el derecho de admisión en el censo electoral?
#63 Pero entonces te estás basando en un derecho que está asociado a los límites geográficos establecidos actualmente para cada ¿comunidad autónoma? Es decir, cuando hablas de 'los catalanes' entiendo que te refieres a los empadronados en esa comunidad autónoma y que por ello tienen 'derecho a decidir', no?
#5 Pero si Rufián no es independentista.
#54 Error, el problema es el nepotismo, que tambien se da en empresas privadas.
#56 Sí pero sin el estado no lo harían con el dinero de los demás, sólo con el de los dueños de la empresa.
#59 Tiene muchas cosas esenciales para vivir en sociedad y muchas que son esenciales para vivir ellos. De hecho la mayoría. Y cada vez son más. Hemos pasado del diezmo a que nos quiten el 50% y subiendo mientras súbditos piden que se les quite más.
#94 entonces coincidimos que el problema es el nepotismo en las instituciones públicas
#94 Venga colega, que estamos hablando de la corrupción del partido al que tu votas. No trates de cambiar de tema de forma tan obvia.
El PP es una mafia corrupta, que solo tiene como objetivo robar.
Mira que me cae mal este tío, pero es el único que canta las verdades de la mafia de España.
La puta verdad ... alguien tiene que decirlo.
Cambia tribunal de cuentas por todo este país y tienes la política gubernamental que ha mandado desde la dictadura y esas familias están en toda España incluido Cataluña y EH.
El tribunal de Cuentas no tiene nada de "Tribunal" a pesar del nombre, no forma parte del poder judicial y sus miembros (en el mejor de los casos) son abogados, jueces, o el notario de la esquina.... todos ellos
estándeberían estar a las ordenes del gobierno para imponer sus castigos aleatorios sin que policías o jueces puedan evitarlo, lo que pasa es que este ¿organismo? está tan anclado a el pasado de derechas que solo obedece al gobierno cuando este es controlado por el PP.De todos modos es un órgano administrativo controlado mayormente por el PP y en menor medida por el Psoe, por lo que nunca sancionan políticos importantes de estas dos formaciones.
Función: basicamente castigar a políticos de formaciones políticas que amenacen el Statu Quo
#70 #76 El Tribunal de Cuentas no forma parte del ejecutivo. Es un órgano independiente y en todo caso está en la esfera del legislativo.
Ni está ni debería estar sujeto a las órdenes de Gobierno, entre otros muchos motivos porque su ejercicio de función fiscalizadora es precisamente de control de la ejecución de los presupuestos por parte del gobierno.
pd: Tampoco sé qué tiene que ver ser parte del ejecutivo con no estar atado al código penal...
Si te paras a pensar dos segundos, entenderas que en un juicio muchas pruebas y hechos son interpretables. No todo es matematico, ni puede serlo.
"Una ley interpretable es una ley mal hecha".
Todas las leyes son interpretables. Cuando tú lees en la ley "gran tenedor de vivienda" estás haciendo una interpretación que te permite entender que no hablan de una gran pieza de cubertería.
Para informar a ignorantes; el tribunal de cuentas, a pesar de su nombre, no es un organo judicial sino administrativo y entre sus funciones están las de controlar la legalidad contable de los partidos políticos.
Normal que a un político le moleste un órgano que debe comprobar que no hace ilegalidades.
#38 No hace lo que dices que hace.
Su misión es blanquear las cuentas de los suyos y, si pueden, sacar los colores a otros.
Y será una órgano administrativo, pero está ocupado por políticos, casi todos de derechas.
En absoluto busca ilegalidades del PP, pero sí de ERC o de Podemos, por poner dos casos. Aunque o son muy inútiles o ambos están limpios.
#77 oposiciones al tribunal de cuentas...
Apellidos compuestos?
Afinidad política?
Nada más Señoría.
#38 Sobretodo los políticos del PP y Psoe están muy molestos con el tribunal de cuentas.... yo es que flipo con algunos comentarios (precisamente ERC es uno de los partidos sin apenas casos de corrupción)
#38 Pues qué raro que nunca haya encontrado irregularidades en las cuentas del PP, curioso.
#85 hay delitos, faltas e irregularidades, si lees los informes anuales TODOS, tienen irregularidades, que son distintos de delitos y faltas administrativas que también las suele haber
#85 hay delitos, faltas e irregularidades, si lees los informes anuales TODOS, tienen irregularidades, que son distintos de delitos y faltas administrativas que también las suele haber
#54 El Estado tiene muchas cosas entre manos, muchas de ellas esenciales para vivir en sociedad. También requiere de gente apta y con valores para que funcione bien, y limpiar lo que funciona mal. Te pondría ejemplos, pero seguro que ya los conoces.
ya te han explicado lo que hacen en el vídeo.
Pensaba que estaba hablando de hacienda.
Casualmente ninguno de los grandes partidos políticos mete mano aquí, pero tenemos que creernos que son contrarios en ideas
Que hace exactamente el tribunal de cuentas?
Me pierdo con tanto tribunal, que si TC, TS, AN, este... (y cada uno con sus salas) es necesario tanto tribunal?
#2 Coge las cuentas de partidos y administraciones y las deja macerar 4 años. Cuando han prescrito, publica las auditorías de las mismas. En caso de requerimiento por parte del padrino que allí le colocó, alguno de sus miembros puede acelerar el proceso a antes de su prescripción.
También, de forma insólita, puede dar por buenas operaciones financieras municipales, como la venta a precio de saldo de promociones inmobiliarias públicas (Botella).
#22 El estado, ese organismo taaaan eficiente y taaan bueno. Yo creo que deberíamos darles más dinero que manejar, las cosas irán mejor.
#54 El estado está regido por el gobierno que todos elegimos mediante votación.
Gasta tus energías en acertar en tu elección o presentate directamente si crees que puedes hacerlo mejor.
Pero haces un mal favor al mentir. El estado no roba, roban personas físicas. Y los corruptos deben ser denunciados y perseguidos por la justicia.
#2 es un organo administrativo, audita cuentas publicas y persigue alcances ( que falte dinero de forma injustificada)
Como es un organo administrativo, sus resoluciones son recurribles antes los tribunales.
Lleva tribunal en el nombre por inercia historica, pero si se llamase consejo de cuentas seria mas intuitivo.
No comparto la idea de que es un churinguito de la derecha, mas bien es un chiringuito de quien controla el estado, con lo que psoe y pp se lo reparten, otra cosa es q rufian no este en un momento para meter al psoe es sus acusaciones.
Mucha gente que trabaja con dinero publico te dira que teme mas al tribunal de cuentas que al juzgado de lo penal, ya que si eres honrado tus probabilidades de ir por un error al juzgado de lo penal son excasas, pero puedes hacer una visita al tribunal de cuentas porque se hizo un pago a donde no era ( por ejemplo entra un embargo el dia anterior, no te enteras y pagas al fulano y no a hacienda, luego hacienda reclama el pago a tu administracion y el tc te acusa de haber pagado dos veces y te exije que pongas la pasta)
#98 PP y PsoE son lo mismo, si nos remitimos al estado heredado y ese es el mayor problema.
Ya, pero el fallo de tu razonamiento es que el delito decide cuál es un juez, y hay si que hay muchas interpretaciones, ¿premeditación hubo, no hubo, hubo pero, no hubo pero? Así con todos los delitos
El tribunal de cuentas forma parte del poder ejecutivo (gobierno) y no del poder judicial.... por lo que ni siquiera tienen que actuar bajo el derecho penal, y lo hacen bajo el derecho de sus huevos morenos.
#88 Claro que sí!!! mucho mejor el sistema de dictadura fascista o aplicar el sistema del partido único.
Menos llorar de los políticos y más aportar soluciones.... ¿que propones tú genio?
PD. Eres el típico que dice cosas como que habría que eliminar la policía y luego es el primero que la llama cuando la necesita (y luego llama ingenuos a los demás)
#89 Es que no sabes ni por donde te sopla el viento, a la política no se la elimina, se le quita poder y se fracciona. Como en España con las autonomías. Con el resto ya no pienso ni contestar, eres un fanático y un intenso que aburre bastante como todos los fanáticos.
¿Cómo podéis ser tan subnormales de creeros a ninguno político? ¿Os echan algo en el agua o qué? Estos hijos de puta agitan una bandera de Egpaña, de Catalunya, De Euskadi, dicen "fascismo" o dicen "ETA" o alguna de sus palabras clave y los borreguitos de izquierdas o derechas se ponen a berrear y pierden la capacidad de razonar... vaya putos retrasados que sois, ¿Y con vosotros que clase de mundo nuevo vamos a construir? ... y mientras los políticos riéndose en vuestra puta cara, como el hijo de perra de Rufian, que decía que solo iba a estar 4 años en política y ahí sigue viviendo de vuestros bolsillos y riéndose en vuestra puta cara, y en vez de defender los derechos de los ciudadanos eliminan el delito de malversación, que solo lo pueden cometer los políticos que meten la mano, y aquí todos los meneantes super criticos riéndoles las gracias, y ahora en vez de criticar a la audiencia nacional o el tribunal supremo, que han firmado setencias represivas a diestro y siniestro, el hijo de puta carga contra la única institución que puede inspeccionar las actividades económicas de los políticos y sus canchullos con las instituciones públicas, y aquí todos aplaudiendole por que ha dicho la palabra mágica que activa a sus borregos "fazcizta" ... dais pena ...
Eso es una utopía. La realidad es compleja y no puedes recoger en una sola ley toda la complejidad y matices de una situación real, de ahí que haya jueces que tengan que 'interpretar' la ley y la situación y dictar una sentencia.
#64 Yo flipo con la cantidad de gente que no entendéis que el "tribunal de cuentas" no forma parte del poder judicial.... forma parte del poder ejecutivo y por tanto no está atado al código penal.
Pueden interpretar lo que les de la gana y sancionar a su gusto con penas económicamente aleatorias (no puede sancionar más allá de económicamente porque no son poder judicial)
#83 Mi comentario era en respuesta a #_18 pero al parecer me tiene en el ignore y claro, se destroza la conversación.
Perdonar al PP. Se debe al PP.
Me hace gracia lo q se está comentando, parece q ni rufian ni la mayoria de aqui saben quien forma el t. de cuentas y como se eligen.
Rufián puede gustar mas o menos pero claro está que pone los puntos sobre las íes y hace las sesiones del parlamento más amenas
Si es que ya no se puede robar a gusto, ERC es una víctima.
#34 votante del pp hablando de que ERC roba... menudo gamarra estás hecho
El Tribunal de cuentas es como el Defensor del pueblo, una institucion vacia de poder de decision para aparentar democracia.
Es un chiringuito politico regentado por elites políticas como él. Que curioso que nos tengamos que creer que todos son iguales pero el y sus compis, no.
#39 Claro que sí.... vamos con el "todos los partidos son iguales"
Cree el ladrón que todos son de su condición!
#80 Creo que la política es una de las partes más dañinas de nuestra sociedad, que solo los más mediocres se dedican a ello y que es un ambiente tóxico y nocivo. La política no va de ideas, va de poder, de cómo conseguir el poder, de cómo ejercerlo y mantenerlo a toda costa. Yo seré un ladrón, pero tú eres un ingenuo de la peor clase.