Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mí en Menéame me han dado la explicación perfecta: a partir de los 30 años la gente se vuelve tonta, y por tanto facha. No es que la izquierda comunique mal, se meta en jardines innecesarios y falle en escuchar las preocupaciones de la gente.
#7:
#2 Eso mismo lo he escuchado yo tmb por aqui. La izquierda es la única que tiene toda la verdad, da igual que se pase de frenada, que falte al respeto al 50% de la población, que haga políticas alejadas totalmente de la realidad del día a día, eso no importa, lo que importa es que es la izquierda y por tanto hay que apoyarla sí o sí.
La cantidad de votos que dejarían de perder solo con algo tan simple con cerrar el ministerio del odio, solo con eso, la sangría de votos se reduciría a la mitad o menos, pero da igual patada para adelante y a sembrar más odio, que luego cuando salgan los brotes de lo sembrado ya lloraremos todos.
#4 Grande esa frase
La cantidad de votos que dejarían de perder solo con algo tan simple con cerrar el ministerio del odio, solo con eso, la sangría de votos se reduciría a la mitad o menos, pero da igual patada para adelante y a sembrar más odio, que luego cuando salgan los brotes de lo sembrado ya lloraremos todos.
#4 Grande esa frase
#30:
A ver si va a ser que el aparato mediático privado es en su mayoría perteneciente a la derecha y el que no, es de derechas también, recordemos que la secta (tu cadena de "izquierdas", con Perreras el "Ferry" hombre de Florentino) pertenece al grupo planeta, mismo grupo que antena 3 (con Vicente "cloaquín" vallés), la razón (de Marhuenda), y onda cero (Alsina), es decir tienes las noticias vistas por la derecha más rancia y la derecha que va de izquierda diciendole a la izquierda lo que tiene que ver y pensar.
El Rayo Vallecano tiene que hacer autocrítica cada vez que pierde contra el Real Madrid cambiando jugadores o entrenadores o es que está jugando contra alguien mucho más poderoso por los medios y financiación que tiene y la opción correcta es repensar sus tácticas sin más para tratar de sacar el mejor resultado? Ah, ya me parecía a mi que la segunda opción es la correcta.
cc #12 #15 #20 #24
El Rayo Vallecano tiene que hacer autocrítica cada vez que pierde contra el Real Madrid cambiando jugadores o entrenadores o es que está jugando contra alguien mucho más poderoso por los medios y financiación que tiene y la opción correcta es repensar sus tácticas sin más para tratar de sacar el mejor resultado? Ah, ya me parecía a mi que la segunda opción es la correcta.
cc #12 #15 #20 #24
#28:
#14 Se puede ir el mundo a la mierda, que la patria potestad de los hijos es lo mas importante para un padre. Dar herramientas y defender desde las instituciones a mujeres que apartan a sus hijos de sus padres es mas que suficiente para que cualquier padre con mas de tres neuronas no les vote jamas.
#36:
#15 ciertas tonterías es quitarte ver a tus hijos durante años por una denuncia? (denuncia que puede ser verdadera o no)
ciertas tonterías es dar veracidad a una mujer en un caso de violencia, pero no dársela a un hombre para un caso similar?
Es más considerar administrativamente que un hombre es culpable sí o sí, aunque un juez diga lo contrario?
ciertas tonterías es que todo el mundo tenga una baja pagada al tercer día independientemente de lo mal que te encuentres, pero si eres mujer, te puedas pedir una baja 100% cobrada desde el primer día aunque ese mes la regla ni te duela?
Joder con las ciertas tonterías, pues sí que hay que tener tragaderas sí para aceptar tanta tontería
#29 No te había leido
ciertas tonterías es dar veracidad a una mujer en un caso de violencia, pero no dársela a un hombre para un caso similar?
Es más considerar administrativamente que un hombre es culpable sí o sí, aunque un juez diga lo contrario?
ciertas tonterías es que todo el mundo tenga una baja pagada al tercer día independientemente de lo mal que te encuentres, pero si eres mujer, te puedas pedir una baja 100% cobrada desde el primer día aunque ese mes la regla ni te duela?
Joder con las ciertas tonterías, pues sí que hay que tener tragaderas sí para aceptar tanta tontería
#29 No te había leido
#24:
#2 Ya ... gran lógica; saltar de la salten al fuego ... yo a mis cincuenta y muchos hace ya mucho tiempo que aprendí "lo de elegir el mal menor" como principio básico.
Madre mía como es el personal revolucionario de este siglo XXi ... es lo que tienen las auto-proclamadas clases medias de 1500€
Madre mía como es el personal revolucionario de este siglo XXi ... es lo que tienen las auto-proclamadas clases medias de 1500€
#19:
#14 organizaciones criminales como el PSOE? Un partido que apoyó y fomentó el terrorismo de estado? Hablamos de los GAL?
Curioso apoyar a un partido vinculado con los GAL, no?
O igual solo te referías al PP? Curiosa la manera es que borramos lo malo del psoe por antojo, eh?
Respecto de grupos fascista, creo que no hay peor fascismo que el de la ultraderecha, bueno sí, si lo hay el feminismo creo que lo supera con creces.
Así que si no puedo apoyar a la ultraderecha, dificil que pueda apoyar a una izquierda que abraza el fascismo feminista.
Curioso apoyar a un partido vinculado con los GAL, no?
O igual solo te referías al PP? Curiosa la manera es que borramos lo malo del psoe por antojo, eh?
Respecto de grupos fascista, creo que no hay peor fascismo que el de la ultraderecha, bueno sí, si lo hay el feminismo creo que lo supera con creces.
Así que si no puedo apoyar a la ultraderecha, dificil que pueda apoyar a una izquierda que abraza el fascismo feminista.
Comentarios
A mí en Menéame me han dado la explicación perfecta: a partir de los 30 años la gente se vuelve tonta, y por tanto facha. No es que la izquierda comunique mal, se meta en jardines innecesarios y falle en escuchar las preocupaciones de la gente.
#2 Había una frase que decía algo así como: si a los 20 no eres de izquierdas es que no tienes corazón; si a los 40 sigues siendo de izquierdas es que no tienes cabeza.
#2 Eso mismo lo he escuchado yo tmb por aqui. La izquierda es la única que tiene toda la verdad, da igual que se pase de frenada, que falte al respeto al 50% de la población, que haga políticas alejadas totalmente de la realidad del día a día, eso no importa, lo que importa es que es la izquierda y por tanto hay que apoyarla sí o sí.
La cantidad de votos que dejarían de perder solo con algo tan simple con cerrar el ministerio del odio, solo con eso, la sangría de votos se reduciría a la mitad o menos, pero da igual patada para adelante y a sembrar más odio, que luego cuando salgan los brotes de lo sembrado ya lloraremos todos.
#4 Grande esa frase
#2 #7 Eso no es excusa para ir y votar organizaciones criminales o grupos fascistas.
#14 organizaciones criminales como el PSOE? Un partido que apoyó y fomentó el terrorismo de estado? Hablamos de los GAL?
Curioso apoyar a un partido vinculado con los GAL, no?
O igual solo te referías al PP? Curiosa la manera es que borramos lo malo del psoe por antojo, eh?
Respecto de grupos fascista, creo que no hay peor fascismo que el de la ultraderecha, bueno sí, si lo hay el feminismo creo que lo supera con creces.
Así que si no puedo apoyar a la ultraderecha, dificil que pueda apoyar a una izquierda que abraza el fascismo feminista.
#19 Quizá te hayas pasado un pelín, ¿no crees? El fascismo de la ultraderecha es el fascismo. Supongo que no creerás que el "fascismo del feminismo" viene con el pack completo de fusilamientos-cárcel-exilio-dictadura.
#41 me he pasado un pelin? Vaya.
Quitarte a tus hijos solo si eres hombre y solo por una denuncia (independientemente si es falsa o no) y si eso ya algún día en unos años los recuperas.
Considerar que un caso de violencia la palabra de la mujer (victima) tiene veracidad frente a la del hombre, pero si en ese caso el hombre es la victima, su palabra no tiene el mismo valor.
Dar por hecho que eres culpable en un caso de violencia, administrativamente hablando, aunque un juez diga lo contrario.
sigo?
Creo que para muchos padres que les quiten a los hijos o que les lleven a la carcel, no creo que lo tomen como algo que tenga demasiada diferencia, no crees?
Sí, el feminismo reproduce actualmente los comportamientos del fascismo.
#45 fusilamientos-cárcel-exilio-dictadura. Os vais a enterar. Arderéis como en el 36. Por señoros.
Y pondremos una cheka feminista en cada centro de trabajo y en cada comunidad de vecinos.
#58 jajaja, que patético suenas, pero lo curioso es que sois capaces de hacerlo, no hay más que ver como os comportais.
#41 El problema es llamar fascistas a los que no comulgan con el dogma. Eso no los hace fascistas.
#19 Entiendo que sí se refería al PSOE con lo de organización crimnal, que además de ser el único partido condenado por terrorismo de estado, es el único partido en activo que ha dado un golpe de estado en España, el de 1934
#14 Se puede ir el mundo a la mierda, que la patria potestad de los hijos es lo mas importante para un padre. Dar herramientas y defender desde las instituciones a mujeres que apartan a sus hijos de sus padres es mas que suficiente para que cualquier padre con mas de tres neuronas no les vote jamas.
#28 A mí me habían dicho que lo más importante para un padre era la felicidad de sus hijos, no la patria potestad. Pero si tú lo dices, será que al menos tú lo sientes así
#39 Tienes hijos? Si te viene alguien y te dice “Dame a tu hijo que conmigo va a ser mas feliz”, se lo darías?
Lo que hay que leer.
#40 sí #39 se los regala a la madre que abusa de ellos y que ha denunciado al padre falsamente, porque lo importante es la felicidad de los niños que están mejor con una madre abusadora que con su padre denunciado falsamente.
Y luego nos vienen contando que no son fascistas.
#65 #56 #40 A mí me habían dicho que lo más importante para un padre era la felicidad de sus hijos, no la patria potestad.
#77 A mi me habían dicho que las mujeres eran seres de luz, pero luego os leo y se me pasa.
#77 Ya te lo he dicho antes, no regalaría la custodia de mis hijos al que me dijera que con él sería feliz. Si tu los tienes, cede su custodia a aquel que consideres que los puede hacer mas felices que tú. Te convertirás en el padre del año.
Aunque hablando como hablas, seguro que no los tienes, me equivoco?
#80 este es el típico que le viene a decir a la gente lo que tiene que hacer. Haced lo que yo digo, no lo que yo hago.
El tiempo le pondrá en su sitio y ya le tocará, es solo cuestión de tiempo.
#80 Te equivocas. Y bien guapos que son.
#82 Si a tu mujer/pareja se le cruza el cable (ojalá no) y te denuncia y los sustrae, qué le dirías a quién te diga que no luches por ellos y que pienses en su felicidad?
#39 "A mí me habían dicho que lo más importante para un padre era la felicidad de sus hijos"
¿Y crees que un niño será feliz secuestrado por una fanática religiosa que ni siquiera le deja ir a la escuela?
Ahora mismo tenemos a una ministra defendiendo a esa secuestradora. ¿Tú crees que la izquierda se puede permitir esto? ¿Crees que transmitir esa imagen de sectarismo es bueno para los movimientos transformadores?
No estamos en una guerra, nadie nos va a fusilar por decir que ese no es el camino correcto. Al revés, si la izquierda vuelve a defender el bien común, podremos llegar a más gente y emprender mejoras sociales reales.
#2 A ti no te han explicado una mierda. Eso es una forma infantil de presentar tu muñeco de paja... ¡con una reducción al absurdo!.
#7 ¿la izquierda falta al respeto a 50% de la población? Déjame adivinar... ¿hablas de los hombres?. Pues como hombre permíteme mandarte al pairo. Pero si por casualidad lo que hablas respecto a ese "50%"es de la gente de derechas... permíteme mandarte al pairo doblemente.
¿Ministerio del odio? Tú ni siquiera has leído 1984, porque de haberlo hecho habrías sacado muchas más y mejores lecciones que una frase barata para avivar polémicas inexistentes.
Si me cuentas que la izquierda siembra odio, no puedo más que considerarte un incapaz mental, dada nuestra historia.
Si lo que os hace gracia es la resobada frase de #4 entonces el problema no es si sois de izquierda o derecha, el problema es que sois unos boomers prototipo, intentando justificar cómo os estáis cargando el planeta entero en apenas dos o tres generaciones de mendrugos con infúlas de iluminados.
Humanos locos boicot.
#52 y hasta aqui voy a leer "mandarte al pairo", no hablo con gente que carece de educación, lo siento. Prueba cuando aprendas educación básica. Por lo demás no me hagas perder el tiempo.
Por cierto grande la ignorancia que te gastas en la primera linea y en lo poquito que he leido, enorme.
#_54 cc #52 Uy, pobre. El día que descubras que Camilo José Cela, nobel de literatura, escribía puta sin sonrojarse vas a flipar. Aunque supongo que para eso hay que leer...
El tiempo se lo haces perder tú al resto con razonamientos propios de un niño de 4 años encerrado en un cuerpo de 55-65 años. Dime que me equivoco.
Si quieres justificar tu voto irresponsable, es más facil que digas que lo haces porque te da la gana, que intentar justificarlo con chorradas.
#52 Menudas películas te montas. ¿De qué manera protege al planeta que una ministra de Podemos diga que una fanática religiosa que secuestra a sus hijos y los mantiene en una finca encerrados sin escolarizar es una fantástica persona? ¿De qué manera protege el planeta establecer discriminaciones legales por razón de sexo? ¿En qué manera actuar de manera paternalista hacia las mujeres va a hacer que modifiquemos los hábitos de consumo o el modelo productivo?
Tu propia actitud coincide con lo que se atribuye al poder patriarcal: insultar a quien piensa diferente, tratar de imponerse con agresividad, cerrarse a las experiencias de los otros con una total falta de empatía. Tu comportamiento es un ejemplo de la política de la testosterona que el feminismo dice cuestionar. Si creyeras mínimamente en el feminismo qué dices defender, tratarías de modificar tu actitud.
#63 ¡¡¡Pero si yo NO he nombrado al feminismo en ningún lugar!!!
¿¿Me hablas tú de montarse películas??
#74 Tienes razón. He pensado que defendías al feminismo por tus ataques a otros en relación a ese tema (discriminación sexista, ministerio de igualdad, etc). He caído en lo mismo que estaba criticando. Mis disculpas.
#52 En mi opinión el tema es el siguiente: los partidos políticos han de respetar las libertades de las personas siempre que eso no esté estrictamente justificado (porque en caso contrario es tiranía). Esta justificación ha de venir de la evidencia empírica y/o de razonamientos lógicos (en los casos en los que no hubiese evidencia empírica). Por desgracia, en mi opinión, no existe ningún partido político que respete las libertades de las personas justificando adecuadamente su intervencionismo, ya sea de propuestas liberticidas de la derecha contra las libertades sociales, ya sea con propuestas liberticidas de la izda. contra libertades económicas. Las medidas económicas de la izda. suelen tener una doble cara: la cara A es la que te cuentan, la que se promociona en los medios de comunicación afines, los políticos..., y la cara B es la que no te cuentan, y es la que se suele advertir en la literatura científica. Por ejemplo, ¿qué dice la evidencia científica acerca del control de alquileres? ¿Qué dice acerca de subir el salario mínimo en todo el país? ¿Qué dice acerca de establecer una renta básica universal?, etc.
Creo que hay muchas discusiones que se acabarían si conociésemos la evidencia científica de las cosas.
#4 Si a los 20 años no eres revolucionario es que no tienes corazón,si a los 40 lo sigues siendo es que no tienes cerebro.
Creo que es de Churchill.
#4 Cuando tenia 20 era de izquierdas.
Ahora tengo mas de 40 y no soy de izquierdas...pero tampoco de derechas.
Soy uno de esos "despreciados por casi todos" equidistantes.
#17 Tus comentarios no opinan lo mismo que tú acerca de tu ideología
#83 Y que opinan mis comentarios sobre mi ideologia?
Quieres comentarios criticando a Pablo Iglesias? Los tienes si buscas.
Criticando a Irene Montero? Tambien los tienes.
Y criticando al PP? Tambien los tienes si los quieres buscar.
Y criticando a Vox? Alguno encontraras pero normalmente les ignoro y ya hay bastante gente que les da y me parece genial.
Y criticando a los empresarios? De esos tienes un buen puñado.
Sabes de quien no encontraras comentarios criticos mios? De Yolanda Diaz o de Errejon.
Eso donde me situa ideologicamente segun tu? Es por curiosidad...
#4 Yo era de izquierdas de adolescente, fui a la uni y perdi el corazon cuando me di cuenta de que esos izquierdistas que apoyaba se parecian bastante a los fascistas, por su forma de actuar “revolucionaria” que no era nada revolucionaria. No hay mas que ver como actuan, ahora que estan en el gobierno.
#4 esa frase es de Churchill, y hace referencia a los hijos de la clase propietaria, no a los de las clases subalternas.
#4 uno no se vuelve conservador hasta que no tiene algo que conservar
#4 Menudo sin sentido, cuando empiezan con los achaques se hacen derechas
#2 Aún recuerdo aquellas mayorías absolutas de Jesús Gil.
Un tío centrado, sus votantes gente reflexiva y todo culpa de la izquierda.
#12 O esa sensata gente de derechas monárquica que vota a los que están al servicio de todos, por encima de sus intereses personales.
A ver si va a ser que el aparato mediático privado es en su mayoría perteneciente a la derecha y el que no, es de derechas también, recordemos que la secta (tu cadena de "izquierdas", con Perreras el "Ferry" hombre de Florentino) pertenece al grupo planeta, mismo grupo que antena 3 (con Vicente "cloaquín" vallés), la razón (de Marhuenda), y onda cero (Alsina), es decir tienes las noticias vistas por la derecha más rancia y la derecha que va de izquierda diciendole a la izquierda lo que tiene que ver y pensar.
El Rayo Vallecano tiene que hacer autocrítica cada vez que pierde contra el Real Madrid cambiando jugadores o entrenadores o es que está jugando contra alguien mucho más poderoso por los medios y financiación que tiene y la opción correcta es repensar sus tácticas sin más para tratar de sacar el mejor resultado? Ah, ya me parecía a mi que la segunda opción es la correcta.
cc #12 #15 #20 #24
#30 Por supuesto: la gran masa social hace tiempo que delego eso de "pensar por si mismos" en otros... en las Anas Rosas, Valleses, Grisos, Losantos, Ferreras y demás mierda ... se le olvida que solo son empleados en nomina de multinacionales que desean a las derechas en el poder porque extraen mucho mas capital de las clases trabajadores hacia las ricas. "Desde que se inventó la imprenta, la 'libertad de prensa' es la voluntad del dueño de la imprenta"
Borregos pastoreados por lobos .
#_30 La sexta es ese medio tan de derechas que creó a Podemos. Sí, ese partido del que copias y pegas una lista de "logros" cada vez que se pone peliaguda la cosa, así que tan mal no te caerán.
Además de la sexta está, tve, cuatro, cadena ser, rne, el país, eldiario.es, el plural, diario público, huffington post ...
#35 Ostia, a ver si van a ser de izquierdas! El gran principio de la izquierda es el de el partido por encima del individuo, que cede su libertad individual en pos del bien común. El partido toma todas las decisiones que incumben al individuo, que ve totalmente limitada su libertad económica y social a lo que le venga dado por parte del régimen.
#2 solo por curiosidad; a pesar de que haya gente de izquierdas comentándote esa tontería, no será mejor un gobierno que haga ciertas tonterías, como quizá el tema del lenguaje inclusivo, o como las comparecencias de Garzón (todo temas puntuales), pero que a su vez ese Gobierno sea más social en un país en el que vivir cada año va siendo mas complicado?
#15 No para cualquier padre que tenga hijos
#15 ciertas tonterías es quitarte ver a tus hijos durante años por una denuncia? (denuncia que puede ser verdadera o no)
ciertas tonterías es dar veracidad a una mujer en un caso de violencia, pero no dársela a un hombre para un caso similar?
Es más considerar administrativamente que un hombre es culpable sí o sí, aunque un juez diga lo contrario?
ciertas tonterías es que todo el mundo tenga una baja pagada al tercer día independientemente de lo mal que te encuentres, pero si eres mujer, te puedas pedir una baja 100% cobrada desde el primer día aunque ese mes la regla ni te duela?
Joder con las ciertas tonterías, pues sí que hay que tener tragaderas sí para aceptar tanta tontería
#29 No te había leido
#36 ... y si los hechos dicen lo contrario, peor para los hechos.
#44 como os interesan los hechos, una duda te interesan los hechos igual cuando la mayoría de bebes los matan sus madres?
Imagino que sí, por lo tanto entiendo que apoyas medidas para considerar culpables a las madres por defecto, verdad?
Ah, no, eso ya no, ya claro.
Los hechos que importan y los que obviamos por interés eh?
Hipocresía de la buena
#36 bueno, a ver, no se si a ti te han influido esas tonterías. Yo conozco a lo sumo un caso afectado. Y ojo, que esas leyes surgen por algo. No son perfectas, pero surgen a raíz de una situación peor en la que, si no se protege a las víctimas están caían como moscas. Si tuvieras que legislar, elegirías dejarlo como antes y volver a los problemas anteriores? Con víctimas a las que se atendió demasiado tarde?
Lo de la regla, a ver en qué queda que está muy fresco, pero bueno, creo que es injusto, pero y qué? Si a mi mujer le pagan el 100% bien por nosotros, a mi no me han quitado nada.
Pero vamos, mas allá de defender estos casos, que claro que es debatible, me refiero, quizá apoyándome en estereotipos, a si preferimos la privatización, las ventajas del empresario, los alquileres sin control, etc... (Yo cada vez veo la vida mas apretadita y difícil). Estos últimos casos sí nos afectan a todos.
#49 "si no se protege a las víctimas están caían como moscas"
Así que según tú las victimas ya no existen y la legislación ha solucionado el problema, no?
Pues los datos muestran justo lo contrario que el problema ha aumentado y está empeorando, pero vamos que puedes seguir apoyando políticas que empeoran la situación si eso te hace feliz, eso sí también te ha responsable.
y qué? Así que si tu tienes jaquecas serías no cobras una baja hasta el tercer día, si tienes recaidas por cancer no cobras una baja hasta el tercer día, pero dar dinero público a gente cuya regla puede que ni les duele, es un "y qué?". Joder que manera más burda de justificar la corrupción y comprar votos, madre mía.
toda esa vida que ves más apredita, esa que nos afecta a todos, te cuento, sabes quien gobierna? Pues son los que en vez de solucionar esto, están a otra cosa, a comprar votos que es lo que en tú justificas, así que tanto no te apretará la vida si das palmas a políticas de mierda en vez de apoyar políticas que nos ayuden a todos a salir de esto.
#29 bueno, conozco muchos padres sin ningún problema. Si es muy sencillo, hay que elegir: no luchar contra asesinatos en la violencia doméstica o no luchar contra las denuncias falsas. Hasta donde se la gente está de acuerdo en que las denuncias falsas son ínfimas, y la violencia doméstica es algo que preocupa desde hace muuuchos años por sus cifras.
Si tienes una solución en la que nadie salga perdiendo, guay. Pero de momento....
#51 puedes aportar los datos que muestran que esa política funciona?
Creo que tanto #29 como yo estamos interesados en ver esos datos y ya de paso si nos explicas como se calculan las denuncias falsas, nos vendría de lujo, ya que dices que son tan bajas, imagino que sabrás por qué, verdad?
#57 bueno, lo primero, leyendo vuestro tono, la pregunta es por qué está molestando tanto una opinión distinta. Que se puede debatir de buen rollo, no tenemos por que ser enemigos.
Del tema denuncias falsas hay muchísimos debates, todos alegando si 0,1 o 0,00...(sacado de vídeos de UTBH) no se, me parece que son pocos casos. Si tenéis uno que me abra los ojos yo por mi encantado, no me molesta cambiar de opinión. Quiero conocer la verdad, no enfadarme porque me lleven la contraria.
Del mismo modo, el tema de violencia doméstica preocupa desde mucho antes de que la izquierda se apoderase del feminismo, y el problema existe desde antes de que las medidas de la izquierda se creasen. El registro de protección de víctimas de violencia domésticagenero, el seguimiento de las parejas violentas con localizadores, existe desde hace mucho. Entiendo el debate con las medidas, pero repito, tenemos alguna solución mejor?
Vamos que pedís mucho pero no me estáis tampoco dando datos.
PD: si la política funciona, a cuál te refieres? La de protección a víctimas, desde luego si cautelarmente metes al agresor en el calabozo, cuando antes había ocasiones en las que estando libre asesinaba...
#61 no he puesto en mi tono nada, lo único que he hecho es pedirte los datos. Datos que en este comentario no aportas, por qué? Creo que ambos lo sabemos, verdad?
Si quieres conocer la verdad de las denuncias falsas tienes cientos de casos en internet de denuncias que no son consideras falsas porque a la administración no le interesa. Vamos que si tu interes es genuino, anda que no tienes ejemplos.
Solo como dato te voy a decir que las denuncias falsas en cualquier otro delito estan entre el 5% y el 10%, pero solo en violencia de genero están en el 0,00000001%. Un dato curioso, no te parece?
Sí, tenemos una solución mejor, tratar a las victimas por igual independientemente de lo que tengan en la entrepierna. Tratarías de manera distinta a una persona negra que a una blanca? Pues si no lo harías, porque justificas políticas que tratan de manera diferente a una mujer de un hombre?
El racismo parece que está mal, pero el sexismo está bien?
No soy yo el que hace afirmaciones como las que tú has hecho diciendo que esta política funciona, solo te he pedido que lo demuestres y no lo has hecho.
PD. Por qué das por hecho que el agresor es hombre? Por un tema de sexismo tal vez? A la agresora no se la mete en el calabozo, por lo tanto se discrimina por cuestión de sexo.
#61 Con leer este artículo debería ser suficiente. Es un análisis de un informe oficial del CGPJ.
https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f
Si aún así te queda alguna duda, coméntalo sin problema.
#70 Ya lo he leído (ya ví en su día el vídeo de UTBH), aunque aborda muchos datos. Sacado de tu noticia, aquí se indica que las "denuncias falsas" son ínfimas (al menos del modo en el que están definidas, de otro modo no tenemos datos):
https://www.fiscal.es/memorias/memoria2017/FISCALIA_SITE/capitulo_III/cap_III_1.html
Por otro lado, de verdad, lo que estoy entendiendo, es lo mismo que ví a UTBH: En el ámbito privado es difícil juzgar lo ocurrido y por ello está la opción por la que pueden basarse en la palabra de la víctima; pero mi duda es si es una posibilidad o no. Vamos, que si está en manos del juez o no. Y ojo, que aunque usen este mecanismo, si nos fíamos de los jueces, quizá lo hicieran de un modo correcto o no, no lo sabemos tampoco.
Aún así, sigo pensando que no hay solución buena; la muerte de las mujeres contra la presunción de inocencia de los hombres. Pues dependerá de cifras y de cada uno, no? Yo al menos, no veo las cosas tan claras.
#89 Pero entonces, ¿tienes claro que la mayoría de denuncias falsas no se investigan ni persiguen? Porque eso es lo que se deduce del artículo y del informe del CGPJ.
¿Cuál es la solución? Perseguir las denuncias falsas. Solo con eso ya mejorariamos la situación.
Sobre lo que planteas, es un falso dilema. No es elegir entre evitar muertes y tener presunción de inocencia. Las muertes se evitan investigando y con políticas preventivas, no discriminando y maltratando a los hombres por ser hombres.
Lo primero es proteger a todas las víctimas. Recuerda que la mayoría de las víctimas de asesinato en España son hombres, y sin embargo nadie se plantea eliminar la presunción de inocencia de los sospechosos ni nada parecido.
Una denuncia falsa es una forma de maltrato. No tener un teléfono de ayuda que atienda a cualquier persona que lo necesite es una forma de maltrato. Decir que la causa de la violencia en la pareja es siempre el machismo es una mentira, y los problemas no se solucionan con diagnósticos basados en mentiras.
Si el 40% de los maltratadores/as son alcohólicos, igual habría que tener políticas de prevención del alcoholismo. Si los celos patológicos provocan asesinatos, igual habría que hacer políticas de concienciación sobre los celos patológicos y un teléfono de ayuda para las personas con celos patológicos. Etcétera.
Lo que no se puede es machacar a decenas de miles de inocentes cada año para mantener la sensación de que estamos haciendo algo.
#91 Yo, además de todo lo que digo, también creo que se deben perseguir las denuncias falsas, por que crees que no opino lo mismo?
Políticas preventivas, yo entiendo que son mantener en el calabozo a un potencial agresor. Lo mismo investigas y ya es tarde, que ya sabemos como va la justicia en este país.
La mayoría de las víctimas son hombres, vale, pero en el ámbito de la pareja o de las violaciones...no. En una situación en la que el hombre es superior físicamente, pues es el hombre el que saca provecho. Que a su vez hay otros hombres que también van matando a hombres, por su puesto. Pero joder los casos en los que se convive o los casos en los que tenemos depredadores sexuales...pues tienen su apartado ahí, igual que con los menores. El problema surgió por la cantidad de casos que había de este tipo; están tratando de evitar un patrón. Es mejor no hacer nada porque mueren mas hombres?
De acuerdo con el tema alcohol etc...pero si hoy matan a mi hija no me valdrán esas soluciones tan a futuro que, igualmente, creo que son aplicables.
También he de decir que se machaca a mucha gente fuera de la violencia de género. Como ejemplo Dolores Vázquez; al fin y al cabo, en los juicios a veces el juez se equivoca, pero ocurre en todos los ámbitos.
De todos modos, a lo que iba es: preferimos vivir todos con 800 euros, por si alguno de los hombres tiene una pareja loca que tenga la suficiente mala fe y la inteligencia para poder engañar al señor juez?
#99 No sé a qué te refieres con lo de los 800 euros.
Sobre las denuncias falsas: en un comentario anterior decías que creías que eran pocas.
Cuando lo que pasa es que no se investigan.
Sobre meter en calabozos a cientos de miles de personas para impedir unos pocos asesinatos: si es buena idea, que se haga con todo. ¿O es que crees que ninguno de los hombres asesinados ESTE MES había sido amenazado, insultado o golpeado por la persona que finalmente lo asesinó?
Las vidas de todas las personas importan, por tanto metamos un fin de semana en el calabozo a toda persona que mande un whatsapp insultante, dé una bofetada o un empujón a otra persona. O mejor: a cualquiera que sea denunciado por ello. Piénsalo.
¿Ya lo has pensado? Si te parece bien, perfecto. Un millón de personas pasarán un fin de semana en el calabozo cada año. Si te parece mal, recuerda que no hacerlo significará que varias personas cuya vida se podría haber salvado morirán asesinadas. ¿Cuál es tu elección?
A mí me da igual, ya que las dos opciones tienen sus pros y sus contras. Pero quiero que lo que se decida se aplique siempre, con independencia del sexo de la persona denunciante y la denunciada, porque todas las vidas importan. No es más importante la vida de Menganita que la de Fulanito.
Lo que es tremendamente sexista es aplicar reglas diferentes según el sexo. Desproteger a una víctima por su sexo. Negar un teléfono de asistencia por su sexo. Permitir que alguien sufra 6 denuncias falsas de la misma persona, y vaya 6 veces al calabozo, por su sexo. ¿Sabes que algunos de esos hombres tienen pareja e hijos, y la policía va a su casa y se los lleva detenidos porque su ex se ha vuelto a poner celosa?
Es todo un disparate. Hay juzgados solo para hombres. Se les niega un minuto de silencio a los asesinados. Se habla de si la persona agresora tenía problemas psicológicos o no, en función de si es hombre o mujer. Nada de todo eso tiene el menor sentido. No hay ninguna evidencia de que este tipo de políticas sean más eficaces que las que aplican los demás países.
Pero quienes las implementan saben que la mayoría de los hombres que sufren esta situación van a aguantar en silencio, porque hablando tienen mucho más que perder que que ganar. Los hombres aguantan porque desde pequeños se les ha enseñado que sus vidas no son valiosas como las de las mujeres, y porque han aprendido a convivir con la indiferencia y el rechazo.
No todos, claro. Pero la tendencia está ahí.
#100 no discriminemos por edad tampoco porque queremos justicia, claro. Que el hombre, en cualquier prueba física tiene mas capacidad y tiene esa capacidad de amenaza frente a la mujer en caso de exista relación tóxica.
La idea entonces es encerrar a todo criminal? Tu crees que esa propuesta es la buena y viable? Pues yo creo que no. Pero si crees que es buena y que se aplica a algunas personas, pues mejor también, no? Y si encima estamos hablando de convivir con la persona que te amenaza, ostia quién mejor para disfrutar de esa ventaja. Y mas, repito, que fue un problema que se detectó hace mucho por especialistas no por comentaristas de menéame.
Pero si es que, además, igual que hay que admitir que los hombres asesinos son una minoría, las mujeres que denuncian en falso...son otra minoría. Uno te mata y el otro te arruina la vida. Ambos con sus hijos y todo lo que quieras. O sería mejor que matasen a los hombres? Repito, busco una solución mejor, pero ceder que se mate para tener igualdad real...no se. Y si, ojalá se investigasen mas las denuncias falsas, ya que estoy, una duda: por qué no se investigan?
Lo que se debería hacer es hablar mas de denuncias falsas cuando existan, como dicen que se hace en UK. Y los hombres, me da igual la tendencia, que hablen de ello. Y perseguir estos casos, incluidas las feministas. Lo que pasa con este tema es que ambos bandos están tan radicalizados...que parece que solo quieren tener razón.
Volviendo al tema principal: hoy el BBVA dice que vayamos olvidándonos de nuestras pensiones. Con la derecha siempre con ganas de privatizar las pensiones. Otra noticia ha sido la condena a una mujer por una denuncia falsa. A pesar de que la ley integral de violencia de género permita el testimonio de la mujer como prueba para condenar al hombre, joder, hay un juez y hace su trabajo. No significa que cualquier testimonio valga.
#100 ya como curiosidad también, que es la primera vez que veo un caso así; si el juez tiene indicios de que eres inocente te puede liberar de las medidas cautelares:
https://www.20minutos.es/noticia/5005071/0/libertad-para-los-dos-encarcelados-por-la-supuesta-violacion-grupal-frustrada-de-malaga/?utm_source=facebook.com&utm_medium=smm&utm_campaign=noticias
#51 "Hasta donde se la gente está de acuerdo en que las denuncias falsas son ínfimas"
Eso no es verdad. Ese consenso no existe. De hecho justamente una de las cosas que se denuncian es que la mayoría de denuncias falsas en ese tema ni se investigan ni se registran.
Y lo que planteas es un falso dilema de manual. ¿O es que crees que el resto de países democráticos no luchan contra la violencia doméstica? Y sin embargo la mayoría tiene leyes igualitarias, no leyes sexistas como las españolas.
En Reino Unido, por ejemplo, las propias instituciones animan con campañas públicas a los hombres que sufren violencia doméstica a denunciar, porque saben que la mayoría de las víctimas masculinas aguantan en silencio esa situación. Aquí, en cambio, se les manda para casa diciéndoles que si ella les contradenuncia, tienen las de perder.
Todas las víctimas necesitan apoyo.
#68 Bueno, si buscas informes de denuncias falsas, efectivamente aparece que son ínfimas:
https://www.fiscal.es/memorias/memoria2017/FISCALIA_SITE/capitulo_III/cap_III_1.html
Se puede demostrar que hay una gran mayoría de denuncias falsas en cualquiera otra definición de denuncia falsa? Pues ya la cosa está mas difícil. Es un número lo suficientemente grande para que forzósamente creamos que debemos dejar de luchar contra la violencia de género? Pues estoy interesado en conocerlo.
En cuánto al falso dilema, lo mismo, cuál es la solución en Reino Unido? Es aplicable a España?. Si presentaba el falso dilema es porque, las medidas cautelares aplicadas al supuesto maltratador SI evitan el asesinato entre la denuncia y el juicio. Y, por cierto, esas medidas cautelares sí que son gore, directo al calabozo. Merecen la pena? pues al menos es debatible, en contraposición con un problema que existe desde hace mucho antes que la ley integral de violencia de género.
#90 «Se puede demostrar que hay una gran mayoría de denuncias falsas en cualquiera otra definición de denuncia falsa? »
Se puede demostrar que hay una gran cantidad de denuncias con indicios de falsedad que NO se investigan ni persiguen. Y también se puede demostrar que una denuncia falsa supone ventajas inmediatas para la persona denunciante, por ejemplo en caso de divorcio.
Las medidas de precaución pueden tomarse de maneras que no generen sufrimiento añadido a inocentes. ¿Mandar a 100.000 personas al calabozo un fin de semana entero está salvando vidas? Digo yo que el que esté dispuesto a asesinar podrá esperar al lunes, ¿no? Aparte de que nos venden la idea de que los asesinos son maltratadores, cuando no tiene por qué ser así: está muy estudiado en la criminología que muchos asesinos no tenían un historial previo de maltratar a otras personas.
Ten en cuenta también lo siguiente: en España se han reducido más los asesinatos en general que los asesinatos por "violencia de género". ¿No te da eso una pista de que las actuales políticas no están funcionando? Tampoco tenemos una evolución del problema mejor a la de otros países. ¿Por qué creemos que en España hemos encontrado la solución mágica?
#92 100.000 al calabozo en un fin de semana? Siempre el tiempo es de un fin de semana y los lunes todos fuera? Tampoco creo que los asesinos sean maltratadores...
En caso de divorcio...hay un juez, no?
O esa, que si a mi hija su novio kinki le dice "te voy a matar", mejor que no le metan preventivamente en la cárcel, porque no soluciona nada. Llamaré a la policía y me dirán lo que tu dices, que no se puede hacer nada; que el Lunes ponga una denuncia por amenazas...y Dios no quiera que ocurra lo peor, no?
Me estoy imaginando lo mismo en materia de terrorismo. Para qué encarcelar o proteger a los amenazados, si ya saldrán de la prisión preventiva y nos van a matar.
#51 la violencia doméstica es algo que preocupa desde hace muuuchos años por sus cifras.
Pues se empieza llamando a la violencia domestica, como tu lo has llamado, no violencia machista.
#95 si no me confundo el registro ampara ambos casos...y si, en la mayoría de los casos es el hombre el que, conocedor de su fuerza, amenaza o asesina.
#15 Probablemente sea mejor, pero no olvides dos cosas:
1) estamos hablando de generar sufrimiento en gente inocente porque el resultado general sería mejor. Eso nos deshumaniza y daña nuestra dignidad como personas de izquierdas.
2) si cometemos errores evidentes y no los corregimos, estamos dando una imagen pésima de nuestra gestión, y eso va a fortalecer a la derecha, y haciendo que acaben volviendo al gobierno más pronto que tarde. Y no me digas que no es un error evidente apoyar de manera pública a una fanática religiosa que tenía a su hijo encerrado sin poder siquiera ir al colegio.
La izquierda debería ser capaz de escuchar, y de rectificar.
#2 Y las preocupaciones de la gente son.... Déjame adivinar: el lenguaje inclusivo, la "dictadura" LGTBI+Feminazi, los catalufos y que ya no se puede fumar en ningún lado y tampoco se puede decir la palabra "maricón".
Luego lo que cuentan los medios de la "izquierda" y lo que no cuentan de la derecha no tiene naaaaaada, qué ver.
#20 Las preocupaciones de la gente son muy variadas. Por eso es importante saber escuchar, y tener una mente abierta. Hay pensadores progresistas que llevan años explicando los errores típicos que se cometen en la comunicación de izquierdas, y muchos de ellos tienen que ver con esas dificultades para empatizar con el otro.
En Podemos lo hicieron medianamente bien durante un año o dos, y fueron los años en que la izquierda obtuvo más apoyo popular desde la República. (No incluyo al PSOE.)
#72 Podemos es quién único habla de regular alquileres, de ponerles coto a las eléctricas, de kelis (la gran "fábrica" a día de hoy es el turismo), de crear una banca estatal.... Que ya luego saldrá en la tele las declaraciones descontextualizadas de una concejala de Podemos de un pueblo de 1.000 habitantes diciendo cualquier cosa que suene a payasada y después se le pide "autocrítica".
#2 Ya ... gran lógica; saltar de la salten al fuego ... yo a mis cincuenta y muchos hace ya mucho tiempo que aprendí "lo de elegir el mal menor" como principio básico.
Madre mía como es el personal revolucionario de este siglo XXi ... es lo que tienen las auto-proclamadas clases medias de 1500€
#2 Es verdad, debe ser eso. Porque la derecha sin embargo comunica de puta madre, jamás se dedica a soltar paridas innecesarias, y es conocida por su interés en las preocupaciones del ciudadano.
#2 a partir de los 30
#2 También puede ser por sobreexposición a los medios de desinformación generalistas, tras tantos años se tienen que quemar muchas neuronas.
#2 La gente de veintipocos años no está preocupada porque los no-binarios y los racializados les vengan a quitar la casa, para ellos es simplemente algo normal.
Te lo vuelves conservador cuando tienes algo que conservar
#9 con la mierda de salarios que hay se les va a joder el caladero de los maduritos. A lo mejor por eso están sondeando los grupos de alcoholicos como en Madrid
Es que la experiencia vital es muy facha.
El problema actual es que para 10 gramos de chorizo he de comprar el cerdo entero. Los partidos actuales cruzan varias de mis líneas rojas, haciendo que termine no votandoles.
Si a partir de los 24 años el dominio de las derechas es amplio, ya me dirán que ha pasado que no gobiernan
#5 pero no habíamos quedado que el psoe era de derechas? O ahora es de izquierdas? que lio tengo
#8 Es El Confidencial el que lo suma al bloque de izquierdas, yo sólo me baso en su premisa de partida
Llegas al mundo laboral y vas viendo los abusos de los empresarios, y como los supuestos partidos de izquierdas que originalmente luchaban por los derechos de los trabajadores se dedican a muchas cosas menos mejorar los derechos de los trabajadores.
#18 Y entonces de la impresión sufres un aneurisma cerebral, te quedas medio lelo, y empiezas a votar partidos que apoyan el sistema que permite esos abusos empresariales que tanto te disgustaban, partidos que ni siquiera se molestan en criticarlos a nivel discursivo.
Algo así debe de ser, ¿no?
#34 En mi caso sigo votando a la izquierda, solo que no a la izquierda nacional.
La juventud viene unida a la ignorancia, muchos maduran y conocen la Fe verdadera, otros se compran una camiseta de Che y un IPhone.
#3 se compran la camiseta y les compran el iPhone
Me parece bien que los pensionistas voten a la derecha, nos vamos a ahorrar mucho dinero
#1 A los treinta años se quivocan votando a la derecha
¿Y antes de los treinta?
También se equivocaban votando a la izquierda.
El error no es votar a unos u otros, ni siquiera es votar, el error es delegar, confiar y no hacer nada.
#1 Se lo van a ahorrar contigo, a ellos les van a pagar lo mismo.
Es lo que tiene sufrir en primera persona lo que cuesta ganarse los duros y que como trabajador varón se te trata igual o peor que a tus compañeras. Cando lo vives ya no llama tanto el café para todos y las leyes de discriminación "positivas" feministas.
Luego, descubres la verdad, y te das cuenta de que derecha e izquierda ya no existen y que las cosas no solo son blancas o negras
Y por esa razón se debe bajar la edad de voto a los 16, para recuperar algo del voto que se va.
Entre esos y los proselitistas que se creen clase media por tener dos vehículos y vivienda hipotecada los sensatos tienen campaña continua. Liego si añadimos los que tuvieron malas experiencias maritales y lo achacan a la malvada izquierda, apaga y vámonos... Para ellos más dura será la caída...
Me considero de izquierdas, pero evidentemente el psoe no entra en mis expectativas de voto.
UP se meten en jardines que no entiendo para que les sirven.
Los que votaba en mi comunidad me han defraudado y en las próximas elecciones me quedaré en casa,total para prometer el oro y luego no darnos ni el moro....
One solutión, revolution.
Tenemos que aspirar a una sociedad en la que mejoremos todos (incluidos animales, medio ambiente, ...). Las derechas sólo miran por los ricos y poderosos. Mi teoría es que a los 30, 40, 50 el alcohol, tabaco, mala alimentación, tóxicos, plástico (disruptor endocrino), malos hábitos,... hacen que se nos inflame el cuerpo y cerebro (eje intestino-cerebro). Nos volvemos menos sabios, nos creemos las mentiras de la tele y por consiguiente votamos a opciones que nos perjudican directamente. Ejemplos: Un trabajador que vota a la derecha y luego ve recortados sus derechos laborales, una persona mayor que necesitará asistencia médica y vota a la derecha que recortará la seguridad social, ...
#22 es buena tontería, la podías haber resumido en: si no votas lo que yo creo que está bien es que eres tonto, te habrías ahorrado un montón de texto.
Yo no cambio cual veleta, y lo mejor es votar al menos malo. Aunque siento decir, que por mucho que lo digan el PSOE no es de izquierdas. De la misma forma que Unidas Podemos no es comunista.
Saludos.
"Si a los 20 años no eres de izquierda, no tienes corazón. Si a los 40 años no eres de derechas, no tienes cerebro".
Cuando no tienes nada, quieres comunismo, cuando tienes algo (y te ha costado sudor y lágrimas) te vas escorando hacia la derecha.
el homínido no vota por el bien común, nunca lo ha hecho, vota por lo que más le conviene en cada momento, y de joven a viejo cambian las narrativas