La denominada "democracia liberal" es un fraude. Los propios teóricos fundadores del liberalismo reconocen que el llamado "sistema representativo" tiene como finalidad expresa impedir la democracia. La razón es que en una democracia los pobres, que son mayoría, quitarían a los ricos sus posesiones. Por eso en los primeros regímenes liberales el voto era censitario y ha costado mucho conseguir el sufragio universal. En la actualidad, la llamada "democracia liberal" sigue siendo, empero, una dictadura de la oligarquía financiera.
Comentarios
La banca comenzó a desmantelar el Estado social en Europa el 3 de enero de 1973: https://intra-e.com/lamarca/index.php/2020/07/11/democracia-no-significa-elecciones-y-votos-sino-poder-del-pueblo/
#0 Lo que haces es spam y va contra las normas:
messageinout
#8 Yo enlazo un artículo que a ti no te gusta y eso no va contra las normas. Simplemente, te lo comes.
#17 El abuso de envíos de una misma fuente se considera spam. Lo pone aquí:
meneame.net
#18 ¿Abuso? Di que no te gusta la fuente. Yo cito las fuentes que quiero.
#4 Ya lo he puesto yo.
"en una democracia los pobres, que son mayoría, quitarían a los ricos sus posesiones"
Este es el verdadero problema de la democracia. Los mecanismos para evitar la democracia son variados, el principal todos de ellos es el estado.
El miedo de los ricos a la democracia no conoce fin. Durante muchos años estuvieron cavilando cómo impedir que los partidos políticos de izquierdas pudieran forzar la democracia. La solución que inventaron (el feminismo) parece ser muy eficaz.
#9 "en una democracia los pobres, que son mayoría, quitarían a los ricos sus posesiones"
O no... el concepto pobre o rico es muy difuso. Se es pobre o rico RESPECTO a alguien. El considerado rico de un pueblo de Tanzania puede ser mucho mas pobre que yo, y yo puedo ser considerado pobre respecto a cualquier ciudadano de abu davi.
#12 Los ricos que temen a la democracia son mucho más ricos que todo eso. Están en un nivel donde no es necesario matizar nada.
#12 Pobres, ricos.. Aquí se habla de los argumentos que esgrime la oligarquía para abortar la democracia, no de los nuestros para defenderla.
#9 Feminismo, LGTB y otros movimientos identitarios son armas del liberalismo contra la democracia: su principal objetivo es dividir al pueblo (demos) en beneficio de las élites (oligarquía).
#20 La falsedad de estos movimientos queda patente cuando ves que han resucitado el racismo cuando prácticamente había desaparecido. O cuando en vez de luchar contra la discriminación sexual, imponen sus propias discriminaciones sexuales.
Aplaudiéndoles están los buenistas, que son capaces de creerse que una buena causa justifica los medios. Están varios pasos más allá del papel del tonto útil.
#24 Totalmente de acuerdo: sólo han servido para fragmentar la unidad de los trabajadores y promover un individualismo cosmopolita letal para los intereses de la nación.
#9 El Estado no es un obstáculo para la democracia, sino su condición de posibilidad. Prueba de ello es que los liberales, es decir, los enemigos de la democracia, son también enemigos del Estado.
Por eso Sudamérica sufre constantes golpes de estado amparados por EEUU, países con una gran desigualdad, con una gran cantidad de pobres y élites clasistas que ignoran al pueblo.
#11 Sudamérica es, en efecto, un ejemplo abrumador de la temática planteada.
#10 Aquí se habla de la democracia, no del comunismo o del fascismo.
#19 me refería a que había falsificaciones del comunismo así como de otras tendencias políticas de izquierdas
Para nada yo considero al liberalismo sinónimo de la democracia, si yo pensará eso significaría que soy idiota.. el liberalismo no respeta los derechos aunque diga que sí que le respeta. En una verdadera democracia se respetan los derechos, liberalismo y democracia son incompatibles
Es bastante obvio que la democracia liberal se creó para impedir la democracia. Siempre se crean falsificaciones qué hacen pasarlas por no que es auténtico y de ese modo se confunde a la gente y se la controla. Lo mismo ha pasado con el socialismo, el comunismo, etc
#7 El caso del comunismo es distinto. El comunismo no se creó para impedir el comunismo, sería absurdo. En el caso del liberalismo, ha usurpado completamente el significado de "democracia", hasta el punto de que, como en tu caso, se consideran sinónimos.
#27 Confirmado. Eres Comunista.
#28 Confirmado, tienes un problema.
#28 No, es rojipardo y un spammer de cuidado
Este video explica más o menos lo mismo, para los que no les gusta leer:
#2 Mejor el vídeo original:
#3 Pensaba que ese era el original, si pones el enlace y me da tiempo a editar, lo cambio.
¿Y el Comunismo fue fundado para implantar la democracia?
¿La URSS, Cuba, todas rep. del telón, best corea, vietnam eran democracias?
No sé... será que soy un facha tonto de esos.
"Dictadura del proletariado" y tal...
#6 El comunismo y el fascismo fueron dos intentos muy parecidos entre sí para lograr el poder y mantenerse en él.
La democracia liberal les superó en todos los sentidos. Aunque el objetivo es el mismo, los medios son mucho más sutiles y a la vez más eficaces.
#6 Aquí no se habla del comunismo.
#6 Aquí se habla de la democracia, no del comunismo.
#6 Aquí no se habla de comunismo, sino de democracia. El comunismo es otro tema.
#23 vamos, que aquí se habla de lo que tú dices que se ha de hablar.
¿no serás comunista?
#26 Yo hablo sobe el tema del hilo, como es normal. Tú habla sobre lo que te dé la gana pero yo te responderé sobre el tema del hilo. Respecto a si soy comunista creo que la psicosis paranoica hay que tratarla en la consulta del psiquiatra, no aquí. Pero, repito, tú puedes hacer el ridículo tanto como quieras.