Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues chapó por esta señora poniendo las cosas claras.
Siempre tengo la sensación que cuando la gente habla mal del Ministerio de Igualdad o de Irene Montero, siempre es de oídas porque está de moda criticarlo, no porque realmente entiendan las situaciones. Por ejemplo, aquello de "todes" lo dijo en un centro concreto con personas transexuales.
Y luego está que por mucha divergencia que se tenga contra una teoría esencialista como es el patriarcado (como historiador yo soy antiesencialista, hay que entender más las situaciones concretas, las cosas por sí mismas no tienen una esencia inmutable) esta señora está diciendo verdades como puños y los peros son notas al pie específicas concretas que no invalidan el resto de lo que hace o dice.
Siempre tengo la sensación que cuando la gente habla mal del Ministerio de Igualdad o de Irene Montero, siempre es de oídas porque está de moda criticarlo, no porque realmente entiendan las situaciones. Por ejemplo, aquello de "todes" lo dijo en un centro concreto con personas transexuales.
Y luego está que por mucha divergencia que se tenga contra una teoría esencialista como es el patriarcado (como historiador yo soy antiesencialista, hay que entender más las situaciones concretas, las cosas por sí mismas no tienen una esencia inmutable) esta señora está diciendo verdades como puños y los peros son notas al pie específicas concretas que no invalidan el resto de lo que hace o dice.
#27:
#1 "Teoría esencialista", ajá... yo no soy historiador, pero aunque sé que los contextos son importantes, incluso definitorios, eso no cambia el hecho. Es decir, por irnos a un ejemplo extremo pero por ello sencillo de entender: A mata a B, B muere. Quizás A lo mató en legítima defensa o con alevosía, y eso cambiará la pena a aplicársele, pero el hecho es que A mató a B y por tanto B está muerto.
Así pues, sea cual sea el contexto, el concepto "el patriarcado" es un invento, no existe, no hay ningún grupo de whatsapp, congreso, reunión, BBS, foro ni nada por el estilo por el cual los hombres maquinen cómo perjudicar a las mujeres de tal manera que, fíjate, los más perjudicados acaban siendo los hombres en no pocas métricas: suicidios, fracaso escolar, sin hogar, muertes relacionadas con el trabajo...
Los indios norteamericanos tenían un panteón de dioses (es una generalización, pues tribus había un puñado, por tanto imprecisa pero para esto sirve), por encima de todos el "Gran Espíritu" y luego todos los demás. No eran tan complejos como los griegos o romanos pero sí una equivalencia más de andar por el tipi. ¿Sabes qué les llamaba particularmente la atención de la religión cristiana (en cualquiera de sus versiones)? Que el mismo dios amable, proveedor de amor, se podía de un momento a otro cabrear por no rezarle en su momento. Para ellos sus divinidades eran o siempre buenas o siempre malas, no tenían "doble personalidad". Tú como historiador seguramente sepas más que yo al respecto y te sabrás infinidad de contraejemplos, pero en su momento yo lo aprendí así. Y me sirve.
Me sirve porque lo que uno no puede aceptar es que le digan que existe "el patriarcado" y que sea dual, porque por un lado aparece para fastidiar a las mujeres en todo lo posible, favoreciendo al hombre, pero oh, qué cosas, también se vuelve en contra de los hombres, curiosamente con aquellos más débiles.
A ver si lo que va a haber no es realmente un "patriarcado" de hombres contra mujeres sino que la pelea es más bien "vertical", de los que tienen dinero y poder contra aquellos que no los tienen, independientemente de lo que a unos y a otros les cuelgue o no entre las piernas ¿eh?
Ah, y sí, lo diga en un centro de transexuales, lo diga en su casa, decir "todes" es incorrecto.
¿De moda criticarlo? No, ojalá fuese una moda porque ¿sabes qué? las modas, aunque pueden volver, son pasajeras, y si se dejase de criticar el ministerio en cuestión sería porque no haría falta criticarlo. Ojalá.
¿Verdades como puños? No voy a entrar en lo que comenta de su vida personal porque tengo el respeto que a lo mejor otros no tienen, pero cuando saca el dato de las 8.500 y pico llamadas al 016 ¿qué dato es ese? ¿quiere hacer creer que absolutamente todas las llamadas son por agresiones y reales? no, por favor, sácame una lista con las motivaciones agrupadas, no me des un número que, por sí sólo, no dice nada o por lo menos no dice mucho. Ese es un intento de manipulación.
Y por último: sigo sin saber qué derecho tengo yo en España como hombre que no tengan las demás mujeres de este país (o, si nos ponemos tikismikis, de la misma Comunidad Autónoma, pero ya me entiendes), sin embargo el ministerio de igualdad, que se sepa, hasta la fecha sólo ha tomado medidas que favorezcan a las mujeres cuando consideran que han sido perjudicadas, sea verdad o no, pero no se conoce ninguna medida que sea a favor de los hombres cuando son estos los perjudicados.
¿Es esto igualdad?
Así pues, sea cual sea el contexto, el concepto "el patriarcado" es un invento, no existe, no hay ningún grupo de whatsapp, congreso, reunión, BBS, foro ni nada por el estilo por el cual los hombres maquinen cómo perjudicar a las mujeres de tal manera que, fíjate, los más perjudicados acaban siendo los hombres en no pocas métricas: suicidios, fracaso escolar, sin hogar, muertes relacionadas con el trabajo...
Los indios norteamericanos tenían un panteón de dioses (es una generalización, pues tribus había un puñado, por tanto imprecisa pero para esto sirve), por encima de todos el "Gran Espíritu" y luego todos los demás. No eran tan complejos como los griegos o romanos pero sí una equivalencia más de andar por el tipi. ¿Sabes qué les llamaba particularmente la atención de la religión cristiana (en cualquiera de sus versiones)? Que el mismo dios amable, proveedor de amor, se podía de un momento a otro cabrear por no rezarle en su momento. Para ellos sus divinidades eran o siempre buenas o siempre malas, no tenían "doble personalidad". Tú como historiador seguramente sepas más que yo al respecto y te sabrás infinidad de contraejemplos, pero en su momento yo lo aprendí así. Y me sirve.
Me sirve porque lo que uno no puede aceptar es que le digan que existe "el patriarcado" y que sea dual, porque por un lado aparece para fastidiar a las mujeres en todo lo posible, favoreciendo al hombre, pero oh, qué cosas, también se vuelve en contra de los hombres, curiosamente con aquellos más débiles.
A ver si lo que va a haber no es realmente un "patriarcado" de hombres contra mujeres sino que la pelea es más bien "vertical", de los que tienen dinero y poder contra aquellos que no los tienen, independientemente de lo que a unos y a otros les cuelgue o no entre las piernas ¿eh?
Ah, y sí, lo diga en un centro de transexuales, lo diga en su casa, decir "todes" es incorrecto.
¿De moda criticarlo? No, ojalá fuese una moda porque ¿sabes qué? las modas, aunque pueden volver, son pasajeras, y si se dejase de criticar el ministerio en cuestión sería porque no haría falta criticarlo. Ojalá.
¿Verdades como puños? No voy a entrar en lo que comenta de su vida personal porque tengo el respeto que a lo mejor otros no tienen, pero cuando saca el dato de las 8.500 y pico llamadas al 016 ¿qué dato es ese? ¿quiere hacer creer que absolutamente todas las llamadas son por agresiones y reales? no, por favor, sácame una lista con las motivaciones agrupadas, no me des un número que, por sí sólo, no dice nada o por lo menos no dice mucho. Ese es un intento de manipulación.
Y por último: sigo sin saber qué derecho tengo yo en España como hombre que no tengan las demás mujeres de este país (o, si nos ponemos tikismikis, de la misma Comunidad Autónoma, pero ya me entiendes), sin embargo el ministerio de igualdad, que se sepa, hasta la fecha sólo ha tomado medidas que favorezcan a las mujeres cuando consideran que han sido perjudicadas, sea verdad o no, pero no se conoce ninguna medida que sea a favor de los hombres cuando son estos los perjudicados.
¿Es esto igualdad?
#13:
#1 solo conozco 1 tipo de persona que habla mal en general del Ministerio de Igualdad, y es el tipo que todos esperabamos, el que la hora diaria que dedica a ver cómo está la política, la emplea en Ok Diario y los whatsapps de su cuñado.
La masa a ignorar.
Menuda jefa la tal Ángela Rodriguez, toda una muestra de valor y dignidad lo que acabo de ver en ese vídeo.
La masa a ignorar.
Menuda jefa la tal Ángela Rodriguez, toda una muestra de valor y dignidad lo que acabo de ver en ese vídeo.
#114:
#69 a lo mejor lo que niegan (y hablo de Vox porque el PP defiende estas leyes, no sé de donde sacas lo que dices) es la definición de violencia de género que dan aquí, que es errónea, en el resto del mundo la violencia de género es contra cualquier género, y justificada. Por ejemplo, la definición de la comisión europea:
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
Negar la definición de violencia de género que se da por estos lares es lo lógico y normal. Hay que defender que se aplique la definición correcta y se de amparo a todas las víctimas de violencia.
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
Negar la definición de violencia de género que se da por estos lares es lo lógico y normal. Hay que defender que se aplique la definición correcta y se de amparo a todas las víctimas de violencia.
#18:
#8 Yo soy hombre y no me siento criminalizado por este discurso. No sé que nivel de inseguridad tienes que tener para que el hecho de que una mujer se exprese de esta manera te invite a creer que te ataca por ser hombre.
Y sí, harán falta miles de ayudas, pero me parece enormemente miserable venir con lo de los suicidios cuando se habla de violencia. Como los tuercebotas que sólo se acuerdan de los accidentes laborales cuando se habla de violencia machista.
Parece que hablar de los suicidios es seguir con el victimismo de mierda del "nos atacan a los hombres" enlanzándolo con un "y a los suicidas nadie les ayuda", lo que, siendo claros, viene a ser utilizar el sufrimiento y la muerte de otros para tratar de enfangar una intervención como esta.
Y sí, harán falta miles de ayudas, pero me parece enormemente miserable venir con lo de los suicidios cuando se habla de violencia. Como los tuercebotas que sólo se acuerdan de los accidentes laborales cuando se habla de violencia machista.
Parece que hablar de los suicidios es seguir con el victimismo de mierda del "nos atacan a los hombres" enlanzándolo con un "y a los suicidas nadie les ayuda", lo que, siendo claros, viene a ser utilizar el sufrimiento y la muerte de otros para tratar de enfangar una intervención como esta.
#21:
#_1 Más que poner las cosas claras, hace el hombre de paja de siempre
Nadie dice que "la violencia no existe", que es lo que dice literalmente lo que dice la secretaria de estado en su primera frase después de la introducción. A partir de ahí, todo lo que viene después es un hombre de paja
#13 que no falte el "todos los que piensan distinto que yo son fachas"
Nadie dice que "la violencia no existe", que es lo que dice literalmente lo que dice la secretaria de estado en su primera frase después de la introducción. A partir de ahí, todo lo que viene después es un hombre de paja
#13 que no falte el "todos los que piensan distinto que yo son fachas"
#126:
#76
- Dices que ella dice verdades como puños. Su discurso está basado (pues lo menciona) en la supuesta existencia de "El Patriarcado". Como "El Patriarcado" no existe, es una mentira, tu afirmación es errónea. Sencillo.
- Mi disquisición teológica vino por lo siguiente: "dualidad del patriarcado, es malo para mujeres para favorecer a hombres pero realmente perjudica a hombres también y mucho en no pocas cosas", al hablar de "dualidad" iba a hacer el comentario fácil de la dualidad onda-corpúsculo, puede que del principio de incertidumbre de Heisenberg o hacer referencia harto repetida al gato de Schrödinger. Como el chascarrillo sería fácil y repetitivo, me acordé de las líneas de un libro en donde comentaban eso que he puesto y lo usé como simple referencia, como comparativa, no tiene nada que ver con el tema en cuestión más allá del paralelismo.
- Es incorrecto, no hay que darle más vueltas. No he dicho ni que me moleste, he dicho que es incorrecto. Y haces una afirmación extremadamente arriesgada, tan arriesgada como que es incorrecta: yo tengo la misma tolerancia con un hetero que con un gay que con un transexual o con cualquier otro tipo de clasificación de persona humana en base a su condición y preferencia sexual. Igual que hay heteros buenas personas y heteros hijos de puta, hay gays buenas personas y gays hijos de puta, así como transexuales buenas personas y transexuales hijos de puta... ¿pillas la tendencia aquí? La tendencia sexual que no tolero es el hijoputismo. Dejando eso a un lado, cada uno puede vivir como le dé la real gana, pero precisamente por ese detalle de "tu libertad termina donde empieza la mía" (y otras frase similares), no, yo no voy a usar el "todes", "niñes" ni demás invenciones (que si "todxs", "niñ@s", etc.) porque tengo la libertad para usar el que yo quiero usar, y no me puedes obligar a usar otro distinto sólo porque a ti te guste más cuando me dirija a ti, y si mañana tienes un cambio de parecer y prefieres otro, tendré que memorizarme la actualización: va a ser que no. Yo te respetaré como persona, faltaría más, encantado de hacerlo, pero tus peculiaridades son tuyas e igual que tú no tienes que soportarme las mías, yo no tengo por qué soportar las tuyas. Fácil ¿no?
- A ti no te parece un intento de manipulación, yo te digo que lo es. Yo mismo puedo llamar al 016 las veces que me dé la gana (antes de que les salte el aviso de bloquearme el número, pero ya me entiendes) eso no significa que sea una llamada real. Es decir, puede que de esas 8.500 y pico llamadas a las que hace referencia sean todas porque han sido agredidas, pero puede que una parte no (y, siendo sinceros, creo que estaremos de acuerdo en que cuantas menos sean, y no porque no puedan sino porque no sean necesarias, mejor). Ese dato, por sí solo, no dice la historia, simplemente es un número grande.
- ¿Equidad? Con lo que no estoy de acuerdo, puesto que no puedo estar de acuerdo con un error tan grande, es con la manipulación que usted hace de mis palabras, con el cambio de significado de "igualdad" a "equidad" como si fuesen lo mismo cuando no lo son, y como si además la "equidad", que significa, entre otras cosas, "dar a cada uno lo que merece", fuese lo que hace justamente un ministerio donde lo que busca es una igualdad de resultados buenos para aquellos en los que son las mujeres las que no los tienen pero no al revés.
Es usted libre de contestarme si quiere, pero si acepta un consejo, no pierda el tiempo, ya ha demostrado cuál es su ideología.
- Dices que ella dice verdades como puños. Su discurso está basado (pues lo menciona) en la supuesta existencia de "El Patriarcado". Como "El Patriarcado" no existe, es una mentira, tu afirmación es errónea. Sencillo.
- Mi disquisición teológica vino por lo siguiente: "dualidad del patriarcado, es malo para mujeres para favorecer a hombres pero realmente perjudica a hombres también y mucho en no pocas cosas", al hablar de "dualidad" iba a hacer el comentario fácil de la dualidad onda-corpúsculo, puede que del principio de incertidumbre de Heisenberg o hacer referencia harto repetida al gato de Schrödinger. Como el chascarrillo sería fácil y repetitivo, me acordé de las líneas de un libro en donde comentaban eso que he puesto y lo usé como simple referencia, como comparativa, no tiene nada que ver con el tema en cuestión más allá del paralelismo.
- Es incorrecto, no hay que darle más vueltas. No he dicho ni que me moleste, he dicho que es incorrecto. Y haces una afirmación extremadamente arriesgada, tan arriesgada como que es incorrecta: yo tengo la misma tolerancia con un hetero que con un gay que con un transexual o con cualquier otro tipo de clasificación de persona humana en base a su condición y preferencia sexual. Igual que hay heteros buenas personas y heteros hijos de puta, hay gays buenas personas y gays hijos de puta, así como transexuales buenas personas y transexuales hijos de puta... ¿pillas la tendencia aquí? La tendencia sexual que no tolero es el hijoputismo. Dejando eso a un lado, cada uno puede vivir como le dé la real gana, pero precisamente por ese detalle de "tu libertad termina donde empieza la mía" (y otras frase similares), no, yo no voy a usar el "todes", "niñes" ni demás invenciones (que si "todxs", "niñ@s", etc.) porque tengo la libertad para usar el que yo quiero usar, y no me puedes obligar a usar otro distinto sólo porque a ti te guste más cuando me dirija a ti, y si mañana tienes un cambio de parecer y prefieres otro, tendré que memorizarme la actualización: va a ser que no. Yo te respetaré como persona, faltaría más, encantado de hacerlo, pero tus peculiaridades son tuyas e igual que tú no tienes que soportarme las mías, yo no tengo por qué soportar las tuyas. Fácil ¿no?
- A ti no te parece un intento de manipulación, yo te digo que lo es. Yo mismo puedo llamar al 016 las veces que me dé la gana (antes de que les salte el aviso de bloquearme el número, pero ya me entiendes) eso no significa que sea una llamada real. Es decir, puede que de esas 8.500 y pico llamadas a las que hace referencia sean todas porque han sido agredidas, pero puede que una parte no (y, siendo sinceros, creo que estaremos de acuerdo en que cuantas menos sean, y no porque no puedan sino porque no sean necesarias, mejor). Ese dato, por sí solo, no dice la historia, simplemente es un número grande.
- ¿Equidad? Con lo que no estoy de acuerdo, puesto que no puedo estar de acuerdo con un error tan grande, es con la manipulación que usted hace de mis palabras, con el cambio de significado de "igualdad" a "equidad" como si fuesen lo mismo cuando no lo son, y como si además la "equidad", que significa, entre otras cosas, "dar a cada uno lo que merece", fuese lo que hace justamente un ministerio donde lo que busca es una igualdad de resultados buenos para aquellos en los que son las mujeres las que no los tienen pero no al revés.
Es usted libre de contestarme si quiere, pero si acepta un consejo, no pierda el tiempo, ya ha demostrado cuál es su ideología.
#69:
#21 vox y pp niegan la violencia de género, quitan protección a mujeres en riesgo y sus acólitos ignoran las denuncias, se burlan de ellas, etc.
También niegan la pederastia de la iglesis católica.
También niegan que 5 tíos como armarios violaran a una niña tras acorralarla en un portal y la violaran sin condón de múltiples formas y grabándola.
Sí, hay chusma que niega la existencia de la violencia de género, así que ni hombre de paja ni pollas en vinagre.
También niegan la pederastia de la iglesis católica.
También niegan que 5 tíos como armarios violaran a una niña tras acorralarla en un portal y la violaran sin condón de múltiples formas y grabándola.
Sí, hay chusma que niega la existencia de la violencia de género, así que ni hombre de paja ni pollas en vinagre.
#282:
#254 Bufff, ese es tu argumento, de veras?
Eres consciente de que un conejo es un ser que no está al mismo nivel de capacidad de defensa frente a un cazador con un arma verdad? En esa situación un conejo es un ser totalmente indefenso e incapaz.
Lo que dices con tu comparativa es basicamente una mujer es un ser indefenso e incapaz, exactamente igual que un conejo (y no entro es comparar a la mujer con un conejo, porque es una comparación muy desacertada por tu parte).
Lo primero de todo a ver si usas esos 2 dedos de frente para darte cuenta que una mujer es un ser que puede defenderse por ella misma, totalmente capaz y que en practicamente todos los ambitos es igual que un hombre. Aunque esto os suponga un problema a los feministas que considerais a las mujeres claramente inferiores (cosa que me echa mucho para atrás).
Lo segundo, no entiendo porque estableces que un hombre es un cazador, en base a que? A que tu lo vales? Hay hombres que pueden ser cazadores y que pueden ser conejos, exactamente lo mismo que puede ocurrir con las mujeres.
Y te voy a contar un secreto, un conejo jamás podrá ser un cazador con pistola, y un cazador por mucho que se esfuerce jamás podrá ser un conejo. Pero un hombre y una mujer si pueden ser agresoras y victimas ambos del sexo contrario, y los datos lo confirman y negar la realidad y los datos es de tener menos luces que una bombilla apagada. No le cuentes este secreto a nadie, porque si se lo dices todo dios se dará cuenta de que tu argumento no tiene sentido alguno.
Os ciega la fe en una nueva religion y no os dais cuenta del desprecio que haceis a las mujeres tratandolas de incapaces constantemente. Sois peores que los machistas de los que os quejais, mucho peores.
CC #86 #105 #120 .|49 #235
Eres consciente de que un conejo es un ser que no está al mismo nivel de capacidad de defensa frente a un cazador con un arma verdad? En esa situación un conejo es un ser totalmente indefenso e incapaz.
Lo que dices con tu comparativa es basicamente una mujer es un ser indefenso e incapaz, exactamente igual que un conejo (y no entro es comparar a la mujer con un conejo, porque es una comparación muy desacertada por tu parte).
Lo primero de todo a ver si usas esos 2 dedos de frente para darte cuenta que una mujer es un ser que puede defenderse por ella misma, totalmente capaz y que en practicamente todos los ambitos es igual que un hombre. Aunque esto os suponga un problema a los feministas que considerais a las mujeres claramente inferiores (cosa que me echa mucho para atrás).
Lo segundo, no entiendo porque estableces que un hombre es un cazador, en base a que? A que tu lo vales? Hay hombres que pueden ser cazadores y que pueden ser conejos, exactamente lo mismo que puede ocurrir con las mujeres.
Y te voy a contar un secreto, un conejo jamás podrá ser un cazador con pistola, y un cazador por mucho que se esfuerce jamás podrá ser un conejo. Pero un hombre y una mujer si pueden ser agresoras y victimas ambos del sexo contrario, y los datos lo confirman y negar la realidad y los datos es de tener menos luces que una bombilla apagada. No le cuentes este secreto a nadie, porque si se lo dices todo dios se dará cuenta de que tu argumento no tiene sentido alguno.
Os ciega la fe en una nueva religion y no os dais cuenta del desprecio que haceis a las mujeres tratandolas de incapaces constantemente. Sois peores que los machistas de los que os quejais, mucho peores.
CC #86 #105 #120 .|49 #235
#258:
#24 ¿nos conocemos?
Pero ya que te interesa mi opinión, con lo que dice en el primer minuto totalmente de acuerdo y siempre he sostenido que el trabajo de los políticos debería ir mas por ahí (cosa que no pasa), luego ya empieza a meter ideología pura y dura que si patriarcado, bla bla, además de recalcar un concepto erróneo de violencia de género diciendo que esta violencia únicamente la pueden sufrir las mujeres (contradiciendo de paso el criterio del resto del mundo y de la propia OMS) y ya de paso negando al 50% restante de la población las mismas medidas de protección, ayuda, etc. Y como siempre que se hace esto cayendo en el error de no análizar mas profundamente la causalidad de estas violencias impidiendo una lucha mas eficaz contra estos diversos casos de violencia, porque resumirlo al patriarcado no sirve de nada (a las cifras me remito) mientras los crímenes estas últimas décadas han bajado drásticamente en España, las cifras de violencia hacia la mujer se mantienen prácticamente intactas a pesar de que hayamos aplicado leyes tan drásticas que incluso están vulnerando los derechos de los hombres a cambio de ningún beneficio real para las verdaderas víctimas.
Todo para justificar un ministerio innecesario que se hace llamar de igualdad cuando en realidad aplican políticas de desigualdad.
Pero ya que te interesa mi opinión, con lo que dice en el primer minuto totalmente de acuerdo y siempre he sostenido que el trabajo de los políticos debería ir mas por ahí (cosa que no pasa), luego ya empieza a meter ideología pura y dura que si patriarcado, bla bla, además de recalcar un concepto erróneo de violencia de género diciendo que esta violencia únicamente la pueden sufrir las mujeres (contradiciendo de paso el criterio del resto del mundo y de la propia OMS) y ya de paso negando al 50% restante de la población las mismas medidas de protección, ayuda, etc. Y como siempre que se hace esto cayendo en el error de no análizar mas profundamente la causalidad de estas violencias impidiendo una lucha mas eficaz contra estos diversos casos de violencia, porque resumirlo al patriarcado no sirve de nada (a las cifras me remito) mientras los crímenes estas últimas décadas han bajado drásticamente en España, las cifras de violencia hacia la mujer se mantienen prácticamente intactas a pesar de que hayamos aplicado leyes tan drásticas que incluso están vulnerando los derechos de los hombres a cambio de ningún beneficio real para las verdaderas víctimas.
Todo para justificar un ministerio innecesario que se hace llamar de igualdad cuando en realidad aplican políticas de desigualdad.
#159:
#69 yo no niego la violencia de género, niego que sea la única.
Por qué a mi habiendo sufrido violencia en mi niñez nadie me ayuda o se compadece? Por qué mi sufrimiento cuenta menos?
Por qué se inician todo tipo de mecanismos y ayudas para un % de la población que ha sufrido violencia, pueda continuar con su vida, y a otros la vida los acribilla por lo que vivieron y estan condenados a padecer siempre y nadie les ayuda? Por qué se niega que yo como hombre no tengo derecho a ayuda?
Por qué se censura cuando hablo de este tema?
Por qué parte de mi salario va a un ministerio que no se hace llamar de "igualdad" y yo no tengo los mismos derechos? Por qué soy un hombre? Eso es constitucional?
Por qué a mi habiendo sufrido violencia en mi niñez nadie me ayuda o se compadece? Por qué mi sufrimiento cuenta menos?
Por qué se inician todo tipo de mecanismos y ayudas para un % de la población que ha sufrido violencia, pueda continuar con su vida, y a otros la vida los acribilla por lo que vivieron y estan condenados a padecer siempre y nadie les ayuda? Por qué se niega que yo como hombre no tengo derecho a ayuda?
Por qué se censura cuando hablo de este tema?
Por qué parte de mi salario va a un ministerio que no se hace llamar de "igualdad" y yo no tengo los mismos derechos? Por qué soy un hombre? Eso es constitucional?
#120:
#86 ¿defender la definicion real de violencia de género es absurdo y estúpido? 
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
#254:
#86 respuesta a todos los comentarios juntos de #105 #120 #140 #235
De entrada dejadme decir que el cometario de #77 es tan, tan simple y gañan que incluso hay bares en la España profunda en los que te miran mal si lo haces.
Os podré un ejemplo de caza que seguro que os gusta. Imaginad una supuesta asociación que se cree para defender a los conejos de los cazadores. Cuando se abre la veda miles de conejos son asesinados por los cazadores. Ahora viene un gañan y dice que por qué solo hay que defender a los conejos de los cazadores, que por qué no se defiende también a los cazadores de los ataques de los conejos.
A que suena totalmente estúpido? Pues exactamente igual suenan vuestros comentarios a la gente con dos dedos de frente
De entrada dejadme decir que el cometario de #77 es tan, tan simple y gañan que incluso hay bares en la España profunda en los que te miran mal si lo haces.
Os podré un ejemplo de caza que seguro que os gusta. Imaginad una supuesta asociación que se cree para defender a los conejos de los cazadores. Cuando se abre la veda miles de conejos son asesinados por los cazadores. Ahora viene un gañan y dice que por qué solo hay que defender a los conejos de los cazadores, que por qué no se defiende también a los cazadores de los ataques de los conejos.
A que suena totalmente estúpido? Pues exactamente igual suenan vuestros comentarios a la gente con dos dedos de frente
Comentarios
Pues chapó por esta señora poniendo las cosas claras.
Siempre tengo la sensación que cuando la gente habla mal del Ministerio de Igualdad o de Irene Montero, siempre es de oídas porque está de moda criticarlo, no porque realmente entiendan las situaciones. Por ejemplo, aquello de "todes" lo dijo en un centro concreto con personas transexuales.
Y luego está que por mucha divergencia que se tenga contra una teoría esencialista como es el patriarcado (como historiador yo soy antiesencialista, hay que entender más las situaciones concretas, las cosas por sí mismas no tienen una esencia inmutable) esta señora está diciendo verdades como puños y los peros son notas al pie específicas concretas que no invalidan el resto de lo que hace o dice.
#1 solo conozco 1 tipo de persona que habla mal en general del Ministerio de Igualdad, y es el tipo que todos esperabamos, el que la hora diaria que dedica a ver cómo está la política, la emplea en Ok Diario y los whatsapps de su cuñado.
La masa a ignorar.
Menuda jefa la tal Ángela Rodriguez, toda una muestra de valor y dignidad lo que acabo de ver en ese vídeo.
#_1 Más que poner las cosas claras, hace el hombre de paja de siempre
Nadie dice que "la violencia no existe", que es lo que dice literalmente lo que dice la secretaria de estado en su primera frase después de la introducción. A partir de ahí, todo lo que viene después es un hombre de paja
#13 que no falte el "todos los que piensan distinto que yo son fachas"
#21 vox y pp niegan la violencia de género, quitan protección a mujeres en riesgo y sus acólitos ignoran las denuncias, se burlan de ellas, etc.
También niegan la pederastia de la iglesis católica.
También niegan que 5 tíos como armarios violaran a una niña tras acorralarla en un portal y la violaran sin condón de múltiples formas y grabándola.
Sí, hay chusma que niega la existencia de la violencia de género, así que ni hombre de paja ni pollas en vinagre.
#69 La película que te has montado debe sonar genial en tu cabeza.
#69 a lo mejor lo que niegan (y hablo de Vox porque el PP defiende estas leyes, no sé de donde sacas lo que dices) es la definición de violencia de género que dan aquí, que es errónea, en el resto del mundo la violencia de género es contra cualquier género, y justificada. Por ejemplo, la definición de la comisión europea:
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
Negar la definición de violencia de género que se da por estos lares es lo lógico y normal. Hay que defender que se aplique la definición correcta y se de amparo a todas las víctimas de violencia.
#69 yo no niego la violencia de género, niego que sea la única.
Por qué a mi habiendo sufrido violencia en mi niñez nadie me ayuda o se compadece? Por qué mi sufrimiento cuenta menos?
Por qué se inician todo tipo de mecanismos y ayudas para un % de la población que ha sufrido violencia, pueda continuar con su vida, y a otros la vida los acribilla por lo que vivieron y estan condenados a padecer siempre y nadie les ayuda? Por qué se niega que yo como hombre no tengo derecho a ayuda?
Por qué se censura cuando hablo de este tema?
Por qué parte de mi salario va a un ministerio que no se hace llamar de "igualdad" y yo no tengo los mismos derechos? Por qué soy un hombre? Eso es constitucional?
#69 Yo en serio no se como podeis tragaros estas patrañas, una ley no puede discriminar, que saquen una ley que acoja a todos, para hombres que pegan a mujeres, para mujeres que peguen a hombre, para hombres que peguen a hombres y para mujeres que peguen a las mujeres en el ámbito de la pareja y nos ahorramos unos milloncejos en chiringuitos
#69 Solo un pequeño apunte, igual me equivoco, pero la pobre chica a la que violaron no era una "niña", era adulta (lo cual no quita que sea un delito horrible igualmente)
#21 es que si no hace el hombre de paja se les viene el chiringuito abajo.
Sus 7 minutos de intervencion se vienen abajo solo con decirle que esta muy bien lo que dice, pero que basta conque esas cosas tan chulas que hacen para las mujeres tambien las hagan para los hombres.
#77 el argumento más estúpido e imbécil que he leído en mucho tiempo. Y tienes competencia.
Strikes venid a mí
#86 podrías responder a su argumento en lugar de decir que es absurdo. Por que si pides igualdad real no pides las mismas leyes para todos y todas, seas hombre o mujer? Pregunta seria y abierto a debate educadamente.
#86 De momento aquí llevas mi positivo. Las gilipolleces que hay que leer, madre mía...
#86 ¿defender la definicion real de violencia de género es absurdo y estúpido?
"Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit. Although women and girls are the main victims of GBV, it also causes severe harm to families and communities."
https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
#111 #86 pero por qué no respondes a la pregunta que os hace? Por que si pides igualdad no pides que se apliquen las mismas leyes a los dos géneros? Por que nunca respondeis y os limitais a insultar? Por favor os lo pido: por que si pedis igualdad no pedís que se apliquen las mismas leyes a los dos géneros? Agradezco respuesta educada, por favor, creo que estoy siendo educado e intentando mantener un debate con vosotros o vosotras.
#140 #86 ni te va a responder, ni se va a llevar ningun strike. Podemista's priviliege
#86 respuesta a todos los comentarios juntos de #105 #120 #140 #235
De entrada dejadme decir que el cometario de #77 es tan, tan simple y gañan que incluso hay bares en la España profunda en los que te miran mal si lo haces.
Os podré un ejemplo de caza que seguro que os gusta. Imaginad una supuesta asociación que se cree para defender a los conejos de los cazadores. Cuando se abre la veda miles de conejos son asesinados por los cazadores. Ahora viene un gañan y dice que por qué solo hay que defender a los conejos de los cazadores, que por qué no se defiende también a los cazadores de los ataques de los conejos.
A que suena totalmente estúpido? Pues exactamente igual suenan vuestros comentarios a la gente con dos dedos de frente
#254 Bufff, ese es tu argumento, de veras?
Eres consciente de que un conejo es un ser que no está al mismo nivel de capacidad de defensa frente a un cazador con un arma verdad? En esa situación un conejo es un ser totalmente indefenso e incapaz.
Lo que dices con tu comparativa es basicamente una mujer es un ser indefenso e incapaz, exactamente igual que un conejo (y no entro es comparar a la mujer con un conejo, porque es una comparación muy desacertada por tu parte).
Lo primero de todo a ver si usas esos 2 dedos de frente para darte cuenta que una mujer es un ser que puede defenderse por ella misma, totalmente capaz y que en practicamente todos los ambitos es igual que un hombre. Aunque esto os suponga un problema a los feministas que considerais a las mujeres claramente inferiores (cosa que me echa mucho para atrás).
Lo segundo, no entiendo porque estableces que un hombre es un cazador, en base a que? A que tu lo vales? Hay hombres que pueden ser cazadores y que pueden ser conejos, exactamente lo mismo que puede ocurrir con las mujeres.
Y te voy a contar un secreto, un conejo jamás podrá ser un cazador con pistola, y un cazador por mucho que se esfuerce jamás podrá ser un conejo. Pero un hombre y una mujer si pueden ser agresoras y victimas ambos del sexo contrario, y los datos lo confirman y negar la realidad y los datos es de tener menos luces que una bombilla apagada. No le cuentes este secreto a nadie, porque si se lo dices todo dios se dará cuenta de que tu argumento no tiene sentido alguno.
Os ciega la fe en una nueva religion y no os dais cuenta del desprecio que haceis a las mujeres tratandolas de incapaces constantemente. Sois peores que los machistas de los que os quejais, mucho peores.
CC #86 #105 #120 .49 #235
#77 Los hombres no sufren violencia por ser hombres. A partir de ahí tu chiringuito se viene abajo.
#77 ¿Y el patriarcado?
#77
Para chiringuito, y eso es lo único que le ha faltado por decir a la Secretaria de Estado de Igualdad en su intervención, para chiringuito el que le montó Esperanza Aguirre a Santiago Abascal o Isabel Díaz Ayuso a Toni Cantó.
#77
Acabas de dejar muy claro que tienes carencias significativas de empatía.
#13 yo jamás he votado a vox u otro partido de derechas, la última vez que lo hice fue a podemos cuando se llamaban podemos, ni he leído en mi vida OK diario, al menos no con los ojos de la cara, y no tolero el ministerio de igualdad.
No es un ministerio que defiende la "igualdad" entre ciudadanos.
Excluye a la mitad de la población descaradamente y obtiene presupuesto de todos.
He intentado abrir un debate sobre un tema del que ella habla que me parece interesante, el sufrimiento que se padece tras un abuso o violencia, en este caso desde la infancia que yo padecí y quede desamparado, y los partidarios del feminismo y el ministerio de igualdad me han censurado descaradamente, por que?
Como puedo yo estar a favor de una ideología claramente fascista?
#13 Suerte en tu burbuja.
Gracias a dios ninguna de las personas cercanas de izquierdas que conozco apoya el chiringuito que se ha creado con el feminismo en las instituciones.
Debéis de ser jodidos de tratar.
#13 "solo conozco 1 tipo de persona que habla mal en general del Ministerio de Igualdad, y es el tipo que todos esperabamos"
Nadie mas critica el ministerio de Igualdad no
Menuda burbujita mas chula en la que vivís algunos.
#1 "Teoría esencialista", ajá... yo no soy historiador, pero aunque sé que los contextos son importantes, incluso definitorios, eso no cambia el hecho. Es decir, por irnos a un ejemplo extremo pero por ello sencillo de entender: A mata a B, B muere. Quizás A lo mató en legítima defensa o con alevosía, y eso cambiará la pena a aplicársele, pero el hecho es que A mató a B y por tanto B está muerto.
Así pues, sea cual sea el contexto, el concepto "el patriarcado" es un invento, no existe, no hay ningún grupo de whatsapp, congreso, reunión, BBS, foro ni nada por el estilo por el cual los hombres maquinen cómo perjudicar a las mujeres de tal manera que, fíjate, los más perjudicados acaban siendo los hombres en no pocas métricas: suicidios, fracaso escolar, sin hogar, muertes relacionadas con el trabajo...
Los indios norteamericanos tenían un panteón de dioses (es una generalización, pues tribus había un puñado, por tanto imprecisa pero para esto sirve), por encima de todos el "Gran Espíritu" y luego todos los demás. No eran tan complejos como los griegos o romanos pero sí una equivalencia más de andar por el tipi. ¿Sabes qué les llamaba particularmente la atención de la religión cristiana (en cualquiera de sus versiones)? Que el mismo dios amable, proveedor de amor, se podía de un momento a otro cabrear por no rezarle en su momento. Para ellos sus divinidades eran o siempre buenas o siempre malas, no tenían "doble personalidad". Tú como historiador seguramente sepas más que yo al respecto y te sabrás infinidad de contraejemplos, pero en su momento yo lo aprendí así. Y me sirve.
Me sirve porque lo que uno no puede aceptar es que le digan que existe "el patriarcado" y que sea dual, porque por un lado aparece para fastidiar a las mujeres en todo lo posible, favoreciendo al hombre, pero oh, qué cosas, también se vuelve en contra de los hombres, curiosamente con aquellos más débiles.
A ver si lo que va a haber no es realmente un "patriarcado" de hombres contra mujeres sino que la pelea es más bien "vertical", de los que tienen dinero y poder contra aquellos que no los tienen, independientemente de lo que a unos y a otros les cuelgue o no entre las piernas ¿eh?
Ah, y sí, lo diga en un centro de transexuales, lo diga en su casa, decir "todes" es incorrecto.
¿De moda criticarlo? No, ojalá fuese una moda porque ¿sabes qué? las modas, aunque pueden volver, son pasajeras, y si se dejase de criticar el ministerio en cuestión sería porque no haría falta criticarlo. Ojalá.
¿Verdades como puños? No voy a entrar en lo que comenta de su vida personal porque tengo el respeto que a lo mejor otros no tienen, pero cuando saca el dato de las 8.500 y pico llamadas al 016 ¿qué dato es ese? ¿quiere hacer creer que absolutamente todas las llamadas son por agresiones y reales? no, por favor, sácame una lista con las motivaciones agrupadas, no me des un número que, por sí sólo, no dice nada o por lo menos no dice mucho. Ese es un intento de manipulación.
Y por último: sigo sin saber qué derecho tengo yo en España como hombre que no tengan las demás mujeres de este país (o, si nos ponemos tikismikis, de la misma Comunidad Autónoma, pero ya me entiendes), sin embargo el ministerio de igualdad, que se sepa, hasta la fecha sólo ha tomado medidas que favorezcan a las mujeres cuando consideran que han sido perjudicadas, sea verdad o no, pero no se conoce ninguna medida que sea a favor de los hombres cuando son estos los perjudicados.
¿Es esto igualdad?
#27 aquí tiene mi karma, lo primero por estar plenamente de acuerdo a pesar de que me han quedado por estas cosas el carnet de izquierdas....
#50 Gracias, pero es que aunque es un comentario candidato a negativos continuos e incluso posible strike por "incitación al odio" o alguna excusa barata, tenía que decirlo.
#27 Empiezo por el principio.
1. ¿Qué parte de mi mención sobre el patriarcado no estás de acuerdo? Estoy diciendo que estoy en contra de la teoría y me dices "ajá" para paso seguido decir que no existe... No encuentro la lógica en llevarme la contraria para decir lo mismo.
2. No encuentro la relación de tu disquisición sobre los dioses indios vs el monoteísmo cristiano con respecto a la conversación. Sí te puedo decir que esa esquizofrenia del dios hebreo/cristiano tiene un origen muy claro: viene de que se recogen tradiciones de diferentes dioses. Por ejemplo (y es solo un ejemplo, hay muchos más), el Diluvio. En el mito original, los dioses creadores de la humanidad (Mami, Enki) son diferentes que los que querían destruirla (primordialmente Enlil porque no le dejaban dormir pero fue aprobado en la Asamblea de dioses por lo que la ayuda a Atrahasis tuvo que ser a través de sueños para no desobedecer directamente la decisión tomada en la Asamblea). Sigo sin saber qué tiene esto que ver con lo que estábamos hablando pero si me tiras de la lengua con algo que pase cerca de Mesopotamia pues acabo soltándote una parrafada.
3. Será incorrecto gramaticalmente pero está destinado a un público específico. Que te moleste a ti significa que tienes poca tolerancia con aquellos a los que usar diferentes tratamientos que los normales les hace la vida más fácil.
4. No me parece un intento de manipulación, me parece una contestación simple a un argumento cavernícola de los voxetarras.
5. Se llama equidad y veo que no estás de acuerdo. Es una opción, no estar de acuerdo con la equidad.
#76
- Dices que ella dice verdades como puños. Su discurso está basado (pues lo menciona) en la supuesta existencia de "El Patriarcado". Como "El Patriarcado" no existe, es una mentira, tu afirmación es errónea. Sencillo.
- Mi disquisición teológica vino por lo siguiente: "dualidad del patriarcado, es malo para mujeres para favorecer a hombres pero realmente perjudica a hombres también y mucho en no pocas cosas", al hablar de "dualidad" iba a hacer el comentario fácil de la dualidad onda-corpúsculo, puede que del principio de incertidumbre de Heisenberg o hacer referencia harto repetida al gato de Schrödinger. Como el chascarrillo sería fácil y repetitivo, me acordé de las líneas de un libro en donde comentaban eso que he puesto y lo usé como simple referencia, como comparativa, no tiene nada que ver con el tema en cuestión más allá del paralelismo.
- Es incorrecto, no hay que darle más vueltas. No he dicho ni que me moleste, he dicho que es incorrecto. Y haces una afirmación extremadamente arriesgada, tan arriesgada como que es incorrecta: yo tengo la misma tolerancia con un hetero que con un gay que con un transexual o con cualquier otro tipo de clasificación de persona humana en base a su condición y preferencia sexual. Igual que hay heteros buenas personas y heteros hijos de puta, hay gays buenas personas y gays hijos de puta, así como transexuales buenas personas y transexuales hijos de puta... ¿pillas la tendencia aquí? La tendencia sexual que no tolero es el hijoputismo. Dejando eso a un lado, cada uno puede vivir como le dé la real gana, pero precisamente por ese detalle de "tu libertad termina donde empieza la mía" (y otras frase similares), no, yo no voy a usar el "todes", "niñes" ni demás invenciones (que si "todxs", "niñ@s", etc.) porque tengo la libertad para usar el que yo quiero usar, y no me puedes obligar a usar otro distinto sólo porque a ti te guste más cuando me dirija a ti, y si mañana tienes un cambio de parecer y prefieres otro, tendré que memorizarme la actualización: va a ser que no. Yo te respetaré como persona, faltaría más, encantado de hacerlo, pero tus peculiaridades son tuyas e igual que tú no tienes que soportarme las mías, yo no tengo por qué soportar las tuyas. Fácil ¿no?
- A ti no te parece un intento de manipulación, yo te digo que lo es. Yo mismo puedo llamar al 016 las veces que me dé la gana (antes de que les salte el aviso de bloquearme el número, pero ya me entiendes) eso no significa que sea una llamada real. Es decir, puede que de esas 8.500 y pico llamadas a las que hace referencia sean todas porque han sido agredidas, pero puede que una parte no (y, siendo sinceros, creo que estaremos de acuerdo en que cuantas menos sean, y no porque no puedan sino porque no sean necesarias, mejor). Ese dato, por sí solo, no dice la historia, simplemente es un número grande.
- ¿Equidad? Con lo que no estoy de acuerdo, puesto que no puedo estar de acuerdo con un error tan grande, es con la manipulación que usted hace de mis palabras, con el cambio de significado de "igualdad" a "equidad" como si fuesen lo mismo cuando no lo son, y como si además la "equidad", que significa, entre otras cosas, "dar a cada uno lo que merece", fuese lo que hace justamente un ministerio donde lo que busca es una igualdad de resultados buenos para aquellos en los que son las mujeres las que no los tienen pero no al revés.
Es usted libre de contestarme si quiere, pero si acepta un consejo, no pierda el tiempo, ya ha demostrado cuál es su ideología.
#27 pero oh, qué cosas, también se vuelve en contra de los hombres, curiosamente con aquellos más débiles. El patriarcado es una estructura que tiene mucho que ver con el poder, como dices, pero te equivocas en que se formula como una conspiración para beneficiar a todos los hombres. El patriarcado también perjudica a los hombres. Por ejemplo, cuando se les ha negado el derecho a permisos para cuidar de sus hijos o cuando son humillados por su pareja por no ser "más hombres". Esto es una asignación de roles en función de género, y por tanto perjudica a todo el que no se quiere reflejar en esos roles.
Ahora bien, aunque es obvio que históricamente no todos los hombres han tenido poder político o económico, cuando no lo tienen no es por ser hombres. Eso es el patriarcado. Cuando, independientemente de su status socio-económico, una compositora tiene que firmar con nombre de varón, o una mujer tiene que pedir permiso a su marido para viajar, o una mujer violada es condenada a ser lapidada, o... Eso es de lo que se habla, no de que un hombre no pueda verse perjudicado por el patriarcado. Es evidente que sí.
Por otra parte, personalmente estoy muy de acuerdo en que hay muchas luchas en las que hombres y mujeres deben ir mano a mano, y no acepto (siendo feminista), aunque lo comprenda hasta cierto punto, que el feminismo no acepte la colaboración de los hombres.
#87 Te diré un secreto: el patriarcado no existe.
#87 El patriarcado también perjudica a los hombres.
Siempre es lo mismo: primero se dice que existe algo llamado patriarcado, que consiste en que los hombres oprimen a las mujeres y tienen privilegios injustos, y luego, cuando la realidad llama a tu puerta, viene la segunda parte: que en realidad el patriarcado también perjudica a los hombres.
Pero, oh que casualidad que ni desde el feminismo ("el movimiento que lucha por la igualdad") ni desde el Ministerio de Igualdad, se toma nunca ninguna medida para ayudar a los hombres frente a esos "perjuicios del patriarcado"... Cosillas como que el 95% de los muertos en accidente laboral sean hombres, o que 50 hombres se suiciden cada semana. Igualdad para mí, pero no para ti.
#87 Me podrías decir quien ha negado esos derechos que tu dices? Con nombres y apellidos.
Porque que un ente abstracto que ni tan siquiera eres capaz de definir niegue algo a alguien, no tiene sentido alguno y queda fuera de la más elemental lógica.
Es más un planteamiento como el que haces del patriarcado suena al mismo planteamiento que tiene el catolicismo sobre el demonio. Un ente maligno que va haciendo el mal y contra el que hay que luchar, pero que nadie jamás ha visto, ni nadie sabe nada de él, pero ojo existe, por qué? Porque lo dice la iglesia. El patriarcado existe porque lo dices tú, el feminismo o quien sea, me da igual.
Me gustaría que demostrases la existencia del mismo con pruebas, si eres tan amable.
Tu segundo párrafo carece de sentido, si una mujer no puede viajar porque su marido no la deja viajar, el responsable de que no viaje es su marido y lo que no se entiende en ese argumento es porque la mujer sigue con un marido que no la deja viajar. No veo donde entra un ente abstracto en un binomio de 2 personas. Una compositora no tenía que firmar siempre con nombre de varón algunas lo hacían otras no, depende la compositora o la artista (también hay casos de hombres que firmaron y firman con nombres de mujeres, menos pero también los hay). Que una mujer violada sea condenada a ser lapidada (una salvajada) depende de unas leyes hechas por unas personas concretas, no depende de ningún ente abstracto de nada. No tiene sentido alguno lo que comentas, ni tampoco tiene sentido alguno el hecho de que afirmes que un hombre no llegaba a lo más alto por temas de dinero, pero no por temas de ser hombre (esto te lo sacas de la manga, porque tú lo vales).
Respecto de tu ultimo párrafo siento comentarte que el feminismo jamás, nunca en su historia ha buscado la igualdad entre hombres y mujeres, el feminismo solo ha buscado que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres, jamás que los hombres tengan los mismos derechos y privilegios que las mujeres y jamás vas a ver a una feminista pelear porque los hombres sean iguales a las mujeres, ni porque dispongan de los mismos privilegios, esto no va a ocurrir, porque va encontra de la misma esencia y definición del feminismo, que es una ideología basada solo en los derechos y privilegios de las mujeres y en el mantenimiento y aumento de los mismos caiga quien caiga.
#138 No le digas que satán (patriarcado) no existe, porque entonces igual descubre que dios (el feminismo) es un gran timo y que vive en una gran mentira.
#87 No es que el feminismo no acepte la colaboración de los hombres, lo que no acepta es que lideren las luchas.
Es como si los blancos se ponen a la cabeza de la lucha antirracista... Pues oye, muy bien por el apoyo, pero no hables del dolor de los negros en su nombre, porque no te haces una idea de lo que realmente supone ser negro, y queda una pobre caricatura.
#27 Antes de pedir peras al olmo, deberías saber cual es el objetivo del ministerio de igualdad en España:
https://www.igualdad.gob.es/ministerio/Paginas/index.aspx
Bienvenidas y bienvenidos a la web del Ministerio de Igualdad, la cartera del Ejecutivo responsable de llevar el feminismo al conjunto de las políticas públicas del Gobierno de España.
La defensa de los derechos de las mujeres, de la plena igualdad y la no discriminación, es un mandato recogido en nuestra Constitución que nos impele a trabajar para erradicar la desigualdad estructural que existe en nuestras sociedades. Desde un profundo respeto a los Derechos Humanos, marco ineludible de todas nuestras acciones, nos definimos como un Ministerio Feminista que ha asumido el compromiso de trasladar las legítimas e históricas demandas del movimiento feminista a políticas públicas. Creemos que la perspectiva feminista es consustancial a las palabras democracia, justicia y libertad y que solo desde ella avanzaremos en la construcción de un país mejor.
El trabajo del Ministerio se articula en torno a tres ejes principales: las políticas de supervivencia, destinadas a erradicar todas las formas de violencia machista que sufrimos las mujeres por el hecho de serlo; las políticas de redistribución de la riqueza, el tiempo y los cuidados, vinculadas a una transformación global de nuestra sociedad tanto en los ámbitos del empleo como en los de la corresponsabilidad; y las políticas de cuidado de la diversidad, que velan para que el origen étnico-racial o la pertenencia a la comunidad LGTBI no supongan un factor de discriminación.
Los órganos directivos de este Ministerio son la Secretaría de Estado de Igualdad y Contra la Violencia de Género, la Subsecretaría, la Dirección General de Igualdad de Trato y Diversidad Étnico-Racial, la Dirección General de Diversidad Sexual y Derechos LGTBI, la Delegación del Gobierno Contra la Violencia de Género y el Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades.
Nos cuentas la peli de que los hombres están perjudicados:
suicidios, fracaso escolar, sin hogar, muertes relacionadas con el trabajo...
Para esos asuntos ya existen otros ministerios. Salud, educación, trabajo.....
#27 La verticalidad acentúa el problema. El patriarcado existe, no es necesario que venga ninguna mujer a explicárnoslo, bastante tienen con lo suyo, como para encima tener que hacer pedagogía. Se informa uno un poco, y entenderá de donde vienen los roles dados y las dificultades no escritas pero que están ahí, y con las que se enfrentan las mujeres todos los días.
El “todes” claro que es incorrecto, pero dicho en según que contexto, incluyes a gente que se siente rechazada en el lenguaje. No cuesta tanto soltar un todes en según que situaciones, y hacer que haya gente que se sienta mejor.
Es jodido cambiar, y más hablando de masculinidades, pero creo que es lo que toca, por justicia e igualdad.
#27 se ve que tú, ni idea de derechos humanos.
A la declaración la complementan los tratados o convenciones de derechos humanos, que desarrollan y puntualizan la declaración .
Al respecto, te paso lo que hay sobre el particular en Europa
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eu
Y el resto lo tienes en el tratado de Estambul.
De nada. Me alegra DEMOSTRARTE QUE LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA HACIA LA MUJER FORMA PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE NO HAY IGUALDAD SIN EQUIDAD.
CON PRUEBAS FEHACIENTES E INDISCUTIBLES.
¿capichi?
#27 bravo, aun habrá quien leer tu comentario diga, vete a votar a vox.
Estar en contra del ministerio de igualdad es lo mas izquierdas que puedes ser.
#119 Podrías definir que es el patriarcado? Ya que dices que existe, imagino que podrás definirlo, si eres tan amable.
Respecto del todes, yo me siento mejor cuando se dirigen a mi como "dios todo poderoso" y me dan la razón. Sino me siento mal, imagino que para que me sienta bien te dirigirás a mi en estos terminos y siempre me darás la razón, verdad?
Respecto de cambiar, si hay algo roto en tí puedes cambiarlo, tú sabrás porque estás roto. El resto no lo estamos.
CC #27
#182 Las pruebas fehacientes son un link roto? Ostras, esperaba algo más elaborado.
Respecto de gritar en internet, no entiendo la falta de educación, es un problema personal que tienes o es que no te han enseñado en casa a tener educación básica?
Por ultimo, no, en ninguna parte de los derechos humanos se dice que discriminar sea de la forma que sea es un derecho humano. Exactamente igual que la homofobia, el racismo, etc. etc. tampoco son derechos humanos.
Pero vamos que si discriminar os parece bien, imagino que sereis defensores también de la homofobía, transfobía y demás taras mentales.
Ni idea de derechos humanos tienes, pero ni idea
¿capichi?
CC #27
#27 Perfectamente explicado. Soy tremendamente sensible con el sexismo (prefiero esa palabra puesto que el término machismo está prostituido y discrimina). Se puede encontrar sexismo en muchas personas o costumbres pero, mira tú por dónde, no soporto que la ley se manipule para favorecer a unos colectivos discriminando a otros... o que se inventen teorías conspiranoico-patriarcales para eludir responsabilidades.
El patriarcado son los padres
#1 la igualdad a base de discriminación positiva no arregla nada. Las personas no somos iguales y no debemos serlo. Lo que si deben todas las personas es estar protegidos por igual.
#49 pues resulta que debe haber discriminación positiva. Da igual si te gusta o no. Es una cuestión de derechos humanos y claro, eso no es algo fácil de entender desde una perspectiva machista.
se ve que tú, ni idea de derechos humanos.
A la declaración la complementan los tratados o convenciones de derechos humanos, que desarrollan y puntualizan la declaración .
Al respecto, te paso lo que hay sobre el particular en Europa
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eu
Y el resto lo tienes en el tratado de Estambul.
De nada. Me alegra DEMOSTRARTE QUE LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA HACIA LA MUJER FORMA PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE NO HAY IGUALDAD SIN EQUIDAD.
CON PRUEBAS FEHACIENTES E INDISCUTIBLES.
¿capichi?
#49 la ley sera igual para todos los españoles... Constitución, que gran patada te han dado, y que a tomar por culo te han mandado.
#49 La susodicha discriminación positiva persigue la equidad, de alcanzar la igualdad dejaría de tener sentido.
#257 Falso, eso es una gran mentira. La equidad es un concepto que se puede perseguir de manera individual por persona.
Tú puedes ayudar a una persona bajita sea mujer u hombre a pasar por encima de una valla, mientras que una persona alta no necesita dicha ayuda porque pasa sola. Eso es equidad, personas concretas.
Tu no puedes poner una ley en la que digas que todas las mujeres, sean altas o bajas necesitan una ayuda para saltar la valla, mientras que te olvidas de los hombres bajos que no pueden saltar la valla por ellos mismos.
Esto es dar privilegios a una parte de la población en base a su sexo, no es equidad de ningún tipo y esto jamás puede llevar a la igualdad de ninguna forma, porque no se está teniendo en cuenta el problema de las personas (no poder saltar la valla), se está poniendo una ayuda en base a genitales a todo un grupo, puedan o no saltar la valla, mientras que a otro se lo niegas solo por sus genitales.
CC #49
#1 Yo nunca hablo mal del ministerio de igualdad, de lo que hablo mal es que no se de seguimiento al resto de víctimas de violencia de género y que sólo se de seguimiento a las mujeres que sufren a mano de hombres, tengo un caso cercano y es muy triste que prácticamente te veas solo porque mucha gente no tiene amigos estrechos o familia cerca y todo el mundo necesita apoyo en un momento complicado, puede sonarte machista o mal o lo que os de la gana pero aparte de todo lo que se pueda ayudar a las mujeres, todo el que sufre violencia en la pareja va a quedar tocado da igual tus órganos sexual es y los de tu agresor y un ministerio de igualdad debería promover la igualdad y no la discriminación, si nos saltamos esto por supuesto que se hace un buen trabajo.
#1 qué buena intervención la de la secretaria de estado, me ha encantado
#1 que está de moda criticarlo?
Es un invento para crear votos, dinero, polarización y cortinas de humo.
En cuanto a "todes" hablando a transexuales, no sé si te das cuenta que precisamente los transexuales si se identifican con un género muy concreto.
#1 soy un votante de izquierdas. Desde siempre. Siempre me había considerado feminista, pues reconozco que las mujeres han sufrido discriminación durante toda la historia y violencia debido a su inferioridad física. Pero este neofeminismo, pese a sus buenas acciones (que es obvio que las tiene) está siendo tremendamente nocivo para la izquierda. A base de extremarse y olvidarse de la igualdad se ha perdido en multitud de gilipolleces sin sentido (cuotas [todo lo contrario a la igualdad], lenguaje inclusivo, pronombres, LGTBIETC o leyes que atentan contra toda igualdad o presunción de inocencia) que no hace más que dividirnos entre nosotros y hacernos olvidar que la verdadera lucha de la izquierda es la de arriba abajo y no entre hombres y mujeres obreros con los mismos objetivos. Cada vez más votantes de izquierdas abandonan al único partido de izquierdas del país por haberse perdido en esta causa para pasarse a partidos que simulan centrarse en cosas que de verdad interesan a la masa obrera en lugar chorradas como adaptar la constitución al lenguaje inclusivo.
Por otro lado no deja de ser curioso que estas opciones feministas sean defendidas únicamente por la izquierda, cuando debería ser algo totalmente transversal.
Lástima poder votar positivo solo una vez.
#2 Que más da si de todas formas tenéis la portada llena de vuestra propaganda...
#80 que más dará la portada de meneame, si es "Status Quo" tiene el poder de los principales medios de comunicación, tv, radio, papel.
#80 Propaganda la que hay a todas horas y en todos los lugares para promocionar el machismo. Pero tu como el pez en el agua, no notas que está mojado.
Yo es que entre ver hablando esta señora y ver un vídeo de un señor disfrazado gritando mucho copiando a otro señor que dice que recojas tu cuarto pero tiene el suyo hecho mierda, pues mira no hay color.
Confío llegue ésto rápido a portada.
Estoy harto del cúmulo de neomachistas, de machonazis, que pululan en menéame. Y también entre los admins.
Es vergonzoso que haya quien considere libertad de expresión el atentar contra los derechos humanos cuando en su punto 30 éstos lo prohíben.
#4 ¿Cuestionar el rumbo discriminatorio que conlleva aplicar perspectiva de género a todo es ser neomachista y machonazi?
Madre mía lo de algunos...
#22 el machismo lo aplicais a todo. Es evidente que el feminismo consiste en combatir el machismo allí donde se presente y hasta su total erradicación
#41 Lo que es evidente es que cada uno aquí puede decir que el feminismo es lo que el diga, y además esgrimirlo como una religión, y el que crea lo contrario es un
ateoneomachista.#22 ¿es necesario explicar otra vez que la discriminación positiva no es discriminación y que así se recoge en los tratados internacionales de derechos humanos?
¿es necesario repetir que sin equidad la igualdad es demagogia hueca?
#64 Buffff, tus niveles de midiclorianos feministas son demasiado elevados. Te puedo poner el caballo blanco de Santiago delante que seguirías diciendo que es amarillo. No voy a perder ni 10 segundos más en contestarte. Es completamente improductivo.
#64 la discriminación positiva no es discriminación
Debería ser el lema del 8M.
#64 ¿Me puedes decir en qué aspecto referente al hombre se aplica discriminación positiva? Porque puedo numerarte unos cuantos problemas donde el hombre sale bastante peor parado...
Aún así, y por mucho que repitas que no es así, la discriminación positiva es DISCRIMINACION, lo siento.
#22 la perspectiva de género es necesario, principalmente por contexto histórico social. Se debe recalcar las diferentes formas de violencia, si la violencia es infringida con carácter machista debe ser reconocido. Es imperativo para poder acabar con la violencia, localizar el carácter generador de dicha violencia, con lo cual es imprescindible desglosar, o localizar, las motivaciones para afrontar con éxito el problema.
Si la violencia es ejercida por la mujer sobre el hombre, deberán ser igualmente estudiadas las motivaciones y diferenciadas del resto resto de violencia.
#22 Aquí los machistas que se mencionan no cuestionan, sientan cátedra.
#22 el batallón por la defensa de la igualdad ya ha censurado y destacado los comentarios, cualquier cosa que digas es tarde.
#22 No se a cuento de que dices que la perspectiva de género es discriminatoria, pero no lo es.
No se que te piensas que significa ese término, pero solo significa valorar una cosa o situación teniendo en cuenta los diferentes roles de género sociales existentes.
Por ejemplo, tener baños separados de hombres y mujeres o tenerlos unificados tienen distintas interpretaciones posibles si aplicamos la perspectiva de género.
Eso no significa que tener un baño junto o separado sea machista, feminista, ni nada parecido.
Y la interpretación de la perspectiva de género puede ser más acertada o menos acertada, más faltaría. Y dentro de esa interpretación pueden existir intereses descriminatorios, pero eso no es una propiedad intrínsica de la perspectiva de género.
Es como decir que la perspectiva arquitectónica es discriminatoria... bueno, habrá perspectivas arquitectónicas que se utilicen para discriminar, pero eso no significa que todos los arquitectos sean nazis por que uno diseñara Hauswitch.
Carai, no es tan dificil.
#22 Ah, que el statu quo no es discriminatorio, ¿Verdad? Como si no estuviera en todas partes a todas horas.
Venga, vete a pornhub a desahogarte un poco, que te noto cierta histeria reprimida.
#374 Pues entonces estás a favor de la perspectiva de género como tal y estás en contra de la perspectiva de género mal aplicada. No deberias discutir el que, sino el como.
En #22 arremetes contra la perspectiva de género a secas. De ese comentario se podría inducir que estás en contra de hablar de nada que esté relacionado con el género.
Y quizás para ti sea una obviedad que se puede aplicar mal o bien, pero el tema es que hay aparatos de propaganda conservadora que se han dedicado a negar la existencia del genero, equiparandolo con el sexo, y de ahí nace el rechazo a la perspectiva de género, en su crítica al que y no al como.
Si crees que la perspectiva de género se aplica mal, estas hablando del como. Si crees que la perspectiva de género es discriminatoria de per se, estás hablando del que.
No deberiamos mezclar ni confundir ambos debates.
#4 Es vergonzoso que haya quien considere libertad de expresión el atentar contra los derechos humanos cuando en su punto 30 éstos lo prohíben.
Y la Constitución tiene un artículo 14, aunque algunos
en su cavernadesde su atalaya moral parece que aún no se han enterado.#47 leete el 10 de la constitución y luego el tratado de Estambul, que como tratado multilateral, está por encima de la constitución, machonazi.
#54 Reportado por insultos directos.
#62 Es un Febrero-2022. Es decir, uno de los habituales que se ha abierto una 2ª cuenta para decir las tonterias que no tiene valor a decir con su 1ª cuenta.
)
( Y seguro que alguno de los positivos que tiene es de la 1ª
#62 lo mismo acabo de hacer yo.
#62 Nuevos palabros a normalizar: "Neomachista y Machonazi"
Occidente ha perdido el norte...
Vivimos una neodistopia
#4 ¿Por qué no lo resumes mejor y lo dices claro? No te gusta que la gente opine distinto y te gustaría que se baneara a la gente.
Acabamos antes, retratado ya estás.
#4 Hablando de Derechos Humanos.
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Los Derechos Humanos dejan claro que se ha de dar a todas las personas los mismos derechos y protección ante la ley y protegerlos de cualquier discriminación.
Los que defienden la discriminación no están respetando los Derechos Humanos.
#4 por qué no estar en contra de una ideología que me discrimina y de uno ministerio que me ignora por mi sexo pese a que lo mantiene parte de mi salario me convierte en neonazi y machista? Soy padre, hijo y hermano de mujeres y lo que dices es una falta de respeto enorme.
Estoy harto de fascistas que vienen con la verdad universal y la moralidad absoluta censurando y bloqueando a cualquiera que les contradiga, tio, sois unos fascistas de tomo y lomo.
#4 Pero si las admins son unas Charos que reparten strikes feministas
Brutal.
Gracias por darle difusión, #0.
Yo lo único que he visto es un resquemor contra el mundo. Está diciendo, mi vida es una mierda y tu tienes la culpa.
#6 No estando de acuerdo con todo lo que ha dicho, lo que ha dicho, lo ha dicho claro, sencillo e inteligible para cualquiera sin distinción de sexo, raza o condición, incluso tendencia política. Y yo no he entendido nada ni parecido de lejos a lo que tú dices haber visto. Increíble. No sé si ponerte un negativo o llamar al médico para que te arregle el entendimiento. Me has dejado asombrado.
#6 A lo mejor es que tu vista o tu oído no son muy agudos.
#8 dejen de criminalizar a todo el género masculino como hacen
Bostezo, negativo.
PD: Muy a favor de los centros de prevención de suicidios.
De acuerdo pero me choca que el segundo punto al que hace referencia de por qué necesita al Estado sean las prestaciones a las que tienen derecho por ser víctima de abuso sexual.
#7 a mi no me choca lo más mínimo. Me puedo imaginar muchos motivos por los que además de la ayuda psicológica que menciona primero, una victima pueda necesitar ayuda en forma de alguna prestación. Si vives con tu maltratador o dependes económicamente de él, o si tienes trabajo pero has sufrido abusos por parte de alguien de ese entorno, o si no puedes hacer realmente hacer tu trabajo con normalidad mientras recibes ayuda psicológica, por ejemplo.
¿Es posible pensar que la intervención no ha sido correcta? Me da mucho miedo esto del pensamiento único.
No me ha llegado ese discurso en ningún momento. Es necesario que la igualdad no entienda de género y dejen de criminalizar a todo el género masculino como hacen. Están tirando por tierra todo el esfuerzo de nuestras madres y abuelas. El salto en España en las dos últimas generaciones ha sido para analizarlo y ponerlo como ejemplo para el mundo.
Por favor, también un centro contra el suicidio en cada provincia. Y sí, para mujeres, hombres o quien quieran, cada vida es valiosa.
#8 Nuestras madres y abuelas han visto que la igualdad que les prometieron en los años 70 y 80, aunque está escrita en un papel, siguen sin disfrutarla sus hijas y nietas.
Lo que no quieren es que ellas tengan que esperar otros 40 años para que se de el siguiente paso.
Y las verás a todas juntas el próximo 8m recordándonoslo.
Mi abuela, mi madre, mis tías y mis hermanas y mis primas de diferentes ideológias ya han quedado para merendar e irse a la manifestación, ya lo han convertido en una bonita costumbre para contarse las gilipolleces y barbaridades que tienen que soportar.
#11 ¿Qué igualdad no tienen las mujeres hoy en día? Lo de algunos es para mear y no echar gota.
#16 Busca la diferencia entre igualdad formal e igual material, anda.
#23 también podrias contestar
#48 No tiene que contestar, cuenta su película y ya está. La película que emocionó a Spilerberg.
#48 Lo que digo en otro sitio: ¿cuando conseguimos la igualdad material? ¿Que día dejaron de estar discriminadas en el trabajo?
¿Que día dejaron de aguantar desde la adolescencia que las acosen y les digan barbaridades por la calle cuando no agresiones sexuales?
¿Qué día las dejaron de matar porque ya no eran suyas?
¿Que día las dejaron de juzgar sobre si tenían hijos y como de buenas madres eran?
¿Qué día dejaron de elegir entre la familia o sus carreras?
¿Qué día las dejaron de ningunear en puestos de responsabilidad?
¿Qué día las tareas de cuidados y domésticas se empezaron a repartir por igual?
¿Que dia dejaron de comparar los asesinatos machistas con suicidios o accidentes?
Y así sigue la lista.
#60 no es de Spielberg es una puta peli Ari Aster
#23 ¿Que tal si me contestas sobre donde no hay igualdad según tú?
#16 Queremos la bragueta del pantalón para la izquierda!
#11 dios que pesadilla espero que putin invada ya de una puta vez porque estoy harto de oprimir mujeres levantándome a trabajar a las 6 de la mañana.
#19 Eres el ombligo del mundo...
#11 en que no hay igualdad con las mujeres? Por que una cosa es pedir igualdad real, para hombres y mujeres, y otra cosa es discriminar positivamente. Hay diferencia. Claramente la igualdad que promueven los colectivos feministas o desde el Ministerio de Igualdad no se puede llamar igualdad. Espero abrir un debate serio, si es posible.
#28 Vamos a abrir un debate serio:
Si ya hay igualdad real entre hombres y mujeres me puedes decir ¿qué día se consiguió dicha igualdad real? O el año por lo menos.
A lo mejor estaba haciendo otras cosas y me lo perdí, pero vamos supongo que será una fecha muy importante que deberíamos celebrar todos los años.
Puede que fuera el mismo día que se acabó el racismo, la intolerancia religiosa, la homofobia y el clasismo, y yo aquí preocupado para nada.
#51 la igualdad no se consigue de repente y esto lo sabes perfectamente, pero me choca que siempre que se pide la igualdad no sea una igualdad real. Pedís paridad pero sin embargo la paridad que a vosotras más os conviene porque nunca veo pedir paridad en los hospitales por ejemplo donde hay una gran mayoría de mujeres. Nunca os veo pedir igualdad en las leyes de género y que todos seamos juzgados por las mismas leyes, seamos hombres o mujeres. Crees que por lo que luchais se llama igualdad o se llama de otra manera, como discriminación positiva? Porque podemos hablar de los privilegios que tenemos los hombres. Me podrías decir tres privilegios que tenemos los hombres? Gracias.
#51 No me seas ridículo. El feminismo ha sido diseñado com una religíón en que no tiene ningún objetivo concreto. Nunca van a lograr "la igualdad" ni ninguna otra cosa, o se les acabaría el cuento.
Cuando hablas de "dame la fecha" estás hablando de algo concreto, precisamente lo que no hay.
#28 Y la equidad? si eso para otras cosas solo, no?
#11 pero alma de cántaro con todo lo que ha cambiado la sociedad, vas a venir con esos dramas.
Con todo lo que sufren en las próximas elecciones ganan con el 51% de los votos.
#11 Me encanta como algunos vivís en universos paralelos donde esto es algo así como Afganistan o peor, pero después resulta que España es uno de los mejores paises para ser mujer.
A día de hoy no es solo que haya igualdad, sino que hay discriminación positiva a favor de la mujer en muchos temas.
#58 Ah bueno, entonces como en Afganistán están en la mierda para qué vamos a seguir mejorando, vamos sobrados! Que son unas quejicas!
#72 Tu lectura comprensiva está a la altura de tus argumentos.
#58 Tienes razón. Es uno de los mejores paises para ser mujer católica, conservadora y a poder ser.... ignorante.
#8 Yo soy hombre y no me siento criminalizado por este discurso. No sé que nivel de inseguridad tienes que tener para que el hecho de que una mujer se exprese de esta manera te invite a creer que te ataca por ser hombre.
Y sí, harán falta miles de ayudas, pero me parece enormemente miserable venir con lo de los suicidios cuando se habla de violencia. Como los tuercebotas que sólo se acuerdan de los accidentes laborales cuando se habla de violencia machista.
Parece que hablar de los suicidios es seguir con el victimismo de mierda del "nos atacan a los hombres" enlanzándolo con un "y a los suicidas nadie les ayuda", lo que, siendo claros, viene a ser utilizar el sufrimiento y la muerte de otros para tratar de enfangar una intervención como esta.
#18 Lo que pasa es que ya cansa esta matraca de que cualquier problema que sufren las mujeres es 20 veces más grave que cualquier problema que sufren los hombres. Los problemas de las mujeres siempre son prioritarios, se ve que ellas son más importantes y si para eso se ha de minimizar, ocultar o ignorar problemas masculinos se hace. Según parece los hombres somos unos privilegiadísimos, que tenemos una vida fácil, y que como los taurinos dicen de los toros, no sufrimos. Cuando las estadísticas dicen todo lo contrario.
no es sentirse criminalizados, es todo lo velado que hay, que las mujeres están oprimidas, que los hombres somos los opresores, que las mujeres por ellas solas no pueden, que son débiles para un criterio individual, que hay que discriminar las positivamente por ser menos, y así, un largo etcétera de igualdad.
A mi, personalmente me molesta más que traten a las mujeres como seres inferiores y débiles que tienen que ser cuidadas por otras, y ya la guinda es que sea a costa de nuestros derechos
Perdona era para #_18 el Unamuno pero #39 para que siga el hilo
#39 A mí no me vengas con victimismos ni masculinidades heridas. Si consideras que hay algo injusto, lucha por ello pero recurrir a señalar a quien lucha por otra causa es propio de gente miserable.
A mí este tipo de comentarios que sólo veo cuando se habla de feminismo me invita a pensar que me encuento con gente que siente señalado su machismo y que no sabe reaccionar de otra manera o, como he dicho antes, victimistas incapaces de mover un sólo dedo por aquello que dicen que les preocupa.
¿Acaso se habla de otras víctimas cuando hablamos de las del terrorismo? ¿Ves a alguien venir miserable y rastreramente con un "y los suicidios qué"?
#67 pero como nadie puede luchar por algo si estáis todos los días con la traca de lo miserables que sois y lo mal que lo pasais, si cualquier mención a otro problema es censurado o tachado de facha. No te da vergüenza llamar miserable a gente que está siendo cancelada, censurada y en algunos casos criminalizada, para dar visibilidad al colectivo que tu defiendes? Un colectivo que defiende la injusticia. No te da vergüenza tu hipocresía barata?
#67 "incapaces de mover un sólo dedo por aquello que dicen que les preocupa."
Como por ejemplo hacer un documental sobre hombres maltratados llamado "silenciados"?
Ah! no, espera, que fue sistemáticamente boicoteado por feministas.
#39 Menuda ironía te has marcado
#18 no se el royo de mierda digno que estas soltando sobre la inseguridad, cuando has votado negativo a #10 por hacer mencion a la relacion de otros tipos de violencia y sus consecuencias a largo plazo.
#18 tratar de enfangar una intervención como esta.
La intervención de esta señora defendiendo la discriminación por sexo no necesita ser enfangada. Se basta ella sola con un micrófono.
#18 ¿Me vas a decir, por ejemplo, que te parece bien que Manuela Carmena haya dicho que 12 asesinatos en Madrid es una cifra muy buena, pero lo preocupante son las 5 mujeres asesinadas?
#8 Claro que es posible no compartir su opinión, lo que sería preocupante es no sentir empatía por cómo ha mostrado la suya.
Y por supuesto que es necesario un centro de ayuda, o algún invento similar, para evitar suicidios.
#20 Empatía es decir que el teléfono de ayuda para víctimas de violencia en pareja debe atender a cualquier persona que lo necesite, de lunes a domingo y las 24 horas.
Empatía es exigir que los problemas de las personas no merezcan más o menos atención según lo que tenga entre las piernas.
Empatía es no mentir diciendo que "otros" niegan que exista la violencia, porque nadie niega que exista la violencia.
Empatía es dejar de insultar a quienes piden leyes igualitarias, como las que hay en otros países democráticos.
Empatía es reconocer que el hecho de que tú tengas problemas no significa que el otro no tenga los suyos.
#20 Debo declarar, firmemente, que esa señora defendiendo la discriminación, y sus subvenciones, no me produce ni la más mínima empatía.
#20 tu lo has dicho: la equidad no genera discriminación. Por eso la discriminación positiva no discrimina, sino que facilita la equidad que genera la igualdad.
Y no me hagas sacar la pizarrita con las tizas de colores. Sobraría que te molestaras por una vez en pensar un poquito asumiendo tu claro sesgo cognitivo y un más que probable problema de comprensión lectora.
#8 Creo que la cantidad de negativos a tu comentario responde a tus dudas sobre el pensamiento único y lo que le pasa al que osa salirse del rebaño y mostrar algo de pensamiento crítico
Esta es su concepción de pluralidad política y respeto democrático
#29 Entonces, ¿cuando tú votas negativo estás siendo no-plural y anti-democrático, o cómo va?
#8 Dejen de meternos a todos los hombres en vuestras llorerias victimistas de que nos criminalizan a todos. Y mucho menos este discurso en concreto.
#8 te ha saltado el comando de los berdaderoz hisquierda
#8 se ve que tú, ni idea de derechos humanos.
A la declaración la complementan los tratados o convenciones de derechos humanos, que desarrollan y puntualizan la declaración .
Al respecto, te paso lo que hay sobre el particular en Europa
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eu
Y el resto lo tienes en el tratado de Estambul.
De nada. Me alegra DEMOSTRARTE QUE LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA HACIA LA MUJER FORMA PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE NO HAY IGUALDAD SIN EQUIDAD.
CON PRUEBAS FEHACIENTES E INDISCUTIBLES.
¿capichi?
Pobres mujeres, que suerte tenemos los hombres que nunca nos pasa nada malo.
#9 Ale, ya pasó, tal vez dentro de 25 años vuelvas a follar.
#30 supongo que después de soltar la gilipollez te considerarás muy feminista.
#40 No soy feminista, (la corrriente que domina en la actualidad) pero es que me parto de risa con los nuncafollistas heridos en su orgullo incel.
#66 Joder con el argumento de mierda, me apuesto el huevó izquierdo que follo bastante mas que tú
#30 ¿Tampoco follas desde que Franco era corneta? No sé ni cómo me sorprende.
#30 Por los negativos recibidos veo que a muchos les ha escocido el comentario. Tranquilos, tal vez vosotros también folleis en los próximos 25 años.
#30 Ni dentro de 25 años, y menos con las jóvenes que vienen a éstos sólo les queda el amor propio.
#9 Sospecho que te equivocas de planteamiento. Por supuesto que los hombres también sufrimos violencia, el problema es que solemos ser los autores tanto cuando la sufren ellas como cuando la sufrimos nosotros.
#34 Ah claro, el pensamiento identitario, los hombres estamos en el equipo de los hombres por tanto no cuenta. Claro que sí campeón.
#45 Llámame prejuicioso, pero cuando un tipo acaba su comentario con un "... campeón.", automáticamente pienso que debe tener ciertas limitaciones dialécticas e intelectuales. Y claro... ¿Para qué perder el tiempo tratando de que se entere de que lo que ha dicho no tiene ni pies ni cabeza?
#45 identitario, el neologismo de moda
#34 No entiendo tu razonamiento. Por supuesto que hombres y mujeres son distintos. Lo que un sexo no hace es siempre porque ya lo hace el otro sexo y por lo tanto no necesita hacerlo. Somos la misma especie.
Es cojonudo, a ver cuando da ayuda el estado para los hemos sufrido acoso infantil o familiar siendo niños. Algunas veces nos olvidamos que muchos también hemos cargado con algún tipo de violencia aunque no sea de género y se nos da nula visibilidad, pero la vida nos exige lo mismo o más. También es una mierda la vida en algunos momentos para nosotros y no podemos hacer nada.
Para mi por muy fuerte que sea el mensaje feminista es un mensaje que me excluye.
Los hombres también lloran y sufren, quien les escucha?
#10 hombre pues si esperas convertir en políticas públicas una queja en la sección de comentarios de Menéame, igual no es el mejor camino.
En vez de despotricar del feminismo por conseguir derechos podrías analizar qué han hecho para conseguirlos, seguro que te resulta más útil. Porque lo otro, es la misma actitud dañina (para tí y para el resto) del obrero envidioso que se queja de que otros hagan huelga o de que los funcionarios cobren mucho, en vez de organizar él una respuesta contra el empresario que le paga, porque claro, eso es más complicado.
#32 "podrías analizar qué han hecho para conseguirlos"
La izquierda desgraciadamente sólo tiene una meta y un camino, la política de género y yo quedo descartado.
Si están el 80% del tiempo con el mismo tema.
La derecha jamás mirara por nadie que no sea alguien con pasta.
"obrero envidioso que se queja de que otros hagan huelga"
Jamás pensé que vería en un comentario de feminismo un comentario sobre los obreros. Creo que voy a llorar.
PD: visibilidad? Aprender del feminismo? Si me censuran por decir que las mujeres no sufren solas.
Fascistas.
#46 Será que más que hablar de política hablas de tu actividad en internet y consumo de noticias, y ahí es donde ves ese 80% de cosas que hace "la izquierda" (como si la izquierda en general fuese un algo concreto que hace cosas pero bueno), infórmate de política centrándote en la actividad parlamentaria y deja de hacer off-topics en redes sociales donde la gente te pueda bloquear el mensaje sin parpadear, que verás como desaparecen tanto tu creencia de que el feminismo monopoliza la política como esa terrible censura a la que te ves sometido. Y si no pues nada, sarna con gusto no pica, dicen.
#32 No ha despotricado contra el feminismo por conseguir derechos.
Mentís porque no tenéis más argumentos.
#55 lo acusa de discriminarle, con el argumento de que el feminismo no lucha por sus reivindicaciones no relacionadas con el feminismo. Despotricar en castellano.
Y no "mentimos" porque soy 1 persona, revísate eso.
#42 #32
Y dices que se van a mover los mismos mecanismos que cuando hay una denuncia por violencia de género?
Van a crear un ministerio?
Joder, me quito el sombrero.
Con una denuncia del hijo bastará para meter a los padres en la cárcel o se investigara? Por que a mi nadie me amparo, pero si vamos a convertir a niños en potenciales acusadores sin pruebas que tienen las de ganar, os podéis quedar con la ley.
#59 Los servicios sociales de hoy no son los que había en tu infancia afortunadamente, tengo amistades que trabajan cada día con menores en las circunstancias que expones y con una denuncia (con fundamento) se abre una investigación.
#10 Pues precisamente el gobierno aprobó hace poco la Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia y ahora está impulsando la investigación de los abusos en la Iglesia. A ver cómo funciona pero es más de lo que han hecho otros gobiernos.
Es una pena que estás políticas no llegarán a tiempo para tantos niños.
#38 te pregunto esa ley a mi con mas de 30 años, me da alguna ayuda o protección a los problemas derivados por la violencia sufrida o solo a los que la perecen desde ahora? Digo, esa ley a mi en concreto me ayuda en algo?
#10 Estas de enhorabuena. El gobierno actual también ha aprobado una ley de protección a la infancia.
Ya sabes. Ese gobierno de terribles feminazis.
Dale una vueltecita a eso que igual el enemigo no es quien te han convencido que es.
#10 es acojonante que las que están en contra de la violencia machista te cosan a negativos por pedir ayudas por haber sufrido acoso infantil. Es alucinante. Parece que solo importan las mujeres y si tú de niño has sufrido abusos pues te jodes por ser hombre. Y te han cosido a negativos por pedir igualdad. Aún no salgo de mi asombro.
#73 pero es que las consecuencias las sufro ahora, cuanto mayor soy es peor, siempre arrastrare eso.
Mierda de gente fanática.
#10 ya está aquí el batallón de censura feminista.
Que es lo que tiene de malo mi comentario? Por qué denunciar que existen otros abusos y otros sufrimientos que no son a mujeres es algo a censurar?
Que daño os hace? Por qué tenéis miedo a que se debata sobre otras víctimas?
#79 Llamen a la buambulancia!!!
#153 "la izquierda" para mi en lo personal siempre será una corriente de movimientos de los que hasta ahora siempre me había sentido incluido.
Mi actividad es claramente en contra del ministerio de igualdad, Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, ya que pienso que es una ley injusta que discrimina por género, y de un feminismo que censura, que maltrata y que postea a cualquiera que no comparta su idiologia. Y con eso no digo que el feminismo sea algo malo, pero como se lleva a cabo en este país, lo es. Eso está mas claro que el agua y no lo escondo y antes de que alguien empiece a decir que si vox, que si no se que chorrada digo desde ya, que ese partido es tan fascista como la gente que censura comentarios como #10 donde hablar de otro tipo de violencia sin menospreciar la de género es censurado.
Vaya repaso.
Cuanto cibervoluntario hay aquí.
Tengo curiosidad por ver que dice
Esperanza_mm
#24 Decir dice poco, votar negativo todos los días, hoy me votó 10 veces por lo menos, no le debe de bajar el karma como a los demas.
#24 ¿nos conocemos?
Pero ya que te interesa mi opinión, con lo que dice en el primer minuto totalmente de acuerdo y siempre he sostenido que el trabajo de los políticos debería ir mas por ahí (cosa que no pasa), luego ya empieza a meter ideología pura y dura que si patriarcado, bla bla, además de recalcar un concepto erróneo de violencia de género diciendo que esta violencia únicamente la pueden sufrir las mujeres (contradiciendo de paso el criterio del resto del mundo y de la propia OMS) y ya de paso negando al 50% restante de la población las mismas medidas de protección, ayuda, etc. Y como siempre que se hace esto cayendo en el error de no análizar mas profundamente la causalidad de estas violencias impidiendo una lucha mas eficaz contra estos diversos casos de violencia, porque resumirlo al patriarcado no sirve de nada (a las cifras me remito) mientras los crímenes estas últimas décadas han bajado drásticamente en España, las cifras de violencia hacia la mujer se mantienen prácticamente intactas a pesar de que hayamos aplicado leyes tan drásticas que incluso están vulnerando los derechos de los hombres a cambio de ningún beneficio real para las verdaderas víctimas.
Todo para justificar un ministerio innecesario que se hace llamar de igualdad cuando en realidad aplican políticas de desigualdad.
Victimismo por 525 millones al año.
Hombres sufriendo el 80% de los suicidios, el 90% de los presos en cárceles, 80% de indigentes...
Botón rojo meneantes.
#25 El feminismo ha peleado mucho para que se reconociera su desigualdad, creo que se pueden aprender buenas lecciones para que los suicidios, las cárceles y la indigencia dejen de ser los problemones que son. Pero te aseguro que eso no se va a solucionar criticando al feminismo.
#68 si el dinero fuera infinito, todas las prioridades serían igual de importantes independientemente de sus cifras, yo te muestro de las desigualdades más graves, pero esas no gustan, ¿igual en asesinados vs asesinadas? Pues no, tampoco, los hombres tambien matan más hombres que mujeres.
Nada nada, hablemos de diferencias salariales ¿quieres decirme porque las empresas pagan más por tener pene? Deben de ser tontas pagar más a alguien con pene que hace lo mismo que alguien con vagina.
No, hombres y mujeres no somos iguales, ni física, ni psicológica ni socialmente.
#25 Es tiempo de Feria, ya tenemos a las churras y a las merinas...
Vaya mierda, contesta dice ¿y que han dicho PP y Vox? Palanganeros.
creo que nadie está negando que las mujeres sufran violencia, es absurdo, no entiendo cómo usan una y otra vez ese argumento
#31 Hay un importante problema cuando dice "las mujeres", pues eso implica todas, en cualquier momento y lugar, por cualquier persona. Y eso no es cierto.
#37 si. Ese que hemos firmado y que a los talibanes no os gusta nada, si.
Y oye, descontextualizas las citas casi tan bien como los cristianos con la biblia.
#31 precisamente esa es una de las cosas que ha dicho que me han rechinado. Ni siquiera en VOx niegan que exista la violencia machista. Lo que se niega es que toda la violencia ejercida por un hombre contra una mujer sea necesariamente machista, y no sea simplemente violencia cuando no tiene ninguna relación con el machismo.
#52 por eso, que no entiendo la gente que siga erre que erre usando ese argumento, no sería fomentar bulos?
#31 Esto que voy a decir no tiene ningún valor estadístico, se trata de una encuesta personal. Ya tengo unos añitos y he hablado con muchas mujeres a lo largo de mi vida. De mis conocidas sabía que todas habíamos vivido algún tipo de abuso sexual, y empecé a preguntar más y más. Ni una, ni una mujer de todas las que he ido preguntando, se ha salvado.
#31 porque es el que les encaja mejor
#31 Lo que quieren decir exactamente es que si los hombres sufren violencia es algo que les da igual.
Dice cuántas mujeres llamaron al 016 ese día, pero no dice cuántos hombres llamaron... Oh wait.
#35 Esa parte es involuntariamente cómica, porque en realidad no existe un número al que los hombres puedan llamar y ser debidamente atendidos. El 016 está para atender la Violencia de Género, y desde el punto de vista de la Violencia de Género, la víctima, por definición, es una mujer. A un teléfono que no existe claro que no pueden llamar los hombres.
Es que nadie dice que la violencia no exista. Se dice que no tiene género.
De hecho si eres hombre tienes muchas más posibilidades de sufrir violencia. Claro que los hombres no llaman al 016 porque no tienen un teléfono especial al que llamar.
#44 De hecho, si eres mujer tienes muchisimas mas posibilidades de sufrir:
- Violencia sexual
- Violencia de tu pareja
- Violencia de tu expareja
Concretamente, en España la violencia dentro del domicilio es la causa de la mayoria de los homicidios: 21% de género + 20% familiar o doméstica, frente al 22% de las peleas o reyertas. Y hay mayor proporción de homicidas hombres que de victimas hombres.
https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html
#75 De tu link: el 70% de las víctimas de homicidios son hombres
#85 A manos de otros payos.
#85 De mi link: la mayoria de la violencia proviene de hombres.
#85 En su inmensa mayoría cometidos por otros hombres.
#85 Esa parte no le interesa.
#44 Uy! qué demagogia más bonita!
El feminismo tiene y siempre ha tenido todo mi apoyo. El feminismo que para mi significa luchar por la libertad de todas las personas sin importar el género o la orientación/identidad sexual. A ser lo que son, a expresar lo que quieren y a vivir sin miedo y sin represión.
El único pero que le pongo a todo esto es que alguno/a se atreva a decir quién puede o no puede ser feminista (sólo aliado), que le digan a las mujeres "esto sí puedes hacerlo con tu cuerpo, pero esto no". O que digan que las únicas víctimas del machismo son las mujeres. La presión social para que los hombres tengan que comportarse como gorilas agresivos que quieren follarse a todas las tías y reírse de los hombres homosexuales o no estereotípicos, es machista, y causa mucha violencia contra los hombres también. Especialmente los que no encajan con el estereotipo más machista posible.
Un feminismo tan estereotipado y estrecho, como el que nos han estado vendiendo mediáticamente, es muy atractivo para gente muy muy joven. Pero cansa y no da la talla. Por otro lado tampoco vivimos en Arabia saudí para que el feminismo ocupe el 90% del tiempo del discurso de un partido de izquierdas y el sufrimiento por no tener dinero el 10%. Y ahí están los resultados electorales.
En cualquier caso, bravo por defender la lucha contra la violencia machista.
#53 Nadie dice que los hombres no sean víctimas del machismo, has dado en el clavo muchos hombres sufren por lo que la sociedad machista espera de ellos.
#53 Yo antes pensaba como tú.
#53 Tú lo has dicho y tienes razón: lo que nos han estado vendiendo mediáticamente. A estas alturas es tener mucha fe, el fiarse de los medios.
#53 ¿Tú eres consciente de que hay al menos tantas mujeres que agreden a hombres como hombres agrediendo a mujeres?
La única diferencia es que en un caso lo llaman "machista" y en el otro no. Fin de las diferencias.
No me parece una diferencia relevante. Hablo por mi.
Hombre, lo de vulnerar la presunción de inocencia y querer reeducar a los jueces en perspectiva de género (y deslegitimarlos cuando no la aplican aun sin estar en la ley) creo que ya por sí mismo vale para criticar al ministerio hasta la médula. Otras meteduras de pata más del momento pues bueno, detalles más o menos reveladores.
Este comentario #56 iba para responder al comentario 1, no tengo ni idea de por qué me tiene bloqueado.
Últimamente se ve que la gente bloquea a manos llenas, no puede ser sano. Me sorprende de vez en cuando encontrarme con gente con la que ni recuerdo haber tenido discusiones acaloradas y no se les puede hablar... muy empobrecedor esto.
#56 se ve que tú, ni idea de derechos humanos.
A la declaración la complementan los tratados o convenciones de derechos humanos, que desarrollan y puntualizan la declaración .
Al respecto, te paso lo que hay sobre el particular en Europa
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.eu
Y el resto lo tienes en el tratado de Estambul.
De nada. Me alegra DEMOSTRARTE QUE LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA HACIA LA MUJER FORMA PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE NO HAY IGUALDAD SIN EQUIDAD.
CON PRUEBAS FEHACIENTES E INDISCUTIBLES.
¿capichi?
La secretaria de estado de Igualdad...
El chiste se cuenta solo...
#65 Y si la escuchas hablar habitualmente y el streamings en internet,etc. Es ya para darle de comer a parte.
Y es maravilloso cuando dice algo así como "necesitamos fondos públicos para atender a las víctimas de violencias machistas", por su puesto debería decir "a las personas afectadas por todo tipo de violencia", pero no, a los hombres si tienen problemas que les den.
#70 Todo tipo de violencia no le da a ella de comer en el chiringuito de la lideresa... tienen que vender su historia...
#70 bueno yo es que en el vídeo ha empezado con una entrada en plan, voy a decirte algo pensado y bien formado, y digo yo madre mía qué se masca la tragedia, a empezado a medio puchero, y ha saltado por un discurso desde las tripas, ha sido algo que no cumple con lo que iba a hacer, parece victimismo y meternos pobres mujeres lo que nos hacéis sufrir. Es que rascas un poco y no sabes, este discurso lo tienes en caliente, en frió es absurdo
¿insulto un adjetivo calificativo?
Piel muy fina para haber atacado impunemente los derechos humanos
insulto un adjetivo calificativo?
Piel muy fina para haber atacado impunemente los derechos humanos
Otro machonazi que me banea. Está claro de dónde viene su buscada impunidad aquí
Hombre,
CerdoJusticiero, cuánto tiempo sin disfrutar de tus negativos sistemáticos sin más motivo que tu aversión a un razonamiento lógico, sosegado y sin ofender a nadie. Venga, que como llevas (en el momento de escribir esto) dos, te dejo este comentario para que puedas negativizarme un tercero. Ánimo, campeón.
#83 pues flipo porque es uno de varios que abusa de forma evidente de los votos, que tendría que ser fuertemente sancionado
#83 O dejas de mentir o tendrás que seguir llorando porque te ponga negativos.
Las dos cosas a la vez no las puedes tener, corazón.
#97 Es algo fuertemente sancionado, mis buenas bajadas de karma me llevo. Lo que pasa es que no te enteras porque no voy por ahí llorando.